Всем спокойной ночи.Не ссорьтесь.Виртуальное пространство ошибок не прощает,в отличие от настоящего.

Ответ на комментарий dive62 #

Исходное сообщение dive62

Исходное сообщение cymax dive62, хочу задать вам вопрос. По требованиями к лабораториям проба Б должна анализироваться там же, где и проба А. Какая в этом логика? Например, в научном мире всякие новые открыия, как правило, должны быть подтверждены альтернативным источником. Понимаю, что сравнение некорректно, но все же.

Там же, но другим специалистом, и потом даже заключение по пробе "А" высылается в две другие лаборатории для независимой экспертизы, поэтому это исследование довольно долго проходит.

Разъясните мне тогда, пожалуйста, две вещи. 1. Какой смысл в ДРУГОМ специалисте, если и один, и другой, и даже какой-нибудь третий получают результат из одного и того же условно назовём его "аппарата", который не программировал ни другой специалист, ни даже первый. 2. Почему в другие лаборатории высылается ЗАКЛЮЧЕНИЕ, а не сама моча или кровь? Речь ведь не о математике. И даже там одним заключением не отделаешься. Ну и в качестве PS повторю вопрос, заданный cymax: "Какого чёрта проба Б должна анализироваться там же, где и проба А? Какая в этом логика?"

Ответ на комментарий cymax #

Исходное сообщение cymax Чтобы не вызывать у вас такой реакции, давайте я сейчас заменю кодекс на ПУЭ, например?... Но если докопаться до сути, то все становится на свои места. В ПУЭ многие пункты написаны по реальным трупами...

"Запомните, товарищи курсанты: Наставления по полётам и инструкции пишутся кровью..."

Ответ на комментарий dive62 #

Исходное сообщение dive62 Этого добра навалом :)

о, це добре. :):):) "Валить!".

Ответ на комментарий realcorwin #

Исходное сообщение realcorwin "Какого чёрта проба Б должна анализироваться там же, где и проба А? Какая в этом логика?"

Ну а зачем гонять пробы туда-сюда, если оборудование почти во всех лабораториях одинаковое. Там у них у империалистов деньги считать умеют. Если ВАДА аккредитовала эту лабораторию, то ей полностью доверяют. Иначе к чему эта аккредитация?

bettula, Добрый вечер. Я так понимаю, что в комиссию федерации велоспорта, Вы входите? :))

bettula, добрый ночер. Вы сегодня как-то поздно:)

Ответ на комментарий Hitman007 #

Исходное сообщение Hitman007 Берите пример с боблина.:)))

Не хочу никого никому ставить в пример, но мне нравится оптимизм боблина. На него грязи-то прилично вылили и в прессе, и по форумам всяким. Не удивлюсь, если письма ему приходят с душком не хуже шведского. А он зеркалами боевыми всевидящими вооружился, шкуру оцелотля распушил, гусениц покушал. И ни грамма озлобленности или депрессии :)

Ответ на комментарий dive62 #

Исходное сообщение dive62 bettula, Добрый вечер. Я так понимаю, что в комиссию федерации велоспорта, Вы входите? :))

Добрый вечер, Олег. Скажу даже больше: я и предложил Кучерявому создать такую комиссию )))

cymax, Потому что расстраиваться из-за глупцов глупо.

Ответ на комментарий Viento13 #

Исходное сообщение Viento13 bettula, добрый ночер. Вы сегодня как-то поздно:)

ЧЕ по легкой атлетике смотрел ))

Ответ на комментарий bettula #

Исходное сообщение bettula

Исходное сообщение dive62 bettula, Добрый вечер. Я так понимаю, что в комиссию федерации велоспорта, Вы входите? :))

Добрый вечер, Олег. Скажу даже больше: я и предложил Кучерявому создать такую комиссию )))

Я так понимаю теперь все федерации будут такие комиссии создавать :)

Ответ на комментарий bettula #

Исходное сообщение bettula

Исходное сообщение realcorwin "Какого чёрта проба Б должна анализироваться там же, где и проба А? Какая в этом логика?"

Ну а зачем гонять пробы туда-сюда, если оборудование почти во всех лабораториях одинаковое. Там у них у империалистов деньги считать умеют. Если ВАДА аккредитовала эту лабораторию, то ей полностью доверяют. Иначе к чему эта аккредитация?

Да ну, причём тут деньги. Речь о правилах, принятых во всём научном мире. Любой эксперимент, любое открытие должно воспроизводится, иначе это только курам на смех. Деньги - это вообще не проблема. Расходы можно переложить на национальную федерацию, чьи атлеты подозреваются. Любая федерация будет только "за". Важно только, чтобы пробы поступали в другие лаборатории обычным путём и в обычном порядке. Чтобы никто не знал, что это не просто тест, а тест-подтверждение, причём того-то и того-то. И если результат негативный хоть в одной лаборатории - спортсмен невиновен. Это ведь всё банальные вещи... Когда всё верифицируемо, чётко, прозрачно...

Ответ на комментарий dive62 #

Исходное сообщение dive62 Я так понимаю теперь все федерации будут такие комиссии создавать :)

Ну стрельбе из лука, допустим, это не особо актуально, а вот Логинова я уже хочу начать готовить к тому, что надо создавать такую комиссию. Да он наверное только рад будет. Господа Чепалов и Ширяев много бессоных ночей ему доставили.

Ответ на комментарий bettula #

Исходное сообщение bettula

Исходное сообщение dive62 Я так понимаю теперь все федерации будут такие комиссии создавать :)

Ну стрельбе из лука, допустим, это не особо актуально, а вот Логинова я уже хочу начать готовить к тому, что надо создавать такую комиссию. Да он наверное только рад будет. Господа Чепалов и Ширяев много бессоных ночей ему доставили.

В стрельбе из лука также бывают случаи нарушения антидопинговых правил :)

Ответ на комментарий realcorwin #

Исходное сообщение realcorwin Да ну, причём тут деньги. Речь о правилах, принятых во всём научном мире. Любой эксперимент, любое открытие должно воспроизводится, иначе это только курам на смех. Деньги - это вообще не проблема. Расходы можно переложить на национальную федерацию, чьи атлеты подозреваются. Любая федерация будет только "за". Важно только, чтобы пробы поступали в другие лаборатории обычным путём и в обычном порядке. Чтобы никто не знал, что это не просто тест, а тест-подтверждение, причём того-то и того-то. И если результат негативный хоть в одной лаборатории - спортсмен невиновен. Это ведь всё банальные вещи... Когда всё верифицируемо, чётко, прозрачно...

Это Вам только кажется, что это не проблема. А Вы спросите у господ Дениса Освальда и Мэтта Смита, руководителей международной федерациии гребли, - есть у них проблемы с деньгами или нет. Там люди каждый цент считают, а Вы предлагает пробы туда-сюда по Европе возить. Да и при чем здесь научные эксперименты? Новые технологии ловли того или иного препарата и так многократно проходят тестирование. А потом уже, когда метод будет валидирован, лаборатории обзаведутся нужным оборудованием, - какой смысл в нескольких лабораториях пробу исследовать?

Ответ на комментарий dive62 #

Исходное сообщение dive62

Исходное сообщение bettula

Исходное сообщение dive62 Я так понимаю теперь все федерации будут такие комиссии создавать :)

Ну стрельбе из лука, допустим, это не особо актуально, а вот Логинова я уже хочу начать готовить к тому, что надо создавать такую комиссию. Да он наверное только рад будет. Господа Чепалов и Ширяев много бессоных ночей ему доставили.

В стрельбе из лука также бывают случаи нарушения антидопинговых правил :)

Ну они носят не настолько массовые характер, чтобы ради них целую комиссию создавать. Ну покурил один из многочисленных стрелков-бурятов марихуанки немного... Ну и Бог с ним )))

Ответ на комментарий bettula #

Исходное сообщение bettula

Исходное сообщение dive62

Исходное сообщение bettula [QUOTE]Исходное сообщение dive62 Я так понимаю теперь все федерации будут такие комиссии создавать :)

Ну стрельбе из лука, допустим, это не особо актуально, а вот Логинова я уже хочу начать готовить к тому, что надо создавать такую комиссию. Да он наверное только рад будет. Господа Чепалов и Ширяев много бессоных ночей ему доставили.

В стрельбе из лука также бывают случаи нарушения антидопинговых правил :)

Ну они носят не настолько массовые характер, чтобы ради них целую комиссию создавать. Ну покурил один из многочисленных стрелков-бурятов марихуанки немного... Ну и Бог с ним )))[/QUOTE] Ну и правильно :)

Ответ на комментарий Hitman007 #

Исходное сообщение Hitman007 [ Олег, да не принимайте вы так всё близко к сердцу. Это ведь интернет, тут и на хуй послать могут. :)))

ты чего это тут выражаешься как СПОРТСМЕН? :-)

Ответ на комментарий dive62 #

Исходное сообщение dive62 В стрельбе из лука также бывают случаи нарушения антидопинговых правил :)

А где их не бывает?)))

Ответ на комментарий bettula #

Исходное сообщение bettula

Исходное сообщение realcorwin Да ну, причём тут деньги. Речь о правилах, принятых во всём научном мире. Любой эксперимент, любое открытие должно воспроизводится, иначе это только курам на смех. Деньги - это вообще не проблема. Расходы можно переложить на национальную федерацию, чьи атлеты подозреваются. Любая федерация будет только "за". Важно только, чтобы пробы поступали в другие лаборатории обычным путём и в обычном порядке. Чтобы никто не знал, что это не просто тест, а тест-подтверждение, причём того-то и того-то. И если результат негативный хоть в одной лаборатории - спортсмен невиновен. Это ведь всё банальные вещи... Когда всё верифицируемо, чётко, прозрачно...

Это Вам только кажется, что это не проблема. А Вы спросите у господ Дениса Освальда и Мэтта Смита, руководителей международной федерациии гребли, - есть у них проблемы с деньгами или нет. Там люди каждый цент считают, а Вы предлагает пробы туда-сюда по Европе возить. Да и при чем здесь научные эксперименты? Новые технологии ловли того или иного препарата и так многократно проходят тестирование. А потом уже, когда метод будет валидирован, лаборатории обзаведутся нужным оборудованием, - какой смысл в нескольких лабораториях пробу исследовать?

Ну а спросите у WADA, есть ли у неё деньги? :) Это вообще не о том разговор. Правила должны быть честными и прозрачными. Тогда не будет такого, что есть лаборатории и лаборатории, что есть методы валидированные, а есть не очень, что у методов могут быть ложноположительные и ложноотрицательные рез-ты... Дело серьёзное и подходить к нему надо серьёзно. А не "мы все за добро и против зла" и "цель оправдывает средства".

Ответ на комментарий Алекс_Бир #

Исходное сообщение Алекс_Бир

Исходное сообщение КРИВОЙ_РОГ

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н Судя по началу, жертвы будут!©

Будет мокрота! ©

(робко) может - мокруха?

Прав был боблин :) Здесь сборище убийц.

Ответ на комментарий КРИВОЙ_РОГ #

Исходное сообщение КРИВОЙ_РОГ

Исходное сообщение Алекс_Бир (робко) может - мокруха?

Таки-да мокрота. В этом весь прикол.

с'эст маньифик. это что-то особенного.

Ответ на комментарий dive62 #

Исходное сообщение dive62

Исходное сообщение Алекс_Бир

Исходное сообщение dive62 То есть опять ВАДА кругом виновата :)

"...губит людей не пиво - губит людей ВАДА!" :):):)

ВАДА черная наползла на Русь :))

"- Вставай, проклятьем заклеймённый!..." - не встаёт... Русь к топору...

Ответ на комментарий bettula #

Исходное сообщение bettula

Исходное сообщение realcorwin Да ну, причём тут деньги. Речь о правилах, принятых во всём научном мире. Любой эксперимент, любое открытие должно воспроизводится, иначе это только курам на смех. Деньги - это вообще не проблема. Расходы можно переложить на национальную федерацию, чьи атлеты подозреваются. Любая федерация будет только "за". Важно только, чтобы пробы поступали в другие лаборатории обычным путём и в обычном порядке. Чтобы никто не знал, что это не просто тест, а тест-подтверждение, причём того-то и того-то. И если результат негативный хоть в одной лаборатории - спортсмен невиновен. Это ведь всё банальные вещи... Когда всё верифицируемо, чётко, прозрачно...

Это Вам только кажется, что это не проблема. А Вы спросите у господ Дениса Освальда и Мэтта Смита, руководителей международной федерациии гребли, - есть у них проблемы с деньгами или нет. Там люди каждый цент считают, а Вы предлагает пробы туда-сюда по Европе возить. Да и при чем здесь научные эксперименты? Новые технологии ловли того или иного препарата и так многократно проходят тестирование. А потом уже, когда метод будет валидирован, лаборатории обзаведутся нужным оборудованием, - какой смысл в нескольких лабораториях пробу исследовать?

Действительно, наука тут совершенно ни причем, к тому же деньги там очень хорошо считают. Но дело даже не в них. И если тут речь идет о науке, то аналогия скорее уместна с производством наукоемкой продукции (как и люббой другой), которая должна перед выпуском в продажу пройти сертификацию. И это достаточно сделать в одной аккредитованной сертификационной организации. А раз она аккредитована, как и соответствующая лаборатория WADA, то нет никаких оснований подвергать ее результаты сомнению, и тем более перепроверять это в других лабораториях только лишь на основании чьего-либо желания.

Ответ на комментарий bettula #

Исходное сообщение bettula

Исходное сообщение dive62 В стрельбе из лука также бывают случаи нарушения антидопинговых правил :)

Ну они носят не настолько массовые характер, чтобы ради них целую комиссию создавать. Ну покурил один из многочисленных стрелков-бурятов марихуанки немного... Ну и Бог с ним )))

Экзотические случаи. Украинец Ивашко в 2008 был дисквалифицирован на 3 месяца после довольно веселого инцидента. Полдня не давал ИДК взять у него пробу, отбивался как мог :) К моменту вынесения решения он уже этот срок "отсидел".

Ответ на комментарий Майк_Простой #

Исходное сообщение Майк_Простой

Исходное сообщение dive62 ВАДА черная наползла на Русь :))

Эх ВАДА,моя ВАДА,что ж ты вьёшься....

вада (укр) - изъян, недостаток (рус)... во как всё закручено... :(:(:(

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение grandrei

Исходное сообщение bettula

Исходное сообщение realcorwin Да ну, причём тут деньги. Речь о правилах, принятых во всём научном мире. Любой эксперимент, любое открытие должно воспроизводится, иначе это только курам на смех. Деньги - это вообще не проблема. Расходы можно переложить на национальную федерацию, чьи атлеты подозреваются. Любая федерация будет только "за". Важно только, чтобы пробы поступали в другие лаборатории обычным путём и в обычном порядке. Чтобы никто не знал, что это не просто тест, а тест-подтверждение, причём того-то и того-то. И если результат негативный хоть в одной лаборатории - спортсмен невиновен. Это ведь всё банальные вещи... Когда всё верифицируемо, чётко, прозрачно...

Это Вам только кажется, что это не проблема. А Вы спросите у господ Дениса Освальда и Мэтта Смита, руководителей международной федерациии гребли, - есть у них проблемы с деньгами или нет. Там люди каждый цент считают, а Вы предлагает пробы туда-сюда по Европе возить. Да и при чем здесь научные эксперименты? Новые технологии ловли того или иного препарата и так многократно проходят тестирование. А потом уже, когда метод будет валидирован, лаборатории обзаведутся нужным оборудованием, - какой смысл в нескольких лабораториях пробу исследовать?

Действительно, наука тут совершенно ни причем, к тому же деньги там очень хорошо считают. Но дело даже не в них. И если тут речь идет о науке, то аналогия скорее уместна с производством продукции, которая должна перед выпуском на рынок пройти сертификацию. И это достаточно сделать в одной аккредитованной сертификационной организации. А раз она аккредитована, как и соответствующая лаборатория WADA, то нет никаких оснований подвергать ее результаты сомнению, и тем более перепроверять это в других лабораториях только лишь на основании чьего-либо желания.

Именно поэтому по желанию Бессеберга пробы российских спортсменов вместо лаборатории в Крайше отправили в лозаннскую :).

Ответ на комментарий cymax #

Исходное сообщение cymax Экхотические случаи. Украинец Ивашко в 2008 был дисквалифицирован на 3 месяца после довольно веселого инцидента. Полдня не давал ИДК взять у него пробу, отбивался как мог :) К моменту вынесения решения он уже этот срок "отсидел".

Стеснялся, наверно :)

Ответ на комментарий cymax #

Исходное сообщение cymax

Исходное сообщение bettula

Исходное сообщение dive62 В стрельбе из лука также бывают случаи нарушения антидопинговых правил :)

Ну они носят не настолько массовые характер, чтобы ради них целую комиссию создавать. Ну покурил один из многочисленных стрелков-бурятов марихуанки немного... Ну и Бог с ним )))

Экхотические случаи. Украинец Ивашко в 2008 был дисквалифицирован на 3 месяца после довольно веселого инцидента. Полдня не давал ИДК взять у него пробу, отбивался как мог :) К моменту вынесения решения он уже этот срок "отсидел".

Умница :). Лучше 3 месяца, чем три года :). Учился, наверное, у умной англичанки, которая в Англии умудрилась с допинг-тестом разминуться, отдохнула чуток, потом ее спец. решением англичане на ОИ послали (против собственных правил), которые она и выиграла :).