Михаил_Балакшин, Предыдущая ветка пока не засохла, можно туды ее в качель :))

Ответ на комментарий Михаил_Балакшин #

Исходное сообщение Михаил_Балакшин

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н Михаил_Балакшин, вопрос ко всем?

ну да ... ))

Я выше, типа, уже ответил.)))

Б_о_г_д_а_н, с новым аватаром! симпатичный )))

Ответ на комментарий vellena # В авторском договоре не написано, что издательство должно обсуждать с автором каждый свой чих, но я искренне полагала, что они, не меньше, чем я, заинтересованы в том, чтобы выпустить достойный продукт. Я ошибаюсь? Или, действительно, чего-то не понимаю? У вас разные представления о том, что такое достойный продукт. Им ведь наплевать на содержание, их интересует форма, товарный вид. А если Вы от всего самоустранились, они и сделали всё по своему рутинно-халтурному усмотрению, ни во что особо не вдаваясь. Супер-пупер знаменитость - на обложку, аннотация - по шаблону, фото - какие под руку попались...Это же конвейер,а Ваша книга - одно из изделий, которое надо разукрасить,нарисовать птичку. А дальше идёт следующее, где должна быть рыбка...или наооборот. Зато Вы, теперь, олимпийская чемпионка не только по, но и "В прыжках в воду". Поздравляю.

Ответ на комментарий Михаил_Балакшин # Перелезайте в новую - здесь все можно

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena Есть контракт. Только я сейчас понимаю, что все не предусмотришь. Ну не писать же в контракте, что зубная щетка проникает даже в самые труднодоступные места, но надо помнить, что это все-таки ЗУБНАЯ щетка предисловие - это то, что ставится ВПЕРЕДИ текста?

Вообще-то, вы просто должны давать добро на переднюю обложку (cover), заднюю обложку (back cover), включая обормление и текст, и на весь текст с рисунками после редакционной коррекции. Так, по крайней мере, делается в любом западном издательстве, например, Wiley, McGraw-Hill, или Elsevier. Однажды, правда, произошла у меня маленькая накладка с обложкой и названием: когда я спохватился, было уже поздно, поскольку они уже запустили название (оно было предварительным) и оформление обложки в рекламных целях, но там-то все было в принципе нормально и без ошибок. А так, автору перед публикацией предоставляется полная версия, высылаемая в PDF формате, но ограничивается сроками.

Ответ на комментарий Михаил_Балакшин #

Исходное сообщение Михаил_Балакшин Б_о_г_д_а_н, с новым аватаром! симпатичный )))

Да, старый ничем не лучше, чем логотип ВИДа, многие дети по ночам писали в блоги в постель при виде оного :)).

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena Перелезайте в новую - здесь все можно

ок, переношу ))

Исходное сообщение Михаил_Балакшин

Исходное сообщение КРИВОЙ_РОГ

Исходное сообщение Михаил_Балакшин [QUOTE]Исходное сообщение КРИВОЙ_РОГ Умный мужик. Про мотивацию очень хорошо рассказал, да и вообще свежо, небанально.

вот мне интересно, какова в этом заслуга героя, а какова аффтара? не конкретно в этом интервью, а вообще ...

Миша, ты, видать, совсем замахался перед праздниками, решил пятилетку за два дня :)). Если честно, я не совсем понял твой посыл. Заслуга аффтара вообще? В чем?? Похожие вопросы Е.С. задает многим, но немногие в состоянии на них ответить содержательно. Возможно, люди о каких-то вещах вообще не задумываются. А наш герой задумывается, в этом нет никаких сомнений. Потому и интересно.

а что, так плохо излагаю? мне казалось, что он наркоза уже отошел, но видать я обольщаюсь ))) ладно, попробую еще раз. мне вот почему-то кажется, что расскрутить человека на интересное интервью - большое искусство журналиста, как бы это легко ни казалось со стороны (герой-то, вроде сам все рассказывает, а журналист только записывает) ... я уж не говорю о таких случаях, когда автор "облагораживает" ответы своего героя, иначе это будет выглядеть слишком плохо (хотя это интервью не из этой категории, я надеюсь) ... Елена, а Вы что скажете? ))[/QUOTE]

Ответ на комментарий Михаил_Балакшин #

Исходное сообщение Михаил_Балакшин Б_о_г_д_а_н, с новым аватаром! симпатичный )))

Спасибо.)) Он, кстати, на меня похож.))

Ответ на комментарий Б_о_г_д_а_н #

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н

Исходное сообщение Михаил_Балакшин Б_о_г_д_а_н, с новым аватаром! симпатичный )))

Спасибо.)) Он, кстати, на меня похож.))

я так и подумал ))) глаза выразительные )))

Ответ на комментарий КРИВОЙ_РОГ #

Исходное сообщение КРИВОЙ_РОГ

Исходное сообщение Михаил_Балакшин Б_о_г_д_а_н, с новым аватаром! симпатичный )))

Да, старый ничем не лучше, чем логотип ВИДа, многие дети по ночам писали в блоги в постель при виде оного :)).

Пущай писаются, лишь бы не какались...)))

Ответ на комментарий Михаил_Балакшин #

Исходное сообщение Михаил_Балакшин

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н

Исходное сообщение Михаил_Балакшин Б_о_г_д_а_н, с новым аватаром! симпатичный )))

Спасибо.)) Он, кстати, на меня похож.))

я так и подумал ))) глаза выразительные )))

Между прочим, место на груди свободно для рекламы.))

Михаил_Балакшин, Я за наркоз не знал, прости, если что... Как тяжело сделать интересное интервью я знаю не понаслышке, уже как-то говорил, что моя жена работает в этом жанре, только в телевизоре :). Это действительно искусство. А еще это сродни незабвенному "резанию мяса". Навсегда запомню панкратовское интервью - не только потому, что присутствовал при "отобрании", а еще и потому, что увидел разницу между услышанным и напечатанным.

Ответ на комментарий Михаил_Балакшин #

Исходное сообщение Михаил_Балакшин Елена, а Вы что скажете? ))

Сделать так, чтобы человек захотел - именно захотел - рассказывать о себе, иногда бывает очень трудно. Иногда в разговоре достаточно одной неосторожной фразы, чтобы он, уже начав рассказывать, замкнулся и перехотел. Такое у меня тоже случалось. Причем, в двух вариантах - когда интервью брала и когда интервью давала. Поэтому я сама с большим уважением отношусь к коллегам, умеющим делать нетривиальные эксклюзивы. По той же причине я совершенно перестала уважать людей, ваяющих спортсру. Делать сайт за счет чужого контента, объявляя это "цитированием" и при этом претендовать на то, что это "лучший сайт в сети", а не банальный хостинг для натыренного по разным интересным источникам - не доблесть, а признание собственной несостоятельности в профессии.

КРИВОЙ_РОГ, я ответил в предыдущей теме :-)

Ответ на комментарий КРИВОЙ_РОГ #

Исходное сообщение КРИВОЙ_РОГ Михаил_Балакшин, Я за наркоз не знал, прости, если что... Как тяжело сделать интересное интервью я знаю не понаслышке, уже как-то говорил, что моя жена работает в этом жанре, только в телевизоре :). Это действительно искусство. А еще это сродни незабвенному "резанию мяса". Навсегда запомню панкратовское интервью - не только потому, что присутствовал при "отобрании", а еще и потому, что увидел разницу между услышанным и напечатанным.

Костя, если бы я написала все подряд, это была бы просто полоса мусора ))) Потому что все мысли расплылись бы под нагромождением второстепенных фраз, которых в речи любого человека всегда навалом

К чему тут возмущение и недоумение?! Просто вы для издателей не тот персонаж, ради которого стоит прилагать хоть малейшие усилия для улучшения выпускаемого материала. К тому же,вы сами не всегда продумываете свои статьи и заметки до конца - ведь газета всё равно гонорар выплатит!

Ответ на комментарий vellena #

...По той же причине я совершенно перестала уважать людей, ваяющих спортсру...

Сейчас подумалось: "СПОРТ СРУ" :-)

Ответ на комментарий Б_о_г_д_а_н #

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н Пущай писаются, лишь бы не какались...)))

Хрен редьки не слаще, все равно подниматься надо...))

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena Костя, если бы я написала все подряд, это была бы просто полоса мусора ))) ...

а я наивно полагал некоторое время назад, что всё, что написано в интервью - 100% прямая речь ...))) зы интересно тут с вами ... столько нового узнаёшь ))

Ответ на комментарий Михаил_Балакшин #

Исходное сообщение Михаил_Балакшин а я наивно полагал некоторое время назад, что всё, что написано в интервью - 100% прямая речь ...))) зы интересно тут с вами ... столько нового узнаёшь ))

Это и есть прямая речь. Просто не вся подряд. Вот, пожалуйста, пример: а что, так плохо излагаю? мне казалось, что он наркоза уже отошел, но видать я обольщаюсь ))) ладно, попробую еще раз. мне вот почему-то кажется, что расскрутить человека на интересное интервью - большое искусство журналиста, как бы это легко ни казалось со стороны (герой-то, вроде сам все рассказывает, а журналист только записывает) ... я уж не говорю о таких случаях, когда автор "облагораживает" ответы своего героя, иначе это будет выглядеть слишком плохо (хотя это интервью не из этой категории, я надеюсь) ...

КРИВОЙ_РОГ, описанный подгузник в разы безобиднее "чернозёмного" и вполне позволяет потерпеть до утра с заменой.)))

Михаил_Балакшин, ну нельзя же быть настолько наивным :-) Очевидно, что интервью на диктофоне и интервью в газете - разные вещи. Это как фильм - сначала есть подготовительный период (готовятся съемки), потом - собственно съемочный период (снимаются все нужные эпизоды), и наконец - монтажно-тонировочный период, где уже все актеры распущены по домам, гонорары выплачены, и начинается кабинетная работа по редактированию снятых эпизодов, доработке, компьютерной графике, монтажу, оцифровыванию и так далее. Каждый этап грубо говоря - около 1/3 работы над фильмом (примерно поровну). Возможно, что так и в интервью, даже наверное, собственно беседа занимает меньше времени, чем подготовка к ней и обработка сделанной записи.

vellena, в свое время я слышал от журналистов, что Гарри Каспаров - уникальный спортсмен, он говорит практически готовым текстом для печати. В подавляющем большинстве случаев ответы интервьюируемых спортсменов все равно требуют как минимум стилистической правки, то есть в газете или книге публикуется все-таки не прямая речь, а стилистически отработанная, хотя по смыслу идентичная или близкая к идентичной. В живой речи же не всегда фразы складываются аккуратно (упомянутый Каспаров - исключение из правила), есть куча "слов-паразитов" и так далее...

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena Костя, если бы я написала все подряд, это была бы просто полоса мусора ))) Потому что все мысли расплылись бы под нагромождением второстепенных фраз, которых в речи любого человека всегда навалом

Не, Лена, я не за это. Я про "ведущую поэтическую идею", если можно так выразиться. За акценты, которые в разговоре может и не были такими яркими, или первостепенными. Ну и построение материала тоже: то, что было в начале, может оказаться в конце, не на том месте и т.д.

Ответ на комментарий Павел_Котельников # Каспаров за свою жизнь дал тысячи интервью, у него, как у шахматиста, прекрасная память, и, если вы поищете навскидку эти интервью, то увидите, что они почти все об одном и том же. Что шахматные, что политические. Неудобные вопросы он не любит. Но прекрасно умеет их обходить ))) А стилистической правки требует любая письменная речь. Даже если это - письмо управдому)))

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena Это и есть прямая речь. Просто не вся подряд. Вот, пожалуйста, пример: а что, так плохо излагаю? мне казалось, что он наркоза уже отошел, но видать я обольщаюсь ))) ладно, попробую еще раз. мне вот почему-то кажется, что расскрутить человека на интересное интервью - большое искусство журналиста, как бы это легко ни казалось со стороны (герой-то, вроде сам все рассказывает, а журналист только записывает) ... я уж не говорю о таких случаях, когда автор "облагораживает" ответы своего героя, иначе это будет выглядеть слишком плохо (хотя это интервью не из этой категории, я надеюсь) ...

Классный пример на самом деле. Браво!:clapping:

vellena, я не о том, какие по содержанию ответы дает Каспаров, а о том, что он умеет выстраивать устную фразу так, что она тут же готова для печати. Вот это - большая редкость. Обычно живую речь приходится хорошо обрабатывать, чтобы получилась интересная письменная работа :-)

vellena, спасибо за наглядный пример ))) а приходиться "замещать" отдельные слова и фразы? если да, то как часто?

Кстати, насчет слов-паразитов никогда не забуду случай: одну начинающую и очень старательную журналистку МК отправили брать интервью у известного человека. Разговор был замечательный. Но человеку (женщине) было свойственно в каждой фразе говорить "блин". А журналистка была так проникнута величием миссии и настолько всегда восхищалась собеседницей, как личностью, что ей даже в голову не пришло вычеркнуть из расшифровки хоть одно слово. Так все и вышло. В газете, видимо, посчитали, что это даже прикольно. В результате очень уважаемый и заслуженный человек предстал в образе рыночной хабалки - и уже было совершенно неважно, какие умные вещи между этими "блинами" он говорил )