Исходное сообщение Алекс_Никифор В чем только беднягу не обвиняли

Ну, и идиоты. Если вратарь про...моргал чужого у себя за спиной, это - показатель "профессинализма" вратаря прежде всего. Равно как умение мгновенно воспользоваться нештатной ситуацией в свою пользу - тоже показатель. Только с другим полюсом

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena Если вратарь про...моргал чужого у себя за спиной, это - показатель "профессинализма" вратаря прежде всего.

Да-да. Кроме того, вратарь не создал у себя перед игрой образ врага в лице Аршавина - напротив, любовался его игрой. Залюбовался...

Исходное сообщение КРИВОЙ_РОГ Да-да. Кроме того, вратарь не создал у себя перед игрой образ врага в лице Аршавина - напротив, любовался его игрой. Залюбовался...

Он в тот момент, скорее, самим собой любовался )))

vellena, я конечно извиняюсь, но я не являюсь частым посетителем Вашего блога, извините уж.... Вы спросите, так чего тогда сейчас тута появился? - отвечу просто: увидел название темы прямо после речи одного г-на, несущий что-то схожее с названием темы, в прямом эфире на всех телеканалах страны... ----------------------------- В чем я фразы передергиваю, не подскажете, или укажете точно? И вроде бы я не фразы вырываю, а целые сообщения страюсь постить, чтобы все было в контексте...и ссылку дал полную... подскажите тогда, где Вы еще, писали что-то про турков после чемпионата, очень хотел бы прочесть. спасибо.

Исходное сообщение Penguins В чем я фразы передергиваю, не подскажете, или укажете точно?

Хорошо, объясню. Берем пример: я пишу: "есть народы, в менталитете которых умение обмануть - достоинство. А есть другие народы в менталитете которых то же самое - подлость." Вы мне на это отвечаете: "Вы сказали, что УМЕНИЕ обмануть - это достоинство или подлость!" Возможно, с Вашей точки зрения мой абзац и Ваш - это одно и то же. С моей - это неравнозначные вещи.

подскажите тогда, где Вы еще, писали что-то про турков после чемпионата, очень хотел бы прочесть. спасибо.

Для этого нужно в архив блога лезть - времен ЧЕ и долго там копаться. У меня на это просто нет времени. Извините.

Позволю себе высказать своё мнение насчёт мысленного превращения соперника во врага. Конечно, люди бывают разные. В том числе и такие, которые не могут без этого выступать на максимуме своих возможностей. Жаль, если так! Для психологии и психики спортсмена это, мягко говоря, нехорошо. Иногда (именно иногда!) возможно представлять соперника как серьёзного неприятеля, которому нужно отомстить. Причём крайне желательно, чтобы причина для мести не была высосана из пальца. Пример - бои братьев Кличко с Крисом Бёрдом (прошу прощения у любителей бокса, если я перепутал имя соперника братьев). Один Кличко был нокаутирован, второй отомстил за брата. При этом, насколько я понимаю, после боя - nothing personal. В общем, не злоупотреблять и уметь вовремя "выйти из образа"!

Исходное сообщение Little_Andy В общем, не злоупотреблять и уметь вовремя "выйти из образа"!

Именно поэтому я глубоко убеждена, что любое проявление фанатства у журналиста сильно мешает работе. Нормально думать мешает )))

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena

Исходное сообщение Little_Andy В общем, не злоупотреблять и уметь вовремя "выйти из образа"!

Именно поэтому я глубоко убеждена, что любое проявление фанатства у журналиста сильно мешает работе. Нормально думать мешает )))

Ой как я с этим согласен! А то иногда читаешь СЭ и ... :))

Ответ на комментарий R_wing #

Исходное сообщение Red_right_wing Ой как я с этим согласен! А то иногда читаешь СЭ и ... :))

А уж если всегда читаешь СЭ)))))... Вариант только один: определить, какие авторы в этом плане не нравятся, и не читать их репортажи. И, конечно же, определить, чей стиль наиболее симпатичен, и читать их материалы внимательно и "со вкусом"))).

или уж если чем то фанатеет, то в другие области не лез :))

Little_Andy, а как быть если некоторые авторы, фанатещие, пишут об одном , в силу фанатства так хорошо, что зачитаешься. А потом коснётся чего ли бо другого, так плеваться хочется :)) Хорошо, что есть и те, кто обо всём пишут хорошо, без "фанатских" эмоций :))

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena

Исходное сообщение Алекс_Никифор В чем только беднягу не обвиняли

Ну, и идиоты. Если вратарь про...моргал чужого у себя за спиной, это - показатель "профессинализма" вратаря прежде всего. Равно как умение мгновенно воспользоваться нештатной ситуацией в свою пользу - тоже показатель. Только с другим полюсом

Конечно, идиоты! Когда я им об этом сказал, они в сообществе футболистов и на меня полкана спустили. На самом деле, я имел ввиду беднягу Аршавина, это его обвиняли в том, что он проходимец, а логика была такая: так подкараулить и забить мог только проходимец, который не умеет честно играть, но мнит себя суперзвездой. А виной была реакция Аршавина, который забив гол побежал к трибунам с видом человека, удивленного не меньше остальных. Однако народ принял это все за бахвальство и насмешку над вратарем.

А мне кажется, что ярость - это помощь в спорте. Выброс адреналина... И потом, у кого-то из древних даже выражение было такое "священная ярость богов" и, соответственно, люди, такою священною яростью обуянные - берсеркеры (кажется, точно не помню). Так вот, берсеркером может стать любой человек, отмеченный волей богов. И в этот момент он непобедим. По собственному опыту знаю, что в момент ярости можно как вообще ничего не соображать, так и наоборот, как-то особенно четко и ярко все воспринимать. Первое, наверное, для спорта неприемлемо, а второе - здорово и полезно.

Знаете, есть такое выражение "холодная ярость"? В контексте данного обсуждения - это, наверное, близко к мнению Ержана Урманбаева, т.е. когда ярость заставляет мобилизоваться и сконцентрироваться, поэтому и помогает драться. А вот ярость и ненависть, я бы все-таки в причинно-следственную цепочку не объединяла (кстати, на личном опыте ненависть испытывала, а ярость, пожалуй, нет). Ярость - это очень эмоциональное состояние и, как правило, не продолжительное ("впасть в ярость" т.е. упасть), а ненависть затяжное, эволюционирующее. И вот очень согласна с Еленой, что ненависть разрушающее чувство, причем очень, чертовски, совершенно и т.д.

В шахматах есть неофициальная классификация игроков (психологически): созидатели и разрушители. Разрушители - это которые черпают силы из отрицательной энергии. Им необходимо видеть в сопернике врага, они пытаются на него воздействовать психологически (в этом плане шахматы очень контактный вид спорта). Ярчайшие примеры: Корчной, Каспаров. Видели бы вы только, какие рожи строил во время игры Каспаров. Шахматисты говорят про таких: "Гадят в мозг" (литературно выражаясь), сам на себе не раз такое ощущал). Вторая категория - им вообще не важно, кто сидит напротив. Как говорится, играют против фигур. Они черпают силы из собственного вдохновения, однако в силу этого очень часто неустойчивы психологически. Ярчайшие примеры: Ананд и Иванчук. Ананд после поражения часто играет максимум в полсилы. Подход зависит от личных особенностей человека, воспитать такое в себе очень тяжело. Среди чемпионов, на мой взгляд, примерно поровну и тех и других.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение el_Loco2008 В шахматах есть неофициальная классификация игроков (психологически): созидатели и разрушители. Разрушители - это которые черпают силы из отрицательной энергии. Им необходимо видеть в сопернике врага, они пытаются на него воздействовать психологически (в этом плане шахматы очень контактный вид спорта). Ярчайшие примеры: Корчной, Каспаров. Видели бы вы только, какие рожи строил во время игры Каспаров. Шахматисты говорят про таких: "Гадят в мозг" (литературно выражаясь), сам на себе не раз такое ощущал). Вторая категория - им вообще не важно, кто сидит напротив. Как говорится, играют против фигур. Они черпают силы из собственного вдохновения, однако в силу этого очень часто неустойчивы психологически. Ярчайшие примеры: Ананд и Иванчук. Ананд после поражения часто играет максимум в полсилы. Подход зависит от личных особенностей человека, воспитать такое в себе очень тяжело. Среди чемпионов, на мой взгляд, примерно поровну и тех и других.

Впервые от Вас я узнал, что Великий и Ужасный является разрушителем. Человек, который превзошел казавшийся недосягаемым коэффициент ЭЛО Роберта Фишера, был записан в разряд разрушителей. У меня к Вам вопрос, кто же тогда знаменитый кудесник комбинации Михаил Нехемьевич Таль. Ведь играя с ним, многие соперники надевали черные очки, пытаясь спастись от его магического взгляда. А в жизни был милейший человек.

Исходное сообщение ulloi07 могу взять на себя наглость сказать - НЕТ никакого общего менталитета даже у так выделенных особых подгрупп. Как нет его у русских или немцев. Мифология.

Вы вправе считать так, как считаете нужным. Я, например, считаю, что есть. Есть испанцы и латиноамериканцы с их "маньяной", есть русские ("пока петух не клюнет"), есть восточные нации, где хитрость на грани обмана возведена в степень и считается достоинством, есть арабские страны с женщинами, "должными знать свое место" и так далее. А есть еще слово "толерантность". Которое, помимо всего прочего, подразумевает уважительное отношение к мнению людей, мыслящих иначе, нежели ты сам. )))

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena

Исходное сообщение ulloi07 могу взять на себя наглость сказать - НЕТ никакого общего менталитета даже у так выделенных особых подгрупп. Как нет его у русских или немцев. Мифология.

Вы вправе считать так, как считаете нужным. Я, например, считаю, что есть. Есть испанцы и латиноамериканцы с их "маньяной", есть русские ("пока петух не клюнет"), есть восточные нации, где хитрость на грани обмана возведена в степень и считается достоинством, есть арабские страны с женщинами, "должными знать свое место" и так далее. А есть еще слово "толерантность". Которое, помимо всего прочего, подразумевает уважительное отношение к мнению людей, мыслящих иначе, нежели ты сам. )))

Замечательный пост, Елена. + 1. 8-))))

Ответ на комментарий vellena # А есть еще слово "толерантность". Которое, помимо всего прочего, подразумевает уважительное отношение к мнению людей, мыслящих иначе, нежели ты сам. ))) +1! Очень здорово, на мой взгляд, что Вы, этим качеством обладаете )))

Ответ на комментарий R_wing #

Исходное сообщение Red_right_wing Little_Andy, а как быть если некоторые авторы, фанатеющие, пишут об одном, в силу фанатства, так хорошо, что зачитаешься. А потом коснётся чего либо другого, так плеваться хочется :)) :))

В данном случае вопрос "как быть" риторический))). Читать то, о чём данный журналист-фанат пишет мастерски. P.S. Ладно, на этом закроем, пожалуй, данную тему. Мы и так "чисто конкретно" отклонились от основной темы))). В общем, всем как можно больше приятного чтения и поменьше разочарований!

Исходное сообщение Алекс_Никифор Впервые от Вас я узнал, что Великий и Ужасный является разрушителем. Человек, который превзошел казавшийся недосягаемым коэффициент ЭЛО Роберта Фишера, был записан в разряд разрушителей. У меня к Вам вопрос, кто же тогда знаменитый кудесник комбинации Михаил Нехемьевич Таль. Ведь играя с ним, многие соперники надевали черные очки, пытаясь спастись от его магического взгляда. А в жизни был милейший человек.

Ну, Каспаров не только психологически является разрушителем, он и в жизни покурочил столько всего, что до сих пор за ним убираются. Что касается "разрушительства" - для того, чтобы стать чемпионом мира по шахматам нужно обладать (помимо шахматного таланта) еще рядом психологических качеств. Об этом впервые написал "в явном виде" Ботвинник. Он, кстати, прекрасно предсказывал, кто из современных ему шахматистов может быть, а кто не может быть чемпионом. Как давил своих соперников Карпов - общеизвестно (сохранилась фотография, где он ТАК смотрит на соперника, что никому не пожелаешь под такой пресс попасть). Мощь Каспарова порой ощущалась тоже почти на физическом уровне. Вот про Ананда такого не скажешь, да и Крамник хлипковат (хотя в 91-м Каспаров именно на него указал как на вероятного своего преемника). Ну так они и есть - чемпионы безвременья. В боксе - то же самое, вспомним, насколько сильное впечатление на соперников Валуев производит :) Что касается исходного вопроса - ненависть и ярость в единоборствах вредят. Разозлить соперника - практически всегда его победить. А в беге, например, или в плаваньи, когда нужно из себя выжать все силы без остатка - тут возможно это может помочь. Но я никогда такими видами спорта не занимался... неинтересно :)

ИМХО, в спорте ненависти не место, также как и слепой ярости, в смысле когда хочется порвать соперника на части как в виде счета на табло, так и физически. Такая ярость допустима только на поле боя или в драке, когда под угрозой твоя жизнь или жизнь близких. Берсерк перед боем накушивался мухоморов и потому ничего не соображал, только крушил всех подряд и своих и чужих. На спортивных площадках игрок должен настраивать себя, входить в раж, чтобы делал все для победы, но не нарушая правил. Такой раж был у сборной России в матчах с Францией и Голландией. Хотя во время тяжелого матча, при хреновом судействе, очень трудно удержаться от выброса эмоций в сторону судьи, по себе знаю. Однажды палец на ноге сломал о штангу, когда пробил по воротам, а защитник прямо на глазах у всех вытащил мяч из них рукой, но судья отвернулся, типа я-не я и корова не моя. Так хотелось его прибить, но сдержался и пнул не по нему, а по штанге, лучше замена, чем удаление.

Исходное сообщение ulloi07 ага. получилось хорошо согласовано с топиком :) Елена Сергеевна, Вы-то знаете, что я лишь посмел поиронизировать не расставляя смайлики.

Совершенно напрасно не расставили. Письменный текст - штука коварная )))

Для Вас не будет откровением, что сюда почитать заходят все же люди прошедшие предварительный отбор - искренне восхищенные Вашими материалами, а кто-то еще помнящий о вкладе спортивном. В этих условиях конкурс "кто похвалит меня лучше всех" удивляет.

Сюда заходят все, кому хочется. За исключением двух персонажей, забаненных за клинический идиотизм. И к любой критике я отношусь совершенно спокойно. Аргументированной, разумеется.

vellena, прошу прощения, а про еду до выходных не будет?

Б_о_г_д_а_н, А в чем разница: до выходных, во время или опосля? Еда - она всегда еда, без нее худо))))

КРИВОЙ_РОГ, разницы нет. Просто я люблю и есть и про еду читать.

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н vellena, прошу прощения, а про еду до выходных не будет?

А что хотите? Я как раз сейчас очередной эксперимент провожу )))

vellena, всё что угодно.)) Главное, чтоб никаких чипотлей, устрично-соевых соусов и прочих труднодоставаемых в замкадье ингридиентов.

АлексНикифор, Каспаров - чистейший разрушитель в психологическом плане. Он всегда стремился не просто переиграть, а именно подавить соперника. Но шахматист, безусловно, величайший. А вот Таль был именно творцом. Гипноз - полная ерунда.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Arat_Araev

Исходное сообщение Алекс_Никифор Впервые от Вас я узнал, что Великий и Ужасный является разрушителем. Человек, который превзошел казавшийся недосягаемым коэффициент ЭЛО Роберта Фишера, был записан в разряд разрушителей. У меня к Вам вопрос, кто же тогда знаменитый кудесник комбинации Михаил Нехемьевич Таль. Ведь играя с ним, многие соперники надевали черные очки, пытаясь спастись от его магического взгляда. А в жизни был милейший человек.

Ну, Каспаров не только психологически является разрушителем, он и в жизни покурочил столько всего, что до сих пор за ним убираются. Что касается "разрушительства" - для того, чтобы стать чемпионом мира по шахматам нужно обладать (помимо шахматного таланта) еще рядом психологических качеств. Об этом впервые написал "в явном виде" Ботвинник. Он, кстати, прекрасно предсказывал, кто из современных ему шахматистов может быть, а кто не может быть чемпионом. Как давил своих соперников Карпов - общеизвестно (сохранилась фотография, где он ТАК смотрит на соперника, что никому не пожелаешь под такой пресс попасть). Мощь Каспарова порой ощущалась тоже почти на физическом уровне. Вот про Ананда такого не скажешь, да и Крамник хлипковат (хотя в 91-м Каспаров именно на него указал как на вероятного своего преемника). Ну так они и есть - чемпионы безвременья.

Про жизнь Каспарова ничего говорить не буду, поскольку не считаю это этичным. А по поводу его качеств, как шахматиста, имею право сказать, потому что сам очень давно занимаюсь шахматами и шахматной историей. Классификация абсолютно неверная, может быть просто неверно употреблены термины разрушитель и созидатель, не знаю. Каспаров лучший созидатель в шахматах, он продвинул теорию шахматной игры, как никто другой. Я имею ввиду докомпьютерные шахматы. Если уж речь зашла о Ботвиннике, то он разделил шахматистов на два типа: теоретики и практики. Теоретики - это шахматисты, которые огромную часть времени, посвященную шахматам, отдают теоретической подготовке, как говориться изучают новые варианты, выискивают новинки, чтобы затем их применить. Практики - это шахматисты, которые большую часть времени отдают самой игре, то есть поддерживают форму, постоянно играя в турнирах. Иными словами набивают руку, как сказали бы блицеры. К первым Ботвинник относил Каспарова и себя самого. Ко второй, Карпова, Спасского. Были и универсалы, типа Фишера, которые совмещали кабинетную работу и собственно игру. Я знаком с четырехтомником аналитических статей Михаила Ботвинника. Он называл несколько качеств, необходимых чтобы стать чемпионом мира по шахматам. К главным он относил отменное здоровье, самоотверженную преданность игре и беспощадность к своим соперникам, то что сейчас называют инстинктом убийцы. Каспаров в игре не разрушитель, тут совсем другое качество, называется психологическое воздействие на соперника. Но если уж речь идет об этом, то самым "крупными психологами" среди чемпионов мира были Михаил Таль и Эммануил Ласкер. Эти шахматисты всегда играли не от позиции надоске, а от соперника, иногда сознательно идя на худшую позицию, но тут позицию, которая незнакома для противника. Он начинал нервничать и вследствии этого частенько ошибался. Именно так Михаил Таль выиграл шахматную корону у Ботвинника, но через год Ботвинник уже был подготовлен "под Таля" и взял убедительный реванш. Хотя лично я считаю, что Таль просто утерял интерес к титулу, он вообще был такой человек, который чего-то добивался и сразу утрачивал интерес к этому. И есть шахматисты, которые играют от позиции на доске, независимо кто перед ним. Яркие представители такого стиля игры - это Хосе Рауль Капабланка, Роберт Фишер, Анатолий Карпов. Карпов в плане оценки позиции вообще лучший в щахматах. Насчет Крамника и Ананда - соглашусь, но причина другая. У них напрочь отсутствует инстинкт убийцы, которым должен обладать настоящий чемпион всегда. Отсюда и потеря мотивации, и невнятная игра. Крамник на мой взгляд вообще рааздутая фигура, он выиграл матч у Каспарова, причем разобранного Каспарова, который "забронзовел", именно такую характеристику Гарри Кимович дал себе сам. Почему-то все уже забыли, что до Каспарова Крамник проиграл матчи Камскому 1:4 и Широву с разницей в два очка. Каспарову в то время уже не до шахмат было, он сам выбрал себе соперника Крамника, расчитывая легко выиграть, но нарвался на берлинскую стену, которую построил в испанской партии Крамник. В силу своего упрямства Каспаров хотел доказать, что все равно разрушит эту стену, и выиграет у Крамника, а и надо-то было изменить дебют. Вот и доигрался. А больше ему и шанса не дали вернуть корону, потому что Каспаров без шахматной короны не сможет оказывать влияниена ФИДЕ. Может быть он и разрушитель, но только не в шахматной игре. Тут он самый что ни на есть созидатель.