Читаю с утра разнообразные вариации на тему «Тутберидзе — великий тренер» и что-то задумалась (благо длительное пребывание в парикмахерском кресле способствует): чем, собственно, это величие измерять. Один из основных, на мой взгляд, критериев — вклад в развитие своего вида спорта. В парное катание такой вклад в своё время сделали (всё — ИМХО, разумеется) Игорь Москвин и Станислав Жук. Москвин создавал программы-сюжеты, Жук — программы-конструкторы. Он достаточно наплевательски относился к художественной стороне, справедливо полагая, что спортивный результат определяет прежде всего сложность, но парадокс в том, что не он, а как раз Москвин попробовал соединить сложность с максимальной выразительностью и создал тот самый симбиоз, в развитии которого в дальнейшем преуспела Тамара Москвина.
Танцы — это прежде всего Елена Анатольевна Чайковская, хотя формально на её счету две золотые олимпийские медали в этой дисциплине, а у Татьяны Тарасовой вдвое больше.
Уникальность Чайковской заключалась, как мне кажется, в потрясающей разноплановости умений при очень качественном, чтобы не сказать — изысканном, воспитании и образовании. Чего не было, скажем, у Тарасовой: там прежде всего был напор, азарт, безумная работоспособность и дикое желание любой ценой быть первой.
Но если брать прогресс танцев, как вида — это, безусловно, тандем Чайковской-Тарасовой, внутри которого каждая вела свою линию.
Марина Зуева, нее будучи самой титулованной ученицей, взяла у Чайковской тренерскую стратегию (в этом плане она преуспела гораздо больше, чем любой из тех, с кем вместе каталась) и всё это легло на совершенно математические мозги.
Умение просчитывать всё до абсолютнейших мелочей идеально совпало с появлением новой системы судейства. В моём понимании все современные танцы на льду — это Зуева/Шпильбанд времён совместной работы. Всё, что было потом — это производное от созданной Мариной и Игорем системы.
Но когда я начинаю думать о системе Тутберидзе, я теряюсь. Потому что в моем (опять же) понимании, Этери не придумала в фигурном катании ровным счётом ничего нового. Просто взяла за основу то, что в одиночном катании делал до неё Жук (здесь и Александр Фадеев с первыми в мире попытками четверных прыжков, и Марина Саная, в 13 лет участвовавшая на ОИ, и Лена Водорезова, которой на Играх-1976 было всего 12) и возвела в степень.
Если в двух словах — это тот же самый конструктор Жука плюс очень выборочная селекция, запредельная сложность и безумная по времени и количеству повторений наработка. С той лишь разницей, что на Жука работали конкретные школы, откуда при содействии государственной системы шли непрерывные поставки хорошо обученного «материала», а в «Хрустальный» родители бесперебойно везут детей сами.
Далее те просто попадают в систему, которая не может не дать результат. Как, собственно, было у Жука с его парами: не одна, так другая, не другая — так третья.
Если считать мерилом величия золотые олимпийские медали, то и тут всё непросто. Понятно, что вот уже два олимпийских цикла проходят под знаком Тутберидзе и кажется, что ничего более яркого в фк не случалось, но по факту это пока лишь две личные золотые медали на двух ОИ. Не самый уникальный результат, если глянуть историю.
Лично мне даже жаль, что всё обстоит (на текущий момент) именно таким образом: колоссальным допинговым скандалом вокруг фигуристки, которую совершенно явно вели к двойной олимпийской победе, и абсолютной непредсказуемости как ближайшего, так и отдалённого будущего тренерской карьеры самой ЭТ.
Собственно, и скандал, и непредсказуемость (не только в плане отстранения, но и новых возрастных реалий) — та самая помеха, которая сильно препятствует воспринимать карьеру тренера, как однозначно выдающуюся.