На любопытнейший текст наткнулась в сети. Достойный того, чтобы его разобрать, а заодно порассуждать на его примере, как бывает просто своими же руками выставить себя в роли сливного бачка. Поехали!

Пресс-атташе всем известной федерации пишет:

«…Просто реально уже смешно читать очередные опусы г-жи Вайцеховской, ее выпады в адрес Этери Тутберидзе. Под всеми этими пространными рассуждениями о методах работы в группе, которые автор ставит под сомнение, нет ничего, кроме личной неприязни. А началась эта история на Олимпиаде в Сочи в 2014 году, когда после статьи ЕСВ, в которой содержалась явная ложь (или выражаясь профессиональным языком непроверенный факт) Тутберидзе имела смелость открыто высказать в глаза журналистке все, что она об этом думает. Произошло это в холле главного пресс-центра в присутствии других тренеров и фигуристов, и вот этого ЕВС, видимо, простить до сих пор не смогла. Я оказалась невольным свидетелем произошедшего, потому что после интервью на ТВ мы должны были ехать в Сочи на передачу к Урганту с Юлей Липицкой и Этери Тутберидзе, так что «картина маслом» была перед глазами...»

Госпожа пресс-атташе разочаровывает. Сильно. Если под «очередным опусом» она имела в виду фразы, вырванные из подкаста РИА «Новости» и расцитированные сторонними ресурсами в поисках трафика, это говорит лишь об ее профессиональном уровне. Лично я привыкла считать «своими» материалами те, где моя фамилия стоит под написанным текстом или над ним, а не  содержится в новостном заголовке сторонних ловцов трафика.  Свое мнение я привыкла формулировать достаточно четко, бывает, что оно расходится с общепринятым и кому-то не нравится, но именно за это мнение я привыкла отвечать. В частности в подкасте (кто не смотрел) речь шла о том, нужно ли повышать возраст допуска в женском одиночном катании и если да, то почему. 

Память у г-жи пресс-атташе тоже ни к черту.  «Ложью» на Олимпиаде в Сочи  была объявлены слова тогдашнего министра спорта Виталия Мутко, сказанные в присутствии шести журналистов в ходе «Круглого стола», которые я и процитировала  вот в этом материале Что вызвало неоднозначную реакцию героини.  И только потом г-жа пресс-атташе подошла ко мне с вопросом: "А что у вас случилось-то?"

Безусловно, моей большой ошибкой было не процитировать министра, а пересказать содержание его ответа своими словами. Но едем дальше.

«...Можно сколько угодно спорить, но я считаю, что профессиональный журналист должен быть объективен. ЕСВ делала и делает свои умозаключения и прогнозы, исходя из личных симпатий и антипатий, зачастую игнорируя реальные факты. Липницкая в одночасье превращается из Гадкого утенка в Прекрасного Лебедя, как только переходит к другому тренеру. То же самое с Медведевой, после победы которой на ЧЕ в Братиславе ЕВС пустилась в рассуждения о «спортсменках-однодневках». Медведева, как мы знаем, на протяжении двух последующих сезонов выиграла все, что можно и на Олимпиаде завоевала серебро...»

Профессиональный журналист - согласна, должен быть объективен. И, безусловно, нести ответственность за написанное. Ответственность за многочисленные уходы от тренера учениц я нести как-то не готова, а вот в части всего остального позволю напомнить, что все мои материалы за 30 лет работы в профессии (подчеркиваю, все без исключения) лежат у меня на сайте. За каждый я готова ответить. Предметно, а не так, как г-жа пресс-атташе пытается сделать в тексте выше. Работа у пресс-атташе, как известно, тяжелая, все не упомнишь, поэтому позволю себе напомнить хронологию.

Первое интервью Тутберидзе

 Второе интервью Тутберидзе

Первое интервью Липницкой

Второе интервью Липницкой

Третье интервью Липницкой  

Четвертое интервью Липницкой

Пятое интервью Липницкой  

Первое интервью Медведевой

Второе интервью Медведевой

Третье интервью Медведевой  

В каком именно месте происходит превращение «гадких утят» в прекрасных лебедей для меня осталось загадкой, что не свидетельствует о способности автора опуса внятно формулировать свои мысли. Хотя наброс зачетный, я оценила. И по Медведевой, пожалуй, соглашусь с тем, что мы начали общаться только после ее ухода от прежнего тренера. До сих пор, правда,  в толк взять не могу, почему спортсменка, так сильно и незаслуженно гадким журналистом обиженная, вообще продолжает с ним общаться.

«Сегодня все статьи, которые касаются учеников тренера, пишутся примерно по такой же схеме. Только вот прогнозы журналиста не имеют ничего общего с последующей реальностью. И тогда появляются новые мотивы: про выжатых спортсменов, которые после ухода уже не могут ничего показать, про нереализованные (читай, загубленные таланты)…»

В задумчивости: "статьи, которые сегодня касаются учеников тренера" - они кем пишутся-то? У себя не нашла. Искала, да.

Ну а для того, чтобы понять, имеют ли прогнозы что-то общее с реальностью, или не имеют, достаточно всего лишь поднять материалы. Например, вот этот, где достаточно аргументированно (я старалась) за месяц до Игр написано, почему ОИ в Пхенчхане выиграет Алина Загитова  

«Но что в принципе ЕСВ может знать о методах работы в группе, если за последние 6 лет, не считая тренировок на соревнованиях, ни разу не была на «Хрустальном»? Отсутствие снега, как говорил герой мультика, компенсирует высотой елки. И уж если начистоту, ЕВС ли не знать, что до олимпийских вершин доходят единицы. Грустно, когда талант несет в себе «разрушительную силу», которая направлена только на то, чтобы сталкивать, провоцировать, обесценивать работу других. За всем этим прослеживается единственная цель – не созидать, а разрушать все то, что не тобой было создано».

Тут, пожалуй, всего одна ремарка (оставим путаницу в аббревиатурах на совести автора, ибо, как я уже писала, работа у пресс-атташе тяжелая) - гораздо более разрушительную силу всегда несут в себе двоечники.

Ну и напоследок было бы совершенно неправильно не упомянуть, что начинался  сей дивный текст словами:

«Сразу оговорюсь, что пишу этот текст лично от себя, а не как пресс-атташе Федерации, чтобы не было разговоров, будто это коллективное мнение и так далее». 

Это, считаю, просто прекрасно. Удивительный кейс на самом деле  - г-жа пресс-атташе федерации, одна из основных задач которой заключается в том, чтобы избегать каких бы то ни было скандалов вокруг «своего» вида спорта,  в качестве частного лица  открыто этот скандал раздувает, занимаясь  передергиванием фактов, не проверяя их, и не имея под рукой ни единого аргумента в качестве конкретного «оскорбительного» примера действий журналиста. То есть, выражаясь современным языком, "набрасывает г-но на вентилятор", а  фактически стравливает  собственное руководство со СМИ. Неужели настолько велик личный интерес? 

На этом ликбез окончен. Надеюсь, что я вас развлекла. Хороших выходных всем!