Признаться, я искренне забавлялась, когда наблюдала сегодня, как "Рубин" рвет на клочки "Спартак". Вот если честно, мне очень нравятся такие матчи. Ведь хорошо Казань играла, без дураков. И особенно стало смешно, когда по какой-то программе я вдруг услышала уже послеигровой комментарий (не запомнила даже, кто за микрофоном сидел), в котором между слов проскакивало, что, мол, уровень российского чемпионата у нас - так себе.
Спартаковский надо полагать болельщик это комментировал. Давно заметила: как только у "Спартака" не ладится, тут же разговоры о российском уровне футбола активизируются. Мол, и чемпионат непонятный, и команды непонятные в нем побеждают... Чемпионат, понятно, действительно так себе. Но игры в исполнении отдельных команд хороши бывают, тоже факт.
Поскольку сегодня день специфический - вторничный материал готов и отправлен на визу герою - меня от безделья на разные мысли потянуло. Например, о болельщиках. Это ж каким надо быть неразумным человеком, - думала я, - чтобы позволить кучке ... ну давайте скажем нейтрально, футболистов, портить себе настроение до такой степени. Ведь у спартаковских болел оно наверняка упало сегодня и тихо сопит где-то ниже плинтуса, так ведь? Жена - тварь бесчувственная, дети - гады малолетние, все пошли вон, спрятались, лежать, бояться! "Спартак" проиграл!
А вот дальнейшие мысли завели меня совсем уже в дебри собственного сознания. Вдуматься - а чем я лучше футбольного болельщика? Вот, отправила материал. И думаю теперь, в каком виде получу его обратно. Дело в том, что когда пишешь большие интервью, они далеко не всегда получаются в том виде, в котором шел разговор. Приходится какие-то куски переставлять местами, убирать лишние слова, или, напротив, добавлять, если у человека не получается сформулировать свою мысль так, чтобы фраза получилась законченной. При этом это должны быть его собственные мысли, а не мной придуманные.
Мне процесс работы над интервью всегда доставляет удовольствие. Интересно пытаться понять характер человека через то, что он тебе рассказывает. Поэтому когда материал отправлен, я начинаю терзаться сомнениями: насколько у меня получилось и получилось ли вообще. Вот это и показывает авторская правка.
Вообще мне в этом везет. Однажды писала материал и почему-то думала, что у героя возникнут возражения. Потому что разговаривали мы с ним на протяжении целого дня урывками. По пять минут, по десять... И потом пришлось составлять материал из этих рваных кусочков. Правку ждала с трепетом, а получила одну строчку: "По-моему это был все же 1965 год, а не 1964-й. В остальном все хорошо. Спасибо".
Бывает иначе. Один герой (давно это было) разоткровенничался довольно серьезно, а на следующий день, когда я принесла ему готовый материал, составленный слово в слово по диктофонной записи (некогда было приглаживать и заботиться о стилистике) сказал, что вообще не говорил того, что я написала. И вообще не хочет, чтобы материал появлялся в газете. Потому что не факт, что это что-то изменит, а вот недоброжелатели злорадствовать начнут.
Ка-ак мы тогда поссорились. Дело в том, что от того, что он говорил, могла сильно зависеть его дальнейшая спортивная (точнее, тренерская) судьба. Мечта у него была. И как раз от того, что он говорил, могло зависеть исполнение этой мечты. Не факт, что исполнилась бы, конечно, но шанс был конкретный.
Поэтому я злобно (бессонная ночь дала себя знать) отобрала распечатку и сказала, что интервью я все равно опубликую. А претензии - через суд. Куда я с диктофонной записью с удовольствием приду. Даже какие-то не очень парламентские слова при этом произносила, помнится.
Двое суток я еще по этому поводу переживала. Потом интервью вышло. А еще через день он мне позвонил. Спасибо пробурчал. Потому как предложение получил. То самое, о котором мечтал.
Но это, конечно, крайности. Иногда человек хочет казаться "правильнее", чем он показался себе в интервью, и начинает переписывать все фразы на свой лад. В жанре доклада на политической конференции. Один такой собеседник, с которым до этого у меня вообще ни разу проблем не возникало, но потом он несколько вознесся, скажем так, попросил прислать вопросы. А когда я пришла на разговор, гордо вывалил передо мной стопку исписанных листов. Которые в принципе публиковать нельзя было. Потому что нормальные люди в разговоре не говорят фразами "в свете основополагающих задач глобального характера, поставленных перед командой ее мудрым и высокопрофессиональным руководством..."
Когда я отсмеялась по этому поводу, то вдруг увидела, что человек клокочет от ярости. Никакого разговора у нас не получилось, естественно. Потом я себя долго ругала, кстати. Потому что до меня с опозданием дошло, что собеседник - мужчина горячих благородных кровей - ночь, наверное, мучался, слова складывал. Хотел произвести впечатление - нравилась я ему, точно знаю. А его вместе с душевными порывами на смех подняли...
К чему это я? Да к тому, что журналистика - точно такая же игра, как тупое наблюдение за тем, как гоняют мяч по полю. Просто правила другие. Каждый по своему с ума сходит, короче говоря.
Исходное сообщение KAISER-66 Интересно! А у вас есть "любимые собеседники"? И с кем бы хотелось сделать большое интервью, да пока не судьба? Может. кто-нибудь не из мира спорта?ВВП?
Исходное сообщение KAISER-66 Интересно! А у вас есть "любимые собеседники"? И с кем бы хотелось сделать большое интервью, да пока не судьба? Может. кто-нибудь не из мира спорта?Есть собеседники, с которыми мне всегда интересно. Но вот так, чтобы хотелось-хотелось, пожалуй, нет. Потому что довольно давно поняла, что интервью можно сделать с любым человеком, даже самым "неговорящим", если поставить перед собой такую цель.
Исходное сообщение impulse255 ВВП?Неужели он вас интересует? Мой интерес к данному персонажу имел очень непродолжительный характер - в ту пору, правда, когда нас познакомили, он был "исполняющимобязанности" ))) Беда в том, что "при должностях" они становятся просто целлулоидными пупсами, не способными к нормальному человеческому разговору
Исходное сообщение vellena И особенно стало смешно, когда по какой-то программе я вдруг услышала уже послеигровой комментарий (не запомнила даже, кто за микрофоном сидел), в котором между слов проскакивало, что, мол, уровень российского чемпионата у нас - так себе.Вот есть у нас в КУЕФА победы ЦСКА и Зенита, мы сейчас шестые в таблице коэфф-в УЕФА. Вот представьте что было бы, если б Зенит и ЦСКА выступили как обычно,а не выиграли эти турниры. Ну ладно,пусть дошли бы до полуфинала. Как в тот же момент остальные наши клубы выступали,помните? Откровенно говоря,хреново. И тот же Спартак,кстати, тоже. И если посчитать все наши очки за вычетом половины достижений этих команд, то получится реальный уровень чемпионата. Кстати, он был неплохо продемонстрирован в начале текущей еврокампании. А ЦСК-овский сезон скоро из таблички уйдет...
Исходное сообщение Sergio87 Вот представьте что было бы, ...Если бы у бабушки были яйца? :) Я не люблю представлять. Люблю реально смотреть. И с моей точки зрения "Рубин" с такой игрой: как сегодня (точнее, вчера уже) вполне игроспособен на евроуровне. А нынешний "Спартак" с нынешним составом и проблемами - нет. Объективно.
Исходное сообщение impulse255нууу.. уж этого то сколько раз интервьюировали?.. даже народ, бывало, в прямом эфире. =)Исходное сообщение KAISER-66 Интересно! А у вас есть "любимые собеседники"? И с кем бы хотелось сделать большое интервью, да пока не судьба? Может. кто-нибудь не из мира спорта?ВВП?
Исходное сообщение максим_саныч а я в перспективы Рубина в Лиге Ч верю, в ЦСКА не особо, но верю что одна команда выйдет в плей офф"Рубину" такая смертельная групповушка светит... Интересна-а-а-а...
Исходное сообщение Sergio87 vellena, Елена, мы говорим об уровне чемпионата, который определяют не 1 команда в одном сезоне,а первая пятерка где-то. А,может, и семерка. Про Спартак уже написал в след.посте.Знаете, мне до такой степени фиолетов этот средний уровень... Просто бывает, когда совсем тухляк сплошной (это я как неболельщик говорю), а бывает, что смотреть с удовольствием можно. "Рубин" для меня сейчас - как раз тот случай ))
Исходное сообщение vellenaСтранно он производит впечатление наименее целлулоидного так сказать, с учетом должности и возможностей так вообще). Опять же это только впечатления.Исходное сообщение impulse255 ВВП?Неужели он вас интересует? Мой интерес к данному персонажу имел очень непродолжительный характер - в ту пору, правда, когда нас познакомили, он был "исполняющимобязанности" ))) Беда в том, что "при должностях" они становятся просто целлулоидными пупсами, не способными к нормальному человеческому разговору
Исходное сообщение Waynekh Странно он производит впечатление наименее целлулоидного так сказать, с учетом должности и возможностей так вообще). Опять же это только впечатления.Так это ж смотря с чем сравнивать. Если с другими пупсами - безусловно. А с самим собой времен "ио" - изменился сильно ))). Я жалею на самом деле, что тогда интервью не сделала. Была такая возможность
Исходное сообщение vellenaНаверно я тоже нестандартный болельщик.Ненавижу,когда в вашей газете бурно радуются тому,что при жеребьевке попался слабый клуб.Возникает вопрос-"Ребята!А зачем вы играете в эту игру?!"Исходное сообщение максим_саныч а я в перспективы Рубина в Лиге Ч верю, в ЦСКА не особо, но верю что одна команда выйдет в плей офф"Рубину" такая смертельная групповушка светит... Интересна-а-а-а...
Исходное сообщение vellena Признаться, я искренне забавлялась, когда наблюдала сегодня, как "Рубин" рвет на клочки "Спартак". Вот если честно, мне очень нравятся такие матчи. Ведь хорошо Казань играла, без дураков. И особенно стало смешно, когда по какой-то программе я вдруг услышала уже послеигровой комментарий (не запомнила даже, кто за микрофоном сидел), в котором между слов проскакивало, что, мол, уровень российского чемпионата у нас - так себе. Спартаковский надо полагать болельщик это комментировал. Давно заметила: как только у "Спартака" не ладится, тут же разговоры о российском уровне футбола активизируются. Мол, и чемпионат непонятный, и команды непонятные в нем побеждают... Чемпионат, понятно, действительно так себе. Но игры в исполнении отдельных команд хороши бывают, тоже факт. Поскольку сегодня день специфический - вторничный материал готов и отправлен на визу герою - меня от безделья на разные мысли потянуло. Например, о болельщиках. Это ж каким надо быть неразумным человеком, - думала я, - чтобы позволить кучке ... ну давайте скажем нейтрально, футболистов, портить себе настроение до такой степени. Ведь у спартаковских болел оно наверняка упало сегодня и тихо сопит где-то ниже плинтуса, так ведь? Жена - тварь бесчувственная, дети - гады малолетние, все пошли вон, спрятались, лежать, бояться! "Спартак" проиграл! А вот дальнейшие мысли завели меня совсем уже в дебри собственного сознания. Вдуматься - а чем я лучше футбольного болельщика? Вот, отправила материал. И думаю теперь, в каком виде получу его обратно. Дело в том, что когда пишешь большие интервью, они далеко не всегда получаются в том виде, в котором шел разговор. Приходится какие-то куски переставлять местами, убирать лишние слова, или, напротив, добавлять, если у человека не получается сформулировать свою мысль так, чтобы фраза получилась законченной. При этом это должны быть его собственные мысли, а не мной придуманные. Мне процесс работы над интервью всегда доставляет удовольствие. Интересно пытаться понять характер человека через то, что он тебе рассказывает. Поэтому когда материал отправлен, я начинаю терзаться сомнениями: насколько у меня получилось и получилось ли вообще. Вот это и показывает авторская правка. Вообще мне в этом везет. Однажды писала материал и почему-то думала, что у героя возникнут возражения. Потому что разговаривали мы с ним на протяжении целого дня урывками. По пять минут, по десять... И потом пришлось составлять материал из этих рваных кусочков. Правку ждала с трепетом, а получила одну строчку: "По-моему это был все же 1965 год, а не 1964-й. В остальном все хорошо. Спасибо". Бывает иначе. Один герой (давно это было) разоткровенничался довольно серьезно, а на следующий день, когда я принесла ему готовый материал, составленный слово в слово по диктофонной записи (некогда было приглаживать и заботиться о стилистике) сказал, что вообще не говорил того, что я написала. И вообще не хочет, чтобы материал появлялся в газете. Потому что не факт, что это что-то изменит, а вот недоброжелатели злорадствовать начнут. Ка-ак мы тогда поссорились. Дело в том, что от того, что он говорил, могла сильно зависеть его дальнейшая спортивная (точнее, тренерская) судьба. Мечта у него была. И как раз от того, что он говорил, могло зависеть исполнение этой мечты. Не факт, что исполнилась бы, конечно, но шанс был конкретный. Поэтому я злобно (бессонная ночь дала себя знать) отобрала распечатку и сказала, что интервью я все равно опубликую. А претензии - через суд. Куда я с диктофонной записью с удовольствием приду. Даже какие-то не очень парламентские слова при этом произносила, помнится. Двое суток я еще по этому поводу переживала. Потом интервью вышло. А еще через день он мне позвонил. Спасибо пробурчал. Потому как предложение получил. То самое, о котором мечтал. Но это, конечно, крайности. Иногда человек хочет казаться "правильнее", чем он показался себе в интервью, и начинает переписывать все фразы на свой лад. В жанре доклада на политической конференции. Один такой собеседник, с которым до этого у меня вообще ни разу проблем не возникало, но потом он несколько вознесся, скажем так, попросил прислать вопросы. А когда я пришла на разговор, гордо вывалил передо мной стопку исписанных листов. Которые в принципе публиковать нельзя было. Потому что нормальные люди в разговоре не говорят фразами "в свете основополагающих задач глобального характера, поставленных перед командой ее мудрым и высокопрофессиональным руководством..." Когда я отсмеялась по этому поводу, то вдруг увидела, что человек клокочет от ярости. Никакого разговора у нас не получилось, естественно. Потом я себя долго ругала, кстати. Потому что до меня с опозданием дошло, что собеседник - мужчина горячих благородных кровей - ночь, наверное, мучался, слова складывал. Хотел произвести впечатление - нравилась я ему, точно знаю. А его вместе с душевными порывами на смех подняли... К чему это я? Да к тому, что журналистика - точно такая же игра, как тупое наблюдение за тем, как гоняют мяч по полю. Просто правила другие. Каждый по своему с ума сходит, короче говоря.Это не взрослые, а скорее детские игры, Елена. Фитюльки, игры в слова, не более. Главное - это то, что уровень нашего футбольного чемпионата действительно так себе. P.S.: я за московское "Динамо" болею, а вовсе не за "Спартак", если что. Видел матч динамовцев с софийским ЦСКА и могу лишь искренне поблагодарить болгар (равно как и "Фулхэм", и "Сент-Патрикс", и "Селтик", и "Насьональ"). За то, что надавали нашим звездюлей. За то, что показали нам наш настоящий уровень. Может быть, хоть теперь люди задумаются над тем, что уровень зарплат игроков и качество их игры несопоставимы. Что их зарплата в несколько десятков тысяч долларов в месяц является плевком в сторону представителей других профессий - учителей, военных, врачей и пр. Вот только не надо говорить о том, что наши футболисты "прославляют" страну, что у них "короткий век" и что у них "тоже есть семья и дети"...
Исходное сообщение vellenaА стоит ли судить об игроспособности команды на евроуровне по игре с командой неигроспособной на этом уровне?Исходное сообщение Sergio87 Вот представьте что было бы, ...Если бы у бабушки были яйца? :) Я не люблю представлять. Люблю реально смотреть. И с моей точки зрения "Рубин" с такой игрой: как сегодня (точнее, вчера уже) вполне игроспособен на евроуровне. А нынешний "Спартак" с нынешним составом и проблемами - нет. Объективно.
Исходное сообщение vellena Я не люблю представлять. Люблю реально смотреть. И с моей точки зрения "Рубин" с такой игрой: как сегодня (точнее, вчера уже) вполне игроспособен на евроуровне. А нынешний "Спартак" с нынешним составом и проблемами - нет. Объективно.Объективно, в нынешнем составе "Рубина" нет игроков уровня Веллитона и Алекса. Для успешной игры в ЛЧ тупо бабла не хватает, необходимо усиление состава... :(:
Исходное сообщение Клавиат_Заблокир Странная аналогия. Просмотр футбольного матча и журналистские будни. И вообще каждый видит то, что хочет видеть. Хочет видеть Казань чемпионом - видит как Рубин "рвёт на клочки" (ха-ха-ха (статистику ударов посмотрите) Спартак. А то, что тайм на поле бегал 16-летний мальчишка, который уже сейчас делал, что хотел с мужиками вдвое старше его, это так, фигня...И правда, то, что делал Жано - "фигня", согласен с Вами! Т.к. на месте "пропущенные мячи Казани" стоит "баранка". Кстати, причём тут Жано и "Спартак"? В грузинского пацана "Спартак" не делал никаких вложений, кроме денежных, когда переманил его из киевского "Динамо"... В дубле "Рубина" играет 14-летний таджик. Его никто не рекламирует на "Первом" канале. Будет интересно узнать, как в итоге, сложатся их карьеры: не будет ли тоже самое, что было вчера? А именно: много фанфар в сторону одной команды, и, в итоге - победа другой, более скромной. Во всех смыслах.