Ответ на комментарий Сандро #

Исходное сообщение Сандро Ну вот и посмотрим, попадёт ли кто из этих ребят в свои команды в Сочи..

у наших думаю максимум человека три: Тарасенко, Кузнецов и может быть Орлов, да и только потому что дефов нету.

Ответ на комментарий KpacaBec #

Исходное сообщение KpacaBec маленькое уточнение: в данном случае трудности все-таки создали себе не сами. трудности создала сборная Канады ))))

Это понятно, сильный соперник и т.д. Но и сами тоже! Удалялись, прессинг не работал, из зоны выйти не могли долго нормально.. Там и в своих головах было дело.

Ответ на комментарий hlebniks #

Исходное сообщение hlebniks В последнем периоде на "морально-волевых" играли именно канадцы.

Если это всё так, то где хвалёное преимущество канадцев в физике, что их не хватает даже на период практически?

Ответ на комментарий Сандро #

Исходное сообщение Сандро

Исходное сообщение KpacaBec маленькое уточнение: в данном случае трудности все-таки создали себе не сами. трудности создала сборная Канады ))))

Это понятно, сильный соперник и т.д. Но и сами тоже! Удалялись, прессинг не работал, из зоны выйти не могли долго нормально.. Там и в своих головах было дело.

а в какой игре мы показывали прессинг, из зоны нормально выходили и не удалялись? все игры так играли.

Ответ на комментарий Сандро #

Исходное сообщение Сандро

Исходное сообщение hlebniks В последнем периоде на "морально-волевых" играли именно канадцы.

Если это всё так, то где хвалёное преимущество канадцев в физике, что их не хватает даже на период практически?

По-моему тут все несложно.Как мне говорил комментатор по ТВ-канадцы намного мощнее и тяжелее россиян. А мощные люди(ну,скажем штангисты)имеют свои плюсы и минусы.Сто метров штангист пробежит очень хорошо.Но 10км.... Лично я видел МОЩНЫХ бегунов(кстати накачанных стероидами)только на 100метровой дистанции.Все,кто бегут подальше обычно худые.И в силовой борьбе послабее))).Канадцы ведь силовую борьбу в основном выигрывали в финале? В юном возрасте и плюсы и минусы усиливаются...

Ответ на комментарий hlebniks #

Исходное сообщение hlebniks Прочитал Маламуда. Мне показалось,что он неправ совсем. Выиграно было именно стратегически.Тренерами.(вопрос везения-невезения оставим в стороне).В первом периоде минуте к 15й канадцы подсели.Им ОЧЕНЬ повезло со вторым голом.Во втором периоде канадцы подсели еще больше.Но им опять слегка везло,а россиянам слегка наоборот.Так бывает.В третьем канадцы сели совсем.Спасти их мог вратарь и везение. Но тут уже не повезло им. В последнем периоде на "морально-волевых" играли именно канадцы.

не соглашусь. победа именно на эмоциях и вовремя забили два быстрых гола в третьем периоде. тут Канада поплыла - именно поплыла эмоционально - когда такое было, чтобы они проигрывали практически всю борьбу у бортов? было видно, что у них затряслись коленки, а тренер кэнуков взял тайм-аут слишком поздно - надо было брать раньше. ИМХО тут поражение тренерское, но именно канадское поражение. каких-то тренерских решений Брагина (кроме замены Шикина на Бобкова) по ходу игры я не заметил. а отдавать начало - в такую установку я не верю, ибо в первом периоде Россия реально отскочила - должно было быть больше, чем 0-2. Но все это по фигу, ибо Россия - чемпион!

Миша Зислис пишет: Что касается "безобразного поведения" в самолете - бред чистой воды. Самодурство одного из америкосов. Так что всяким оттудычам большой привет

Ответ на комментарий almos78 #

Исходное сообщение almos78 Миша Зислис пишет: Что касается "безобразного поведения" в самолете - бред чистой воды. Самодурство одного из америкосов. Так что всяким оттудычам большой привет

я тоже так думаю. видимо, они со спиртным были. не учел америкос, что дееспособность определяется в данном случае по российскому законодательству.

Ответ на комментарий erdae #

Исходное сообщение erdae а я вчера перед матчем и в перерывах "Чудо на льду" смотрел

Это ток-шоу очередное? Вот ты - позорище!!! По-моему, есть фильм с таким названием. Я его, признаюсь, не смотрел. Тоже - позорище!!! :)

Олег_Федоров, я как раз ФИЛЬМ и смотрел

KpacaBec, Я думаю,что в первом периоде просто ничего не могли противопоставить физической мощи канадцев.Наверняка была установка сыграть в откат и поаккуратней.Вопрос о счете в первом периоде...Ну,вроде бы почти отбились(1-0),но в конце,когда уже маленько давили пропустили неожиданный гол.Тут обе стороны примерно равны.Канадцы могли забить два пораньше,но и мы могли не пропустить в конце,или даже забить.Больше,чем на 2шайбы канадцы никак не наиграли. Насчет быстрых голов.Канадцы точно так же могли пропустить и в первом и во втором.Немножко им везло. Поплыли?Да.Но потому,что бегать уже не могли.И не такие ломались-когда бежать надо,а сил нет... Брагин вроде в перерыве перед третьим периодом был в гневе и даже сломал свой планшет)))

Ответ на комментарий hlebniks #

Исходное сообщение hlebniks Прочитал Маламуда. Мне показалось,что он неправ совсем. Выиграно было именно стратегически.Тренерами.(вопрос везения-невезения оставим в стороне).В первом периоде минуте к 15й канадцы подсели.Им ОЧЕНЬ повезло со вторым голом.Во втором периоде канадцы подсели еще больше.Но им опять слегка везло,а россиянам слегка наоборот.Так бывает.В третьем канадцы сели совсем.Спасти их мог вратарь и везение. Но тут уже не повезло им. В последнем периоде на "морально-волевых" играли именно канадцы.

Маламуд же вроде еще ничего не писал. Он только привел несколько переводных цитат из канадских СМИ.

Для меня этот чемпионат навсегда будет ассоциироваться с безумным лицом Дениса Голубева :-)

hlebniks, есть один нюанс: даже в третьем канадцы были быстрее наших. и наших в концовках атак подводили именно нервы. а потом залетела...

Ответ на комментарий erdae # Не согласен.В третьем канадцы еле двигались.

hlebniks, ИМХО 0-2 - это удачный результат для первого периода по той игре ,которая была. была два полумомента у России, а у Канады было кроме двух голов еще 2 момента, когда один раз Шикин спас, а второй раз канадец не попал в пустой угол (там уже вся арена встала, думая что гол). второй период был ровнее, но преимущество кэноков ощущалось. про третий я жуе свое ИМХО написал. я бы не сказал, что Канада физически встала - там именно психология была - колени затряслись. Брагин планшет сломал в первом перерыве и этого хватило на выравнивание игры во втором. ну и ломание планшета согласись нельзя назвать какой-то сильной тренерской находкой? ;)

Ответ на комментарий erdae #

Исходное сообщение erdae Олег_Федоров, я как раз ФИЛЬМ и смотрел

Хвалю за усердие. А я терпеть не могу старые матчи пересматривать. Если тока на пенсии... :)

Ответ на комментарий Ардальон_Петрович # Мне дали ссыль на его блог.Я там прочитал.Вроде он сам писал.

Ответ на комментарий Ардальон_Петрович #

Исходное сообщение Ардальон_Петрович Для меня этот чемпионат навсегда будет ассоциироваться с безумным лицом Дениса Голубева :-)

А для меня - с городом Сочи. Начало смотрел в Москве, всё остальное - там (частично), а финал - после прилёта домой. Думаю, что точно не забуду!!! Да и Двуреченский забыть не даст. Сейчас ему отдых дадут, конечно. Но, после выезда в Питер-Ригу Знарок его вызовет в основу. Уверен в этом!!!

Ответ на комментарий erdae # Честно скажу-я не смотрел статистику.Ну,например бросков.По моим ощущениям она сильно менялась от периода к периоду.В первом подавляющее преимущество канадцев,в третьем-наших. Но я не смотрел-могу и ошибаться.

Ответ на комментарий hlebniks #

Исходное сообщение hlebniks Не согласен.В третьем канадцы еле двигались.

ну пересмотрите период - там ясно видно, как нападающие канадцев С ШАЙБОЙ отрываются (пусть и не сильно) от двоих наших защитников.

Ответ на комментарий hlebniks #

Исходное сообщение hlebniks Мне дали ссыль на его блог.Я там прочитал.Вроде он сам писал.

Ага.. спасибо. Ролики овечкинские видали http://slavamalamud.livejournal.com/8464.html

Ответ на комментарий hlebniks #

Исходное сообщение hlebniks Честно скажу-я не смотрел статистику.Ну,например бросков.По моим ощущениям она сильно менялась от периода к периоду.В первом подавляющее преимущество канадцев,в третьем-наших. Но я не смотрел-могу и ошибаться.

про броски я и не говорю. у меня такие же ощущения. но опять же есть нюанс: в первых двух периодах броски просто не получались. а в третьем все полетело

=Потому что сами канадцы так не умеют. Потому что они ничего не знают о чудесах.= вопрос поцавтору, типа знатоку хоккея- а вы 3ю игру КК87 смотрели?

Serge_The_Canuck, успокойся уже. иначе та педалирование темы антисемитизма получишь бан - это я тебе обещаю

Ответ на комментарий erdae #

Исходное сообщение erdae Serge_The_Canuck, успокойся уже. иначе та педалирование темы антисемитизма получишь бан - это я тебе обещаю

ну не тебе меня упрекать в антисеми. бан мне пох, как и все ваши детские забавы с ластиками и комплексами. конкретно по вопросу- для тех кто в танке- Канада летела в 3м матче 0:3 уже к 6й минуте, дальше 1:4 и закончила 6:5. и не с недоученными детишками, а с лучшими хокеюгами мира. Есть ли здесь "чудо" с юр. точки зрения? И что будем делать с автором-недоучкой?

Ответ на комментарий CanuckS #

Исходное сообщение Serge_The_Canuck

Исходное сообщение erdae Serge_The_Canuck, успокойся уже. иначе та педалирование темы антисемитизма получишь бан - это я тебе обещаю

ну не тебе меня упрекать в антисеми. бан мне пох, как и все ваши детские забавы с ластиками и комплексами. конкретно по вопросу- для тех кто в танке- Канада летела в 3м матче 0:3 уже к 6й минуте, дальше 1:4 и закончила 6:5. и не с недоученными детишками, а с лучшими хокеюгами мира. Есть ли здесь "чудо" с юр. точки зрения? И что будем делать с автором-недоучкой?

возьмем на вооружение зекра-прихваты: написано в НАСТОЯЩЕМ времени. былые заслуги не канают :)

Serge_The_Canuck, и, кстати, у меня есть таки моральное право упрекать тебя в антисемитизме. ибо не было греха.

Ответ на комментарий erdae #

Исходное сообщение erdae

Исходное сообщение Serge_The_Canuck

Исходное сообщение erdae Serge_The_Canuck, успокойся уже. иначе та педалирование темы антисемитизма получишь бан - это я тебе обещаю

ну не тебе меня упрекать в антисеми. бан мне пох, как и все ваши детские забавы с ластиками и комплексами. конкретно по вопросу- для тех кто в танке- Канада летела в 3м матче 0:3 уже к 6й минуте, дальше 1:4 и закончила 6:5. и не с недоученными детишками, а с лучшими хокеюгами мира. Есть ли здесь "чудо" с юр. точки зрения? И что будем делать с автором-недоучкой?

возьмем на вооружение зекра-прихваты: написано в НАСТОЯЩЕМ времени. былые заслуги не канают :)

ну понятно. там еще бред про "бесцеремонно и в открытую своём судействе". но это к афтору, который ни разу не поц.

Ответ на комментарий erdae # Я не дозрел еще,чтоб пересматривать)))По моим ощущениям канадцы если и прорывались-то эпизодически.Хотя наши защитники в конце подсели сильно.В отличие от напов. А вообще я считаю,что ощущения от хоккея и футбола самые верные от первого просмотра.Ну,может быть так для меня.Просмотры-это выяснения вопросов типа пенальти,судейских ошибок.Общей картины обычно не меняют принципиально...