Что,отказался придти завтра к вам?

Дядя_Бэн, и прийти отказался, и нас принять - тоже.

Еще вопрос очень нужный вспомнил. Было бы интересно узнать о том, что делает ФХР для поднятия российской вратарской школы. Разумеется, я не имею в виду запрет на вратарей-легионеров (или Владислав Александрович действительно считает, что быть на уровне Канады или Финляндии нам мешают вратари-легионеры?) и PR-акции вроде недавнего сбора вратарей под руководством Третьяка, а имею в виду какую-то более менее полноценную программу воспитания конкурентоспособных стражей ворот.

Исходное сообщение Lifan
За что получил национальную хоккейную премию Константин Эрнст? По моему его вклад в развитие хоккея через спонсирование Кубка Первого канала более чем с успехом нивелируется трансляциями остальных матчей сборной в записи глубоко за полночь при том, что кроме этого хоккея на первом канале нет вообще, я даже не в курсе, новости спорта там бывают хоть когда-нибудь или нет.
Или Эрнст действительно получил награду за то, что лицо депутата Третьяка регулярно демонстрируется на главном канале страны в программе "Танцы на льду"?

ivo52300,
Согласен про ОРТ. Непонятно зачем вообще Эрнст покупает права на спорт и потом ставит его за полночь. Про рейтинги рассказывает.
Вопрос к Третьяку: "Участвует РФС в обсуждение с ТВ каналами время показа их продукта?"
Второй: "Сколько денег (хотя бы в процентах) федерация расходует на развитие детского хоккея в регионах?" Желательно примеры, в каких?

Извинясь, с утра все раком. Обращение конечно про ОРТ к Вам Lifan,.

У меня такой вопрос: со следующего сезона вроде должна начаться новая жизнь новой лиги вместо суперлиги. Судя по всему, участие команд из других республик вряд ли возможно: например, у нас в Казахстане не очень горят желанием играть во всяком случае на таких условиях, как сейчас в вышке (все расходы российским командам оплачивает принимающий клуб), ведь суперлига: это уже новый уровень, и уровень расходов и бюджета здесь совершенно иной. Примерно такого же мнения придерживаются и представители других республик (Украина, Белоруссия). Может, только причины другие. По всему, в этой новой лиге опять будут играть только российские клубы. В связи с этим такой вопрос: стоило ли городить огород с этой новой лигой, если все будет как сейчас.

Я немного в курсе по поводу спорта на ОРТ. Если сгладить факты, то это обычная разнарядка сверху.

ну, учитывая то, что третьяк не будет отвечать на вопросы, можно писать то, на что он никогда не ответит. Например -
1.Третьяк, тебе не стыдно за свой вклад в развал российского хоккея?

2.Куда пошли деньги, украденные (в виде штрафов) у клубов?

3.Назовите фамилию известного вратаря, который опроверг поговорку "Трус не играет в хоккей"

Вопросы от меня: "Существуют ли «подводные камни», из-за которых возникает столько критики в адрес ФХР? Напомню, по этой же причине убрали Стеблина, за которым "вынюхивали" каждый шаг. Была, какая-то нездоровая защита ПХЛ. И почему, господин Арутюнан не стал защищать свою честь, когда Вячеслав Фетисов на всю страну назвал его "торговцем семечками"? Я думаю, если бы такое Фетисов сказал на Западе, то его бы давно заставили, как минимум публично извиниться".

Уважаемый г-н Стрижесвкий!
Я согласна, что критика иногда всем идет на пользу, но когда она выходит за рамки разумного, она начинает действовать разрушительно. В данный момент имею ввиду Ваши последние (да, в принципе не только последние) статьи в адрес ФХР. У меня появилась возможность увидеть работу ФХР на Кубке первого канала изнутри, поэтому могу на сей раз сделать свои собственные выводы (а, не оперируясь, как обычно, на Вашу газету).
Соглашусь, что некоторые действия ФХР в последнее время вызывают сомнения и недоумения, соглашусь, что не всегда все проходит так, как хотелось бы, но не стоит сгребать все под одну гребенку и во всем видеть только плохое.
« В ФХР любят повторять, что о хоккее в прессе пишут мало и что налицо недостаточное внимание СМИ к отечественной шайбе. Но зачем в таком случае запихивать две с половиной сотни журналистов в пресс-центр размером с кабинет мелкого провинциального начальника и с одним-единственным столом с 12-ю рабочими местами?»
Не знаю, где Вы увидели такое количество журналистов, так как даже по официальной статистики аккредитованных журналистов было гораздо меньше, а уж тем более, одновременно приходивших и работающих в зале.
Я понимаю, что, вы, журналисты, любите приукрашивать факты для наибольшего эффекта, пользуетесь всякими стилистическими приемами, типа гиперболы, но не до такой же степени!! Если комната в 20 м. длинной для Вас лишь «размером с кабинет мелкого провинциального начальника», то конечно, извините, но прошу заметить что этот зал предоставляет администрация ледового дворца «Мегаспорт» и пресс-центр и на других мероприятих располагается именно там. Да, наверное, были около 2-3 журналистов, которые пытались куда-нибудь впихнуться, потому что все места были заняты, но в итоге они все - равно нашли место, где можно было поработать.
«Цены, к слову, на тот футбол и на нынешний хоккей были одного порядка»
Мне кажется, что это вообще не уместно сравнивать цены на билеты на матч по футболу между Россией и Англией. Ну, а если все же сравнить, то приведу пример: мои знакомые приобрели билеты за 5000 руб. на тот знаменательный матч, номиналом в 600 руб!!! Что почти в 10 раз больше!!! И я уже молчу про билеты стоимостью 100 000 руб. При этом, вы меня, конечно, извините, но между результатами, показывающие наши хоккеисты и футболисты стоит огромная пропасть. Да, конечно, тут можно возразить про популярность футбола в нашей стране, не сравнимую ни с одним видом спорта, про то что к нам приезжала сборная Англии и т.д., но в таком случае не надо вообще сравнивать эти два события.
«В 1 день соревнований присутствовало чуть больше половины…»
Могу предположить, что Вы заглянули в зал в начале первого периода, когда народ действительно еще не собрался (хотя я не уверена, что Вы вообще туда заглядывали, т.к. наверное, усиленно работали в пресс-центре, чиркая очередной шедевр в СЭ). Но уже ко 2 периоду зал был заполнен, как минимум на ¾, пустоты виднелись лишь за воротами. Прошу заметить, речь идет о четверге. Ну, а в субботний и воскресные матчи по официальным данном кол-во зрителей превышало 12000 человек.
Каждое утро мой день начинается с газеты СЭ, как и у сотни тысяч людей, впрочем, и основную информацию, мы черпаем именно из вашей газеты. Лично для себя я сделала вывод, что почти всю информацию надо делить пополам (как минимум). Но большинство людей читают Вашу газету и верят всему, что там написано и делают соответствующие выводы о тех или иных организациях, людях и т.д. Так зачем же тогда плевать в колодец, из которого Вы сами пьете? Неужели нельзя находить компромисс и видеть вокруг себя что-то светлое…

CLe, на кого работаете?

Lюбезная CLe!
Кто Вы, и что делали на Кубке Первого канала - я не знаю, но поскольку он в Вашей памяти явно свеж, позвольте напомнить Вам некоторые детали. Из тех, о которых писать в газете было просто несерьезно.

Пресс-центр – тот самый, который, по Вашим словам, длиною в 20 метров, наполовину занят пресс-баром. Непосредственно помещение, где журналисты могли работать, пригодно для максимум двадцати репортёров. Сколько в точности нас там набилось - не скажу, но аккредитации были нумерованные, и номер моей, насколько помню, был 247-й. В четверг мы приехали на Ходынку за два часа и сорок минут до начала матча, и ни одного свободного места за единственным рабочим столом, естественно, не было.

В той половине комнаты, которая по идее считается пресс-баром, начиная со второго периода расселась кучка пьяных ублюдков, которых неизвестно кто туда впустил и которые тут же начали там орать во всю глотку, что, конечно же, безумно способствовало творческому процессу и написанию материалов «в номер». Никто, кроме меня и моего коллеги Володи Юрина, не сделал даже попытки их утихомирить. Впрочем, и на нас, и на наши просьбы вести себя потише им было наплевать, равно как и охранникам, сторожащим пустое место в коридоре в семи метрах от пресс-центра. Не припоминаете этих славных ребят? Я сидел со своим ноутбуком на коленях метрах в трёх от них в самом углу пресс-бара, и деваться от них было некуда поскольку 12-местный стол, как мы уже выяснили, был засижен, по-видимому, еще с утра. Это так, маленькая зарисовка о том, в каких условиях нам было предложено освещать Кубок Первого канала.

Едем дальше. Вы майский чемпионат мира помните? Боюсь, едва ли. Тот турнир Вам, видимо, изнутри увидеть не довелось. Иначе бы у Вас не было неясности относительно того, как должно всё это выглядеть на самом деле. Так и быть, скажу Вам по секрету: вот примерно так, как тогда, и должно. Только тогда нами занималась не ФХР, а ИИХФ, которая своевременно дала г-ну Арутюняну пинка по зад и обеспечила прессе нормальные условия. Как в пресс-центре, для которого отсекли целый сегмент фойе на двух этажах и обустроили рабочие места за столами человек на двести с лишним, так и в зале, где на продольной трибуне были смонтированы столы и подведено электропитание. Всё это – тот элементарный минимум, на который мы вправе рассчитывать, приходя освещать международный турнир уровня национальных сборных. Те условия, в которых предложила нам работать на КПК родная федерация, иначе как преднамеренным хамством я назвать не могу.

Кстати, в регламенте чемпионата России, который всунула клубам именно федерация, все эти пункты (и столы для прессы на трибунах, и розетки, и пригодный для работы пресс-центр) чётко прописаны. За их несоблюдение клубы подвергаются немаленьким штрафам. Не касаются они почему-то только тех соревнований, за проведение которых отвечает сама ФХР.

Что касается билетов, то Вы зачем-то пытаетесь сравнить яблоки с гороховым супом. Если бы ФХР выставила на них такие цены, что 600-рублёвые билеты уходили бы с рук по пять тысяч, никто в адрес федерации не сказал бы худого слова, потому что при вменяемых ценах на всех матчах были бы гарантированные аншлаги. Ажиотаж есть ажиотаж: когда спрос многократно превышает предложение (как это было в случае с тем футболом), спекуляция билетами – явление естественное и неминуемое.

Поехали дальше. Никаких трёх четвертей зала в четверг не было и близко. Это видел и я сам, и все, кто смотрел матч с трибун. Зал заполнился на самую малость больше, чем наполовину. При вместимости в 13,500, мой коллега, составлявший для газеты технические данные матча, оценил количество зрителей в 7 000, и больше чем на 200-300 человек в ту или иную сторону точно не ошибся. Кстати, чтобы у Вас не было иллюзий по поводу данных в протоколе, скажу Вам, что у неизвестного мне ударника труда от ФХР, глядя на те же самые трибуны, энтузиазм переклинило настолько, что с его легкой руки посещаемость составила 13 050 человек.

Может, рассказать Вам еще историю, как мы вообще на этот турнир аккредитовывались? Нет, лучше все-таки не стану. Это будет уже явным перебором.

Да, и еще. Чтобы Вы не думали, что это я один – такая неблагодарная сволочь, которая не ценит искреннюю заботу ФХР о благе российского хоккея в целом и своём в частности, почитайте еще итоговую колонку Володи Мозгового и вот эту – в «Спорт День за Днем». Они коротенькие, много времени не займут.

Г-н Стрижевский,
Во-I, сразу хочу ответиь товарищу Lifan(у), что я не являюсь ни сотрудником ФХР, как, наверное, кто-то подумал, ни вообще какой либо спортивной организации, просто как и многие в этой колонке переживаю за хоккей, и пытаюсь справедливо смотреть на происходящее, а не поливать все грязью.
Прошу заметить, что я не называла Вас неблагодарной сволочью, даже в мыслях этого не было. Но у меня сложилось мнение, что у Вас есть определенная вражда с ФХР, и никакие положительные действия этой организации не вызовут у Вас позитива и уж тем более доброго слова в их адрес. И ирония в Ваших словах по поводу заботы ФХР о благе российского хоккея в целом и своём в частности, мне кажется не совсем уместна.
Скажу честно, тех самых людей, которые так мешали Вашей работе, я действительно не видела, и не потому что плохое не замечала, а потому что на самом деле не видела, но ставить Ваши слова под сомнение, я не собираюсь.
Да, к сожалению на чемпионате мира, я присутствовала только как зритель и не могу судить об организации работы для Вашего брата, но была на других спортивных мероприятиях-самых разных (из последних бокс: Холифилд и Ибрагимов, Гранпри, фигурное катание и др.) и работа пресс-центра была абсолютно аналогичной. Не сомневаюсь на ЧМ все было замечательно, но опять же Вы хотите сравнить КПК и ЧМ??!! И кол-во журналистов там и здесь? Ок, тогда мне нечего Вам возразить.
Сравнивать гороховый суп и яблоки, как Вы сказали, я не собиралась, это сделали Вы, я только ответила на Ваше сравнение.
Не знаю опять же где Вы увидели цифры 13 050, я помню цифру в примерно 10 000 по официальной статистике и она соответствовала действительности.
В ответ на Ваше предложение прочесть статьи Ваших колег могу предложить Вам прочесть вот эту. После первого дня соревнований я прочла статью Ваших колег (Михаил ЗИСЛИС, Андрей КУЗНЕЦОВ, Владимир ЮРИН) из СЭ и вот эту (Дмитрия Пономаренко) из Советского спорта http://www.sovsport.ru/gazeta/default.asp?date=2007/12/14&id=276947 и по тому, что видела я, вторая статья намного больше соответствовала действительности...

Счёт в матче: spavel 1 - 2 CLe

Никакого матча здесь никто не проводил. Девушка в нашей хоккейной тундре явно новенькая, так что ей позволительно многого не знать. Как, например, того, что «Советский Спорт» является информационным партнёром ФХР, и поэтому при всём огромном желании конкретных журналистов этой газеты размазать федерацию по стенке (а желание это, поверьте, огромно, и поводов ФХР дает столько, что только сиди да выбирай), сделать этого они просто не могут.

А Диму Пономаренко лично я, кстати, очень уважаю. Мы постоянно встречаемся на матчах «Динамо», поскольку оба в своих газетах отвечаем за эту команду, и у нас прекрасные отношения. Не говоря уже о том, что он - хороший журналист и замечательный парень. На этом, думаю, дискуссию на данную тему можно и завершить.

Маленькая ремарка - а может мой, не замыленный ничем (в том числе наличием или отсутствием ноликов, приписываемых к статьям) взгляд и видит то, что "опытные" глаза уже и не замечают??? Выбираю объективизм, а если и присутствует субъективное видение того или иного, то не скрываю этого за ширму "объективизма" а говорю как есть.