1. Официально, деньги не совсем государственные.
2. Разработкой регламента должны заниматься не только клубы, иначе будут проигнорированы игры сборных: молодёжной, юниорских и Главной. Да, и вообще, отменят лимит на легионеров. Тогда, хоккей в России точно зайдет в ступор, как это произошло в Германии.
3. Легко, ничего в этом сложного нет. Если, конечно, руководители клубов, всё обговорят "по понятиям". Надо, обязательно, оставлять 1 игрока вне "потолка".
4. Да, нужен "потолок", также, считаю, необходим "пол".
5. Абсолютно, т.к. на постсоветском пространстве нет клубов сильнее.
6. Такого не будет. Хоккей, к сожалению, не остался таким же популярным в нашей стране, как это было лет 20 назад. Поэтому такой "нацпроект" может показаться показухой для большинства населения, а это убавит голоса "Великой" и "могучей" ЕР(Тебя, по-моему, скоро из страны насильно вышлют :))

[QUOTE]Исходное сообщение spavel
я вероломно пьянствовал на собственной свадьбе И ПРАВИЛЬНО делал!

Потолок зарплат эффективен и нужен лишь в условиях прозрачности бюджетов, пока этого в России не будет установление бюджетного ограничения никак не скажется на клубах.

Исходное сообщение Ali071985
5. Абсолютно, т.к. на постсоветском пространстве нет клубов сильнее.

Я, на самом деле, пытался тут спросить о другом. Иностранных клубов уже понятно что не будет, в ближайшие годы во всяком случае. Вопрос в следующем: все ли 20 нынешних клубов суперлиги, по-вашему, должны быть приглашены, или есть клубы, которые в ОРХЛ лучше не звать?

В нынешнем чемпионате пока что нет откровенных аутсайдеров по игре,проходных матчей, все команды достаточно конкурентоспособны. Если следовать этому критерию,то все 20 команд должны сохранить свои места и на будущий год. Другое дело соответствие организационно-техническим требованиям, наличие необходимой инфраструктуры. Безусловно, что клубы должны соответствовать и требованиям в этой части.

Честно сказать, я мало что поняла об этой новой лиге. Дело ясное, что дело темное. Жду с нетерпением вашей колонки.
Начну с конца. Иногда возникает такое чувство, что в нашей стране ничего само по себе не работает. Само по себя меня это не радует, но думаю, наивно ждать, что это изменится в ближайшем будущем. Поэтому, может и не так плохо было бы, если бы наше государство вдруг решило озаботится нашим хоккеем. Идеально, чтобы новая лига могла сама зарабатывать, а не существовать на государственные деньги. Только неясно, возможно ли получение прибыли? Как зарабатывать? На чем? Трансферов, как в футболе, нет.
Потолок может работать, если кто-то озаботиться контролем за его соблюдением. Возникает вопрос, а клубам, например, выгодно, чтобы он был? Они переманивают (покупают) игроков. Я так понимаю, если бы существовал потолок зарплат, то все клубы были бы в более равных условиях, разве нет?
Одни вопросы у меня, короче :)

Исходное сообщение spavel
В пятницу, пока я вероломно пьянствовал на собственной свадьбе, трое моих коллег по отделу хоккея горбатилась на совещании хоккейных руководителей где-то в недрах отечественных месторождений природного газа. Ребята напередавали в субботний номер почти полосу текста, из которого понятно, что с новой лигой пока почти ничего не понятно, но что создана она будет точно.

Тем не менее, лично мне ближе к вечеру субботы, когда глаза снова обрели способность различать буквы, прочитать всё это было очень интересно. Если кто субботнего номера не видел, то вот репортажик, интервью с Александром Медведевым, мнения нескольких клубных менеджеров, и еще два интервью: с Геннадием Величкиным и Леонидом Вайсфельдом.

Сам я собираюсь на днях компенсировать своё пятничное свадебное тунеядство написанием колонки на эту тему (не о тунеядстве и не о свадьбах, конечно, а о новой лиге). А пока мне интересно узнать, что думаете об этом проекте вы. Если конкретнее, то буду рад дискуссии, например, по следующим вопросам:

1. Рады ли вы тому, что создаваться и содержаться новая структура будет почти полностью на государственные деньги?
2. Согласны ли с тем, что разработкой регламента должны заниматься клубы?
3. Верите ли в то, что в российских реалиях может работать потолок зарплат?
4. Нужен ли вообще потолок зарплат российскому хоккею?
5. Будете ли довольны, если приглашения вступить в ОРХЛ получат все 20 нынешних клубов суперлиги?
6. Хотите ли вы вообще, чтобы хоккей в России был возведён в ранг, извиняюсь за выражение, нацпроекта? Или, скажем, оказался вдруг частью пресловутого «плана Путина» (Грызлова, Зубкова, Фрадкова, Рыжкова, Слюнькова, Зайкова, по мне так один хрен...)?

Учитывая ,что мне из государственных денег,не светит ни цента,потратить их на хоккей, не самый плохой вариант.А пока будет идти клоунада,под патронажем кого-то из"один хер"(а конца её не видно)мы по смотрим и по обсуждаем.Скучнее чем сейчас,по любому не будет.

Исходное сообщение spavel

Исходное сообщение Ali071985
5. Абсолютно, т.к. на постсоветском пространстве нет клубов сильнее.

Я, на самом деле, пытался тут спросить о другом. Иностранных клубов уже понятно что не будет, в ближайшие годы во всяком случае. Вопрос в следующем: все ли 20 нынешних клубов суперлиги, по-вашему, должны быть приглашены, или есть клубы, которые в ОРХЛ лучше не звать?

Всёравно, все 20 достойны. В этом году чемпионат непредсказуемый, как никогда. Только, вот до сих пор не решен вопрос о строительстве в Тольятти нового ЛД.

7. Если прикажут "сверху", то все обнародуют свои настоящие бюджеты, правда от этого, самые недовольные, будут хоккеисты.)

Что-то эта гос. затея,сильно смахивает на корпаратив в огромных масштабах,просто вместо боулинга-хоккей.Политтехнологи начитались идиотского Карнеги и решили,что таким образом,можно "отиметь "намного больше,чем 20 клерков

1. Когда что-то принадлежит гос-ву( типа всем), значит отвечают тоже все (т.е. никто), но спонсоры, кроме РОЭ, имеют и частный капитал, надеюсь он сделает свое рыночное дело.
2. да, +ТВ; и хорошо бы обойтись без "безвоздмездной" помощи желающих отдать (=отмыть) свои милльоны на благо релаксации трудящихся масс, т.к. тогда на прибыль всем будет нас...ать, а когда кран закроется, то нормальных сантехников рядом не будет (как на дальнем востоке 15-й год подряд).
3. ну если лига превратиться в "бабломойку", даже цена билета станет "коммерческой тайной" :)
4. это зависит только от того кто музыку заказывает, если заказчика прибыль интересует, он был бы рад чтоб оркестр "и играл бесплатно и чаевыми поделился", а когда по 100$ за баррель то гуляем на все(интересное может начатся при 1$ за 15-20 рублей и 40$ за бочку, и 100$ за 1000 кубов).
5. нормально
6. хоккей (спорт) = производная от массовости спорта + свободных денег которые а) прибыль&доходы инвесторов (спонсоры, реклама, трансляции, желание&возможность людей платить за удовольствие) б) РАСХОДЫ государства (которое изменилось 17 лет назад). Если кто попадет на тренировку хоккеистов, ударит пару раз по воротам (школьная экскурсия), затем посетит полную и хорошую арену (опять экскурсия, ну дайте детям там ещё по халявному мороженому и пице), то может даже будет стоять в очереди за СЭ холодным ноябрьским утром. Короче говоря - спрос и предложение, а уж если к 2030 году в каждой семье будет минимум 2-3 ребенка, и английские гастрабайтеры будут ремонтировать подмосковные дачи, на стадионах будет по 30тыс, то президент хк спартак с личных, хоккеем заработанных, сможет баскетбольной сборной хорватии за каждый мяч сборной СШ давать по новому 600SL

7. Этот вопрос можно понять глубже - верите ли в возможность ведения (спортивного) бизнеса в РФ (в регионах особенно) с полностью прозрачной структурой управления и финасирования на всех этапах производственной/коммерческой деятельности, полным соблюдением налоговых, правовых норм и справедливое, своевременное решение спорных вопросов в суде согласно российскому и международному законодательству. Думается такое реально, но пока не везде и не всегда.

меры вроде правильные , но скажите дадут ли они нам возможность смотреть на лучщих хоккеистов мира,ответ я думаю всем понятен,для меня лучше посмотреть матчи нхл чем чемпионат россии,а принятые меры приведут только к еще большему оттоку классных хоккеистов за океан,поэтому мое мнение такое,все меры по изменению формата лиги , потолка зарплат не изменят ничего,кто захочет заплатить тот и будет платить,только деньги будут проходить через другие структуры,вместо того чтобы прийти к более прозрачным бюджетам мы придем к более запутанной системе и окончательно угробим наш хоккей.

2. Решающее мнение клубам принадлежать в этом вопросе ни в коем случае не должно. А то получим очередной бестолковый регламент - какая-нибудь трёхкруговая система, трусливая система плей-офф, куда выходит 95 процентов команд. Регламент должен быть предельно жёстким и суровым.
3-4. Потолок зарплат - неплохо. В наших реалиях вполне уместен и драфт.
5. На данный момент нет клубов, явно выпадающих из обоймы Суперлиги, как, например, в том году это были Крылья. Если все смогут гарантировать необходимые условия - придётся допускать 20 команд.
7. Владельцы клубов знают много способов, как нужно обнародовать эти бюджеты.

-

Возможно ли хоть что-то похожее в российских условиях?
http://www.thestar.com/Business/article/271086

1) нет. То, что создается государством - малоприбыльно. И зависимо от интересов множества представителей госсаппарата. Да и не государево это дело - организовывать труд миллионеров.
2) правила игры (порядок игр) должны определять те, кто в эти игры играют. + интересы сборных.
3,4) потолок зарплат должен быть, но если не вбивать эту идею - его не будет. В клубы льются деньги, и клубам на потолки пофиг.
5) Только если все эти клубы будут соответсвовать тем требованиям, которые будут установлены лигой. Но все-равно осадочек останется. Зачем новая лига, если клубы те же?
6) нет, не хотел бы. Путин не вечен. И газ - не навсегда.
7) По доброй воле - один или два. Остальных надо заставлять.

1. Рад я или не рад - это монопенисуально. И сейчас, если прикинуть, то у 80% клубов бюджет так или иначе состоит из государственных денег. И сдается мне, что и в новой лиге помимо продекларированных Газпромов, будут в клубы вливаться и другие денюшки. Другое дело, что как бы не пришли в конце концов к картине из Войновича: "Играют Государственная Академическая ордена Ленина команда "Спартак" и Государственная Академическая ордена Ленина команда "Динамо"".
2. А кто еще кроме клубов? ФХР? Проходили уже, не регламент, а таблица штрафов. Контроль должен быть со стороны Лиги, но основа должна быть от клубов.
3. Не верю.
4. Наверное нужен. Но еще более нужен "пол" зарплат.
5. Должны получить приглашения команды, у которых есть соответствующие условия: Гарантированный бюджет, спортшкола, дворец с современной инфраструктурой. А сколько их будет - это другой вопрос.
6. Гон. Не нужен никакой нацпроект "Хоккей". Нужно внятное руководство тем, что уже есть.
7. Не верю.

1.Нет. Это очередная если не ошибка, то топтание на месте. В такой лиге, в таком виде как она сейчас предлагается , я лично не вижу перспективы на долгие года. Будет сшито все искусственно.
Непонятен вопрос со взносами, ладно, пусть там крутые компании по 5 млн дают, сразу и ежегодно, зачем брать еще с клубом по миллиону? Тем более говорят один раз возьмут, а потом клубы "прибыль" получать будут. Дурдом какой то.


2. Вообще всем в лиге клубы должны заниматься.

3. С этим будет трудно, но как как я и говорил раньше, нужно создавать инструменты, с помощью которых открытие истинной цифры в конрактах было выгодно и игроку и клубу. Такие инструменты есть.


4. Именно российкому хоккею с его лихими деньгами, вбуханных то в один, то в другой клуб, прежде всего и нужен.

5. Все зависит от квоты на легионеров, если его отменят совсем или разрешат до 10 легиоенорв иметь в команде - то 20 клубов это не много.

6. 3 раза нет. Ну сколько можно жить в СССР? уже более 15 лет прошло, а все норовим под "красным" знаменем пошагать.

7. Если все будет реализовано с умом (прежде всего, если будет учтен опыт НХЛ), то пусть не 100%-ую открытость но хотя бы на 90%-ую надеятся можно.

2. Разработкой регламента должны заниматься не только клубы, иначе будут проигнорированы игры сборных: молодёжной, юниорских и Главной. Да, и вообще, отменят лимит на легионеров. Тогда, хоккей в России точно зайдет в ступор, как это произошло в Германии.

У вас неверные данные, хоккей в Германии прекрасно развивается, и прежде всего детский и юношеский хоккей, который уже даёт и будет еще болъше давать в скором будущем результатов на уровне сборных.

Исходное сообщение spavel
В пятницу, пока я вероломно пьянствовал на собственной свадьбе, трое моих коллег по отделу хоккея горбатилась на совещании хоккейных руководителей где-то в недрах отечественных месторождений природного газа. Ребята напередавали в субботний номер почти полосу текста, из которого понятно, что с новой лигой пока почти ничего не понятно, но что создана она будет точно.

Тем не менее, лично мне ближе к вечеру субботы, когда глаза снова обрели способность различать буквы, прочитать всё это было очень интересно. Если кто субботнего номера не видел, то вот репортажик, интервью с Александром Медведевым, мнения нескольких клубных менеджеров, и еще два интервью: с Геннадием Величкиным и Леонидом Вайсфельдом.

Сам я собираюсь на днях компенсировать своё пятничное свадебное тунеядство написанием колонки на эту тему (не о тунеядстве и не о свадьбах, конечно, а о новой лиге). А пока мне интересно узнать, что думаете об этом проекте вы. Если конкретнее, то буду рад дискуссии, например, по следующим вопросам:

1. Рады ли вы тому, что создаваться и содержаться новая структура будет почти полностью на государственные деньги?

2. Согласны ли с тем, что разработкой регламента должны заниматься клубы?

3. Верите ли в то, что в российских реалиях может работать потолок зарплат?

4. Нужен ли вообще потолок зарплат российскому хоккею?

5. Будете ли довольны, если приглашения вступить в ОРХЛ получат все 20 нынешних клубов суперлиги?

6. Хотите ли вы вообще, чтобы хоккей в России был возведён в ранг, извиняюсь за выражение, нацпроекта? Или, скажем, оказался вдруг частью пресловутого «плана Путина» (Грызлова, Зубкова, Фрадкова, Рыжкова, Слюнькова, Зайкова, по мне так один хрен...)?

P.S. Подумавши, решил добавить вопрос №7.

7. Верите ли вы в то, что клубы откроют свои подлинные бюджеты и обнародуют суммы контрактов?

Отвечать на все семь вопросов необязательно, но для всеобщего удобства нумеруйте, пожалуйста, свои ответы или комментарии так, чтобы они совпадали с номером обсуждаемого вопроса.

1. Как болельщику мне всё равно на какие деньги. Теоретически я конечно могу возмутиться, что, дескать, я налогоплательщик и т.д. Есть, мне кажется дыры гораздо большего размера, куда утекают наши налоги. Затыкать ещё одну дырочку под названием хоккей - как мёртвому припарка.
Гораздо хуже для самого хоккея, что инициатива опять идёт сверху, а не снизу (от клубов) и верхи не очень-то, похоже, интересуются мнением низов. Последствия такого подхода мы могли видет не раз и не два.

2. Согласен (см. предыдущий абзац)

3. Сначала надо определить цель этого потолка. В НХЛ она ясна (и то в этом сезоне опять пошли саркастические комментарии от Маламуда). Какую цель преследует наш потолок? Пока я больше слышу лишь возгласы, призывающие "урезонить зажравшихся звёзд".

4. См. выше

5. А в чём проблема? Стадионы не те? Это вопрос интересов и целей лиги. Мне как постороннему всё равно 20 или 10.

6. Если у нас не получается организовать дело с коммерческой точки зрения, как в Америке, то пусть будет хотя бы как в СССР или сейчас в Китае. Можно это рассматривать как альтернативные модели. В Америке одна модель работает, у нас - другая. В пресловутые 90-е не было вообще ничего.

7. Сразу - нет. Какие-нибудь махинации наверняка есть, а такие вещи добровольно не открывают. Но можно дать определённое время (2-3 сезона) на то, чтобы привести все эти дела в порядок.

Деньги государственные,а значит новой лиге не особо надо задумываться, как их заработать. Идея,конечно,интересная,но я почему-то чувствую,что ничего хорошего из неё не выйдет...

Исходное сообщение spavel
1. Рады ли вы тому, что создаваться и содержаться новая структура будет почти полностью на государственные деньги?

Хрен с ним, что Газпром государству принадлежит, выделяемые деньги-то не бюджетные. И если они направляются на развитие, то ничего плохого нет.

Исходное сообщение spavel
2. Согласны ли с тем, что разработкой регламента должны заниматься клубы?

Я думаю, разработкой регламента должны заниматься специалисты, а клубы только одобрять или не одобрять. Решающее мнение всё равно должно быть за ними. А за кем еще?

Исходное сообщение spavel
3. Верите ли в то, что в российских реалиях может работать потолок зарплат?

4. Нужен ли вообще потолок зарплат российскому хоккею?

7. Верите ли вы в то, что клубы откроют свои подлинные бюджеты и обнародуют суммы контрактов?

Я плохо слежу за всеми остальными кроме хоккея видами спорта, но вот, говорят, что в баскетболе ЦСКА открыло свой бюджет. Я не знаю, как это там работает, но вот где-то наверно по этим же принципам открытие бюджетов произойдёт и в хоккее. В таких условиях худо-бедно, но потолок зарплат работать будет. И, конечно, он, потолок, необходим, чтобы избавиться от гонки бюджетов и упорядочить финансовую политику в рамках нашего чемпионата.

Исходное сообщение spavel
5. Будете ли довольны, если приглашения вступить в ОРХЛ получат все 20 нынешних клубов суперлиги?

Если те же Лада и Трактор будут иметь новые дворцы, Спартак подтянется, то почему бы и нет. Каких-то откровенных аутсайдеров, которых непонятно чего делают в элитном дивизионе, вроде Молота-Прикамье двух-трехлетней давности, среди этих 20 команд нет.

Исходное сообщение spavel
6. Хотите ли вы вообще, чтобы хоккей в России был возведён в ранг, извиняюсь за выражение, нацпроекта? Или, скажем, оказался вдруг частью пресловутого «плана Путина» (Грызлова, Зубкова, Фрадкова, Рыжкова, Слюнькова, Зайкова, по мне так один хрен...)?

А разве от этого хоккею хуже будет? Главное, чтоб делали всё правильно. Тут разве только тотальное воровство - камень преткновения, но тут уж я не знаю, чего делать.

Отдаю должное тому, что в вопросах уже содержатся ответы. Иронии здесь нет. Но если Вы серьезно верите, что целью таких схем является развитие чего-либо (хоккея, кроликов или поездок на Луну), то Вы или не понимаете, или лукавите.In god we trust. Под это дело обналичить можно бюджет маленькой европейской страны. А Вы потом еще возьмете интервью и на печатных страницах донесе мысль, что делается для блага российского кролика. Извините, перепутал. Хоккея.

Паш, а голосовалку замутить могешь? Интересно было бы посмотреть процент ответов.
Мои ответы:
1. Не согласен, частично еще можно.
2. Клубы, ктож еще, не держи-морды из ФХР
3. Может работать, но нужно развить систему аудиторских проверок
4. Еще как нужен, особенно если по п.1
5. Нормально отношусь
6. Поддержка гос-вом хоккея и спорта вообще - ето гут.
7. Будут сопротивляться, но см п.3

Алексей_Безъязычный, ты чего своим дефисом сказать-то хотел? :-) Давай, не стесняйся, всем интересно! Может, на примере увиденного в Японии какие мысли в голову пришли?

Исходное сообщение spavel
Алексей_Безъязычный, ты чего своим дефисом сказать-то хотел? :-) Давай, не стесняйся, всем интересно! Может, на примере увиденного в Японии какие мысли в голову пришли?

Ну нажал человек не на ту клавишу. Зачем дербанить? Вы по существу ответьте. Допускаю, что времени не хватает. Но тогда зачем заводить домашнее животное, за которым не будешь ухаживать? Я блог имею в виду. К дефису конечно проще до--ся.

belandrey, не-не, Лёха явно хотел что-то сказать, но у него не получилось.

А какие у вас претензии к моему блогу? И на какие вопросы «по существу» я отказывался отвечать?

1. Да, пожалуй это пока единственный путь
2. Да, это правильное решение, которое (я по крайней мере надеюсь) позволит клубам заработать денег
3. Не верю Коли один раз обманули - так и во второй глазм не моргнут
4. Не знаю В НХЛ, по крайней мере, это выглядит очень разумно и интересно
5. А кого еще приглашать. Тут уже писали - нет никого в бывшем СССР сильнее. Да и интереснее выглядит матч между двумя российскими командами, нежели между российской и украинской имхо
6. Да мне как-то по барабану. Лишь бы зрелище было. До портретов Путина на свитерах дело в любом случае не дойдет)))
7. откроют... Но не обязательно подлинные...

Исходное сообщение ovchinnicov
Паш, а голосовалку замутить могешь? Интересно было бы посмотреть процент ответов.

Могу, но лучше сделаю это в другой раз. Меня в данном случае больше интересует ваша аргументация, а не процентное соотношение за/против. О чём писать колонку - мне уже, в сущности, и так понятно, но вот кое-какие комментарии и на новые мысли навели.