Текст скрыт для удобства комментирования
Исходное сообщение zekraggash Поймите же разницу. НХД создала то - что хоккейные болельщики Монреаля, Торонто, Ванкувера, Калгари..., как и Филадельфии, Детройта, Питтсбурга или Чикаго..., ВСЕГДА ЖИЛИ с полноценным и НЕПРЕДСКАЗУЕМЫМ хоккейным первенством. ВСЕГДА. И это обеспечение продолжалось всю их жизнь на протяжении нескольких поколений. А советы вместо этого, создали штучно-эксклюзивную хоккейную труппу в единственном экземпляре. Отсюда, речь о том, что одни обеспечили хоккейную полноценность собственного Общества, а другие занимались пошлой идеологической понтярой, по сути держа собственное Общество на голодном пайке и в чёрном хоккейном теле. Хоккей же должен быть для Людей, а не для утоления комплексов неполноценности недоделанных кретинов в патологической погоне за Америкой. _____________________Спросите тогдашнего советского болельщика, что для него было важнее- победа своей команды в чемпионате СССР или победа сборной СССР на чемпионате мира? Думаю, ответ в 99 процентах случаев очевиден и не думаю, кстати, что эта система ценностей претерпела фундаментальные изменения и по сей день. Легко, конечно, все свалить на «недоделанных кретинов», но штука в том, что такая система отражала чаяния большинства советских любителей хоккея, и тогда уж нужно награждать этим эпитетом не только членов политбюро, но и большую часть простых советских болельщиков тоже. А Вам что больше нравилось – гегемония ЦСКА на внутренней арене и победы на чемпионатах мира, или когда внутренний чемпионат стал куда менее предсказуемым, начали выигрывать Тольятти, Магнитогорск, Казань, а на мировых первенствах сборная побеждать перестала? Только честно ;))
Исходное сообщение zekraggash Спасибо. Что ещё хотел бы добавить: Канадцы, на своих ОДНОЗНАЧНЫХ по игровой заточенности полянах, десятилетиями занимаются нон-стоп ПРАКТИЧЕСКОЙ игрой. Это не сборы, это не "программные заготовки" и не экспериментальные манипуляции с составом под "озарения тренерского ения", а это повседневно-рутинная Правильная Игровая Практика, в условиях жёсткой клубной конкуренции реально работающего НХЛ-Принципа - Кубок Стэнли может взять любой клуб. Основа канадского хоккея - командно контактная борьба при позиционной командной игре. На ОДНОЗНАЧНОЙ канадской поляне команда должна преобладать и контролировать выигрышные позиционные "точки" - доминирование на которых ползволяет обеспечить командное преимущество в целом. На евро-поляне такая задача не стоит в принципе, потому что 10 полевых игроков физически не способны контролировать слишком большое пространство. Отсюда, европейцы играют не позицией, а выстраивают (наигрывают) "игровые цепочки" позволяющие наиболее эффективно воспользоваться обилием "неконтролируемых пустот". Суть подобного хоккея - "игра в неполных составах", со всем обилием случайностей "невыстроенной" игры. Именно поэтому после 72 года СССР пошёл на создание команды "элитного отбора" хорошо себе уяснив, что в "живом", практическом хоккее "спонтанных сочетаний", базирующемся на командно-позиционной игре, побеждать канадцев корректно (без концентрации лучших в одном и их тщательного предварительно-программного наката) "евро-хоккей" не способен. Это концептуальная ошибка росс-хокков, из-за которой мы потеряли конкурентное внутреннее первенство и, по-большому счёту, проиграли и "всеми своими яйцами" одной корзины. Поэтому до сих пор сидим у разбитого корыта, а НХЛ-караван идёт.Zardoz, для Вас, на сегодня на этом блоге это мой последний коммент :) Вынужден осознать с непередаваемой печалью, что, похоже, Вы НИКОГДА не занимались серьезно хоккеем. ЧТо грустно (игра клевая:) Потому как если бы Вы хоть чуток "секли" в том, что называется страшным словом "тактика", то не стали бы писать ту глупость, которой Вы тут щедро поделились. Объединить все европейские школы в одну - это, как минимум, достойно кисти Паганини :) Бсе смешано в такую кучу, что не поймешь с какого боку подобраться... Впрочем, в этом и Ваша главная сила :) ++...в "живом", практическом хоккее "спонтанных сочетаний", базирующемся на командно-позиционной игре...++ А это в Зал славы (или Славы?) комментов! Пойду, Лэмеру Вас процитирую :))))
Исходное сообщение zekraggash Основа канадского хоккея - командно контактная борьба при позиционной командной игре. На ОДНОЗНАЧНОЙ канадской поляне команда должна преобладать и контролировать выигрышные позиционные "точки" - доминирование на которых ползволяет обеспечить командное преимущество в целом. На евро-поляне такая задача не стоит в принципе, потому что 10 полевых игроков физически не способны контролировать слишком большое пространство. Отсюда, европейцы играют не позицией, а выстраивают (наигрывают) "игровые цепочки" позволяющие наиболее эффективно воспользоваться обилием "неконтролируемых пустот". Суть подобного хоккея - "игра в неполных составах", со всем обилием случайностей "невыстроенной" игры. _______________________Все это может было бы и так, если бы размеры НХЛовской поляны были результатом кропотливой научно-исследовательской работы по вычислению оптимального размера для контролирования выигрышных позиционных точек. Но я сильно подозреваю, что размеры катка были взяты от балды, или в лучшем случае просто со знаменитого катка Виктории в Монреале, открывшем двери в 1862-м году и где был проведен первый официальный хоккейный матч в 1875-м году.
Исходное сообщение Faculty_member Спросите тогдашнего советского болельщика, что для него было важнее- победа своей команды в чемпионате СССР или победа сборной СССР на чемпионате мира?Если честно, то для меня и многих моих друзей "Динамо" Рига было важней сборной СССР. Более того, очень нередким было и боление против сборной СССР. Среди моих друзей-одноклассников (нелатышей, в основном русских по национальности) были болельщики и чехов и шведов и канадцев. Болели против сборной Союза не из-за идейных соображений, а просто потому что надоела гегемония одной команды. Было неинтересно, когда исход практически любого ЧМ был известен заранее.
Исходное сообщение dm59В Риге таких было большинство?Исходное сообщение Faculty_member Спросите тогдашнего советского болельщика, что для него было важнее- победа своей команды в чемпионате СССР или победа сборной СССР на чемпионате мира?Если честно, то для меня и многих моих друзей "Динамо" Рига было важней сборной СССР. Более того, очень нередким было и боление против сборной СССР. Среди моих друзей-одноклассников (нелатышей, в основном русских по национальности) были болельщики и чехов и шведов и канадцев. Болели против сборной Союза не из-за идейных соображений, а просто потому что надоела гегемония одной команды. Было неинтересно, когда исход практически любого ЧМ был известен заранее.
Исходное сообщение Faculty_memberа почему это должно быть взаимосвязано? Почему из непредсказуемости чемпа должно вытекать лузерство сборной? Идеал - "Сильные клубЫ (не клуБ) - сильная сборная". Энхаэловская сборная из профессионалов разных клубов играла не хуже Красной Машины.Исходное сообщение zekraggash Поймите же разницу. НХД создала то - что хоккейные болельщики Монреаля, Торонто, Ванкувера, Калгари..., как и Филадельфии, Детройта, Питтсбурга или Чикаго..., ВСЕГДА ЖИЛИ с полноценным и НЕПРЕДСКАЗУЕМЫМ хоккейным первенством. ВСЕГДА. И это обеспечение продолжалось всю их жизнь на протяжении нескольких поколений. А советы вместо этого, создали штучно-эксклюзивную хоккейную труппу в единственном экземпляре. Отсюда, речь о том, что одни обеспечили хоккейную полноценность собственного Общества, а другие занимались пошлой идеологической понтярой, по сути держа собственное Общество на голодном пайке и в чёрном хоккейном теле. Хоккей же должен быть для Людей, а не для утоления комплексов неполноценности недоделанных кретинов в патологической погоне за Америкой. _____________________Спросите тогдашнего советского болельщика, что для него было важнее- победа своей команды в чемпионате СССР или победа сборной СССР на чемпионате мира? Думаю, ответ в 99 процентах случаев очевиден и не думаю, кстати, что эта система ценностей претерпела фундаментальные изменения и по сей день. Легко, конечно, все свалить на «недоделанных кретинов», но штука в том, что такая система отражала чаяния большинства советских любителей хоккея, и тогда уж нужно награждать этим эпитетом не только членов политбюро, но и большую часть простых советских болельщиков тоже. А Вам что больше нравилось – гегемония ЦСКА на внутренней арене и победы на чемпионатах мира, или когда внутренний чемпионат стал куда менее предсказуемым, начали выигрывать Тольятти, Магнитогорск, Казань, а на мировых первенствах сборная побеждать перестала? Только честно ;))
Исходное сообщение zekraggash [QUOTE]Исходное сообщение noff73 Повторяю, суть евро-стиля - хоккей в неполных составах. А впрочем, спорить с Вами не собираюсь, я знаю какой хоккей Вам нужен, а результаты на табло. Равноуспешно: У всей (такой разнообразной) Европы три топ-победы. Кажной сестре - по серьге: шведам за 06, чехам за 98, а нам за 81. Три мудреца в одном тазу, Пустились по морю в грозу, Дыпявым был тот скорбный таз, На том закончим наш рассказ. ;))) ________________________Но при этом как-то странно получается, что сейчас именно в НХЛ ключевым моментом является именно игра в неравных составах. Да тот же питтсбург горит не потому, что Кросби не может Овечкину засадить по роже, а Малкин с ним просто дружит, а потому, что в большинстве они в этом сезоне НУЛИ. Как, кстати, и Монреаль. Как говорится и хочется, и колется. Хочется какие-то логичные аргументы привести в защиту своей позиции, чтобы если не убедить, то немножко клин пошатнуть, но понимаю, что всё это как об стену горох. В ответ будет одна и та же мантра, ни на йоту не сочетающаяся с реальностью. Из вас получается эдакий ПроНХЛовский Игорь Ларин.
Исходное сообщение KAISER-66Это совсем необязательно должно быть связано. Просто в той ситуации, которая приключилась в СССР на рубеже 90-х, формулу "Суперклуб - сильная сборная" сменила формула "Слабые клубы - слабая сборная". Очень хочется надеяться, что КХЛ родит идеал, о котором Вы говорите.Исходное сообщение Faculty_memberа почему это должно быть взаимосвязано? Почему из непредсказуемости чемпа должно вытекать лузерство сборной? Идеал - "Сильные клубЫ (не клуБ) - сильная сборная". Энхаэловская сборная из профессионалов разных клубов играла не хуже Красной Машины.Исходное сообщение zekraggash Поймите же разницу. НХД создала то - что хоккейные болельщики Монреаля, Торонто, Ванкувера, Калгари..., как и Филадельфии, Детройта, Питтсбурга или Чикаго..., ВСЕГДА ЖИЛИ с полноценным и НЕПРЕДСКАЗУЕМЫМ хоккейным первенством. ВСЕГДА. И это обеспечение продолжалось всю их жизнь на протяжении нескольких поколений. А советы вместо этого, создали штучно-эксклюзивную хоккейную труппу в единственном экземпляре. Отсюда, речь о том, что одни обеспечили хоккейную полноценность собственного Общества, а другие занимались пошлой идеологической понтярой, по сути держа собственное Общество на голодном пайке и в чёрном хоккейном теле. Хоккей же должен быть для Людей, а не для утоления комплексов неполноценности недоделанных кретинов в патологической погоне за Америкой. _____________________Спросите тогдашнего советского болельщика, что для него было важнее- победа своей команды в чемпионате СССР или победа сборной СССР на чемпионате мира? Думаю, ответ в 99 процентах случаев очевиден и не думаю, кстати, что эта система ценностей претерпела фундаментальные изменения и по сей день. Легко, конечно, все свалить на «недоделанных кретинов», но штука в том, что такая система отражала чаяния большинства советских любителей хоккея, и тогда уж нужно награждать этим эпитетом не только членов политбюро, но и большую часть простых советских болельщиков тоже. А Вам что больше нравилось – гегемония ЦСКА на внутренней арене и победы на чемпионатах мира, или когда внутренний чемпионат стал куда менее предсказуемым, начали выигрывать Тольятти, Магнитогорск, Казань, а на мировых первенствах сборная побеждать перестала? Только честно ;))
Исходное сообщение mitiz78 1. КОНОВАЛЕНКО Виктор; РАГУЛИН Александр; ИВАНОВ Эдуард; КУЗЬКИН Виктор; ДАВЫДОВ Виталий; ЗАЙЦЕВ Олег; ЛОКТЕВ Константин; АЛЬМЕТОВ Александр; АЛЕКСАНДРОВ Вениамин; МАЙОРОВ Борис; МАЙОРОВ Евгений; СТАРШИНОВ Вячеслав; ВОЛКОВ Леонид; ЯКУШЕВ Виктор; ФИРСОВ Анатолий . . . . . . можно продолжать и продолжать. Разве можно выбрать пятерку? 2. Однозначно - ЧЕРНЫШЕВ Аркадий Иванович! (Тарасова больше канадцы любят и возвышают) 3. 1963 - 1970 опять выбирать! (туго http://blog.sport-express.ru/images/brandnewsmilies/swoon2.gif) 4. Отказ властей выдать визы хоккеистам ГДР в 1962 году (и тупость наших партийных боссов, отказаться поехать на ЧМ в знак протеста), может династия и продлилась бы 10 рекордных лет! 5. Дебют Третьяка в 1969 году на "Известиях" 6. Легенду знаю из тех лет одну - ". . . в Челябинске появился первый красный фонарь, фиксирующий гол . . ." правда или нет не знаю!http://blog.sport-express.ru/images/brandnewsmilies/umnik2.gif 7. Трагедия? - для отдельных хоккеистов это трагедия из п.4 (Александр Рагулин мог бы стать 10 кратным чемпионом Европы, а Виталий Давыдов 10-кратным Чемпионом мира, мало ли у кого какие трагедии . . . 8. Владимир Юрзинов! все знают его как тренера, но мало кто знает что он двукратный Чемпион мира и Европы 1963, 1969 годов, а если бы не трагедия из п.п.4,7 то мог бы и трехкратнымВидимо есть ровесники которые все видели) поклон вам леди:)
Исходное сообщение Faculty_memberЭто совсем необязательно должно быть связано. Просто в той ситуации, которая приключилась в СССР на рубеже 90-х, формулу "Суперклуб - сильная сборная" сменила формула "Слабые клубы - слабая сборная". Очень хочется надеяться, что КХЛ родит идеал, о котором Вы говорите.[/QUOTE] А я думаю, связь обязательна. Взгляните на Европу в целом, "Иституты Сборных" традиционно развиты в каждой хоккейной евро-стране и это неудивительно, потому что ЧМы для Европы были эквивалентны Кубку Стэнли. А у Канады? Эта структура практически отсутствует. О чём это нам говорит? В первую очередь о том, что постоянно неорганизованная Канада всегда была способна выставить против организованной Европы "спонтанные личности" и эти личности (в командной! игре), по большей части, выглядели лучше своих организованных евро-коллег. На мой взгляд, это несокрушимый аргумент канадского превосходства. Кроме того, обратите внимание на то, что Европа добыла свои самые громкие победы на ОИ-98-06, то есть, лишь после того, как костяк её лучших игроков перекочевал в НХЛ и с канадской плотностью занялся Практической Игрой в Правильный хоккей. Как видите, всё встаёт на места. Мне очень не хочется Вас огорчать, но КХЛ не светит ничего до тех пор, пока она не переформатирует свой хоккей в канадский формат. ________________________Исходное сообщение KAISER-66а почему это должно быть взаимосвязано? Почему из непредсказуемости чемпа должно вытекать лузерство сборной? Идеал - "Сильные клубЫ (не клуБ) - сильная сборная". Энхаэловская сборная из профессионалов разных клубов играла не хуже Красной Машины.Исходное сообщение Faculty_member [QUOTE]Исходное сообщение zekraggash Поймите же разницу. НХД создала то - что хоккейные болельщики Монреаля, Торонто, Ванкувера, Калгари..., как и Филадельфии, Детройта, Питтсбурга или Чикаго..., ВСЕГДА ЖИЛИ с полноценным и НЕПРЕДСКАЗУЕМЫМ хоккейным первенством. ВСЕГДА. И это обеспечение продолжалось всю их жизнь на протяжении нескольких поколений. А советы вместо этого, создали штучно-эксклюзивную хоккейную труппу в единственном экземпляре. Отсюда, речь о том, что одни обеспечили хоккейную полноценность собственного Общества, а другие занимались пошлой идеологической понтярой, по сути держа собственное Общество на голодном пайке и в чёрном хоккейном теле. Хоккей же должен быть для Людей, а не для утоления комплексов неполноценности недоделанных кретинов в патологической погоне за Америкой. _____________________Спросите тогдашнего советского болельщика, что для него было важнее- победа своей команды в чемпионате СССР или победа сборной СССР на чемпионате мира? Думаю, ответ в 99 процентах случаев очевиден и не думаю, кстати, что эта система ценностей претерпела фундаментальные изменения и по сей день. Легко, конечно, все свалить на «недоделанных кретинов», но штука в том, что такая система отражала чаяния большинства советских любителей хоккея, и тогда уж нужно награждать этим эпитетом не только членов политбюро, но и большую часть простых советских болельщиков тоже. А Вам что больше нравилось – гегемония ЦСКА на внутренней арене и победы на чемпионатах мира, или когда внутренний чемпионат стал куда менее предсказуемым, начали выигрывать Тольятти, Магнитогорск, Казань, а на мировых первенствах сборная побеждать перестала? Только честно ;))
Исходное сообщение Faculty_memberНе знаю. Думаю, что среди латышей - да. Например, я и некоторые мои одноклассники болели, с определенного времени (в моем случае где-то с 75-76 года) против сборной СССР на чемпионатах мира, но за СССР в матчах с канадцами. Наверное просто уже надоело к середине 70-х постоянное избивание европейцев -- чемпионаты мира 73, 74, 75 годов были выиграны уж очень легко, а игры с канадцами были гораздо тяжелее. Хотя отлично помню, как болел за Союз в печально знаменитом матче с Польшей на ЧМ-76 -- уж слишком это было большим непорядком.Исходное сообщение dm59В Риге таких было большинство?Исходное сообщение Faculty_member Спросите тогдашнего советского болельщика, что для него было важнее- победа своей команды в чемпионате СССР или победа сборной СССР на чемпионате мира?Если честно, то для меня и многих моих друзей "Динамо" Рига было важней сборной СССР. Более того, очень нередким было и боление против сборной СССР. Среди моих друзей-одноклассников (нелатышей, в основном русских по национальности) были болельщики и чехов и шведов и канадцев. Болели против сборной Союза не из-за идейных соображений, а просто потому что надоела гегемония одной команды. Было неинтересно, когда исход практически любого ЧМ был известен заранее.