Текст скрыт для удобства комментирования
Исходное сообщение malamud Полное лузерство. В каждом европейском чемпионате есть клубы, который точно знают, что НИКОГДА не станут чемпионами. Или, точнее, что их единственный шанс - появление местного миллиардера-филантропа, который для любимого "Сканторп Юнайтед" или "Рекеративо" начнет резко скупать всю футбольную Европу. А так, мозгами своего менеджмента и ногами своих игроков, чемпионами они не станут никогда. И заветная цель их - вырастить талантливого парнишку, а потом загнать его в элитный клуб за хороший бакшиш. Это лузерская система, с лузерскими клубами, ставящими лузерские цели. В североамериканской лиге нет ни одного клуба, ставящего такие "задачи" и имеющего такие виды на будущее. И быть не может. Иначе этот клуб попросту не выжил бы.Все это возможно только в системе закрытых лиг, где данные клубы выступали бы в низших лигах и ставили себе "великие" цели чемпионства в графстве Хамберсайд. Совершенно не завидую местным болельщикам, чей единственный шанс увидеть соревнования иного уровня - появление миллиардера, выбравшего их город в качестве базы для своего клуба из более высокой по рангу лиги.
Исходное сообщение KAISER-66была. но ее плоды эфемерны.[/QUOTE] не спорю,но у них это был миг удачи "ослепительно ,как ночной выстрел в лицо" Кстати, не подскажешь, в Квебеке сейчас есть команда хоккейная?Исходное сообщение Александр_Кожуренконо разве в этом не было победы спортивного принципа, и кстати удачной тренерской и менеджерской работы?Исходное сообщение KAISER-66 [QUOTE]Исходное сообщение Александр_Кожуренко [QUOTE]Исходное сообщение Lifan [QUOTE]Исходное сообщение Александр_Кожуренко [QUOTE]Исходное сообщение KAISER-66 Александр_Кожуренко, а смысл? Клубы АХЛ это же фармы клубов НХЛ.Исключение, подтверждающее правило. Выскочка. Не системное явление. Всех кто там был заметен раскупили богачи и на этом все закончилось.
Исходное сообщение Снегирь33+100!!! именно об этом я сегодня и говорюИсходное сообщение malamud Полное лузерство. В каждом европейском чемпионате есть клубы, который точно знают, что НИКОГДА не станут чемпионами. Или, точнее, что их единственный шанс - появление местного миллиардера-филантропа, который для любимого "Сканторп Юнайтед" или "Рекеративо" начнет резко скупать всю футбольную Европу. А так, мозгами своего менеджмента и ногами своих игроков, чемпионами они не станут никогда. И заветная цель их - вырастить талантливого парнишку, а потом загнать его в элитный клуб за хороший бакшиш. Это лузерская система, с лузерскими клубами, ставящими лузерские цели. В североамериканской лиге нет ни одного клуба, ставящего такие "задачи" и имеющего такие виды на будущее. И быть не может. Иначе этот клуб попросту не выжил бы.Все это возможно только в системе закрытых лиг, где данные клубы выступали бы в низших лигах и ставили себе "великие" цели чемпионства в графстве Хамберсайд. Совершенно не завидую местным болельщикам, чей единственный шанс увидеть соревнования иного уровеня - появление миллиардера, выбравшего их город в качестве базы для своего клуба из более высокой по рангу лиги.
Исходное сообщение KAISER-66 Александр_Кожуренко, ну зачем далеко ходить.. Высшую лигу в этом году выиграла Югра. Вроде как по спорт принципу надо ее включить в КХЛ.. но - они сами не готовы. Подтянут инфраструктуру и хотят заявиться в сезоне 10/11. А вот Химик в прошлом году включили по спорт принципу. И где был этот Химик? В то же время футбольные лиги закрывать имхо, нецелесообразно. Там команд намного больше в принципе, чем в хоккее.абсолютно согласен, что хорошо для 30 клубов,не всегда хорошо для сотни.
Исходное сообщение KAISER-66Очень спорно. В первенстве города N одинаково бездарные команды с одинаково бездарными игроками. Можно ли признать уровень этого первенства высочайшим?Исходное сообщение Александр_Кожуренко Согласен, но все равно согласитесь, посещаемость зависит от уровня игры ПРЕЖДЕ ВСЕГО,а не от структуры розыгрыша.это да. но когда каждый может обыграть каждого - не это ли есть высочайший уровень лиги?
Исходное сообщение Снегирь33уточняю - при высоком среднем уровне мастерства.Исходное сообщение KAISER-66Очень спорно. В первенстве города N одинаково бездарные команды с одинаково бездарными игроками. Можно ли признать уровень этого первенства высочайшим?Исходное сообщение Александр_Кожуренко Согласен, но все равно согласитесь, посещаемость зависит от уровня игры ПРЕЖДЕ ВСЕГО,а не от структуры розыгрыша.это да. но когда каждый может обыграть каждого - не это ли есть высочайший уровень лиги?
Исходное сообщение sergio87 Я НХЛ не сильно интересуюсь, но ответьте, каков смысл существования команд вроде Нэшвилла, Атланты, Айлендерс, Баффало и еще десятка команд Лиги? Побед от них никто не ждет, как бы они их не декларировали. При этом У них все построено вроде по-американски надежно, они,возможно чего-то когда-то выиграют. Но ключевые слова - "чего-то", "когда-то" и"возможно". Они раньше,может, и были сильнейшими, но сейчас у них, кроме выстрелившей Тампы,есть шансы что-либо выиграть? Или у великого Монреаля? И на чем эти шансы основаны?Да-а, а Вы вообще в курсе даже недавней истории НХЛ?
Исходное сообщение dm59 А евросудьи, конечно, начудили. Ну и шведы не дураки: ветер подует, валются, как подкошенные. У канадцев, похоже, шансов сегодня нет.У Канады шансы есть всегда, а размазывать сопли про судейство - давняя традиция тех, кто побеждает раз в 15 лет
Исходное сообщение sergio87 Слава, специально поднял статистику,кто когда выигрывал Стэнли. По командам: Бостон - 72. (всего 5) Баффало - 0 Монреаль - сила, никто не спорит, но последняя победа датирована 93 годом. Оттава - 0. Торонто - 13, последний раз в 67 году. Нью-Джерси - 3, 2003(команда,на что-то претендующая в последние годы) Айлендерс - 4. 1983 Рейнджерс - 4, 1994 Филадельфия - 2, 1975. Питтсбург - 2, 1992. Претенденты, поднявшиеся за счет Малкина,Кросби. Атланта - 0 Каролина - 1,2006. Флорида - 0 Тампа - 1, 2004. Вашингтон - 0. Сейчас что-то могут выиграть. Калгари - 1, 1989 Колорадо - 2, 2001. Эдмонтон - 5, 1990. Миннесота - 0. Ванкувер - 0 Чикаго - 3 Коламбус - 0. Детройт - 11 раз(2008) плюс практически единственная команда,насколько я понял, которая всегда претендует на победу. Нэшвилл - 0. Сент - Луис - 0. Анахайм - 1,2007. Даллас - 1, 1999 Кингз - 0. Финикс - 0. Сан - Хосе - 0. То есть, из 30 команд 13 Кубок Стэнли не выигрывали ни разу, и вроде как шансы его взять из этих тринадцати клубов мало у кого есть. Еще 5 выигрывали его по разу. А теперь объясните,Слава(спрашиваю без какого-либо наезда), почему выигрывавшие и продолжающие претендовать на победу в Испании Реал с Барселоной и Атлетико с Валенсией,Севилья с Вилльяреалом, Депортиво с Бетисом каким-нибудь - это лузеры с их менталитетом,а вот те,кто ни на что не претендуют в НХЛ и не собираются - не лузеры, назовем их так?вопрос по качеству статистики: а переезды команд учитывались?
Исходное сообщение KAISER-66дело в том что мы уходим от спортивной составляющей в коммерческую. Хотел бы я знать мнение болельщиков Югры :-)Исходное сообщение Александр_Кожуренкону я вам привел пример с Югрой и Химиком.. таковы реалии.Исходное сообщение KAISER-66 Нефан, да. в футболе закрытость не нужна. А в хоккее - нужна. Разная специфика...не знаю,не знаю. не факт.
Исходное сообщение ГрэйпсИсходное сообщение dm59 А евросудьи, конечно, начудили. Ну и шведы не дураки: ветер подует, валются, как подкошенные. У канадцев, похоже, шансов сегодня нет.У Канады шансы есть всегда, а размазывать сопли про судейство - давняя традиция тех, кто побеждает раз в 15 лет![]()
Исходное сообщение sergio87 Слава, специально поднял статистику,кто когда выигрывал Стэнли. По командам: Бостон - 72. (всего 5) Баффало - 0 Монреаль - сила, никто не спорит, но последняя победа датирована 93 годом. Оттава - 0. Торонто - 13, последний раз в 67 году. Нью-Джерси - 3, 2003(команда,на что-то претендующая в последние годы) Айлендерс - 4. 1983 Рейнджерс - 4, 1994 Филадельфия - 2, 1975. Питтсбург - 2, 1992. Претенденты, поднявшиеся за счет Малкина,Кросби. Атланта - 0 Каролина - 1,2006. Флорида - 0 Тампа - 1, 2004. Вашингтон - 0. Сейчас что-то могут выиграть. Калгари - 1, 1989 Колорадо - 2, 2001. Эдмонтон - 5, 1990. Миннесота - 0. Ванкувер - 0 Чикаго - 3 Коламбус - 0. Детройт - 11 раз(2008) плюс практически единственная команда,насколько я понял, которая всегда претендует на победу. Нэшвилл - 0. Сент - Луис - 0. Анахайм - 1,2007. Даллас - 1, 1999 Кингз - 0. Финикс - 0. Сан - Хосе - 0. То есть, из 30 команд 13 Кубок Стэнли не выигрывали ни разу, и вроде как шансы его взять из этих тринадцати клубов мало у кого есть. Еще 5 выигрывали его по разу. А теперь объясните,Слава(спрашиваю без какого-либо наезда), почему выигрывавшие и продолжающие претендовать на победу в Испании Реал с Барселоной и Атлетико с Валенсией,Севилья с Вилльяреалом, Депортиво с Бетисом каким-нибудь - это лузеры с их менталитетом,а вот те,кто ни на что не претендуют в НХЛ и не собираются - не лузеры, назовем их так?Вообще-то Оттава выигрывала Кубок. Так что 18 из 30 команд. (В Испании всего было 9 чемпионов за всю историю.) Кроме того, Лос-Анджелес, Вашингтон, Флорида, Ст. Луис, Ванкувер, Миннесота, Баффало -- все играли в финале. То есть 25 из 30 команд имели реальный шанс выиграть Кубок Стэнли. Пятерка никогда не игравшая в финале -- в основном команды появившиеся недавно. Так что, на основании чего сделан вывод, что шансов взять Кубок мало? На основании выступлений в прошедшем сезоне?
Исходное сообщение Vehfl вопрос по драфту: а почему первый выбор новичка отдается самой худшей команде сезона? я то понимаю коммерческий смысл: уравнять составы - интрига турнира - прибыль... но разве это не лузерство??? где были бы Вашингтон и Питсбург?? не думаю что тот же Кросби спал и видел у себя на груди пингвинаменя всегда интересовал другой вопрос, а как относятся свободолюбивые американцы и канадцы к тому, что у них нет права выбора,за кого играть?