Ответ на комментарий malamud #

Исходное сообщение malamud

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н С учётом того, что за этот же период у СССР было на два "серебра" больше чем у Канады (при равенстве "бронз") - пусть не огромное, но доминирование.

Особенно если учесть то, как высоко канадцы ценят серебро и равенство бронз.

Что касается МЧМ и влияния на взрослый уровень. То 5 медальных чемпионатов подряд дадут больше чем 1 или 2 выигранных при остальных провальных

Исходное сообщение malamud К сожалению, не доказывает. За отсутствием в те времена полуфиналов. Равно как и финалов со всеми их возможными дробями. Круговуху гоняли, как последние цуцыки.

Мда, забыл об этом в круговерти серпантина, но всё равно "серебро" то было? При том, что все три вторых места СССР занял после Канады, а вот наше "золото" таких "гарантий" канадцам не давало.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Вождь_и_учитель

Исходное сообщение malamud

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н С учётом того, что за этот же период у СССР было на два "серебра" больше чем у Канады (при равенстве "бронз") - пусть не огромное, но доминирование.

Особенно если учесть то, как высоко канадцы ценят серебро и равенство бронз.

Что касается МЧМ и влияния на взрослый уровень. То 5 медальных чемпионатов подряд дадут больше чем 1 или 2 выигранных при остальных провальных

К сожалению, 200 грамм Кадарки не дают по достоинству оценить сакральный смысл вашей фразы...(((

GonzalesXX, это он к тому, что на наши 3 победы в "новейшей истории", которые перемежались оглушительными провалами, канадцы ответили двумя сериями по 5 побед подряд.

Ответ на комментарий Б_о_г_д_а_н #

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н GonzalesXX, это он к тому, что на наши 3 победы в "новейшей истории", которые перемежались оглушительными провалами, канадцы ответили двумя сериями по 5 побед подряд.

))))А кто спорит!? Канадцы мощны...хоккей - их религия.... Тем интересней...

Ответ на комментарий Б_о_г_д_а_н #

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н Мда, забыл об этом в круговерти серпантина, но всё равно "серебро" то было? При том, что все три вторых места СССР занял после Канады, а вот наше "золото" таких "гарантий" канадцам не давало.

Круговуху под общие понятия не подведешь. Там надо отдельно смотреть на каждую ситуацию - какой матч еще давал шансы на золото, а какой - уже нет. Тем более, если задачей ставиться доказательство заведомо спорного утверждения об эпохальном значении двух "лишних" сребренников. И уж тем более, когда над всем хозяйством висит тень Пештян.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение GonzalesXX

Исходное сообщение Вождь_и_учитель

Исходное сообщение malamud [QUOTE]Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н С учётом того, что за этот же период у СССР было на два "серебра" больше чем у Канады (при равенстве "бронз") - пусть не огромное, но доминирование.

Особенно если учесть то, как высоко канадцы ценят серебро и равенство бронз.

Что касается МЧМ и влияния на взрослый уровень. То 5 медальных чемпионатов подряд дадут больше чем 1 или 2 выигранных при остальных провальных

К сожалению, 200 грамм Кадарки не дают по достоинству оценить сакральный смысл вашей фразы...((([/QUOTE] Если несколько поколений подряд играют успешно на молодежном уровне то это в итоге создает основу для взрослой команды через некоторое время. Единичные всплески могут дать одного-двух игроков, если успех не был обусловлен случайными факторами. При этом не важно даже занимать каждый раз именно первое место, можно иногда и второе с третьим, главное чтобы не было горок то первое место то шестое.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение GonzalesXX У меня вопрос такой созрел: Со сборной СССР понятно (собрали лучшее в одном клубе и гоняли круглый год), но молодежка-то почему доминировала наша в те годы тоже...? Время пошло, уважаемые знатоки!

Кстати, с 1968 года проводились юношеские чемпионаты Европы (вначале до 19 лет, потом до 18). СССР играл успешнее других, но не доминировал, как взрослая сборная. Выиграли 11 из 24 чемпионатов.

Ответ на комментарий dm59 #

Исходное сообщение dm59

Исходное сообщение GonzalesXX У меня вопрос такой созрел: Со сборной СССР понятно (собрали лучшее в одном клубе и гоняли круглый год), но молодежка-то почему доминировала наша в те годы тоже...? Время пошло, уважаемые знатоки!

Кстати, с 1968 года проводились юношеские чемпионаты Европы (вначале до 19 лет, потом до 18). СССР играл успешнее других, но не доминировал, как взрослая сборная. Выиграли 11 из 24 чемпионатов.

Ну 11 из 24 вполне себе доминирования, все конечно зависит от распределения остальных 13 мест. Ну и от того конечно, что понимать как доминирование

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Вождь_и_учитель

Исходное сообщение GonzalesXX

Исходное сообщение Вождь_и_учитель [QUOTE]Исходное сообщение malamud [QUOTE]Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н С учётом того, что за этот же период у СССР было на два "серебра" больше чем у Канады (при равенстве "бронз") - пусть не огромное, но доминирование.

Особенно если учесть то, как высоко канадцы ценят серебро и равенство бронз.

Что касается МЧМ и влияния на взрослый уровень. То 5 медальных чемпионатов подряд дадут больше чем 1 или 2 выигранных при остальных провальных

К сожалению, 200 грамм Кадарки не дают по достоинству оценить сакральный смысл вашей фразы...((([/QUOTE] Если несколько поколений подряд играют успешно на молодежном уровне то это в итоге создает основу для взрослой команды через некоторое время. Единичные всплески могут дать одного-двух игроков, если успех не был обусловлен случайными факторами. При этом не важно даже занимать каждый раз именно первое место, можно иногда и второе с третьим, главное чтобы не было горок то первое место то шестое.[/QUOTE] В целом - да! Но взрослое поколение меняется тоже - не каждый год, поэтому, даже пара молодых талантов способна поддерживать сборную на уровне...

Ответ на комментарий malamud #

Исходное сообщение malamud

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н Мда, забыл об этом в круговерти серпантина, но всё равно "серебро" то было? При том, что все три вторых места СССР занял после Канады, а вот наше "золото" таких "гарантий" канадцам не давало.

Круговуху под общие понятия не подведешь. Там надо отдельно смотреть на каждую ситуацию - какой матч еще давал шансы на золото, а какой - уже нет? Тем более, если задачей ставиться доказательство заведомо спорного утверждения об эпохальном значении двух "лишних" бронз. И уж тем более, когда над всем хозяйством висит тень Пештян.

Я и не говорил, что два "серебра" имели эпохальное значение, я лишь о том напоминал, что при равенстве первых мест обычно смотрят вторые. Что касается Пьештян, то да, не будь драки, "золото" ушло бы Канаде. С одной стороны - не лучшая ситация в стиле "так не доставайся же ты никому!", с другой - могли бы и оценить последствия, когда начали месилово. Впрочем, истина в споре не рождается, но по-своему увлекательно порой подумать, что было бы если бы Зидан сдержался, Самсонов забил, Нэш не выбросил, а Немчинов взял тайм-аут.

Ответ на комментарий Б_о_г_д_а_н # а можно ссылку какую-нибудь про Пьештяны? А то не знаю о них ничего... Посмотре, вроде и МЧМ та м не проводился никогда...

Суть вопроса - была ли советская молодежная сборная в 1980-е доминирующей силой в мировом хоккее. Ответ - если только на паях с Канадой. Два лишних серебра СССР против Пьештян - баш на баш.

GonzalesXX, "...Сейчас сборная Канады славится вовсе не крепкими кулаками своих представителей. Руководство национальной команды в какой-то момент приняло решение отказаться от услуг слишком горячих хоккеистов во время международных турниров. На чемпионате мира боец в составе - непозволительная роскошь. Канадцы вовсе не превратились в этаких хоккейных миротворцев - этого, наверное, не случится никогда. Но определенно, времена "кулачной дипломатии" в хоккее давно прошли. Подавляющее большинство игроков, призываемых под знамена сборной Канады, проходит устроенную руководством национальной Федерации так называемую "программу отличия". Через эту программу канадские сборные разного уровня проходят уже много лет. И каждой из этих команд втолковывают: "Последнее, чего мы ждем от вас в Европе - это битва при Пьештянах". Речь о скандально известном матче молодежного чемпионата мира-1987 в чешском городе Пьештяны между сборными Канады и Советского Союза. Команды устроили столь дикую массовую драку во время встречи, что для успокоения игроков пришлось вызывать полицию. Сделали это, кстати, уже после того, как попытка погасить конфликт при помощи выключения света на арене бесславно провалилась. Теперь уже мало кто помнит о том, что канадская команда в случае победы над советской имела шанс выиграть золото. И о том, что сборная СССР, напротив, к тому моменту лишилась даже теоретической возможности завоевать какие-нибудь медали. Но драку помнят все."

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение GonzalesXX

Исходное сообщение Вождь_и_учитель

Исходное сообщение GonzalesXX [QUOTE]Исходное сообщение Вождь_и_учитель [QUOTE]Исходное сообщение malamud [QUOTE]Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н С учётом того, что за этот же период у СССР было на два "серебра" больше чем у Канады (при равенстве "бронз") - пусть не огромное, но доминирование.

Особенно если учесть то, как высоко канадцы ценят серебро и равенство бронз.

Что касается МЧМ и влияния на взрослый уровень. То 5 медальных чемпионатов подряд дадут больше чем 1 или 2 выигранных при остальных провальных

К сожалению, 200 грамм Кадарки не дают по достоинству оценить сакральный смысл вашей фразы...((([/QUOTE] Если несколько поколений подряд играют успешно на молодежном уровне то это в итоге создает основу для взрослой команды через некоторое время. Единичные всплески могут дать одного-двух игроков, если успех не был обусловлен случайными факторами. При этом не важно даже занимать каждый раз именно первое место, можно иногда и второе с третьим, главное чтобы не было горок то первое место то шестое.[/QUOTE] В целом - да! Но взрослое поколение меняется тоже - не каждый год, поэтому, даже пара молодых талантов способна поддерживать сборную на уровне...[/QUOTE] Поддерживать да. Но усилить нет. Поэтому врядли неудачи на МЧМ скажутся на делах первой сборной в ближайшее время. Но вот если такое положение дел затянется еще на 5-10 лет. То последующий провал на уровне основной команды неизбежен

Ответ на комментарий malamud #

Исходное сообщение malamud Суть вопроса - была ли советская молодежная сборная в 1980-е доминирующей силой в мировом хоккее. Ответ - если только на паях с Канадой. Два лишних серебра СССР против Пьештян - баш на баш.

Слава, а почему обязательно 80ые, давайте с самого начала...вот и доминанта... А суть вопроса к Зекру не в этом даже заключалась..

Ответ на комментарий malamud #

Исходное сообщение malamud Суть вопроса - была ли советская молодежная сборная в 1980-е доминирующей силой в мировом хоккее. Ответ - если только на паях с Канадой. Два лишних серебра СССР против Пьештян - баш на баш.

Была на паях с Канадой.

Ответ на комментарий malamud #

Исходное сообщение malamud Суть вопроса - была ли советская молодежная сборная в 1980-е доминирующей силой в мировом хоккее. Ответ - если только на паях с Канадой. Два лишних серебра СССР против Пьештян - баш на баш.

Так никто и не говорит, что Канада в это время прозябала. Подразумевалось доминирование в целом на мировом уровне. Никто же не утверждает, что Мессье не доминировал в хоккее, пусть и пришлась бóльшая часть его карьеры на времена "99 vs 66". P.S. Блин, два раза слово "никто" в одном абзаце... Не видать мне, походу, Пулитцеровского Нобеля.

GonzalesXX, с самого начала получится не вполне честно. До 1980-го у младо-СССР именно была сыгранность, цээсковская. А еще раньше младо-Канада и вовсе не играла национальной сборной - слала или клуб (сыгранность ценою качества), или команду звезд одной из юниорских лиг.

Ответ на комментарий Б_о_г_д_а_н #

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н Так никто и не говорит, что Канада в это время прозябала. Подразумевалось доминирование в целом на мировом уровне. Никто же не утверждает, что Мессье не доминировал в хоккее, пусть и пришлась бóльшая часть его карьеры на времена "99 vs 66".

Вопрос стоял именно о молодых, если я не ошибаюсь. Я отметил всего-лишь тот факт, что молодые (после КЛМ) не имели того же тотального превосходства над остальным миром, что и старые. Потому что на молодежном уровне шансы были все-таки поровнее. Причины известны, повторять их не стану.

malamud, КЛМ... Да современные игроки могут только мечтать об этом уровне! Эх, были времена, но не ценил я их, дурак, смотрел только Суперсерии и "Снеговика", а первенством Союза частенько брезговал.

Ответ на комментарий Б_о_г_д_а_н # спасибо. Драку видел раньше, но не знал, что это на МЧМ было... и в википедии другой город... А уж что там написано про город-столицу МЧМ 2010....!)) Сплошное святотатство..)

Б_о_г_д_а_н, а как же приз газеты "Руде право"? Мой любимый турнир!

malamud, а его что, по телеку показывали?! О, эта среднеазиатская зашоренность! О, мой подростковый препубертатный перфекционизм и невнимательность в изучении программы передач! Срам на мою голову...

Б_о_г_д_а_н, для изучения советской программы передач не нужна была внимательность. Худ. фильм, "Время", вести в полей КПСС и "Новости балета". Спартанский выбор - только самое необходимое.

Ответ на комментарий Б_о_г_д_а_н #

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н malamud, КЛМ... Да современные игроки могут только мечтать об этом уровне! Эх, были времена, но не ценил я их, дурак, смотрел только Суперсерии и "Снеговика", а первенством Союза частенько брезговал.

Ну Дацюк, Овечкин, Малкин, Семин. Не сказать, что прямо небо и земля.

Ответ на комментарий malamud #

Исходное сообщение malamud Б_о_г_д_а_н, для изучения советской программы передач не нужна была внимательность. Худ. фильм, "Время", вести в полей КПСС и "Новости балета". Спартанский выбор - только самое необходимое.

До сих пор помню свое детское возмущение от отмены мультиков в связи с кончиной Андропова...(или Черненко)!)))

Ответ на комментарий malamud #

Исходное сообщение malamud Б_о_г_д_а_н, для изучения советской программы передач не нужна была внимательность. Худ. фильм, "Время", вести в полей КПСС и "Новости балета". Спартанский выбор - только самое необходимое.

Отнюдь. У меня было целых четыре канала! Первый, второй, таджикское телевидение, узбекское телевидение. Возможность смотреть "17 мгновений весны" на узбекском языке - это вам не "сиськи-масиськи" и "нáчать-углУбить"!

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Вождь_и_учитель

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н malamud, КЛМ... Да современные игроки могут только мечтать об этом уровне! Эх, были времена, но не ценил я их, дурак, смотрел только Суперсерии и "Снеговика", а первенством Союза частенько брезговал.

Ну Дацюк, Овечкин, Малкин, Семин. Не сказать, что прямо небо и земля.

Ну пускай тогда сведут их в одну тройку (лишний "центр" - на ваше усмотрение), добавят к ним Маркова и ещё кого-нибудь (пусть Гончар!), заставят достичь взаимопонимания на уровне сиамских близнецов (круглогодичные сборы, а фигли?!), и я скажу - жизнь удалась!!!

Ответ на комментарий malamud #

Исходное сообщение malamud Б_о_г_д_а_н, для изучения советской программы передач не нужна была внимательность. Худ. фильм, "Время", вести в полей КПСС и "Новости балета". Спартанский выбор - только самое необходимое.

Что-то тоже не припоминаю чтобы его показывали. Известия помню, Кубок Канады помню, Шведские игры помню, а Руде право помню только по отчету в программе Время