Ответ на комментарий malamud #

Исходное сообщение malamud

Исходное сообщение Hitman007

Исходное сообщение malamud Я не предлагаю обсуждать целесообразность веры в бога. Мне инетерсно отношение к поставленному вопросу.

проще у батюшки спросить.

Мне неинтересно мнение работника системы излучения.

откуда такая боязнь священнослужителей? Ваши принципы непрочны, могут не устоять? ваша реплика выглядит отговоркой. Ваш вопрос именно к батюшке, а не к блоггерам, коль скоро вы решили докопаться до истины.

erdae, пока христианство повышает ARPU, ислам увеличивает проникновение. Прошу прощения за бизнес-терминологию.

Ответ на комментарий malamud #

Исходное сообщение malamud Я не понимаю, как человек может ОСТАВАТЬСЯ праведником, отрекшись от собственных детей. О том, что это изначально аморально и чудовищно, я как раз и сказал. Если религия может обречь на ад мать только за любовь к своему ребенку, то она почему-то этого вслух не говорит. Видимо, стесняется.

Вы уверены, что стесняется? И почему аморально. Лично мне (лично мне) кажется аморальным обратное. Примером, любовь чикатилловой мамы к собственно Чикатилле. В данном случае мне (опять же лично) кажется, что правильнее дать ей пострадать в аду вместе с ним. Невзирая на былые заслуги.

Вы пытаетесь доказать мне, что религия аморальна и эгоистична. Именно это пытаюсь доказать и я. В конце концов, ее придумали аморальные и эгоистичные люди.

Я пытаюсь доказать ошибочность ваших логических построений.:)

Но если он отбирает у Вас все чувства кроме любви собственно к нему, то что он еще, как не повелитель роботов?

Ну почему же. Вроде как любовь не возбраняется. Но в пределах инструкций.

Ответ на комментарий malamud #

Исходное сообщение malamud В раю и аду мы перестаем быть самими собой. Чем же вы отличаетесь от атеистов, которые считают, что после смерти жизни нет?

Почему, жизнь есть. Но это не продолжение земной жизни, а новая жизнь в совершенно новой ипостаси. Вас же не смущает, например, что у вас не будет рук и ног и вообще тела? Точно так же не будет и некоторых чувств, будут другие, которых сейчас нет. Вы после смерти родитесь заново и сына помнить не будете, даже если будете знать, что он есть. Ну если упростить, считайте, как если на земле мать потеряет сына при родах - она будет знать, что он был, но сыновних чувств испытывать не сможет.

Ответ на комментарий Hitman007 #

Исходное сообщение Hitman007 откуда такая боязнь священнослужителей? Ваши принципы непрочны, могут не устоять? ваша реплика выглядит отговоркой.

Цитируя классика, не стоит за меня додумывать - там и намёка на это нет. Если бы я думал это - написал бы.

Ваш вопрос именно к батюшке, а не к блоггерам, коль скоро вы решили докопаться до истины.

Это только в том случае, если считать батюшек источниками истины. Как Вы сами должны понимать, это отнюдь не аксиома.

Здравствуйте. Довольно интересную темку Вы подняли в своем спортивном блоге, даже не ожидал что-то подобное найти здесь, но с другой стороны рад найденному. Итак. Ад и Рай. Первое на что бы хотел обратить внимание - откуда или кто Вам сказал о доктрине "ада и рая"? По Вашим словам могу сказать, что говорили Вам об этой доктрине люди вообще не понимающие сути вопроса. А все дело в том, что доктрина Ада и Рая, имеется ввиду протестантского направления, которая является более сбалансированной и строится не на вырваных фразах, а на фоне всей картины так называемой христианской книги Библии - это доктрина никогда не говорит и не говорила о вечных муках! Вечные муки - это чисто достояние Данте и последующих ортодоксальных религий которые были в тоже время и государством, для того чтобы на самом деле управлять толпой людей - но ничего общего не имеет с самой доктриной из книги Библии. То время что вся Европа прожила под владычеством папства - это время темное, когда людям говорили то, что нравилось папству, и когда они не имели достопа к самому источнику знаний, религиозных знаний - но католичество, как и вышедшее с него православие до сих пор строят свою доктрину на "записках" Данте - вот это главное заблуждение, которому подвергаются христиане. В большинстве же протестантских направлениях доктрина "Ада и Рая" существенно отличается от того, о чем говорите даже вы, а именно - о ВЕЧНЫХ муках в аду! Это не доктрина Библии, а доктрина тем самых отцов церкви которые уже работали на Папство как государство - а не как на церковь. В связи с этим,и отпадает часть вопроса относительно "любви матери", а другая часть вопроса, отпадает после знания того, что есть такая вещь как "осознанные деяния" и "неосознанные". Атеисту очень выгодно выставлять Бога тираном и так дальше для верующих людей - но ведь это ложное представление, даже очень. Например, это тоже самое, если говорить, что в Америке все в "фаст-фудах" питаются, и так дальше - чисто ошибочное мнение, неправда ли? Поэтому первый шаг в ходе беседы на эту тему, Вам нужно просто понять (и это только первый шаг) что мучения в аду, если и будут, то временные, а зависят они будут о других фактров - это то чему учит Библия, а не отцы церкви и инквизиторы. Хотите, можно с этой точки продолжить дальше.

Ответ на комментарий malamud #

Исходное сообщение malamud SOMOSA1, если в раю нет блаженства, то это уже не рай, не так ли? Более того, это ад, причем еще более изощренный, чем тот, что со сковородками: осознание немыслимых мук своего сына в контрасте с окружающим тебя блаженством. Жуть. Винить мать за прегрешения своего сына мы тоже не будем. Тот факт, что мать находится в раю, означает, что бог не видит в ней вины или греха. Я уже сказал, что такая ситуация возможна. Предположим, она умерла задолго до его грехопадения. Кроме того, существует и понятие личного выбора, персональной ответственности. Довольно важное и даже ключевое в церковном догмате.

То что Рай для отдельно взятой души не стал таковым, он от этого не перестал быть Раем. Мать за прегрешения ее сына, я тоже винить не собираюсь, но вольно или невольно она родила грешника. Я не знаю как другие, скажу за себя. Если мой сын что то совершит ужасное в жизни или с ним что то случится, в любом случае винить я буду прежде всего себя. Хоть я тоже атеист.

malamud, но скажите: неужели Вы никогда не сталкивались с событиями, которые иначе как результатом влияния сверхсилы объяснить невозможно?

Ответ на комментарий erdae #

Исходное сообщение erdae malamud, но скажите: неужели Вы никогда не сталкивались с событиями, которые иначе как результатом влияния сверхсилы объяснить невозможно?

"Баффало Сейбрз".

Ответ на комментарий vladi-b #

Исходное сообщение vladi-b И почему аморально. Лично мне (лично мне) кажется аморальным обратное. Примером, любовь чикатилловой мамы к собственно Чикатилле. В данном случае мне (опять же лично) кажется, что правильнее дать ей пострадать в аду вместе с ним. Невзирая на былые заслуги.

Весьма и весьма крайняя точка зрения, применимая разве что к чикатиллам. Однако, православный (и любой другой) рай рассчитан далеко не только на них.

Ну почему же. Вроде как любовь не возбраняется. Но в пределах инструкций.

Что и требовалось доказать. Аморальный и эгоистичный постулат. Любовь к своему сыну не должна мешать Вам наслаждаться блаженством рая. А если она выходит за пределы этой инструкции, то в раю Вам не место.

Ответ на комментарий malamud # "Это только в том случае, если считать батюшек источниками истины. Как Вы сами должны понимать, это отнюдь не аксиома." Батюшек можно считать источникам версии того, что в его понимании есть истина. как минимум. Если, конечно,есть желание до неё добраться.

SOMOSA1, всё-таки перестал. так как мера ВСЕГДА индивидуальна.

Ответ на комментарий erdae #

Исходное сообщение erdae Думаю все согласятся, что глум-пати в этой теме не состоится.

Против Славы нет приема (он трет плохие посты!)))

Ответ на комментарий Б_о_г_д_а_н #

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н

Исходное сообщение erdae malamud, но скажите: неужели Вы никогда не сталкивались с событиями, которые иначе как результатом влияния сверхсилы объяснить невозможно?

"Баффало Сейбрз".

ну типа того. но мы на пути к глум-пати. остановимся.

TEOs, вечность или невечность мук не отменяет противоречия между любовью матери и необходимостью наслаждаться раем.

Неотразимый, мы всегда можем вернуться в предыдущую.

Ответ на комментарий Б_о_г_д_а_н #

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н

Исходное сообщение Иван_Козлов56 ...вот представьте вы умираете ни во что не веря, ваши глаза закрываются и.... темнота на многие миллионы лет, на целую вечность - не страшно? (я без иронии)

В детстве страшно было. Почти до слёз. Потом я понял, что пятиминутный сон без сновидений ничем, в сущности, не отличается от многочасового и стал относиться к возможности отсутсвия послесмертного существования спокойней.

а меня и сейчас пробирает иногда до дрожи, но даже если отвлечься от веры в бессмертие души (и хотя хозяин блога в это не верит, но мне то этого никто не запретит), то согласен - страшно только когда ты думаешь об этом и когда твой мозг может это осозновать - а смерть, т.е. отключение мозг соответственно отключит и стах. я как то так себе это все объясняю

Слава, а Ваш пример построен строго в контексте Православия? А то вот в западном христианстве есть Чистилище, и если ребенок немного оступился, дорога в рай существует. А если оступился серьёзно, то может та мать от него откажется, типа "Черт, не получился". А если он баптист, так еще легче - можно быть Гитлером или Кащеем Бессмертным - а если перед смертью заплачешь и поверишь в Иисуса Спасителя, то все равно можно в рай. А у мормонов даже для атеистов есть дорога в рай (правда рай средненький, а не делюкс, в который попадают верующие).

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение SOMOSA1 То что Рай для отдельно взятой души не стал таковым, он от этого не перестал быть Раем.

Для этой отдельно взятой души - перестал.

Ответ на комментарий malamud #

Исходное сообщение malamud

Исходное сообщение Hitman007 откуда такая боязнь священнослужителей? Ваши принципы непрочны, могут не устоять? ваша реплика выглядит отговоркой.

Цитируя классика, не стоит за меня додумывать - там и намёка на это нет. Если бы я думал это - написал бы.

тем не менее, реплика про батюшку, выглядеть оговоркой не перестала.

Б_о_г_д_а_н, про бизнес: речь шла про уже прошедший период. проникновение пока не даёт существенного роста прибыли. вместе с ростом доходов растут и издержки. пропорционально.

Ответ на комментарий erdae #

Исходное сообщение erdae Неотразимый, мы всегда можем вернуться в предыдущую.

Я буду там, но с перерывами на хоккей (разумеется правильный!)

Ответ на комментарий erdae #

Исходное сообщение erdae SOMOSA1, всё-таки перестал. так как мера ВСЕГДА индивидуальна.

Да как Вам будет угодно, только это ВСЕГДА проблемы конкретного индивидума, а не конторы вцелом.

Ответ на комментарий Hitman007 #

Исходное сообщение Hitman007 Батюшек можно считать источникам версии того, что в его понимании есть истина. как минимум. Если, конечно,есть желание до неё добраться.

До истины - есть. До версии того, что батюшка считает истиной? Может быть, но для этого не обязательно говорить с конкретным батюшкой. Его версия давно опубликована.

malamud, на Вас сильное влияние как я вижу оказала какой-то "батюшка" - Вы не пробовали избавиться от этой фобии?

Ответ на комментарий malamud #

Исходное сообщение malamud TEOs, вечность или невечность мук не отменяет противоречия между любовью матери и необходимостью наслаждаться раем.

необходимость наслаждаться... как звучит! это перебор - вам не кажется?

Ответ на комментарий Hitman007 #

Исходное сообщение Hitman007

Исходное сообщение malamud

Исходное сообщение Hitman007 откуда такая боязнь священнослужителей? Ваши принципы непрочны, могут не устоять? ваша реплика выглядит отговоркой.

Цитируя классика, не стоит за меня додумывать - там и намёка на это нет. Если бы я думал это - написал бы.

тем не менее, реплика про батюшку, выглядеть оговоркой не перестала.

Яволь! Отговорка. Аки вампир, от вида креста я съежусь и превращусь в горстку пепла. Вас устраивает этот вариант? Тогда поехали дальше.

А теперь по теме. Джызуса нет и вся джызус-теория фуфло, потому что существовал фашизм и сталинизм. И не надо мне говорить про необходимые испытания для обязательного очищения. Фуфло.

TEOs, см. выше.

Ответ на комментарий erdae #

Исходное сообщение erdae необходимость наслаждаться... как звучит! это перебор - вам не кажется?

Что есть рай как не награда? Без награды нет рая. Не перебор.