zekraggash, а Вы посмотрите английскую премьер лигу и поймёте тогда может быть истинный дух этого вида спорта. Я другой и не смотрю. При том что и там разные кошельки по возможностям у владельцев, и именно англичане стремяться ввести различные новшества, но правила переходов при этом такие же как и везде. Вот и ответ, что косяки в одном не значат автоматических косяков в другом, как Вы это предполагаете и на основе непонятно чего считаете нечестными правила переходов между клубами и путаете их с разными финансовыми возможностями клубов. Интересно, Вы считаете нечестными правила торговли в магазине от того, что туда заходят люди с разными финансовыми возможностями? Один недавно сменивший владельцев английйский клуб очень стал сильным финансово, но не может купить всех игроков, кого хочет, так как тех не отпускают даже за фантастические вроде суммы. А если смогут договориться, так это их дело. Хочешь- отпускай и получи денежку, не хочешь- не отпускай. Правила равны хоть для богатого клуба, хоть для бедного. Цена рыночная и договорная и- свобода решать- оставлять или- продавать, у всех. Я Вам уже не раз привожу в пример англ.лигу, а вы мне опять про корпорацию ФИФА.. я Вам нигде не противоречю, что ФИФА и УЕФА против нововведений в правилах определения спорных моментов, я в этом плане согласен и в причинах, и в том как это влияет на международный футбол. Связи же с общим правилами переходов с этим я не вижу. Именно система судейства позволяет влиять на результаты матчей. Как на них влияет то, что правила переходов для всех РАВНЫ? Что между разными по силам и финансам клубам одной лиги, что между клубами разных по силам и финансам в футболе стран. Конкретно на ЭТО хочу ответа Вашего. Путаете Вы все в кучу..

Red_right_wing, = и я не говорю, что система прходв и драфта в внутри НХЛ плоха, раз Вы мне про скупивших всех лучших игроков Тройт пример привели. Та система очень хороша. В футболе другая. Но спор то начался с того, что у НХЛ одни правила внутри и совсем другие отношения с клубами не в той системе, в футболе все в общих правилах по переходам. Отчего и считают многие отношение НХЛ к другим несправедливым. = Видите ли, НХЛ прозрачная организация играющая по правилам которые ни для кого не являются секретом. В НХЛ есть платёжная ведомость защищающая Лигу от монополистов, работает принцип - лучшие драфты слабейшим и наконец, в НХЛ постарались сделать всё возможное для обеспечения объективности игровых результатов, где самим болельщикам предоставлена возможность быть "общественным арбитражем". В смысле стоимости игроков в НХЛ так же всё понятно, поскольку деньги зарабатываются хоккеем стоимость игроков адекватна их ценности для хоккейного шоу. Кстати, здесь сразу возникают вопросы к КХЛ, если нашим игрокам выплачиваются солидные зарплаты, значит ли это что они их зарабатывают хоккеем? А если нет, из каких, так сказать, средств и каково этих средств происхождение? Вот Вы говорите о нечестности НХЛ по отношению к не энхаэльным клубам. Например, Металлург возмущался тем, что Питтсбург ему не доплатил за Малкина. У меня вопрос, а сколько в России стоил Малкин? Например, я не знаю, стоимость Малкина определялась его хоккейными заработками исходящими из доходов которые он приносил клубу? Или суммой в которую Металлургу обошлось его воспитание? А может речь вовсе идёт о стоимости "взятой с потолка"? Короче, я бы хотел точно знать, что эта за сумма и откуда она взялась. В плане воспитания вопрос более-менее ясен, полагаю, любой российской семье хватит двухсот тысяч долларов чтобы обеспечить своему ребёнку хоккейное образование. С "ущербом" Металлурга сложнее, нужно знать хоккейные расходы и доходы клуба, а затем, сравнительным путём, сопоставить эти доходы с Малкиным и без, дабы наглядно убедиться в финансовом убытке который принёс Магнитке его отъезд. Впрочем, что это я, всё о себе, да о себе... Поскольку Вы говорите нечестно, Вам и карты в руки, расскажите лучше Вы мне, почему нечестно? И ещё один аспект меня смущает, судя по реакции европейцев на компенсацию за игроков уехавших в НХЛ, их всё устраивает, а я думаю, считать они умеют, тем более, что заглянув в чешские и шведские "платёжки", я увидел у игроков примерно такие же зарплаты как в КХЛ. _______________________

зашли в тупик.. Я про Ивана, мне про болвана. Я знаю, как обстоит дело в НХЛ. нечестно со стороны НХЛ это то, что они не договариваются с тем клубом, из которого берут хоккеиста с действующим контрактом. Или это правильно?

Red_right_wing, = Связи же с общим правилами переходов с этим я не вижу. Именно система судейства позволяет влиять на результаты матчей. Как на них влияет то, что правила переходов для всех РАВНЫ? = На мой взгляд, переходы - первая часть комбинации, которую можно условно назвать психологическим "обрабатыванием клиентов" (публики). А потом, когда "клиенты созревают до нужной кондиции" и массово делают нужную ставку, система судейства влияет на результат нужным образом. Соглашушь с Вами в том, что Премьер Лига смотрится на порядок круче и благороднее нежели другие чемпионаты, а особенно "скользким" из них выглядит итальянский. Не исключаю, что на внутреннем уровне англичанам удаётся сохранять чистоту игры. Но лишь за дело берутся "международники", мама не горюй. _____________________

Red_right_wing, = нечестно со стороны НХЛ это то, что они не договариваются с тем клубом, из которого берут хоккеиста с действующим контрактом. Или это правильно? = Простите, но мне кажется иногда Вы излишне доверчивы. Нечестность о которой Вы говорите, была популярно озвучена Величкиным. Маламуд, кстати, тоже достаточно писал про этот контракт. А ещё, я прочёл у Вас расхожее повторение легенды про гол забитый нами американцам на ОИ-02. На самом деле, скажу Вам как обладатель записи этого матча многожды просмотренного в повторе на миллиметровых скоростях, шайба заползает под ловушку и нет никакой возможности сказать переползла или не переползла она за линию. _______________________

Ответ на комментарий zekraggash #

Исходное сообщение zekraggash Red_right_wing, = и я не говорю, что система прходв и драфта в внутри НХЛ плоха, раз Вы мне про скупивших всех лучших игроков Тройт пример привели. Та система очень хороша. В футболе другая. Но спор то начался с того, что у НХЛ одни правила внутри и совсем другие отношения с клубами не в той системе, в футболе все в общих правилах по переходам. Отчего и считают многие отношение НХЛ к другим несправедливым. = Видите ли, НХЛ прозрачная организация играющая по правилам которые ни для кого не являются секретом. В НХЛ есть платёжная ведомость защищающая Лигу от монополистов, работает принцип - лучшие драфты слабейшим и наконец, в НХЛ постарались сделать всё возможное для обеспечения объективности игровых результатов, где самим болельщикам предоставлена возможность быть "общественным арбитражем". В смысле стоимости игроков в НХЛ так же всё понятно, поскольку деньги зарабатываются хоккеем стоимость игроков адекватна их ценности для хоккейного шоу. Кстати, здесь сразу возникают вопросы к КХЛ, если нашим игрокам выплачиваются солидные зарплаты, значит ли это что они их зарабатывают хоккеем? А если нет, из каких, так сказать, средств и каково этих средств происхождение? Вот Вы говорите о нечестности НХЛ по отношению к не энхаэльным клубам. Например, Металлург возмущался тем, что Питтсбург ему не доплатил за Малкина. У меня вопрос, а сколько в России стоил Малкин? Например, я не знаю, стоимость Малкина определялась его хоккейными заработками исходящими из доходов которые он приносил клубу? Или суммой в которую Металлургу обошлось его воспитание? А может речь вовсе идёт о стоимости "взятой с потолка"? Короче, я бы хотел точно знать, что эта за сумма и откуда она взялась. В плане воспитания вопрос более-менее ясен, полагаю, любой российской семье хватит двухсот тысяч долларов чтобы обеспечить своему ребёнку хоккейное образование. С "ущербом" Металлурга сложнее, нужно знать хоккейные расходы и доходы клуба, а затем, сравнительным путём, сопоставить эти доходы с Малкиным и без, дабы наглядно убедиться в финансовом убытке который принёс Магнитке его отъезд. Впрочем, что это я, всё о себе, да о себе... Поскольку Вы говорите нечестно, Вам и карты в руки, расскажите лучше Вы мне, почему нечестно? И ещё один аспект меня смущает, судя по реакции европейцев на компенсацию за игроков уехавших в НХЛ, их всё устраивает, а я думаю, считать они умеют, тем более, что заглянув в чешские и шведские "платёжки", я увидел у игроков примерно такие же зарплаты как в КХЛ. _______________________

Мда тут два варианта или человек purus idiota или все же не совсем, но пытаясь доказать не доказуемое приходится прикидываться purus idiota)

Inter_D90, = Мда тут два варианта или человек purus idiota или все же не совсем, но пытаясь доказать не доказуемое приходится прикидываться purus idiota) = Если Вам представляется, что нагугленная латынь превратит Вас из хама в нечто более возвышенное, у Вас хорошее воображение. ;) ______________________

Слава, я просил Вас передать Лиге пожелания на счёт надписи FACE OFF. Well done! Сейчас смотрю Торонто Рэйнджерс - надписи как небывало. :) Спасибо, Слава! ;) ________________________

zekraggash = Соглашушь с Вами в том, что Премьер Лига смотрится на порядок круче и благороднее нежели другие чемпионаты, а особенно "скользким" из них выглядит итальянский. Не исключаю, что на внутреннем уровне англичанам удаётся сохранять чистоту игры. Но лишь за дело берутся "международники", мама не горюй.= Замечательно что мы с Вами примерно одинаковао оцениваем итальянский, английский и международный футбол! И как раз Ваши же слова, которые я цитирую говорят о том, что необъективное судейство не связано с правилами переходов. Иначе почему переходы одинаковы в двух этих странах, а судейство разное. Вы же эти переходы тянете за уши к нечестному судейству каждый раз, развивая очень фантастические сценарии :)) если, к примеру, я от Вас вскоре прочитаю что сам мяч футбольный был придуман руководством ФИФА с целью нагревать людей на различных тотализаторах, я, наверно, вряд ли удивлюсь :) =Простите, но мне кажется иногда Вы излишне доверчивы. Нечестность о которой Вы говорите, была популярно озвучена Величкиным. Маламуд, кстати, тоже достаточно писал про этот контракт= А может не надо только про контракт Малкина вспоминать, про историю с которым фактов мало. (странно, что тем неподтверждённым фактам, что в Вашу теорию укладываются, Вы безоговорочно верите, другие, как например про тотализатор и жену Грецки, считаете бредом Ларина, хотя не он создал эту историю. Вижу сильный субъективизм и предвзятость :) ) Есть и другие истории про переход игроков с контрактом. И даже если советское время вспомнить, о том что бежали из несвободной страны, то тут как раз в тему рассказ Маламуда про НХЛ и внутренние правила переходов, ограничивающие свободу выбора- мол, раз пошёл в НХЛ, то и принимай эти правила, насильно не тянули. То же тогда можно сказать про сов.хоккей- мол, пошёл в систему- принимай её правила. Но это- так, отвлечение. Не будем развивать про свободу и демократию. В этом мы тоже много общего найдём. Но кроме контракта Малкина есть и были другие случаи. Вот и нечестность, на мой взгляд. А цену игрока имещего контракт нало определять путём переговоров. Нужен он Вам очень? Хотим- продадим, хотим- назначим цену с потолка, чтоб не думали даже или- договариваться. Почему цена должна быть такой, как это НХЛ выгодно-удобно, я не пойму. Дорого? Не покупайте и ждите завершения предыдущих договоренностей игрока. Уловка про две недели, и- развод, тоже глупость. Как токо Вам про неё сказали, что в футболе ей не пользуются, Вы сразу перешли на то, что мол нечего равняться в этом плане на мафиозный футбол с его неправильным судейством, хотя как выясняется на примере англ. и итал. лигах, это ДВЕ большие разницы. =А ещё, я прочёл у Вас расхожее повторение легенды про гол забитый нами американцам на ОИ-02.= Я могу ошибаться, честно говоря, тот ли это гол. Но в том случае меня возмущает АРГУМЕНТ ПО ОТКАЗУ ПРОСМАТРИВАТЬ СПОРНЫЙ МОМЕНТ. Вы согласны, что он был спорный? Вы даже на замедленном повторе не смогли убедиться- где была шайба- до лини или- за ней. Значит, спорный. Стоило посмотреть тогда хотя бы, а не на глазок со стороны. Меньше было бы разговоров. Для того и нужны эти просмотры что бы уменьшить субъективизм, правильно? Зачем же тогда эти камеры и зачем их тогда вводить в футболе, если судья в явно спорном моменте будет говорить- не хочу и не буду смотреть, мне ясно, что было. В том же амер.футболе команда имеет право ТРЕБОВАТЬ просмотра спорного момента, а не на усмотрение судьи. Но похоже, Вам этот гол-не гол был не нужен :)) Зачем , чтоб могла победить команда с аэродромных полей? Был бы плюс не в Вашу теорию :)) А ещё был незасчитанный вроде год назад гол на молодёжном первенстве там же, за океаном. Вот его все видели потом. и хотя наши продули со свистом, но гол этот был в начале. кто знает, как бы пошёл матч. но ладно, оставим "бЫ", но факт судейского косяка по голу в финале и при игре за океаном- ещё один. Это про предвзятость и субъективизм. Так что сщас мне кажется что это Вы излишне доверчивы по поводу действий заокеанских судей в международных матчах и слишком идеализируете всё Там. Но любовь, говорят, слепа :)) А нелюбовь так факты будет подбирать, что всё на одну сторону весов положит :))

Red_right_wing, = И как раз Ваши же слова, которые я цитирую говорят о том, что необъективное судейство не связано с правилами переходов. = Судьи делают своё дело, а тотальная скупка "звёзд" каким-нибудь клубом, дело другое. Общее же между ними - футбольная принадлежность. Я не знаю, что более несимпатично, мухлевание с результатами или клубы-монстры созданные денежным дождём, для меня это явления одного порядка и лично мне такой "спорт" не нужен. Помните тихоновский ЦСКА, где были собраны практически все лучшие игроки советов? Эта "команда" обыгрывала конкурентов по чемпионату СССР на одном коньке и 14 раз подряд становилась чемпионом СССР. А если бы советы не закончили свою короткую, но яркую историю в 91 году, вероято сейчас ЦСКА был бы уже 31-кратным подряд чемпионом СССР. Да, Красная Машина имела своих почитателей, многие из которых до сих пор с ностальгией её вспоминают, но для меня эта команда и такой подход к делу были и остались нечестными. Отсюда, если в футболе введут практику разрешения "спорных моментов" с решающим словом "видеоэкспертизы", а футбольные клубы получат одинаковый "денежный потолок", я буду абсолютно удовлетворён. ______________________

zekraggash, ну как всегда- опять всё в кучу, Я про одно, вы про другое, и неконкретно :)) Если чья то жена плохо готовит, это не значит, что она плоха в постели, и наоборот. Хотя принадлежность при этом не меняется Наверно, какие плохие люди, работающие на проиводстве футбольных мячей, так как связаны с этим "футбольным бизнесом", да? )) = Я не знаю, что более несимпатично, мухлевание с результатами или клубы-монстры созданные денежным дождём, для меня это явления одного порядка и лично мне такой "спорт" не нужен.= не нужен такой спорт- не смотрите (как и я, кроме англ.п.л :)) ) Для меня плохое - судейство. =Отсюда, если в футболе введут практику разрешения "спорных моментов" с решающим словом "видеоэкспертизы", а футбольные клубы получат одинаковый "денежный потолок", я буду абсолютно удовлетворён= я понимаю ваше желанме всех уровнять как в лигах заокеанских по потолку зарплат,хотя не представляю как это может быть в системе, отличной и более разносторонней, чем заокеанская, со своей сложившейся практикой подготовки игроков, но ни разу не было веского аргумента о том, что РАЗ судейство плохое, ТО и правила переходов плохи, так как всё это относиться к футболу. Мы же сравнили ит. и анг. и убедились в том что прямой связи в этих вещах нет, правда? =Судьи делают своё дело, а тотальная скупка "звёзд" каким-нибудь клубом, дело другое. Общее же между ними - футбольная принадлежность= Принадлежность к футболу любую лигу , любые действия и любого человека делают в ней плохими? Вряд ли. Поэтому когда Вам говорят про перходы, вряд ли уместно говорить- там же судейство без повторов, значит и переходы плохие. Или- уместно? или- это всё таки разные критерии? Просто именно Вы перевели тему, что как это можно ссылаться на практику переходов в футболе(когда Вам сказали, что не пользуются там уловкой про 2 недели, а договариаваються о ВЗАИМО-выгодных условиях перехода) , так как грязная это игра. В чём грязная- ответ был ваш, что судейство необъективное и "скользкое" . Конкретной взаимосвязи этих вещей Вы мне не привели, и пример-сравненых нами лиг футбольных- говорит о другом. Да и сами Вы уже признали что это- разные вещи. Не пойму зачем одно надо было использовать как аргумент в споре о другом, коль это "дело другое". Я могу согласиться, что вот эта проблема созданных "золотым дождем" клубов взрывает всё время рынок контрактов, но то, что переходы осуществляюьтся по одним и равным правилам- на основе договорённостей- это есть. Хотя я уже стал понимать нюансы нашего спора. Может, в отдельной какой фут.лиге и хотели бы и могли бы сделать "потолок" зарплат, и уровнять таким образом клубы. Но трудно сделать подобное во всех разных странах одинаковые потолки, так как разные экономические условия. тогда были бы одни- более богаты, другие- менее, и потекли бы игроки в богатые, как хокки в НХЛ. И думаю, футбол ещё просто не дошёл до своего "предлокаутного" потолка на всех, или в нём всегда будет несколько клубов-богатых, которые будут решать свои высокие задачи, а другие- задачи рангом ниже. Но пока такая система видимо устраивает и богатые клубы и бедные, которые при таких правилах переходов (равных всё таки для для всех) получают свои деньги на развитие в рамках своего уровня. А вот с НХЛ получают от неё за переход к ним от других столько, сколько сама эта НХЛ решить дать, а не на основе договорённости. Не с чего платить такие суммы, чтоб рос.клуб отпустил игрока с контрактом? Ну так и не берите, если дорого. Свобода решать для хоккеиста? Где эта свобода при подписанном контракте в НХЛ? Сам хоккеист согласился на такие условия? Так и в России не все контракты под батареей пописывают, соглашаются в разумном сознании. А что невыгодно НХЛ-ушке договариваться о реальных суммах за переход, ясно дело. Каждая копейка, тьфу, цент на счету. Но почему это другие должны быть озабочены их бизнесом и соглашаться на то, что выгодно им и не выгодно самим? Вот не пойму..

а вот про хоккейное судейство- то же... Почему Вы защищаете судью, который даже не захотел смотреть эпизод спорный (на фиг тогда камеры эти) и обвиняете Буланова, что он накосячил, хотя он как раз спорный момент отдал на решение видео-судье, а не сказал- я вот так видел, и нечего мне смотреть. Что более справедливо в спорном моменте, когда одна из команд сомневаеться в том бвыло или не было взятие ворот- как Тот судья сказать- мне не надо смотреть, я вот сам решил или- просмотреть и решить? Конкретного ответа хочу. Без футбола, ЦСКА и СС-72-го года :))

а я буду рад, если в футболе будут видео-повторы и прочие тех.средства для спорных моментов, а переходы игроков с контрактами между НХЛ и другими хок.лигами будут на основе взаимных договорённостей, устраивающих ОБЕ стороны :)) Надеюсь, обсудим игру , которая будет 11.11 :)) Я тоже не смотрю в и-нете ночью, а либо- ВИАСАТ, либо качаю матч в удобное время и смотрю. Хотя иногда хочется в прямом эфире и по горячим следам. Но это дело скорее для ПО.

Ответ на комментарий zekraggash #

Исходное сообщение zekraggash red_wing-right_wing, = .. а как насчёт такого аргумента (пропускаете Вы его что то всё время) что за уехавшим футболистом легче и наблюдать, когда играет он не за океаном, а под боком в Европе, и футбольное собщество- единое... = Я думаю "аргумент" отъезда наших по сути один - хотят нормально жить, в нормальных странах, в нормальном климате, в нормальных интерьерах, сервисе и прочих радостях цивилизации, с работающими законами, полицией, с неизменными и устоявшимися правилами общественной жизни адекватной их человеческой и игровой ценности. Словом, быть там, где Человек звучит гордо и где их по достоинству оценят и достойно вознаградят. Все прочие объяснения, трактовки, а тем паче "патриотические" разводы, полагаю, излишни. Понятно, что неприкрытая суть происходящего для нас болезненна, но все прочие "утешительные трактовки" являются вольными или невольными попытками уйти от темы. Отсюда, более конструктивными мне видятся мнения и предложения в том смысле, что можно и нужно делать, чтобы изменить в лучшую сторону нашу жизнь. ___________________

А я не про тот вопрос- кто из игроков почему и где решает играть и жить при этом, ВНИМАТЕЛЬНЕЙ чтайте и не уходите от темы сами, а про то, почему люди в стране, откуда он уезжает(футболист), более спокойно реагируют на его отъезд, потому, что при его отъезде могут видеть игрока в играх за сборную не по желанию руководства НХЛ (как в случае с хоккеистом). И что нам говорит это руководство, когда вдруг игрок (как сщас Валентенко) решил вернуться и пожить-играть в стране, где ему выгодно и хочется- в России? Тогда кричат- надо соблюдать контракт? а когда к ним- надо соблюдать желание человека? :))

Red_right_wing, = ну как всегда- опять всё в кучу, Я про одно, вы про другое, и неконкретно :)) = Почему всё и в кучу? Я высказал своё мнение и постарался объяснить чем конкретно меня отталкивает футбол. Хотя, в какой-то степени футбол действительно напоминает одну несимпатичную кучу. ;) = Если чья то жена плохо готовит, это не значит, что она плоха в постели, и наоборот. = Как не означает и того, что "чья-то жена" может одинакого хорошо делать и то и другое. ;) = не представляю как это может быть в системе, отличной и более разносторонней, чем заокеанская, со своей сложившейся практикой подготовки игроков... = В том и несправедливость, что например Голландия, имеющая отличную фут-школу, традиции и продолжительное время образцово-показательно воспитывающая множество игроков, на клубном уровне выглядит слабее тех, кто игроков не растит, не воспитывает, а просто покупает. Я понимаю, есть бизнес, есть желание игроков, однако, если говорить о здравом смысле, то всё должно иметь какой-то предел, потому что появление непонятных людей вроде Абрамовича при фантастических "непонятных" деньгах, убивает позитивную суть футбольного процесса. Помните у Пушкина - всё куплю сказало злато, всё возьму сказал булат? Хорошо сказано, но в футболе булат отдыхает конкретно. Зачем школы, стили, традиции, клубная школа и честь, если всё это легко бъётся шальной монетой? = Мы же сравнили ит. и анг. и убедились в том что прямой связи в этих вещах нет, правда? = К сожалению, в Англии есть клуб Челси - нарицательный пример футбольного взлёта одновременно являющегося падением. = Принадлежность к футболу любую лигу , любые действия и любого человека делают в ней плохими? = Люди конечно разные, но на футбольную систему в целом это не влияет. Та же любимая Вами Англия огребает то гол рукой от Марадоны, то, кажется в матче с той же Аргентиной, подставу ввиде изгнания Бэкхэма с поля. = Поэтому когда Вам говорят про перходы, вряд ли уместно говорить- там же судейство без повторов, значит и переходы плохие. Или- уместно? или- это всё таки разные критерии? = Я думаю уместно, потому что оба критерия отрицательно влияют на дух спортивного соревнования. = Я могу согласиться, что вот эта проблема созданных "золотым дождем" клубов взрывает всё время рынок контрактов, но то, что переходы осуществляюьтся по одним и равным правилам- на основе договорённостей- это есть. = Эти договорённости "денежных мешков" обрекают множество клубов и ещё большее число их поклонников на беспросветное пребывание "в подвале". = А вот с НХЛ получают от неё за переход к ним от других столько, сколько сама эта НХЛ решить дать, а не на основе договорённости. = Насколько я знаю, НХЛ подписала соответствующие договорённости со всеми кроме России. Кроме того, не в пользу России и то, что некоторые игроки предпочитают играть в НХЛ даже за меньшие гонорары чем им предлагают в России. = Свобода решать для хоккеиста? Где эта свобода при подписанном контракте в НХЛ? Сам хоккеист согласился на такие условия? Так и в России не все контракты под батареей пописывают, соглашаются в разумном сознании. = На мой взгляд, у России другие проблемы, главная из которых - слабость росс-хоккейного "сериала", играть в котором хорошим "актёрам" просто скучно. Что же до денежного аргумента, страну покупающую Челси и выкладывающую 32 лимона за Дани в бедности заподозрить трудно. ______________________

Red_right_wing, = а вот про хоккейное судейство- то же... Почему Вы защищаете судью, который даже не захотел смотреть эпизод спорный... = Я никого не защищаю, поскольку в точности не знаю о каком эпизоде идёт речь. Я лишь предположил, что, возможно, это матч США - Россия в Солт-Лэйке, потому что об этом эпизоде уже велись споры на хоккейных форумах. Там действительно судья не смотрел видео повтора, однако и причины для этого не было. Да и российская сторона на нём не настаивала. Даже комментирующий игру Гусев сказал о штанге, а для присутствующих на льду эта штанга должна была прилично звякнуть, потому как шайба, хотя и под рукой Рихтера, но отрекошетила со скоростью иного не предполагающей. = ...и обвиняете Буланова, что он накосячил, хотя он как раз спорный момент отдал на решение видео-судье, а не сказал- я вот так видел, и нечего мне смотреть. = Не знаю, кто там был who, но на повторе ясно видно, что шайба влетела в ворота 20-тью сантиметрами левее проёма. = Конкретного ответа хочу. = Я старался. :) _________________

Red_right_wing, = А я не про тот вопрос- кто из игроков почему и где решает играть и жить при этом, ВНИМАТЕЛЬНЕЙ чтайте и не уходите от темы сами, а про то, почему люди в стране, откуда он уезжает(футболист), более спокойно реагируют на его отъезд, потому, что при его отъезде могут видеть игрока в играх за сборную не по желанию руководства НХЛ (как в случае с хоккеистом). = Во-первых, все находятся в равном положении; отсутствие игроков в сборных не даёт никому преимуществ поскольку клубы продолжающие рубиться за Кубок Стэнли "случайны" и разнообразны в смысле национальных представительств. Во-вторых, кроме ЧМов есть ОИ и Кубки Мира, где никто не мешает всем выставить своих лучших. В-третьих, если бы российское телевидение уделяло НХЛ такое же внимание как евро-футболу, наши хоккейные болельщики не чувствовали бы себя такими обездоленными. Кстати, чем Вы объясните отсутствие показа матча Магнитка - Рэйнджерс или постоянное игнорирование телевидением молодёжных ЧМов? А в-четвёртых, кто виноват в том, что ЧМы, в смысле престижа, второсортны сравнительно с Кубком Стэнли? = И что нам говорит это руководство, когда вдруг игрок (как сщас Валентенко) решил вернуться и пожить-играть в стране, где ему выгодно и хочется- в России? Тогда кричат- надо соблюдать контракт? а когда к ним- надо соблюдать желание человека? :)) = Что-то я не особо слышу канадские крики. В основном кричат здешние "почвенники", вроде Ларина. ;) Я их понимаю, замах был на рубль - "Нам такой хоккей не нужен!", а вышло по другому - аэродромная собачка даже собственных игроков не вдохновляет. ______________________

zekraggash, =Не знаю, кто там был who, но на повторе ясно видно, что шайба влетела в ворота 20-тью сантиметрами левее проёма.= НЕ Буланов был видео-судьей, по повтору решившим что был гол. Он видео не смотрел. Вы этого не знаете? Тогда не обвиняйте его в косяке, что он ответственнен за это решение. ОН сделал как положено по регламенту- спорный момент- запрос мнения видео-судьи. Что он должен был сделать, если физически не смог разглядеть эпизод на льду? Поверить хоккеистам одной из комманд или запросить мнение "смотрителя"? Хотите обвинить кого то в том косяке- узнайте кто был видео-судьёй. Не знаете? Это незнание не делает виновным Буланова. И мне было итересно Ваше мнение на такой ворпрос- Что более справедливо в спорном моменте, когда одна из команд сомневаеться в том бвыло или не было взятие ворот- как Тот судья сказать- мне не надо смотреть, я вот сам решил или- просмотреть и решить? Вы же ответили неконкретно, хотя и старались :) =Как не означает и того, что "чья-то жена" может одинакого хорошо делать и то и другое. ;) = Вот именно, одно качество, отличающееся по сути от другого и не взаимосвязанные. В чём, собственно, я Вас уже очень долго и пытаюсь убедить. Если же это понятно, то не надо при обсуждении "кулинарных достоинств" вмешивать аргументы о "достоинствах постельных". Если бы обсуждали всю "жену" в комплексе, тогда- да. Но когда обсуждают конкретное качество как хозяйки (переходы), нечего про постель (видео-судейство)вспоминать и приводить это как аргумент. надеюсь, понятно, что я хочу сказать ;) =Люди конечно разные, но на футбольную систему в целом это не влияет. Та же любимая Вами Англия огребает то гол рукой от Марадоны, то, кажется в матче с той же Аргентиной, подставу ввиде изгнания Бэкхэма с поля= вы не поняли, что я имел ввиду внутрениий чемп Англии, а не делишки Фифы и Уефы? Зачем же мне опять при упоминании разницы во внутреннем судействе разных чемпов при одинаковой для всех трансферной системы тыкать- а вот международники- лажаются. Это я и так знаю и об этом не спорю :) =Во-первых, все находятся в равном положении; отсутствие игроков в сборных не даёт никому преимуществ поскольку клубы продолжающие рубиться за Кубок Стэнли "случайны" и разнообразны в смысле национальных представительств. Во-вторых, кроме ЧМов есть ОИ и Кубки Мира, где никто не мешает всем выставить своих лучших. В-третьих, если бы российское телевидение уделяло НХЛ такое же внимание как евро-футболу, наши хоккейные болельщики не чувствовали бы себя такими обездоленными= Опять же, мы говорим не о том, что все в равных или в неравных условиях, а о желании и возможности наших болельщиков видеть хоккеистов в сборной. Других стран болельщикам не так это нужно? это их дело. что же касаеться ОИ, так вороде вот договорились в НХЛ, что не нужны им эти игры (кроме как если наих территории) Кубок мира? Ну да, нужен. Это же только на их территории будет проводится. Все сливки- себе. я был бы больше за этот турнир, будь он в формате ротации стран-принимающих его у себя в качестве хозяев. А так- это открытый кубок С.Америки, а не мира. =Кстати, чем Вы объясните отсутствие показа матча Магнитка - Рэйнджерс или постоянное игнорирование телевидением молодёжных ЧМов?= про матч с Рэйнджерс я читал Ваши размышления, согласен в той части, что подстраховывались под не знание- будет ли разгром или нет, и вобще пролитика рос.тв в освещении хоккея мне тоже очень не нравится. Так же как и молодежных чемпов. я этому не рад так же как и Вы :) = И что нам говорит это руководство, когда вдруг игрок (как сщас Валентенко) решил вернуться и пожить-играть в стране, где ему выгодно и хочется- в России? Тогда кричат- надо соблюдать контракт? а когда к ним- надо соблюдать желание человека? :)) = Что-то я не особо слышу канадские крики. В основном кричат здешние "почвенники", вроде Ларина. ;)= Я не слышал именно по этому поводу криков Ларина. я читал новости и слова руководства Канадиенс по Валентенко и Сенаторз по Никулину. Явно не нравиться комуто, когда с ними такими же методами как они раньше, т.е. не считаясь. Почему же такие методы должны быть односторонними? Как Вы, так и с Вами. =А в-четвёртых, кто виноват в том, что ЧМы, в смысле престижа, второсортны сравнительно с Кубком Стэнли?= тут вряд ли уместно сравнивать популярность, и по тому что разница в турнирах, истории, значении для одних и других. Но вот для определённых целевых аудиторий было бы интересно узнать мнение. Не у канадцев, а у россиян- что для Вас важнее- победа клуба, за который вы болеете в НХЛ или в котором много россиян в КС, или- победа сбороной на ЧМ? Ваши прогнозы? Имхо,для большинства - победа сборной. = Свобода решать для хоккеиста? Где эта свобода при подписанном контракте в НХЛ? Сам хоккеист согласился на такие условия? Так и в России не все контракты под батареей пописывают, соглашаются в разумном сознании. = На мой взгляд, у России другие проблемы, главная из которых - слабость росс-хоккейного "сериала", играть в котором хорошим "актёрам" просто скучно. Соглашусь, что самим надо своё улучшать и проблем меньше будет. Но при чём здесь то, что не все подписывают "батарейные" контракты, а сами решают - здесь или- там. Почему же надоуважать одни (там) и не уважать здесь? Почему отсюда должна быть при контракте свобода по желанию хоккеиста играть в сильнейшей лиге, а оттуда- извините, подписал- играй, и пофиг кому то пожелание хоккеиста играть в России. (Причины играть в Росси при этом- ЛИЧНОЕ дело. Кому- денег больше захотелось, кому- к родным поближе) Но почему желание хоккеиста играть Там надо уважать не смотря на контракт, желание играть здесь- не надо уважать? = Насколько я знаю, НХЛ подписала соответствующие договорённости со всеми кроме России. Кроме того, не в пользу России и то, что некоторые игроки предпочитают играть в НХЛ даже за меньшие гонорары чем им предлагают в России= это дело других стран, из которых уезжают. я за них не могу говорить- почему их устраивает, что берут у них не по принципу "всё куплю- сказало злато", а по принципу "всё возьму- сказал булат" Это их дело. Устраивает небольшая по рос.меркам компенсация при угрозе забрать и так- соглашайтесь Есть возможность требовать большего- требуйте. И не спорю, что большинство хокков выберет НХЛ за меньший контракт. я тоже знаю реалии российской жизни. Но давайте сделаем свободу и при другом желании- вернуться. =В том и несправедливость, что например Голландия, имеющая отличную фут-школу, традиции и продолжительное время образцово-показательно воспитывающая множество игроков, на клубном уровне выглядит слабее тех, кто игроков не растит, не воспитывает, а просто покупает. Я понимаю, есть бизнес, есть желание игроков, однако, если говорить о здравом смысле, то всё должно иметь какой-то предел, потому что появление непонятных людей вроде Абрамовича при фантастических "непонятных" деньгах, убивает позитивную суть футбольного процесса.= об этом же мы вроде не спорим, а обсуждаем :) Я и сказал- либо не дошли до предлокаутноого состояния иззарастущих контрактов, либо МНОГИХ устраивает быть школами по выращиванию и поставке игроков в другие чемпы, ту же Голландию и быть, в силу меньших фин.возможностей на низжем уровне и довольствоваться этим на международном клубном уровне, но зато свой чемп является для них чем то вроде канадской хоокейной лиги для канадцев, которая хоть и ниже по уровню, но то же популярна в своей системе. Но при уходе игрока из неё, из школы, получает деньги на дальнейшее воспитание кадров, а не бесплатно. Да и за сборную подготовленные в Голландии игорки и прошедшие потом повышение квалификации в других клубах, будут играть на любом международном турнире без зависимости от мнения лиги или клуба, куда их отправили. Разные подходы к подготовке кадров, разные системы Европы и Сев.америки в спорт-плане, в структуре детского и молодежного спорта,подготовки спортсменов.

Red_right_wing, = Что он должен был сделать, если физически не смог разглядеть эпизод на льду? = Полагаю, внимательно посмотреть повтор и признать очевидное. Если, конечно, это входит в его компетенцию и в регламенте евро-правил арбитр не является свадебным генералом. = вы не поняли, что я имел ввиду внутрениий чемп Англии, а не делишки Фифы и Уефы? = Я понял это так же, как Вы поняли, что я говорил не о премьер лиге, а о футболе вообще и топ-турнирах в частности. = Явно не нравиться комуто, когда с ними такими же методами как они раньше, т.е. не считаясь. Почему же такие методы должны быть односторонними? = Надо подписывать соглашение с НХЛ. Иначе зачем в нашем хоккее подъедается столько чиновников? = Почему отсюда должна быть при контракте свобода по желанию хоккеиста играть в сильнейшей лиге, а оттуда- извините, подписал- играй, и пофиг кому то пожелание хоккеиста играть в России. = Я не очень владею темой, но думаю в НХЛ работают грамотные юристы, которые не будут подставляться. Впоминая росс- претензии к Овечкину и Малкину, только воздух посотрясали и никакого толку. Если правы - надо бороться и выигрывать. Выигрывают же простые российские граждане иски в Страсбурге? = это дело других стран, из которых уезжают. я за них не могу говорить- почему их устраивает = Я думаю как всегда, везде всё прозрачно, ясно, подписано и работает, а в здешней мути, как обычно, ни черта понять невозможно. Они зарплаты игроков-то КХЛ вот только засветили, хотя на дворе уже 2008-ой год, а "демократической" России 17 лет. ______________________

zekraggash, =Полагаю, внимательно посмотреть повтор и признать очевидное. Если, конечно, это входит в его компетенцию и в регламенте евро-правил арбитр не является свадебным генералом.= Повторяю Вам ещё раз- не арбитр на площадке смотрит повтор в матчах международных и по этому повтору судит. Вы этого не знали? Вы этого от меня не читали? Вы невнимательно смотрели этот эпизод во время ЧМ, его обсуждение и пояснения, что не Буланов смотрел видео? Убеждаюсь, как предвзято Вы подбираете факты и не замечаете того, что противоречит Вашим заблуждениям. Сами смотрят повтор и принимают по нему решения арбитры только в КХЛ. так что снимите свои претензии и обвинения с Буланова. А на конкретный вопрос на тему судейства ответ я так и неполучил Ваш. Что, совсем не получается? :)) =Я понял это так же, как Вы поняли, что я говорил не о премьер лиге, а о футболе вообще и топ-турнирах в частности= привродя Вам англ.чемп я показывал разницу его и итальянского, показывая на этом разницу судейства при равенстве переходов. Вы не понимаете, прикидываетесь, или просто не хотите прямо признать что одно не зависит от другого? ведь это именно Вы стали примешивать при обсуждении переходов "скользкое" судейство как аргумент. Не помните?? я Вам всё время указываю на беспосчвенность этой связи. То, что Вам не нравиться и то, и другое, не говорит о том, что одно зависит от другого. =Надо подписывать соглашение с НХЛ. Иначе зачем в нашем хоккее подъедается столько чиновников?= А может, соглашение надо подписывать на условиях выгодных не только НХЛ, но и российской стороне и не в лице отдельных чиновников? = Почему отсюда должна быть при контракте свобода по желанию хоккеиста играть в сильнейшей лиге, а оттуда- извините, подписал- играй, и пофиг кому то пожелание хоккеиста играть в России. = =Я не очень владею темой, но думаю в НХЛ работают грамотные юристы, которые не будут подставляться. Впоминая росс- претензии к Овечкину и Малкину, только воздух посотрясали и никакого толку. Если правы - надо бороться и выигрывать. Выигрывают же простые российские граждане иски в Страсбурге?= я говорю Вам не о претезниях или юристах, а о том, что как туда ехать, раздаються голоса тех, кто всегда на стороне НХЛ, что надо де уважать желание спортсмена. Когда оттуда хочет вернуться- те же голоса кричат об обязанностях по контракту. Вы спецом не замечаете о чём я вам говорю и переводите на другие аспекты? может, желание спотсмена надо уважать в обоих случаях, если нет договоренности об уважении контрактов. А договоренность должна быть тоже взаимная. Пока я вижу что это неустраивает НХЛ. Им хочется по старинке- к ним едет- свободу хоккеистам не взирая на контракты, от них- контракт- святое, потом свобода. Вы этого не замечаете? убеждаюсь, что Вы спецом не видите некоторых аргументов. =Я думаю как всегда, везде всё прозрачно, ясно, подписано и работает, а в здешней мути, как обычно, ни черта понять невозможно. Они зарплаты игроков-то КХЛ вот только засветили, хотя на дворе уже 2008-ой год, а "демократической" России 17 лет. = = А вы не в курсе, что не только рос.лига не очень довольны нынешними отношениями? Только проблема(блин, да писал я вам уже) что не могут они, европейцы просто ответить так же НХл, в их стиле и приходится мириться с тем, что есть. А вот КХЛ, пусть и за счёт нефте-бабла, смогла ручеёк хоккеистов повернуть в другую сторону. Конечно, не рады в НХЛ, что не смогут по старинке действовать. Только также возмущаются когда от них едут игроки с контрактом, а когда к ним- нормально. Хороших взамоотношений они хотят? Справедливых и равноправных? Ну ну...

Red_right_wing, = Повторяю Вам ещё раз- не арбитр на площадке смотрит повтор в матчах международных и по этому повтору судит. Вы этого не знали? = Да какая разница? Буланов или его евро-коллеги? Я одно знаю, НХЛ к ЧМ отношения не имеет, это детище ИИХФ, то есть хоккейно, лично для меня, организация абсолютно левая. = А на конкретный вопрос на тему судейства ответ я так и неполучил Ваш. = На счёт Буланова? Я считаю, его правильно бортанули с ЧМ и отправили домой. Или суди или нечего судьёй притворяться. = Вы не понимаете, прикидываетесь, или просто не хотите прямо признать что одно не зависит от другого? ведь это именно Вы стали примешивать при обсуждении переходов "скользкое" судейство как аргумент. = Повторяю, я считаю ФУТБОЛ грязной игрой на основании грязного судейства и всесилия денег позволяющим непонятным нуворишам скупать лучших игроков давя "конкурирующие клубы" немерянным баблосом. Это неспортивно и нечестно. = Не помните?? я Вам всё время указываю на беспосчвенность этой связи. = По-моему, свою "почву" я Вам предъявил. = А может, соглашение надо подписывать на условиях выгодных не только НХЛ, но и российской стороне и не в лице отдельных чиновников? = Я знаю одно, российский хоккей это не просто бездарное зрелище, но и абсолютно мутная тема в плане понимая, что там происходит и что за деньги там крутятся. Если Россия претендует на статус рыночной страны, я не понимаю, каким образом это совместимо с убыточно-банкротским хоккейным шоу? Не понимаю, почему действующие игроки числятся "солдатами", не понимаю воплей по поводу отъездов и недокомпенсаций, когда по сути, хоккеисты бегут отсюда за океан, как от чумы. = может, желание спотсмена надо уважать в обоих случаях, если нет договоренности об уважении контрактов. А договоренность должна быть тоже взаимная. Пока я вижу что это неустраивает НХЛ. = Если честно, меня "юридидическая" сторона дела интересует мало, я хоккей люблю. НХЛ - это Хоккей. А что там Россия митингует, мне по-барабану, потому что Россия играет не вхоккей, а в аэродромную собачку. Если бы эта КХЛ или РХЛ и вовсе накрылись медным тазом, поверьте, я бы не заметил. = А вот КХЛ, пусть и за счёт нефте-бабла, смогла ручеёк хоккеистов повернуть в другую сторону. = Очень жаль. Искусственное продлевание агонии нежизнеспособного организма равносильно продлеванию агонии собственных иллюзий. = Конечно, не рады в НХЛ, что не смогут по старинке действовать. = Не знаю, чему там рады или не рады в НХЛ, но то, что НХЛ существует - радует меня. И заодно спасает от хоккейного прозябания талантливых европейцев. :) _______________________

zekraggash, =Да какая разница? Буланов или его евро-коллеги? Я одно знаю, НХЛ к ЧМ отношения не имеет, это детище ИИХФ, то есть хоккейно, лично для меня, организация абсолютно левая= Как это какая разница? Вы обвинили в косяке именно Буланова, а не кого то другого. И вам известно, что видео- судья был европеец? Поделитесь информацией0- кто, откуда? Если это Ваши домыслы, не выдавайте на основе них обвинений. конкретный врпрос про судейство был написан так- Что более справедливо в спорном моменте, когда одна из команд сомневаеться в том было или не было взятие ворот- как Тот судья сказать- не надо смотреть, я вот сам решил или- после просмотра решить? =По-моему, свою "почву" я Вам предъявил= По моему, Вы сами сказали после что судейство это одно, а переходы- совсем другое. А может, соглашение надо подписывать на условиях выгодных не только НХЛ, но и российской стороне и не в лице отдельных чиновников? = Я знаю одно, российский хоккей это не просто бездарное зрелище, но и абсолютно мутная тема в плане понимая, что там происходит и что за деньги там крутятся. Если Россия претендует на статус рыночной страны, я не понимаю, каким образом это совместимо с убыточно-банкротским хоккейным шоу? Не понимаю, почему действующие игроки числятся "солдатами", не понимаю воплей по поводу отъездов и недокомпенсаций, когда по сути, хоккеисты бегут отсюда за океан, как от чумы = А причем здесь то, о чём я спрашивал- что подписывать надо.. прочитайте чуть выше. Это болезнь- отвечать не на то о чём спрашивают, а говорить о том, о чём удобнее под Вашу теорию? = может, желание спотсмена надо уважать в обоих случаях, если нет договоренности об уважении контрактов. А договоренность должна быть тоже взаимная. Пока я вижу что это неустраивает НХЛ. = Если честно, меня "юридидическая" сторона дела интересует мало, я хоккей люблю. НХЛ - это Хоккей. А что там Россия митингует, мне по-барабану, потому что Россия играет не вхоккей, а в аэродромную собачку. Если бы эта КХЛ или РХЛ и вовсе накрылись медным тазом, поверьте, я бы не заметил. == = Очередной случай- я вам про одно , а вы мне про другое. Неумете отвечать аргументированно? Не отвечайте. Будет сразу ясно что кроме субъективного подбора фактов и трёпа про " собачку" Вам нечего сказать. Очень удивлён Вашему неумению признавать ошибочность своих слов и тому, как Вы упорно незамечаете фактов и аргументов не в вашу теорию.

Red_right_wing, = Как это какая разница? Вы обвинили в косяке именно Буланова, а не кого то другого. = А кого я должен ещё обвинять? Судил он? Он. Вот пусть и ответит за свой позор. А если глаз нет, пусть ИИХФ бъёт челом НХЛ и попросит "видеокомитет" в Торонто поднять им веки. = И вам известно, что видео- судья был европеец? Поделитесь информацией0- кто, откуда? Если это Ваши домыслы, не выдавайте на основе них обвинений. = Буланова выперли с чемпионата? Выперли. Но если он не виноват, почему не выперли виновного? Для меня это вообще бред, потому что с камеры за воротами всё было видно. = Что более справедливо в спорном моменте, когда одна из команд сомневаеться в том было или не было взятие ворот- как Тот судья сказать- не надо смотреть, я вот сам решил или- после просмотра решить? = Ок. Может быть наконец назовёте мне этого судью-злодея сказавшего нет? = По моему, Вы сами сказали после что судейство это одно, а переходы- совсем другое. = К чему это буквоедство, если и переходы и судейство превращают футбол в отстой? = А может, соглашение надо подписывать на условиях выгодных не только НХЛ, но и российской стороне и не в лице отдельных чиновников? = Я не знаю, что может быть выгодно российской стороне, потому что всё чем занимается российская сторона в хоккее, для меня является полным и беспросветным идиотизмом. = Это болезнь- отвечать не на то о чём спрашивают, а говорить о том, о чём удобнее под Вашу теорию? = Кроме общих фраз Вы не приводите никаких фактов и никаких конкретных ссылок "по факту", что я могу на это сказать? ____________________

По третьему кругу я не буду всё это жевать :) Да, меня предупреждали про Вас, но я и сам уже понял. Безусловная любовь к НХЛ и неприятие всего другого сделали Ваши взгляды крайне субъективными и предвзятыми. Что, ж кроме матчей НХЛ не вижу смысла с Вами что либо другое обсуждать и пытаться найти взаимопонимание :) Хотя при желании буду вступать в пикировку, используя Ваши же методы не видеть аргументов не в вашу теорию и уперто твердить о своем :) В этом плане Вы берете пример со руководителей единственно любимой Вами лиги и страны :))

Ответ на комментарий zekraggash # Повторяю, я считаю ФУТБОЛ грязной игрой на основании грязного судейства и всесилия денег позволяющим непонятным нуворишам скупать лучших игроков давя "конкурирующие клубы" немерянным баблосом. Это неспортивно и нечестно. А когда нхл не скупает ,за миллионы, а попросту отбирает игроков у европейских клубов , подкидывая согласным придать этому воровству легетимность немного грошей, это называется спортивно и честно а нхл чистейшая лига мира.

Inter_D90, думаю, бесполезное занятие :) Вы же видите по моей переписке :) Всё равно что Бушу доказывать несправедливость вторжения в Ирак :)

Ответ на комментарий R_wing # Это точно)