Не нуждается в подтверждениях неоспоримый факт: Соединенные Штаты Америки являются самой любимой страной России. Кто-то может возразить, вскричав, что это не так, а совсем даже наоборот, но сам факт вскрика выдаст этого кого-то с головой. Любовь России к Америке такова, что день прожитый без раздумий о том, какая Америка ужасная, двуличная, подлая, синтетическая, воровитая, жестокая и гнида жалкая, ее я презираю, волчица старая и мерзкая притом, куда, куда ты от меня уходишь, ты к Птибурдукову уходишь от меня?! - потерянные попусту 24 часа. Доходит даже до смешного, когда разговор о хоккеисте Александре Радулове как-то очень плавно выводит собеседников на обсуждение бомбежки Хиросимы и сравнительных достоинств фильмов Джармуша и песни "Гей по дороге (войско красное идет)"...

В общем, ваш корреспондент в логове разжигателей войны решил не мучить народ и открыть на один день шлюзы. Тем более, что для этого есть отличный повод: президентские выборы в США! Поскольку в отечественной политике, как и в футболе, интриги в последнее время не наблюдается, процесс выбирания Главного Каки Мира вызывает на Родине определенный интерес. Тем более, что процесс этот напоминает американский спорт: жесткий, интересный, интригующий, труднопредсказуемый и, по мнению россиян, нарушающий спортивные принципы. Для тех, кто не в курсе, объясняю технологию.

Президента и вице-президента США выбирают всенародным голосованием, однако процесс это не централизованный, как в других странах. Американцы очень любят принципы федерализма, на которых построена их страна, а они гласят, что каждый штат должен иметь какую-то долю независимости. Поэтому президента выбирают штаты, а не весь народ скопом. Считается, что так мнение малонаселенных штатов не потеряется в толпе кишащих народом калифорний и техасов.

Делается это очень просто. Или не очень - кому как. Каждый штат делегирует определенное количество голосов в "коллегию выборщиков". Количество голосов пропорционально населению штата и равняется колличеству членов Конгресса (представители плюс два сенатора) от этого штата. Таким образом, минимальное количество выборщиков от каждого штата - 3, а всего их - 538. Исключение составляет федеральный округ Колумбия, у которого нет представительства в Конгрессе, - он тоже делегирует трех выборщиков. Для победы в выборах кандидату необходимо набрать больше половины голосов "коллегии" - как минимум 270. Кандидат, выигравший выборы в штате, получает всех местных выборщиков. Исключение составляют Небраска и Мэн: они делегируют в коллегию двух выборщиков в пользу победителя, а так же по одному выборщику на каждый избирательный округ - в зависимости от того, кто этот округ выиграл. Однако, пока еще ни Небраске, ни Мэну голосов делить не приходилось. Не придется и теперь: Небраска, скорее всего, скопом проголосует за Маккейна, а родина Саманты Смит - за Обаму. (Конституция США не диктует штатам, как распределять своих выборщиков. Этим и объясняется самодеятельность Небраски и Мэна.)

Все эти сложности делают выборы президента в США развлекательнейшим зрелищем. Кандидатам надо решить, на каких штатах концентрировать свои усилия, и, соответственно, вносить в свою программу коррективы в зависимости то того, что волнует жителей этих штатов. В качестве наглядоного примера приведу... да хотя бы вот эти выборы.

Ситуация на сегодняшний день такая: Обама совершенно точно выиграет все те штаты, что выиграл Керри четыре года назад. Это традиционная демократическая территория - северо-восток, северная часть Среденго запада (Иллинойс, Мичиган, Миннесота и Висконсин), а так же тихоокеанское побережье. Сейчас демократы куда популярнее, чем в 2004-м, поэтому никаких предпосылок к потере этой территории у Обамы нет. А это - 252 голоса "коллегии". Получается, что для победы Обаме надо набрать еще 18 голосов. Для этого надо отвоевать у Маккейна один из "бушевских" штатов. Для наглядонсти привожу карту - кто как голосовал 4 года назад. Керри - синий, Буш - красный.

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:ElectoralCollege2004.svg

Что мы имеем на сегодняшний день? Согласно опросам общественного мнения, Обама почти наверняка выиграет Айову и Нью-Мексико. Маккейн голосовал против субсидий для фермеров, а для пасторально-кукурузной Айовы это анафема. Ну а Нью-Мексико - стремительно либерализирующийся штат, в котором очень много мексиканцев. Губернатор штата (мексиканец) - за Обаму, и население, похоже, согласно. Айова и Нью-Мексико дают 12 голосов. Значит, для победы Обаме нужен еще один штат. И тут его шансы выглядят сейчас отменно. В Вирджинии, Северной Каролине, Колорадо, Неваде, Флориде и Огайо опросы показывают либо ничью, либо преимущество Обамы. Потерять любой из этих штатов Маккейн не может - и вынужден "играть в обороне" везде. Может ли Маккейн их всех отстоять? Конечно может. Но сделать это будет трудно.

Северная Каролина - южный, отчаянно республиканский штат, и я не поверю в то, что он проголосует за Обаму, пока не увижу это сам. Тем не менее, центральная часть штата (там, где играет клуб НХЛ) - в основном переселенцы с севера и студенты, демократический электорат. Плюс - большое количество чернокожих, которые и так голосуют почти всегда за демократов, а тут уж точно не подведут. Вирджиния за демократов не голосовала очень давно, но там за 4 года здорово изменилась демография - тоже за счет северян. Сейчас Обама лидирует в Вирджинии с ощутимым отрывом. Флорида может лечь, как угодно: там тоже много латинов (но это, в основном, кубинцы, которые голосуют за республиканцев) и чернокожих, а так же старых евреев, которые немного побаиваются Обаму ("Вэй, он араб, он будет бомбить Израиль!"). Огайо - рабочий штат с консервативными тенденциями, но там народ к Обаме может притянуть плохая экономика: считается, что демократ в этом деле сечет лучше. Невада и Колорадо - терра инкогнита, там может случиться все, что угодно.

Такая, в общем и целом, ситуевина. Что произойдет дальше? Лично я предсказывать не берусь, хотя пока все данные указывают на первого темнокожего президента в истории США.

Разъяснив все эти красивости, автор блога ни в коем случае не надеется на то, что дискуссия будет вестись исключительно о выборах и не сползет на все перечисленные в первом абзаце эпитеты. Автор знает, что это случится и даже готов спрогнозировать, что не позже десятого комментария (с ссылкой на разницу во времени). Как говорили предки Жаклин Кеннеди, се ля ви.

PS. Если вас интересует мое мнение о том, какой президент будет лучше для России, то оно простое: на ближайшее время - никакой. Относиться к России хорошо в данный момент ни одному американскому политику не удастся, да и Россия, как говорится, не возражает. Враг хороший, проверенный - сгодится. Однако, для имиджа Америки в мире совершенно очевидно лучше Обама. Его популярность в странах Европы невероятна и, наверное, беспрецендента для американского политика. К тому же, он гораздо больше склонен вести переговоры, а не рубить с плеча, чем Маккейн. В первые дни российско-грузинского конфликта Обама заявил, что плохо себя повели обе стороны. Сейчас Маккейн бьет его за это ногами по лицу, и Обама с тех пор очень жестко отзывался о России, но по крайней мере ясно, что какие-то мосты наводить скорее будет он, а не старый вояка из Аризоны. Мое ИМХО, разумеется. Но ладно. Начинаем ругаться.