Спасибо!

Ответ на комментарий rabiner #

Исходное сообщение rabiner

Исходное сообщение ValeronSpb
rabiner,

так не могли бы вы ответить на вопрос про инциндент в Химках и ваше отношение к нему?

Только сейчас добрался до второй страницы блога (до этого занимался доработкой большого интервью с Малафеевым, которое сделал на днях) и увидел вопросы на эту тему.
Какое тут может быть отношение у любого вменяемого человека? Может, когда однажды команду лишат трех очков, кому-то это мозги и вправит. Но это должно быть прописано в регламенте. Чтобы не было возможности у г-на Шпрыгина в интервью говорить, что уханье не является нарушением.
На матче "Динамо" - ЦСКА я не был, более того - так сложилось, что не смотрел его даже по телевизору. В то, что такое могло произойти, - верю безоговорочно. И, работай я на этй игре, обязательно об этом написал бы. Теперь же только и остается говорить о том, что 100 тысяч рублей как максимальное наказание за это безобразие по Дисциплинарному регламенту РФС - сущая ерунда...

Игорь, извините, но это не ответ. 1) Вопрос был на 1-й странице. :):
2) он звучал так (вы же ответили на напоминание Валеры): "позволите, Игорь, вопрос не по теме? как вы можете обьяснить дружное хоровое молчание главных правдорубов газеты, вас и коллеги Дзичковского о скотском поведении болельщиков Динамо на матче кубка России"

Так почему СЭ проигнорировал этот эпизод. Ведь была трансляция, где комментаторы НЕСКОЛЬКО РАЗ обращали на это внимание. Отчет о матче в СЭ был? На том матче кто-то работал? Или его вообще никто не смотрел?
Ответьте пожалуста на первоначальную версию вопроса. (Про поведение болельщиков Зенита и Спартака вы(в смысле СЭ) очень много писали. Так почему тишина здесь?????

Ответ на комментарий Grumpy_Chemist #

Исходное сообщение Evgeniy_Tkalya

Исходное сообщение rabiner

Исходное сообщение ValeronSpb
rabiner,

так не могли бы вы ответить на вопрос про инциндент в Химках и ваше отношение к нему?

Только сейчас добрался до второй страницы блога (до этого занимался доработкой большого интервью с Малафеевым, которое сделал на днях) и увидел вопросы на эту тему.
Какое тут может быть отношение у любого вменяемого человека? Может, когда однажды команду лишат трех очков, кому-то это мозги и вправит. Но это должно быть прописано в регламенте. Чтобы не было возможности у г-на Шпрыгина в интервью говорить, что уханье не является нарушением.
На матче "Динамо" - ЦСКА я не был, более того - так сложилось, что не смотрел его даже по телевизору. В то, что такое могло произойти, - верю безоговорочно. И, работай я на этй игре, обязательно об этом написал бы. Теперь же только и остается говорить о том, что 100 тысяч рублей как максимальное наказание за это безобразие по Дисциплинарному регламенту РФС - сущая ерунда...

Игорь, извините, но это не ответ. 1) Вопрос был на 1-й странице. :):
2) он звучал так (вы же ответили на напоминание Валеры): "позволите, Игорь, вопрос не по теме? как вы можете обьяснить дружное хоровое молчание главных правдорубов газеты, вас и коллеги Дзичковского о скотском поведении болельщиков Динамо на матче кубка России"

Так почему СЭ проигнорировал этот эпизод. Ведь была трансляция, где комментаторы НЕСКОЛЬКО РАЗ обращали на это внимание. Отчет о матче в СЭ был? На том матче кто-то работал? Или его вообще никто не смотрел?
Ответьте пожалуста на первоначальную версию вопроса. (Про поведение болельщиков Зенита и Спартака вы(в смысле СЭ) очень много писали. Так почему тишина здесь?????

Я не понимаю, почему должен отвечать за все издание. Если бы я был шефом отдела футбола или хотя бы его замом, то был бы уполномочен делать подобные заявления. Но я в те дни даже не был на работе - у меня свободный график, и я в это время выполнял свои задания. Поэтому, уж простите, попросту не знаю, как развивались события. Возможно, это мое упущение.

Ответ на комментарий Grumpy_Chemist #

Исходное сообщение Evgeniy_Tkalya

Исходное сообщение rabiner

Исходное сообщение ValeronSpb
rabiner,

так не могли бы вы ответить на вопрос про инциндент в Химках и ваше отношение к нему?

Только сейчас добрался до второй страницы блога (до этого занимался доработкой большого интервью с Малафеевым, которое сделал на днях) и увидел вопросы на эту тему.
Какое тут может быть отношение у любого вменяемого человека? Может, когда однажды команду лишат трех очков, кому-то это мозги и вправит. Но это должно быть прописано в регламенте. Чтобы не было возможности у г-на Шпрыгина в интервью говорить, что уханье не является нарушением.
На матче "Динамо" - ЦСКА я не был, более того - так сложилось, что не смотрел его даже по телевизору. В то, что такое могло произойти, - верю безоговорочно. И, работай я на этй игре, обязательно об этом написал бы. Теперь же только и остается говорить о том, что 100 тысяч рублей как максимальное наказание за это безобразие по Дисциплинарному регламенту РФС - сущая ерунда...

Игорь, извините, но это не ответ. 1) Вопрос был на 1-й странице. :):
2) он звучал так (вы же ответили на напоминание Валеры): "позволите, Игорь, вопрос не по теме? как вы можете обьяснить дружное хоровое молчание главных правдорубов газеты, вас и коллеги Дзичковского о скотском поведении болельщиков Динамо на матче кубка России"

Так почему СЭ проигнорировал этот эпизод. Ведь была трансляция, где комментаторы НЕСКОЛЬКО РАЗ обращали на это внимание. Отчет о матче в СЭ был? На том матче кто-то работал? Или его вообще никто не смотрел?
Ответьте пожалуста на первоначальную версию вопроса. (Про поведение болельщиков Зенита и Спартака вы(в смысле СЭ) очень много писали. Так почему тишина здесь?????

Вы думаете Игорь Вам ответит? У него есть дела поважнее. Интервью с Малафеевым, книга... Зачем Вы его провоцируете на собственное мнение по этому поводу? Про Зенит - "дисквалифицировать, другого не дано", про "Спартак" - "почему должны страдать болельщики", а про Динамо редакционного задания не было писать.
На мой взгляд, если уж Рабинер начал давать "свою" оценку теме поведения болельщиков, то или надо продолжать или не заниматься этим вообще. Лучше еще одну книгу написать, о "Летописи Варданяна", например

Игорь ответил. Удивил. Приятно удивил. Но только самим фактом ответа, а не его содержанием.

Мне тоже понравилось интервью с Грантом. Но соглашусь с вами, интервью с Игнашевичем - один из самых интересных материалов, которые я читал за последнее время. У меня к вам профессиональный вопрос. Буду признателен, если ответите. Игорь, вот вы сказали, что очень долго и тщательно готовились к разговору с Газзаевым, обдумывали каждый вопрос. К каждому собеседнику нужен свой подход. Очевидно. Но это, конечно, сильно зависит от того знаешь ли ты его хоть немного лично или нет. Вы, судя по всему, Валерия Георгиевича знаете.Можете привести пример того, почему вы сформулировали вопрос так, а не иначе? Применительно к Газзаеву. Это делается только исходя из своих каких-то ощущений? Мол, если я спрошу его так, то он может замкнуться, лучше спрошу так. Спасибо.

Александр73, да, все-таки ответил. :): Но я, правда, ожидал несколько другого ответа... Как-то он резковато отреагировал... Я и не просил его отвечать за все издание, просто думал, что он знает почему не было реакции.

Говорят что Абраша готов на всё ради синих!

Игорь Яковлевич, слышал скоро выйдет Ваша книга про Зенит. Правда? если да, не соориентируете по срокам?

Ответ на комментарий Grumpy_Chemist #

Исходное сообщение Evgeniy_Tkalya
Александр73, да, все-таки ответил. :): Но я, правда, ожидал несколько другого ответа... Как-то он резковато отреагировал... Я и не просил его отвечать за все издание, просто думал, что он знает почему не было реакции.

в смысле не было реакции? у Рабинера, или у издания? если у Рабинера, то он ответил, если он ответит почему не было реакции у издания, то он также ответил, что не готов отвечать за все издание. и вообще что за сопли? дядя Игорь нам важно ваше мнение...

максим_саныч, у издания имелось в виду. Газета никак не отреагировала. Вопрос был именно почему не отреагировало издание, тогда как в других случах, реакция была бурной. При этом инцидент никак не менее серьезный, если не более.

Ответ на комментарий Grumpy_Chemist #

Исходное сообщение Evgeniy_Tkalya
максим_саныч, у издания имелось в виду. Газета никак не отреагировала.

лично мое мнение, всеми этими вопросами должны разбираться структуры отвечающие за безопасность на стадионах. если я не ошибаюсь сейчас этим занимается мвд, значит это их дело: пресекать, устанавливать, наказывать. вот когда доверят обеспечение безопасности клубам, тогда и нужно с них спрашивать за действия находящихся на стадионах. а так мне непонятна в принципе ситуация когда какой то отмороженный пишет баннеры матом и им же кричит, приветствуя команды и болельщиков, то почему за это должен отвечать клуб?
в данном вопросе я согласен с Карпиным, это дело правоохранительных органов. пресекать, устанавливать, наказывать

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Гор_Георгян
Мне тоже понравилось интервью с Грантом. Но соглашусь с вами, интервью с Игнашевичем - один из самых интересных материалов, которые я читал за последнее время. У меня к вам профессиональный вопрос. Буду признателен, если ответите. Игорь, вот вы сказали, что очень долго и тщательно готовились к разговору с Газзаевым, обдумывали каждый вопрос. К каждому собеседнику нужен свой подход. Очевидно. Но это, конечно, сильно зависит от того знаешь ли ты его хоть немного лично или нет. Вы, судя по всему, Валерия Георгиевича знаете.Можете привести пример того, почему вы сформулировали вопрос так, а не иначе? Применительно к Газзаеву. Это делается только исходя из своих каких-то ощущений? Мол, если я спрошу его так, то он может замкнуться, лучше спрошу так. Спасибо.

Отличный вопрос, Гор. Поскольку прямо под рукой текста интервью с Газзаевым нет, расскажу пока лишь о том, с чего я начал разговор с ним. Когда-то, еще в пору его работы в "Динамо" в самом начале 2000-х, у нас были нормальные отношения, но в 2003 году мы очень сильно поссорились. Я крайне жестко оценил его работу в ЦСКА в 2003-м, а после поражения от "Вардара" назвал его в "СЭ" "тренером для внутреннего пользования". Объяснялось это тем, что к тому времени он уже 11 лет не мог преодолеть даже одного этапа еврокубков (где-то из десяти попыток сделал это только один раз - против "Днепра"). Но теперь я понимаю, что даже это не может меня оправдать - ставить на людях ярлыки нельзя. Что ближайшее будущее и доказало. В 2005-м, после 3:0 в домашнем полуфинале с "Пармой", я публично, через газету, извинился перед Газзаевым за то выражение, после чего дипломатические отношения были восстановлены.
Но больших интервью с Газзаевым я с 2001 года не делал. И вот решил сделать. Позвонил, договорились. Встретились в аргентинском ресторане "Эль Гаучо" на Маяковке. Валерий Георгиевич - непростой в плане интервью персонаж не столько потому, что ему нельзя задавать определенных вопросов, сколько по другой причине. Если хотя бы чуть-чуть показать, что тебя устроит любой его ответ на твой вопрос, и тебе важен сам факт интервью с Газзаевым, а не его содержание - пиши пропало. Потому что в этом случае он включит пластинку с нейтральными и банальными ответами - этакую защитную реакцию против безразличия и непрофессионализма.
Этого состояния, которое во время интервью бывает у Валерия Георгиевича нередко, нужно было не допустить. И сделать это сразу. Поэтому я долго продумывал, с чего начать беседу - тем более первую за 8 лет. И сказал: "Валерий Георгиевич, коль скоро мы с Вами встречаемся не так часто, мне бы очень хотелось, что это было лучшее интервью Газзаева в жизни".
И я увидел, что у него загорелись глаза! Это был верный ход, потому что Валерий Георгиевич - человек очень амбициозный, и на самом деле ему очень хочется, чтобы все было лучшим. Он расправил плечи, понял, что расплывчатыми ответами не отделаешься - чтобы интервью было лучшим, надо формулировать четко и ясно.
И, не скрою, мне было очень приятно, когда через день, после выхода интервью, он позвонил и сказал: "То, с чего мы начали разговор, так и получилось. Я вас поздравляю". Говорю это не для самовосхваления, а для того, чтобы показать, как важна в таком деле каждая деталь. В том числе - психологическая.

Большое спасибо за ответ, Игорь!

Рабинер отжёг на пару с Авраамом. Грант каким-то безликим был для меня до этой беседы. Ну а после прочтения интервью стало понятно, что этот еврей очень интересная и колоритная личность. Очень хороший психолог. Так и думай теперь, чего бы смог добиться Челси, останься Грант на второй год.

P.S. Очень было бы интересно прочесть интервью Игоря Шалимова, о его работе с женской сборной. Чую, много интересного можно узнать об отношениях в системе бывший игрок-красавец тренер - русская женщина-футболист.

Ответ на комментарий Grumpy_Chemist #

Исходное сообщение Evgeniy_Tkalya
Александр73, да, все-таки ответил. :): Но я, правда, ожидал несколько другого ответа... Как-то он резковато отреагировал... Я и не просил его отвечать за все издание, просто думал, что он знает почему не было реакции.

Евгений, если Вы сочли мой ответ за резкость - извините. Поймите меня правильно: я действительно не знаю!

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Артём_Ковальский
Игорь Яковлевич, слышал скоро выйдет Ваша книга про Зенит. Правда? если да, не соориентируете по срокам?

Да, это так. Называться она будет "Правда о "Зените", посвящена не только временам "Газпрома", а последней четверти века "Зенита" - начиная с золота 1984 года. Книга абсолютно эксклюзивная, перепечаток собственных материалов из "СЭ" там практически нет, зато есть результаты 21 обширной беседы с самыми разными, но одинаково интересными людьми - от Аршавина до вдовы Садырина, от Розенбаума до вице-премьера Сергея Иванова (и это не то, что было в газете). Я проделал огромную работу, о которой подробнее расскажу на блоге ближе к выходу книги. В магазинах она появится, думаю, где-то недели через три.

Ответ на комментарий rabiner #

Исходное сообщение rabiner

Исходное сообщение Артём_Ковальский
Игорь Яковлевич, слышал скоро выйдет Ваша книга про Зенит. Правда? если да, не соориентируете по срокам?

Да, это так. Называться она будет "Правда о "Зените", посвящена не только временам "Газпрома", а последней четверти века "Зенита" - начиная с золота 1984 года. Книга абсолютно эксклюзивная, перепечаток собственных материалов из "СЭ" там практически нет, зато есть результаты 21 обширной беседы с самыми разными, но одинаково интересными людьми - от Аршавина до вдовы Садырина, от Розенбаума до вице-премьера Сергея Иванова (и это не то, что было в газете). Я
проделал огромную работу, о которой подробнее расскажу на блоге ближе к выходу книги. В магазинах она появится, думаю, где-то недели через три.

Хорошая реклама, а главное бесплатная в наше то время ))))))))

Интересный человек этот Грант...
А про Марадонну - вообще супер!

Здравствуйте, Игорь! И все другие, КОНЕЧНО ЖЕ ТОЖЕ!
Ваши комментарии и интервью стараюсь читать в первую очередь в "Спорт-Экспресс". Не всегда согласен с некоторыми вещами, но думаю, если журналист не может вызвать никаких эмоций - то через некоторое время становится неинтересным.
Интервью с Грантом прочитал на одном дыхании. Очень понравился ход мыслей этого человека (в первую очередь! не специалиста, а человека!!). Одна история с Уваровым чего стоит!! Я думаю, этому тренеру можно доверить ЛЮБУЮ команду. Не подведет - как минимум...Думаю, если таких личностей прибавится в тренерском цеху (по всему миру, не только у нас), я уверен - и сама игра выйдет на другой уровень.
А за Ваш труд - отдельное спасибо! Про Вас много нехорошего сказано и написано после книг про Спартак и Локомотив. Но я всегда придерживался одного правила - не согласен и критикуешь? так попробуй сам написать что-нибудь стоящее и трудоемкое!!! А потом уж и критикуй от души.
P.S. Не могу удержаться от крика души - ЧТО ЖЕ ВЫ ВСЕ-ТАКИ С ЛОКО СДЕЛАЛИ, власть имущие!!! Больно - хоть плачь...

Ответ на комментарий Grumpy_Chemist #

Исходное сообщение Evgeniy_Tkalya
Александр73, да, все-таки ответил. :): Но я, правда, ожидал несколько другого ответа... Как-то он резковато отреагировал... Я и не просил его отвечать за все издание, просто думал, что он знает почему не было реакции.

Ознакомился со свежим номером "СЭ". Сегодня наш главный "афровед" Саша Просветов опубликовал интервью с Маазу, в котором тема уханья была поднята и освещена очень подробно - включая абсурдное наказание. Мне кажется, это интервью исключает всякие разговоры о "замалчивании" темы нашей газетой. Может, мы на нее отреагировали не слишком оперативно, но, мне кажется, интервью с жертвой расистских выходок, где человек рассказывает о своих чувствах, - наиболее наглядно.

Спасибо большое Игорь за интервью, читается действительно на одном дыхании.
А можно попросить интервью с Валерием Непомнящим? Тоже ведь человек удивительной судьбы... да и с достижениями...

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Ким_Ир_Сен
Спасибо большое Игорь за интервью, читается действительно на одном дыхании.
А можно попросить интервью с Валерием Непомнящим? Тоже ведь человек удивительной судьбы... да и с достижениями...

поддерживаю, мне Непомнящий тоже всегда был интересен.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение mishgun_23
Здравствуйте, Игорь! И все другие, КОНЕЧНО ЖЕ ТОЖЕ!
Ваши комментарии и интервью стараюсь читать в первую очередь в "Спорт-Экспресс". Не всегда согласен с некоторыми вещами, но думаю, если журналист не может вызвать никаких эмоций - то через некоторое время становится неинтересным.
Интервью с Грантом прочитал на одном дыхании. Очень понравился ход мыслей этого человека (в первую очередь! не специалиста, а человека!!). Одна история с Уваровым чего стоит!! Я думаю, этому тренеру можно доверить ЛЮБУЮ команду. Не подведет - как минимум...Думаю, если таких личностей прибавится в тренерском цеху (по всему миру, не только у нас), я уверен - и сама игра выйдет на другой уровень.
А за Ваш труд - отдельное спасибо! Про Вас много нехорошего сказано и написано после книг про Спартак и Локомотив. Но я всегда придерживался одного правила - не согласен и критикуешь? так попробуй сам написать что-нибудь стоящее и трудоемкое!!! А потом уж и критикуй от души.
P.S. Не могу удержаться от крика души - ЧТО ЖЕ ВЫ ВСЕ-ТАКИ С ЛОКО СДЕЛАЛИ, власть имущие!!! Больно - хоть плачь...

Спасибо за добрые слова. Правда, я не видел, что нехорошего обо мне написали после книги о "Локомотиве" :) А то, что сейчас все идет к возвращению Юрия Палыча (а отставка г-на Липатова - и вовсе дело уже решенное), говорит, во-первых, о моей правоте в книге о "Локо", а во-вторых, о том, что руководство РЖД признало: четыре года были пущены коту под хвост. Те самые четыре года, когда денег у клуба было больше всего, и уж кто-кто, а Семин смог бы воспользоваться ими лучше, чем кто-либо другой...

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение максим_саныч

Исходное сообщение Ким_Ир_Сен
Спасибо большое Игорь за интервью, читается действительно на одном дыхании.
А можно попросить интервью с Валерием Непомнящим? Тоже ведь человек удивительной судьбы... да и с достижениями...

поддерживаю, мне Непомнящий тоже всегда был интересен.

С удовольствием. Валерий Кузьмич мне глубоко симпатичен и очень интересен. Мы с ним знакомы давно, но больших интервью делать не доводилось. При случае с радостью закрою этот пробел. Главное, что Россия закрыла гигантский пробел, пригласив его наконец-то работать в премьер-лигу. Жаль только, что это произошло с таким чудовищным опозданием :(

Прочитал следующую запись http://news.sport-express.ru/online/ntext/30/nl303036.html.

Радует откровение Хиддинка. Согласен с его предположением относительно «желания» УЕФА видеть финал с участием каталонцев и манкунианцев.

Предположение, безусловно, спорное, но интересует другое, зачем Хиддинк «подлил масла в огонь»? Не думаю, что Гус таким образом пытается оправдаться перед общественностью за поражение. С другой стороны, просто так слова на ветер голландец не пускает. Игорь, как вы думаете, какие цели преследовал(преследует) Хиддинк?

P.S Интереснейшее интервью, всегда расстраиваюсь в конце таких увлекательных бесед, потому что хочется продолжения =))

Ответ на комментарий rabiner #

Исходное сообщение rabiner

Исходное сообщение Qberon
Игорь, спасибо за отличный материал. Мне показалось, что эффектной финальной точки не получилось, но вобще это самое классное интервью, которое приходилось читать за последнее время. Интереснейший получился разговор.

При всем уважении к собственному труду :), ничего лучше интервью Голышака и Кружкова с Игнашевичем мне уже давно читать не доводилось.

Игорь, как раз хотел сказать об этом интервью, в сравнении с интервью Андрея Баташева с Акинфеевым. А т.к. блога у Голышака/Кружкова вроде как нет, то адресуюсь к Вам, как к человеку, способному критично оценить оба этих текста. Я просто получил эстетическое удовольствие от хода мыслей и откровенности Игнашевича. Это - настоящий живой человек, со всеми промахами, самоиронией, но и непреклонностью, жесткостью, без комильфо и реверансов в сторону того же Акинфеева и "нашего всего" Аршавина. Как-то видно: никто и ничто ему не диктует как и что говорить. А в разговоре с Акинфеевым этой человеческой живости не наблюдается.. Верит тренеру, любит русскую природу, ходит в церковь, сторонится дискотек, где-то в душе скептичен ко всему иностранному и пр.. Какой-то он...слишком цельный, что ли.. И подумалось, что вот оно, иное поколение, уже воспитанное нынешней государственной доктриной, идеальная икона для "Молодой гвардии", всем ребятам пример.. А Игнашевич все чего-то ищет, в чем-то сомневается.. Этим и интересен. 23 года и 29 лет - два разных поколения. Игорь, что Вы думаете об этом? И простите за не очень стройное изложение мыслей:)

Ответ на комментарий rabiner # 1.Прежде всего хотел бы выразить своё почтение за данное интервью с Грантом. В свете Вашей симпатии к Жозе Моуриньо (во всяком случае мне так показалось), удивительно столь объективное отношение к явному антагонисту Маура. Отсюда вопрос: а до этого разговора у Вас не было скепсиса к персоне Гранта, что мол год назад выехал на мауровском багаже, а в реальности специалист посредственный, тем более на фоне резких заявлений самого Жозе в адрес своего преемника. Я вот лично после интервью Авраама к словам Маура стал относиться как к некому пижонству и зависти в адрес более преуспевшего в Лиге коллеги. Хотя казалось бы, Мауру-то что завидовать с его регалиями? Но, сдаётся мне, став мировой величиной, внутри него частично остались комплексы простого переводчика сэра Бобби, которому Юран мог спокойно дать пинка под зад.

Отсюда и бесконечные наезды на Гранта, Раньери, Спаллетти и т.д. Кстати, удивился, что в КУСе-2, рассуждая о личности Старкова, Вы проводите аналогии с Клаудио, ссылаясь на слова Кеньона, что дескать итальянец игнорировал молодёжь. Питер забыл, чьей инициативой было взять Лэмпарда из Вест Хэма и при ком Терри был введён в основу. Ну а сезон под Абрамовичем не показателен - там пришлось разгребать неимоверный кадровый завал, подкинутый тренеру расточительным владельцем.

2. Раз уж Вы коснулись темы Локо, то, будучи болельщиком команды с 98-го года, хотел бы коснуться этой темы. Меня не покидает ощущение неизлечимости того самодурства, которое в последние 4 года демонстрировали господин Якунин и руководство РЖД в отношении клуба. Вы были правы в своей книге, что дескать Якунин далёк от футбола, и что это нормально, потому и назначил Липатова с его командой. Но Вам не кажется, что будь Владимир Иванович действительно разумным человеком, он бы оценил простую истину: процессом должен руководить тот, кто в этом варится не один десяток лет и результатами доказал свою профпригодность. Якунин этого не понял и вместо того, чтобы по примеру Аксёненко и Фадеева продолжить доверять Филатову, поставил ему противовес в виде Липатова.

Но эту ошибку я ещё могу понять. Это можно назвать стечением обстоятельств. Равно как и то, что в конце 2006-го он сделал выбор в пользу Липы, выпихнув из клуба Большого Фила. Но вот дальнейшие грабли в виде доверия предсовдиру в конце 2007-го и 2008-м поражают воображение.

Вы в своей книге писали, что Якунин не будет наступать на одни и те же грабли. Но ведь 2008-й показал, что он уже на них наступил. И меня удивляет, что статус "человек Якунина", имеющийся у Наумова, подаётся Вами с положительным оттенком. И это при том, что в Локо уже четвёртый год находится другой "человек Якунина", который намутил покруче, чем Мутко с телетрансляциями И в случае с Николаем Алексеевичем вроде вреда особого не видно, но и пользы... А уж его клоунское поведение во время отставки Рахимова, когда за сутки он дал два взаимоисключающих интервью, в одном из которых заявил о полном доверии к Рашиду Маматкуловичу, а потом взял на себя ответственность за отставку. Вы можете представить себе такое в исполнении Гинера, Филатова, Ткаченко или Чупракова?

Отсюда я бы пока повременил с восторгами по переменам в Локо. Липатову по-любому надо уходить - это уже аксиома! Но я от одного знакомого, работающего в ТТК ещё в апреле слышал, что вместо Липы прийдёт небезызвестный Вам Вадим Морозов. По слухам, инициатор приглашения Бышовца. Сдаётся мне, Якунин вновь наступает на те же грабли.

И мне страшно представить, как Палычу придётся работать с этими людьми. Это ведь ни Филатов, ни Суркис с Чохонелидзе, и даже не Мутко с Капковым. И я абсолютно пойму Юрия Палыча, если он решит остаться в Киеве. Я очень болел за него этой весной в КУЕФА. Был раздосадован после пролёта в Донецке, хотя Палыч уже давно заслужил еврочашку. Очень надеюсь, что это был не последний его шанс. Но вообще-то Сёмину уже за 60. И ближайшие 5-6 лет для него будут определяющими. За это время ему нужно добраться до заветной вершины. Потом уже вряд ли получится. И с этой точки зрения целесообразней идти к этой цели с ДК, с которым шансы у него очень высоки, а не с Локо, в котором ему эти 5 лет придётся тратить на разгребания наследства, оставленного Липатовым, Бышовцем и Рахимовым. И это ещё при условии, что ни Якунин, ни его люди на пушечный выстрел не подойдут к клубу.

Отсюда вопрос: Вы действительно считаете реальным возвращение Палыча в Локо? Лично я пойму, если он оставит выбор на Киеве. Тот бардак, что устроили в клубе Якунин и Липатов не стоит заслуженных седин Сёмина. Но если он решится на это самопожертвование и вернётся к нам - для меня этот шаг будет ценнее того, что было сделано Юрием Палычем в золотые годы Локо.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Валентин_Гордеев
Прочитал следующую запись http://news.sport-express.ru/online/ntext/30/nl303036.html.

Радует откровение Хиддинка. Согласен с его предположением относительно «желания» УЕФА видеть финал с участием каталонцев и манкунианцев.

Предположение, безусловно, спорное, но интересует другое, зачем Хиддинк «подлил масла в огонь»? Не думаю, что Гус таким образом пытается оправдаться перед общественностью за поражение. С другой стороны, просто так слова на ветер голландец не пускает. Игорь, как вы думаете, какие цели преследовал(преследует) Хиддинк?

P.S Интереснейшее интервью, всегда расстраиваюсь в конце таких увлекательных бесед, потому что хочется продолжения =))

А мне как раз кажется, что он мог сказать это просто так. Спросили - он ответил, озвучил свое мнение. Тем более что это, насколько понимаю, было интервью Chelsea TV - то есть он мог не бояться, что его слова будут извращены. Но в любом случае я спрошу об этом Гуса перед Финляндией. В таких случаях никто не сможет объяснить слова лучше, чем их первоисточник :)

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Porc-spinos

Исходное сообщение rabiner

Исходное сообщение Qberon
Игорь, спасибо за отличный материал. Мне показалось, что эффектной финальной точки не получилось, но вобще это самое классное интервью, которое приходилось читать за последнее время. Интереснейший получился разговор.

При всем уважении к собственному труду :), ничего лучше интервью Голышака и Кружкова с Игнашевичем мне уже давно читать не доводилось.

Игорь, как раз хотел сказать об этом интервью, в сравнении с интервью Андрея Баташева с Акинфеевым. А т.к. блога у Голышака/Кружкова вроде как нет, то адресуюсь к Вам, как к человеку, способному критично оценить оба этих текста. Я просто получил эстетическое удовольствие от хода мыслей и откровенности Игнашевича. Это - настоящий живой человек, со всеми промахами, самоиронией, но и непреклонностью, жесткостью, без комильфо и реверансов в сторону того же Акинфеева и "нашего всего" Аршавина. Как-то видно: никто и ничто ему не диктует как и что говорить. А в разговоре с Акинфеевым этой человеческой живости не наблюдается.. Верит тренеру, любит русскую природу, ходит в церковь, сторонится дискотек, где-то в душе скептичен ко всему иностранному и пр.. Какой-то он...слишком цельный, что ли.. И подумалось, что вот оно, иное поколение, уже воспитанное нынешней государственной доктриной, идеальная икона для "Молодой гвардии", всем ребятам пример.. А Игнашевич все чего-то ищет, в чем-то сомневается.. Этим и интересен. 23 года и 29 лет - два разных поколения. Игорь, что Вы думаете об этом? И простите за не очень стройное изложение мыслей:)

Получаю эстетическое наслаждение от многих вопросов на этой ветке. Они полностью соответствуют уровню, который в интервью задал сам Грант.
Что касается Игнашевича и Акинфеева... Мне не кажется, что тут дело в возрасте. Я вообще не сторонник делить людей по этому принципу. Каждый индивидуален, в любом поколении можно найти людей свободных и несвободных. Хотя, может быть, и в разной пропорции. В этом смысле поколение, игравшее в 90-е и в полном составе уезжавшее за рубеж, выглядит наиболее свободным. Но там эта свобода довела до хаоса - взять хотя бы "письмо 14-ти". Быть свободным - здорово, но абсолютная анархия, отказ от какого бы то ни было понятия субординации - это другая крайность, в футболе весьма пагубная. Недаром то поколение на уровне сборной ничего не добилось.
Не забывайте еще о том, что человек в общении с прессой может быть одним, внутри команды - другим, с друзьями - третьим, с семьей - четвертым... Свободный Игнашевич много лет вообще не общался с журналистами. Означает ли это автоматически, что он был зашоренным и несвободным? Нет, наверное - раз вообще способен на такие откровения.
Другое дело, мне показалось, что Игорь в своем интервью был каким-то неискренним, местами даже фальшивым. Хотел показать себя таким, каким не является. Что же касается фактической насыщенности беседы с Игнашевичем и неважной насыщенности - с Акинфеевым, полагаю, тут дело в различном качестве работы интервьюеров. Голышак с Кружковым, убежден, лучшие мастера интервью в спортивной журналистике России вообще. И до заданного ими стандарта дотянуться дано не каждому и не всегда.