Евгений - какой смысл уточнять что-то у Фратрии? Да уже после баннера на матче с Нальчиком все было понятно - гордое "одобрямс" слава богу успели зафиксировать и скриншоты и видеозапись - а вот то, что потом говорили эти господа уже не имеет никакого значения. И то что они говорят сейчас - тем более...

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение ed_tsy подпишусь под первой фразой. а вот про "дыру"... для таких "дыр" - есть статья о "вышестоящих инстанциях". и даже если ее не было бы, почему - 500000 ?! найдите статью, плиз...)) "притянули"? дык а пачиму не к 0:3 "притягивали"?

Какая конкретно статья о вышестоящих инстанцях? Есть: Статья 48. Иные нарушения и санкции В случае если кто-либо совершит нарушения и/или невыполнение актов (регламентов) ФИФА, УЕФА, РФС, Ассоциаций, Лиг, прямо не предусмотренные настоящей главой и Приложением №1, или по сути своей являющиеся подобным (аналогичным) указанным нарушениям, то такое лицо также попадает под юрисдикцию настоящего Регламента. В этом случае Юрисдикционные органы сами выбирают санкции из установленных настоящим Регламентом. Но выбирать они тоже должны не от балды а наиболее подходящий пункт из Приложения 1. Наиболее подходящим является пункт 31: Нарушения требований и неисполнение или ненадлежашее исполнение своих обязанностей, установленных настоящим регламентом, Регламентом проведения соревнований По нему может быть наложена санкция Штраф до 50 000 руб. КДК взяло этот пункт и умножило на 10, на мой взляд тоже неправомерно. Если Зенит подаст в суд то выиграет и его, но в данном случае играет роль то, что данная сумма для Зенита не принципиальна. Да и ошибку свою все виновные признали сразу и еще до решения КДК .

Исходное сообщение dzich А давайте-ка по-быстрому ответим на такой вот простой вопрос:   Господа, убедительная просьба перейти по этой ссылке - http://www.sport-express.ru - и проголосовать там. Результаты пойдут в газету, хочется побольше голосов, поэтому опрос был перенесен. Данные по уже голосовавшим мы приплюсуем. На 18.20 они таковы: всего - 32 человека, "нет" - 84,4 %, "затрудняюсь ответить" - 15,6 %, "да" - 0%. Голосовалка свернута, она сделала свое дело, читайте в понедельник на четвертой полосе. всем проголосовавшим - спасибо!

Чего тут не понятно? На то и КДК, что бы большинство болел им было недовольно.

Обсуждение идёт который день. Всё переливаем из пустого в порожнее. Усталость ещё не накопилась?:) Если говорить о деле "лишнего легионера", то КДК вёл меня крайне непоследовательно. Чем удивил и меня тоже. Но их тоже можно понять ситуация сложная, в регламенте соревнований зияют огромные дыры. Но сегодня, об этом говорить бессмысленно, ибо весь регламент они переделать не смог, да и не нужно это. Надо ли наказывать "Зенит". Думаю, что не надо. Если нет нормы ответственности, то зачем её применять? КДК наказал "Зенит" без всякой нормы. Уже есть непоследовательность решений. Надо ли наказывать клубы в соответствии с регламентами UEFA и FIFA? Думаю нет. И вот почему. КДК принимает решения на основании регламента Чемпионата России, а тут вдруг ему предлагают принимать решения "вышестоящих органов". Ка это так? То есть в одних вопросах, КДК внутренними документами пользуется, а в других будет внешними. Вот вам и поле для простора фантазии собственных злоупотреблений. Вот здесь появляется соблазн использовать двойные, а то и тройные стандарты. Однако окончательное решение КДК мне не особо нравится. Да они не доработали действующий регламент, но вводить нормы, да ещё и жёсткие в турнире, который уже набрал ход, совсем не здорово. Это примерно также, как если FIFA вдруг решит, уже в ходе финальной части ЧМ увеличить дополнительное время или количество пенальти на стадии выбывания проигравшей команды. dzich, Евгений, по-моему, предложение о переносе вынесения меры наказания для "Зенита", после внесения соответствующих поправок в регламент соревнований - явная глупость, а то и провокация. Как так, наказывать "Зенит" за нарушение, за которое ответственность не была прописана в регламенте соревнований. Правила игры нужно устанавливать до игры, а не во время её. И где тут справедливость?

Евгений,я лично никогда не одобрял и не одобряю решения КДК,сам при этом являюсь поклонником Зенита.Чиновники определенно преследую свои ,более чем уверен, корыстные интересы,при этом путаются и портят имидж в том числе и моему любимому клубу.В данном конкретном случае тот же Спартак должны были наказывать так же как и Зенит,но этого не произошло,и как говорят негласно на футбольном поле "судья вернул должок"и ничего более.Вся это истерия типа как когда-то в прошлом Спартак купил все в 90-е,рубин тут недавно)),Гинер купил все,Газпром купил все-порядком раздражают,хотя первые два пункта похоже)))соответствую действительности.Сильных не любят,а тем более через призму антагонизма Москвы и Питера,уж всегда найдутся желающие как с одной стороны так и с другой стороны вставить шпильку при возможности,так в прошлом году КДК и поступил,вот незадача перестарались))-и неудобно как то,что делать?ведь тут и Спартак опять опростоволосился))(причем уже по второму разу-но наиболее мерзко),тут проблема вовсе не в Зените,а во многих клубах,а точнее в их отмороженных лжеболельщиках.Вот посмотрим что на этот раз скажет КДК)),так сказать собираем анамнез))на пациента и узнаем скорее жив или скорее мертв)) Доброго дня

Ответ на комментарий dzich #

Исходное сообщение dzich

Исходное сообщение massasam

Исходное сообщение Алекс_Бир по поводу решения КДК по нарушению регламента Зенитом: есть статья 46, "неправомерное участие в матче". .

кажется сто раз "перетиралось" - "неправомерное участие в матче" применить здесь никак нельзя. Все игроки скамейки к матчу допущены. Даже говорить не о чем.

Именно поэтому в новом приложении к Регламенту РФС от 24 апреля случай Текке внесен в категорию "неправомерное участие в матче"...

Что за глупость? Вместо того, чтобы вносить изменения туда, куда надо, они вносят формулировку "неправомерного участия в матче". И где здесь логика?

Ответ на комментарий dzich #

Исходное сообщение dzich http://www.fifa.com/mm/document/affederation/admin...ion/50/02/75/disco_2009_en.pdf - вот дисциплинарный регламент ФИФА. Где вы там видели в 55-й статье про легионеров, что за бред?

Что то я не понял, сейчас вы опровергаете свою же статью? В статье вы говорите, что Зенит нарушил 55 статью дисциплинарного регламента ФИФА, а тут что там нет ничего про легионеров. Т.е. соответственно Зенит не мог ее нарушить. В 55 статье дисциплинарного регламента ФИФА говорится о неправомерном участии в матче, эта статья полный аналог нашей 46 статьи. Но все игроки учавствовали в матче правомерно и соответственно ни нашу 46 ни 55 ФИФА Зенит не нарушал. Нет ничего в документах ФИФА про лимиты легионеров, это наша собственная каша и соответственно никак документы ФИФА сюда притянуть нельзя. Правильный и простой с точки зрения закона вердикт КДК должен был выглядеть так: Зениту штраф 50 тыс. РФС рекомендовать срочно внести в регламент санкции за данное нарушение. Но они и тут умудрились накосячить с суммой.

По матчу Локо-Зенит безусловно ДА. Идиотизм и отсутствие здравого смысла засчитывать поражение из-за 4 минут ошибки.Тем более футбол не теннис,где не все зависит от одного человека.

Ответ на комментарий Мистер_Ван_Вейден #

Исходное сообщение Мистер_Ван_Вейден ...КДК принимает решения на основании регламента Чемпионата России, а тут вдруг ему предлагают принимать решения "вышестоящих органов".

Подмена понятий. Что значит - предлагают? Это обязанность КДК, записанная в нашем регламенте.

Исходное сообщение Мистер_Ван_Вейден dzich, Евгений, по-моему, предложение о переносе вынесения меры наказания для "Зенита", после внесения соответствующих поправок в регламент соревнований - явная глупость, а то и провокация. Как так, наказывать "Зенит" за нарушение, за которое ответственность не была прописана в регламенте соревнований. Правила игры нужно устанавливать до игры, а не во время её. И где тут справедливость?

Может, и так. Но с этим - к Марущаку, его идея. Другое дело, что там вообще ничего не требовалось откладывать. Открывай регламент ФИФА и применяй.

Ответ на комментарий Отто_Штирлиц #

Исходное сообщение Отто_Штирлиц

Исходное сообщение dzich http://www.fifa.com/mm/document/affederation/admin...ion/50/02/75/disco_2009_en.pdf - вот дисциплинарный регламент ФИФА. Где вы там видели в 55-й статье про легионеров, что за бред?

Что то я не понял, сейчас вы опровергаете свою же статью? В статье вы говорите, что Зенит нарушил 55 статью дисциплинарного регламента ФИФА, а тут что там нет ничего про легионеров. Т.е. соответственно Зенит не мог ее нарушить. В 55 статье дисциплинарного регламента ФИФА говорится о неправомерном участии в матче, эта статья полный аналог нашей 46 статьи. Но все игроки учавствовали в матче правомерно и соответственно ни нашу 46 ни 55 ФИФА Зенит не нарушал. Нет ничего в документах ФИФА про лимиты легионеров, это наша собственная каша и соответственно никак документы ФИФА сюда притянуть нельзя. Правильный и простой с точки зрения закона вердикт КДК должен был выглядеть так: Зениту штраф 50 тыс. РФС рекомендовать срочно внести в регламент санкции за данное нарушение. Но они и тут умудрились накосячить с суммой.

Вот-вот то же самое хотел сказать. И поскольку наши правила - это калька с правил ФИФА/УЕФА, потому тупо скопировав и забыли внести наказание за легионеров.

Ответ на комментарий Отто_Штирлиц #

Исходное сообщение Отто_Штирлиц

Исходное сообщение dzich http://www.fifa.com/mm/document/affederation/admin...ion/50/02/75/disco_2009_en.pdf - вот дисциплинарный регламент ФИФА. Где вы там видели в 55-й статье про легионеров, что за бред?

Что то я не понял, сейчас вы опровергаете свою же статью? В статье вы говорите, что Зенит нарушил 55 статью дисциплинарного регламента ФИФА, а тут что там нет ничего про легионеров. Т.е. соответственно Зенит не мог ее нарушить. В 55 статье дисциплинарного регламента ФИФА говорится о неправомерном участии в матче, эта статья полный аналог нашей 46 статьи. Но все игроки учавствовали в матче правомерно и соответственно ни нашу 46 ни 55 ФИФА Зенит не нарушал. Нет ничего в документах ФИФА про лимиты легионеров, это наша собственная каша и соответственно никак документы ФИФА сюда притянуть нельзя. Правильный и простой с точки зрения закона вердикт КДК должен был выглядеть так: Зениту штраф 50 тыс. РФС рекомендовать срочно внести в регламент санкции за данное нарушение. Но они и тут умудрились накосячить с суммой.

7-й легионер на поле неправомерен. Именно это сейчас узаконил РФС. Именно за это ФИФА требовал и требует давать 0:3.

Уткин хороший пост разместил сегодня на своем блоге. Уже почти 2000 подписавшихся. Скопирую и сюда из Симонова: Если ты фашисту с ружьем Не желаешь навек отдать Дом, где жил ты, жену и мать, Все, что родиной мы зовем,— Знай: никто ее не спасет, Если ты ее не спасешь; Знай: никто его не убьет, Если ты его не убьешь. И пока его не убил, Ты молчи о своей любви, Край, где рос ты, и дом, где жил, Своей родиной не зови. Пусть фашиста убил твой брат, Пусть фашиста убил сосед,— Это брат и сосед твой мстят, А тебе оправданья нет. За чужой спиной не сидят, Из чужой винтовки не мстят. Раз фашиста убил твой брат,— Это он, а не ты солдат. Так убей фашиста, чтоб он, А не ты на земле лежал, Не в твоем дому чтобы стон, А в его по мертвым стоял. Так хотел он, его вина,— Пусть горит его дом, а не твой, И пускай не твоя жена, А его пусть будет вдовой. Пусть исплачется не твоя, А его родившая мать, Не твоя, а его семья Понапрасну пусть будет ждать. Так убей же хоть одного! Так убей же его скорей! Сколько раз увидишь его, Столько раз его и убей!

Ответ на комментарий Отто_Штирлиц #

Исходное сообщение Отто_Штирлиц Уткин хороший пост разместил сегодня на своем блоге. Уже почти 2000 подписавшихся. Скопирую и сюда из Симонова: Если ты фашисту с ружьем Не желаешь навек отдать Дом, где жил ты, жену и мать, Все, что родиной мы зовем,— Знай: никто ее не спасет, Если ты ее не спасешь; Знай: никто его не убьет, Если ты его не убьешь. И пока его не убил, Ты молчи о своей любви, Край, где рос ты, и дом, где жил, Своей родиной не зови. Пусть фашиста убил твой брат, Пусть фашиста убил сосед,— Это брат и сосед твой мстят, А тебе оправданья нет. За чужой спиной не сидят, Из чужой винтовки не мстят. Раз фашиста убил твой брат,— Это он, а не ты солдат. Так убей фашиста, чтоб он, А не ты на земле лежал, Не в твоем дому чтобы стон, А в его по мертвым стоял. Так хотел он, его вина,— Пусть горит его дом, а не твой, И пускай не твоя жена, А его пусть будет вдовой. Пусть исплачется не твоя, А его родившая мать, Не твоя, а его семья Понапрасну пусть будет ждать. Так убей же хоть одного! Так убей же его скорей! Сколько раз увидишь его, Столько раз его и убей!

то есть Вы ведете речь о зачистке спартаковских рядов? )))

Ответ на комментарий Отто_Штирлиц # 1. Вы, возможно, не читали или невнимательно читали Главу 5 Регламента ЧР ОРГАНИЗАЦИЯ МАТЧЕЙ (не путать с Дисциплинарным регламентом РФС). Вникните в ее суть. Это статья о нарушениях при организации и проведении матчей, а не об организаторах, как Вы думаете. И ст.5.9 (статья о 7-ом легионере) как раз и входит в эту Главу. 2. А теперь еще раз прочтите ст.47.2 Дисциплинарного регламента. Как Вы интерпретируете слова: «В случае серьезного нарушения таких обязанностей, могут быть наложены ДРУГИЕ санкции»? А запрет на проведения матчей на своем стадионе упоминается в ст.47.2 лишь как ЧАСТНЫЙ случай других санкций.

Ответ на комментарий dzich #

Исходное сообщение dzich 7-й легионер на поле неправомерен. Именно это сейчас узаконил РФС. Именно за это ФИФА требовал и требует давать 0:3.

Уточню теперь неправомерен с 24 числа, на момент нарушения такого ни в нашем ни в регламенте ФИФА не было. ФИФА требует 0-3 за неправомерность, но наши не внесли 7 легионера в опредление неправомерности и в регламенте ФИФА тоже нет указания на то, что 7 легионер неправомерен. Любой суд отменил бы такое решение КДК, на что бы они не ссылались.

Ответ на комментарий dzich #

Исходное сообщение dzich

Исходное сообщение Мистер_Ван_Вейден ...КДК принимает решения на основании регламента Чемпионата России, а тут вдруг ему предлагают принимать решения "вышестоящих органов".

Подмена понятий. Что значит - предлагают? Это обязанность КДК, записанная в нашем регламенте.

Исходное сообщение Мистер_Ван_Вейден dzich, Евгений, по-моему, предложение о переносе вынесения меры наказания для "Зенита", после внесения соответствующих поправок в регламент соревнований - явная глупость, а то и провокация. Как так, наказывать "Зенит" за нарушение, за которое ответственность не была прописана в регламенте соревнований. Правила игры нужно устанавливать до игры, а не во время её. И где тут справедливость?

Может, и так. Но с этим - к Марущаку, его идея. Другое дело, что там вообще ничего не требовалось откладывать. Открывай регламент ФИФА и применяй.

Насколько я понял ни у UEFA, ни у FIFA никаких норм, связанных с "лимитом легионеров" нет. У них это ещё достаточно сырой проект. Особенно это касается Европы, там где действует жёсткое законодательство на рынке труда. Футбол в Европе тоже некий рынок труда. И чем тогда тут руководствоваться?

КДК верное решение вынесло!!! А Спартак нада было лешать на один матч зрителей!!!

Ответ на комментарий dzich #

Исходное сообщение dzich

Исходное сообщение Отто_Штирлиц

Исходное сообщение dzich http://www.fifa.com/mm/document/affederation/admin...ion/50/02/75/disco_2009_en.pdf - вот дисциплинарный регламент ФИФА. Где вы там видели в 55-й статье про легионеров, что за бред?

Что то я не понял, сейчас вы опровергаете свою же статью? В статье вы говорите, что Зенит нарушил 55 статью дисциплинарного регламента ФИФА, а тут что там нет ничего про легионеров. Т.е. соответственно Зенит не мог ее нарушить. В 55 статье дисциплинарного регламента ФИФА говорится о неправомерном участии в матче, эта статья полный аналог нашей 46 статьи. Но все игроки учавствовали в матче правомерно и соответственно ни нашу 46 ни 55 ФИФА Зенит не нарушал. Нет ничего в документах ФИФА про лимиты легионеров, это наша собственная каша и соответственно никак документы ФИФА сюда притянуть нельзя. Правильный и простой с точки зрения закона вердикт КДК должен был выглядеть так: Зениту штраф 50 тыс. РФС рекомендовать срочно внести в регламент санкции за данное нарушение. Но они и тут умудрились накосячить с суммой.

7-й легионер на поле неправомерен. Именно это сейчас узаконил РФС. Именно за это ФИФА требовал и требует давать 0:3.

За седьмого легионера ФИФА требовал и требует давать 0:3??? Да это исключитально внутрироссийская норма - седьмой легионер. ФИФА к ней вообще никакого отношения не имел и имеет. Как он за неё может что-то требовать? С логикой не дружите, так подружитесь хотя бы с русским языком, чтобы чётко собственные мысли выражать.

Ответ на комментарий Отто_Штирлиц #

Исходное сообщение Отто_Штирлиц

Исходное сообщение dzich 7-й легионер на поле неправомерен. Именно это сейчас узаконил РФС. Именно за это ФИФА требовал и требует давать 0:3.

Уточню теперь неправомерен с 24 числа, на момент нарушения такого ни в нашем ни в регламенте ФИФА не было. ФИФА требует 0-3 за неправомерность, но наши не внесли 7 легионера в опредление неправомерности и в регламенте ФИФА тоже нет указания на то, что 7 легионер неправомерен. Любой суд отменил бы такое решение КДК, на что бы они не ссылались.

А лимит - не регламент?

Ответ на комментарий Мистер_Ван_Вейден #

Исходное сообщение Мистер_Ван_Вейден

Исходное сообщение dzich

Исходное сообщение Мистер_Ван_Вейден ...КДК принимает решения на основании регламента Чемпионата России, а тут вдруг ему предлагают принимать решения "вышестоящих органов".

Подмена понятий. Что значит - предлагают? Это обязанность КДК, записанная в нашем регламенте.

Исходное сообщение Мистер_Ван_Вейден dzich, Евгений, по-моему, предложение о переносе вынесения меры наказания для "Зенита", после внесения соответствующих поправок в регламент соревнований - явная глупость, а то и провокация. Как так, наказывать "Зенит" за нарушение, за которое ответственность не была прописана в регламенте соревнований. Правила игры нужно устанавливать до игры, а не во время её. И где тут справедливость?

Может, и так. Но с этим - к Марущаку, его идея. Другое дело, что там вообще ничего не требовалось откладывать. Открывай регламент ФИФА и применяй.

Насколько я понял ни у UEFA, ни у FIFA никаких норм, связанных с "лимитом легионеров" нет. У них это ещё достаточно сырой проект. Особенно это касается Европы, там где действует жёсткое законодательство на рынке труда. Футбол в Европе тоже некий рынок труда. И чем тогда тут руководствоваться?

Верно, чем тогда руководствоваться??? Вы же профессионал в этом деле, все тонкости знаете.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение kompasss 1. Вы, возможно, не читали или невнимательно читали Главу 5 Регламента ЧР ОРГАНИЗАЦИЯ МАТЧЕЙ (не путать с Дисциплинарным регламентом РФС). Вникните в ее суть. Это статья о нарушениях при организации и проведении матчей, а не об организаторах, как Вы думаете. И ст.5.9 (статья о 7-ом легионере) как раз и входит в эту Главу. 2. А теперь еще раз прочтите ст.47.2 Дисциплинарного регламента. Как Вы интерпретируете слова: «В случае серьезного нарушения таких обязанностей, могут быть наложены ДРУГИЕ санкции»? А запрет на проведения матчей на своем стадионе упоминается в ст.47.2 лишь как ЧАСТНЫЙ случай других санкций.

Даже если притянуть организацию, что по моему не верно, то в 47.2 за словами "ДРУГИЕ санкции" идет "в частности" и уточнение какие именно санкции, все они касаются стадионов и мест проведения матчей, ничего про 0-3 там нет.

Ответ на комментарий # Подытожим. Мы сами себе придумали норму: не более 6 легионеров на поле. И забили ее в регламент. Появление седьмого - неправомерно. Эквивалентно дисквалифицированному, или 12-му, или в железных латах. Путь для того, чтобы признать белое белым, в бумагах есть. КДК нашел путь, чтобы признать белое черным. Но этот путь незаконный, поскольку противоречит статье 55-й дисциплинарного регламента ФИФА. Все. На этом ставлю точку. Диспутов по поводу зенитовского решения КДК здесь больше не будет. По крайней мере, с моей стороны. Кому хочется, может еще раз перечитать заметку от 27-го апреля, 4-я полоса. Или поискать в архиве выступления других авторов "СЭ" на ту же тему и с теми же выводами. С уважением.

Ответ на комментарий dzich #

Исходное сообщение dzich А лимит - не регламент?

Нет лимит на легионеров это определение))). В документах ФИФА не фигурирующее.

Ответ на комментарий dzich #

Исходное сообщение dzich Подытожим. Мы сами себе придумали норму: не более 6 легионеров на поле. И забили ее в регламент. Появление седьмого - неправомерно. Эквивалентно дисквалифицированному, или 12-му, или в железных латах. Путь для того, чтобы признать белое белым, в бумагах есть. КДК нашел путь, чтобы признать белое черным. Но этот путь незаконный, поскольку противоречит статье 55-й дисциплинарного регламента ФИФА. Все. На этом ставлю точку. Диспутов по поводу зенитовского решения КДК здесь больше не будет. По крайней мере, с моей стороны. Кому хочется, может еще раз перечитать заметку от 27-го апреля, 4-я полоса. Или поискать в архиве выступления других авторов "СЭ" на ту же тему и с теми же выводами. С уважением.

Да, наверное, доказать что то людям глубоко убежденным в своей правоте уже не возможно, тема себя исчерпала решение принято, изменения внесены. Давайте о Спартаковском баннеротворчестве лучче. Как думаете, что грозит Спартаку игра без зрителей или снятие очков? Очередной штраф думаю не стоит рассматривать ибо это будет за гранью.

Ответ на комментарий dzich #

Исходное сообщение dzich Подытожим. Мы сами себе придумали норму: не более 6 легионеров на поле. И забили ее в регламент. Появление седьмого - неправомерно. Эквивалентно дисквалифицированному, или 12-му, или в железных латах. Путь для того, чтобы признать белое белым, в бумагах есть. КДК нашел путь, чтобы признать белое черным. Но этот путь незаконный, поскольку противоречит статье 55-й дисциплинарного регламента ФИФА. Все. На этом ставлю точку. Диспутов по поводу зенитовского решения КДК здесь больше не будет. По крайней мере, с моей стороны. Кому хочется, может еще раз перечитать заметку от 27-го апреля, 4-я полоса. Или поискать в архиве выступления других авторов "СЭ" на ту же тему и с теми же выводами. С уважением.

Ха-ха, я в ауте! Объясняли человеку с цитированием, примерами и пр. Но всё - "люминий". Хорошо, что у КДК "люминий" более "люминиевый". А так напоминает поговорку про "божью росу". Правильно Евгений, все силы на отстаивание спартаковского баннера.

Ответ на комментарий Отто_Штирлиц #

Исходное сообщение Отто_Штирлиц

Исходное сообщение dzich Подытожим. Мы сами себе придумали норму: не более 6 легионеров на поле. И забили ее в регламент. Появление седьмого - неправомерно. Эквивалентно дисквалифицированному, или 12-му, или в железных латах. Путь для того, чтобы признать белое белым, в бумагах есть. КДК нашел путь, чтобы признать белое черным. Но этот путь незаконный, поскольку противоречит статье 55-й дисциплинарного регламента ФИФА. Все. На этом ставлю точку. Диспутов по поводу зенитовского решения КДК здесь больше не будет. По крайней мере, с моей стороны. Кому хочется, может еще раз перечитать заметку от 27-го апреля, 4-я полоса. Или поискать в архиве выступления других авторов "СЭ" на ту же тему и с теми же выводами. С уважением.

Да, наверное, доказать что то людям глубоко убежденным в своей правоте уже не возможно, тема себя исчерпала решение принято, изменения внесены. Давайте о Спартаковском баннеротворчестве лучче. Как думаете, что грозит Спартаку игра без зрителей или снятие очков? Очередной штраф думаю не стоит рассматривать ибо это будет за гранью.

Вам непонятно мнение г-на dzich по этой теме? Почитайте сегодняшний номер СЭ, там ясно написано: "Так при чем, скажите, здесь "Спартак"?

Ответ на комментарий Отто_Штирлиц #

Исходное сообщение Отто_Штирлиц

Исходное сообщение dzich Подытожим. Мы сами себе придумали норму: не более 6 легионеров на поле. И забили ее в регламент. Появление седьмого - неправомерно. Эквивалентно дисквалифицированному, или 12-му, или в железных латах. Путь для того, чтобы признать белое белым, в бумагах есть. КДК нашел путь, чтобы признать белое черным. Но этот путь незаконный, поскольку противоречит статье 55-й дисциплинарного регламента ФИФА. Все. На этом ставлю точку. Диспутов по поводу зенитовского решения КДК здесь больше не будет. По крайней мере, с моей стороны. Кому хочется, может еще раз перечитать заметку от 27-го апреля, 4-я полоса. Или поискать в архиве выступления других авторов "СЭ" на ту же тему и с теми же выводами. С уважением.

Да, наверное, доказать что то людям глубоко убежденным в своей правоте уже не возможно, тема себя исчерпала решение принято, изменения внесены. Давайте о Спартаковском баннеротворчестве лучче. Как думаете, что грозит Спартаку игра без зрителей или снятие очков? Очередной штраф думаю не стоит рассматривать ибо это будет за гранью.

Честное слово - не знаю. Кодекс пока не изучал, а как наш КДК повернет дело, одному Мутко известно.

Ответ на комментарий dzich #

Исходное сообщение dzich Подытожим. Мы сами себе придумали норму: не более 6 легионеров на поле. И забили ее в регламент. Появление седьмого - неправомерно. Эквивалентно дисквалифицированному, или 12-му, или в железных латах. Путь для того, чтобы признать белое белым, в бумагах есть. КДК нашел путь, чтобы признать белое черным. Но этот путь незаконный, поскольку противоречит статье 55-й дисциплинарного регламента ФИФА. Все. На этом ставлю точку. Диспутов по поводу зенитовского решения КДК здесь больше не будет. По крайней мере, с моей стороны. Кому хочется, может еще раз перечитать заметку от 27-го апреля, 4-я полоса. Или поискать в архиве выступления других авторов "СЭ" на ту же тему и с теми же выводами. С уважением.

Когда господин Дзичковский понял,что далеко не все "хавают" преподнесённое им с такой псевдоубедительностью блюдо,он решил просто завершить дискуссию по поднятому самим же вопросу.Во всяком случае у человека хватило мужества признать свою безоговорочную капитуляцию по данной теме. Слова Марушака о справедливости это вообще нечто.Ладно бы всё-таки уповал на законность,но справедливость...То есть он считает справедливым отбирать очко у команды всю игру доминировашей на поле и дарить 3,игрокам команды,поздравлявшим друг друга с этой ничьёй так,будто выиграли Лигу Чемпионов. Двойные стандарты по отношению к Зениту и московским клубам,в плане проведения матча без зрителей, Дзич с Марушаком также оставили бех комментариев.

Ответ на комментарий dzich #

Исходное сообщение dzich Честное слово - не знаю. Кодекс пока не изучал, а как наш КДК повернет дело, одному Мутко известно.

Ну изучать тут особо не чего: Статья 41. Дискриминация и расизм 1. Любое лицо, которое публично совершит дискриминационный или расистский проступок, в том числе будет оскорблять другое лицо по поводу расовой принадлежности, цвета кожи, языка, религии или этнического происхождения, подвергается дисквалификации не менее чем на 5 (пять) матчей и штрафу до 100 000 (сто тысяч) рублей. 2. В случае совершения действий, указанных в п.1 настоящей статьи болельщиками какого-либо Клуба, Юрисдикционный орган накладывает санкцию на соответствующий Клуб в виде штрафа в размере до 100 000 (сто тысяч) рублей. Также за совершения действий, указанных в п.1 настоящей статьи, на Клуб может быть наложена санкция в виде снятия очков. 3. Если зрители будут во время матча демонстрировать баннеры с лозунгами расистского содержания, Юрисдикционный орган наложит санкцию на Клуб этих болельщиков в виде штрафа не менее 500 000 (пятьсот тысяч рублей) и/или проведение одного матча без зрителей. Если болельщики не могут быть отнесены к какому-либо Клубу, санкции будут налагаться на принимающий Клуб. 4 Санкции, наложенные на основании этой статьи, могут быть смягчены или даже отменены, если соответствующее лицо, Команда, Клуб могут доказать, что они не были, или в минимальной степени были ответственны за рассматриваемые нарушения или если имеются другие смягчающие обстоятельства, в частности, если нарушения были намерено спровоцированы, чтобы на соответствующее лицо, Команду, Клуб были наложены санкции в соответствии с данной статьей. 41.1 относится к физическим лицам. 42.2 снятие очков 42.3 то что было применено прошлый и позапрошлый разы т.е. минимальное (почему второй раз минимальное не понятно), 500 тыс или матч без зрителей. 42.4 смягчение если докажут, что болельщики не их, что в очередной раз заявляет Карпин (чесно говоря надеялся на другую реакцию эта настолько примитивна предсказуема и мерзостна...)

Проголосовать не успел... Мое мнение - нет!!! "Все животные равны но некоторые животные равнее других" (Дж. Оруэлл) Все эти события указывают на то, что путь строительства клуба, выбранный менеджерами Зенита, ведет в тупик... Футбол - отражение политики... если электорат возражает против проводимых реформ в дело вступает АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕСУРС! В футболе - если путь завел в тупик, средствами администативного ресурса будем пытаться прошибить тупик при этом убеждая себя, что мы не в тупике... нет... это временное препятствие... Но... у нас не бывает ничего более постоянного чем временная схема...