Исходное сообщение hlebniks Вы что-то много напутали с приведенным примером хоккейным. Искать лень, но и счет был не тот и н первый период, а вроде второй. И смысл спора был такой - шайбу забросил ЦСКА, когда время еще не истекло. На табло было еще две секунды. Однако главному судье сообщили, что табло показывает неверное время и период закончился. То есть на табло были две секунды, а фактически время истекло. Такие случаи всегда чреваты. Наиболее известный - финал ОИ по баскетболу СССР-США.

Возможно. Но дело совсем о другом: о честности, порядочности. Зри в корень!(ц) Вы мне напомнили одного товарища, который, прочитав "Войну и мир", на вопрос, как тебе понравилось, сказал: там, во втором томе в такой-то главе, опечатка.

Исходное сообщение dzich А что если освещать футбол в более позитивном ключе? То есть писать про то, чего нет?

Если в футболе нет ничего позитивного, стоит ли он того, чтобы о нем вообще что-то писать или просто даже интересоваться им? Развлечение, в котором нет ничего хорошего... Это надо осознать. Но я, конечно, имел ввиду другое. Вот есть футбол, игра, в которой 22 здоровых мужика гоняют по полю мяч в течение 1,5 часов. А есть околофутбол - всякие бюджеты, чиновники, менты, КДК и прочие бананщики. И это второе выглядит настолько отвратительно, что перекрывает положительные эмоции от первого. А стараниями прессы оно еще и вытесняет первое из головы. Посмотрите на комментарии, что в них обсуждается, игра или околофутбол? И это ведь не люди вдруг сами заинтересовались вопросом "кто сидит в КДК". Это они из газет и телепередач узнали, что есть такой орган, который сидит в Москве и влияет на игру. Открываешь спортивную газету, а там многостраничная сага о метателе банана и примкнувших к нему метателям снежков. Это с каких пор у нас бананометание стало видом спорта? Да если даже и стало, почему я должен эту гадость читать вместо материалов о футболе? А после тебя еще обзовут "кузьмичем" или как-нибудь в этом духе просто за то, что ты пришел на футбол, не являясь при этом говорящей обезьяной. Там же, в газете, которая по идее пишет про футбол. И это не вторичные вещи. Пока футбол будет так позиционироваться (развлечение для маргиналов), на него будут ходить именно те, кто сейчас ходят и именно в тех количествах.

Ответ на комментарий A-Lex_OC #

Исходное сообщение A-Lex_OC Пока футбол будет так позиционироваться (развлечение для маргиналов), на него будут ходить именно те, кто сейчас ходят и именно в тех количествах.

Путаете задачи прессы и футбольных органов. Мы не обязаны позиционировать, диагностировать, лечить и так далее. Как справедливо замечено в блоге Лены Вайцеховской, мы обязаны в доме повешенного говорить о веревке, если к тому подталкивает представление о профессии. А еще мы обязаны продавать продукт - газету и прочий контент. Так же как клубы обязаны продавать свое изделие - футбол. Они продают плохо - мы пишем. Про то, что само придет к тебе, если его не замечать. Как политика. Собственно, наш бардак и есть политика либо ее производное.

Ответ на комментарий BRAMBY #

Исходное сообщение BRAMBY Опрос - это хорошо. Но он не даст ответа на вопрос о посещаемости. Ибо информации от полученных ответов все-равно будет недостаточно. Вы, Евгений, посещали стадионы в Испании, Германии. Ходили наверняка на футбол и в советское время. Вот эти вещи и надо сравнивать: там и там ходят/ли на футбол - у нас не ходят. Почему? Верхушка айсберга очевидна: быдло-фанаты, неудобство, полиция, отсутствие завлекаловок... Что из этого было в советское время? Всё, кроме быдла. И поля были не лучше тоже. Но ходили. На футбол. На игру! А сейчас ходят на что? Раньше и на плохих полях был футбол, страсть, эмоции. А сейчас на поле выходят нытики, работающие в футбол. Сколько вы заплатите, чтобы смотреть на работающего человека в цеху за два часа просмотра? И сколько будет таких желающих каждую неделю? Вы были в цеху по производству серной кислоты? Сходите! Вот примерно то же самое и на наших стадионах. И еще хотел бы привести очень показательный пример. Помните в советское время матч между ЦСКА и Спартаком по хоккею? Решалось звание чемпиона. Спартак вел 1:0. В конце первого периода ЦСКА забрасывает спорную шайбу, но ее не засчитывают: после окончания периода прошло 2 секунды. Тарасов отказывается выводить команду на второй период. На трибуне Брежнев - болельщик ЦСКА. Спорную шайбу все-равно отменили, ЦСКА проиграл, а Тарасова лишили звания. Всё по-честному. Вот такой в советское время был админресурс. Честный. На первом месте игра. А что сейчас? Сегодня можно такое представить? Да даже Губочана не накажут, как он того заслуживает: по правилам! Кто принимает решения в КДК? Кто сидит в РФС? Я бы этим людям ломаного гроша не доверил!!! Гнилая верхушка, которой никто не верит. Даже зенитчики, которых тащат наверх уже даже не за волосы (клуб в этом не нуждается, но тем не менее). В итоге имеем: ни игры, ни честного футбола, один фарс! Доказательством этого служит посещаемость матчей ЦСКА - Спартак: совершенно неважно, какая погода и какое поле. Трибуны будут полны. А теперь соберем все вместе: идти на заведомый фарс, чтобы оказаться в окружении орущего и пьяного быдла, включая полицию - кто за это готов заплатить деньги и потратить время? Вопрос риторический...

Не вижу в ваших словах противоречия итогам опроса.

Я не частый гость на футболе потому, что в городе нет более-менее приличного футбола. Смотреть на унылое говно, которое катает саратовский "Сокол" выше моих сил. Только летом и только в хорошую погоду. Весенне-осенние матчи пропускаю. А благодаря мудаггу фурсенке, убравшему этот период времени года из футбольного календаря, вообще не знаю, когда пойду на футбол. Вместе с тем, каждый приезд в Москву стараюсь посетить матчи "Спартака". Если он на выезде - Локомотив, потому что там хорошие условия для просмотра игры.

Удивлен наличию на первых местах в опросе варианта про гопоту) Значит, в реальной жизни мы не бежим к американскому посольству с призывом избавить нас от нее, а на футбол из-за нее не ходим. Иными словами, на стадио ситуация мало чем хуже уличной. А вот "работа" полиции, безусловно, заслуживает лидерства во всех смыслах

Ходил в этом году на турнир Гранаткина. Гопников на трибуне не было. Было полно людей с детьми, мата вообще не слышно. В перерыве мужики ходили в "Карусель" по соседству, заправлялись на улице пивом/коньяком и возвращались смотреть дальше. Милиция была только на входе в СКК и вдоль трибуны. По отзывам, в Ледовый на СКА тоже ходят семьями, с детьми. То есть, гопники - не обязательный фактор для спортивного мероприятия?

Здраствуй, дядя Женя. Давай дружить?

Исходное сообщение dzich Путаете задачи прессы и футбольных органов. Мы не обязаны позиционировать, диагностировать, лечить и так далее. Как справедливо замечено в блоге Лены Вайцеховской, мы обязаны в доме повешенного говорить о веревке, если к тому подталкивает представление о профессии. А еще мы обязаны продавать продукт - газету и прочий контент. Так же как клубы обязаны продавать свое изделие - футбол. Они продают плохо - мы пишем. Про то, что само придет к тебе, если его не замечать. Как политика. Собственно, наш бардак и есть политика либо ее производное.

При таком раскладе получается, что задачи увеличения посещаемости стадионов нет ни у кого. Клубам, насколько я понимаю, на количество зрителей на трибунах плевать с высокой колокольни (наиболее показательный пример - матч ЦСКА - Спартак, перенесенный в Химки из Лужников). Они свое "изделие" продают отнюдь не зрителям на трибунах, а "простым болельщикам", владельцам и спонсорам. Управленческим структурам тоже в общем-то все равно, сколько человек придет. РФС так прямо игры сборной без зрителей время от времени проводит, за границей. Оно и правильно, наверное, что если люди сами не заинтересованы, чтобы к ним народ шел, нет смысла в этом помогать. Просто нужно быть готовыми, что если завтра чемпионат России по качеству игры будет наравне с лучшими, народу на трибунах если и прибавится, то не слишком.

Ответ на комментарий A-Lex_OC #

Исходное сообщение A-Lex_OC При таком раскладе получается, что задачи увеличения посещаемости стадионов нет ни у кого.

Именно так и получается. Потому что система уродская.

Система такая - это верно. И ни у кого нет особого желания её менять. А зачем? Деньги то сначала выделены - зарабатывать не надо. Какой смысл тогда привлекать людей на стадионы? Людей, которые приведут заниматься своих деток в клубную систему, будут ходить вместе с ними на свою команду, покупать инвентарь, экипировку, атрибутику, телетрансляцию и т.д. Футбол стал просто обслуживать эту "уродскую" систему. Смотреть на это как то нет желания.

Ладно бы люди просто не смотрели футбол. Появилась новая форма интереса - боление за команду, играющую против российских клубов и сборной. И это далеко не отбросы общества, а достаточно образованные и понимающие люди. Вопрос - что же такое патриотизм? Фанатизм - патриотизм?

интересно, я здесь всё ещё белый или уже нет

белый мля.. а почему все вокруг зелёные

Человек возглавляющий эту систему, должен понимать - сохраняя Томь и ей подобные команды он разрушает спорт и футбол в частности. Если региону нужен футбол, то развитие его происходит абсолютно другим путём. Профессиональная команда строится на платёжеспособности населения. В противном случае можно легко создать любительскую на которую будут ходить столько же.