Вчера на улице часа полтора компостировал мозги свидетелям Иеговы )))

Бассейн определённо меня вдохновляет. Выходишь после того как поплавал на улицу, ощущение лёгкости, приятной усталости, свободы, врубаешь какую-нибудь хорошую музыку в наушниках, просто сказка! И вообще я наркоманом бассейновым стал, когда денег не будет хватать на очередной сеанс, наверно пойду воровать)), это всё гормоны радости (или как там они называются) виноваты наверно, ну те которые вырабатываются при физической активности.

И кстати бассейн под водой теперь переплываю почти без напряга, хотя если иногда расслаблюсь и начинаю делать это неторопясь, то под конец всё равно приходится туговато)). ТО, ЧТО КОГДА-ТО КАЗАЛОСЬ НЕ ПРОСТО СЛОЖНЫМ, А ДАЖЕ НЕДОСТИЖИМЫМ, В ОДИН ПРЕКРАСНЫЙ МОМЕНТ МОЖЕТ СТАТЬ ОБЫЧНЫМ ДЕЛОМ. СТОИТ ОБ ЭТОМ ПОМНИТЬ, КОГДА ПЕРЕД ТОБОЙ ЧТО-НИБУДЬ ПОДОБНОЕ «НЕДОСТИЖИМОЕ»

p.s. Сеструха гос сдала. Ещё вечер не начался, она уже поехала домой отсыпаться, а мы, помнится, до ночи (и немного ночью) праздновали, эх, весело было!

Мда. Это похлеще иного триллера

http://www.mk.ru/blogs/idmk/2008/04/29/mk-daily/350994/

Жесть, но меня не сильно шокирует, наверно потому что даже представить такое сложно

При последнем посещении бассейна пришли в голову две мысли (аналогии, метафоры, как угодно можно называть).

Первая.
Плаваю я плаваю и решил вдруг переплыть бассейн весь под водой, 25 метров это вполне реально, тем более когда-то давно я это уже делал. Встал вобщем в начале дорожки, начал активно дышать, ну чтоб кислородом кровь насытить, дышу значит, а люди плавают, плещутся, противоположный конец дорожки кажется не очень вроде и далёким. Итак сделал главный глубокий вдох и занырнул. Оттолкнулся от бортика посильнее чтоб начальной скорости придать, а дальше плыву уже чисто на руках и ногах. Итак плыву-плыву, доплываю по приблизительным оценкам где-то до середины своего пути и понимаю, что человек не зря не в воде живёт, что ему дышать надо, но плыву дальше, проплыв ещё совсем немного понимаю, что недостаток кислорода становится каким-то сильно напрягающим и даже как-то пугающим, а вот противоположный берег не особо приближается. Ещё немного проплыл, ощущения усугубляются. Понимаю, что если я щас вынырну, то я вдохну живительного воздуха, отдышусь, всё будет зашибись и красиво, только одно НО: останется чувство невыполненного долга так сказать, осознание того что ты недоплыл до того до чего хотел доплыть, не достиг цели. И я забил на всё, как бы подчинил ощущения воли разума, сознания, поплыл до конца. И вот в результате всё тоже самое как если бы я всплыл раньше, но ощущение того что ты сделал это стало так сказать венцом всего этого счастья.
Резюмирую слегка. Поначалу цель может казаться близкой, а процесс достижения простым, присутствует энтузиазм, но в процессе всё это может измениться и где-то на пути можно понять, что осталась только сама цель, в такие моменты нужно просто забить на всё (это естественно только в случае если цель действительно важна), подчинить всё остальное этой цели, даже если вроде бы и сил-то нет. И цель будет достигнута.

Вторая.
Предположим включаешь ты воду, предположим душ. Предположим имеется вода определённой температуры, горячая, но абсолютно приемлемая, терпимая, не вызывающая боль и есть холодная, аналогично – терпимая, так что можно держать руку под ней, не испытывая какого-то нереального, непереносимого дискомфорта. Это предисловие))
Включаешь ты предположим воду. И отвлёкся и включил кран с горячей (про то какая именно это горячая читаем выше) водой, хотя думал, что это с холодной, потом сунул руку под воду, ожидая естественно, что там будет именно холодная, и резко эту руку отдёрнул, но не потому что температура не приемлема, а потому что просто не ожидал, что там горячая вода. Аналогично и наоборот.
Вывод: да нет никакого вывода)).

P.S. Ну и бред))

Интересно всё-таки осознавать, что человек подвержен влиянию всего чего угодно, что оценка разных вещей зависит от многих факторов, как внутренних так и внешних. Например, весна :)

Опять она наступила. Не первый же раз, а всё равно снова удивляюсь: ну как такое возможно по улицам ходят и в метро ездят абсолютно те же самые девушки что и зимой, но вот почему-то каждую весну (и в эту тоже) отчаянно начинает казаться, что симпатичных и красивых девушек МНОГО!, а зимой кажется, что лишь изредка попадаются. Поразмыслив, решил, что такого быть не может, просто весной многие из тех, которые зимой не казались симпатичными, теперь начинают таковыми казаться. Решил прикинуть (это я в метро ехал)) ) какие же из этих симпатичных девушек могли бы мне не показаться симпатичными если я встретил их зимой. Блин, поначалу было сложно, казалось, что таких нет. Но потом вроде кой как выбрал, решил что наверно они могли бы не показаться зимой симпатичными, но какого хрена, как такое возможно, ведь они же симпатичные))
Вобщем пока ехал до дому в метро, успел пару раз по- быстрому так влюбиться)) Когда пришёл домой уже отпустило)) Вот чё солнце с людями делает! :)

Осознал, что в последнее время перестал/разучился стремиться, мечтать и т.д. из-за боязни обжечься, разочароваться, не достигнуть желаемого. Но вот подумал, что наверно разочароваться это всё-таки ненамного хуже чем не стремиться и ничего не делать, а может даже и лучше, и уже тем более не стремиться намного хуже, чем достичь и добиться. Посмотрев на эту несложную арифметику, решил вернуть себе способность мечтать. Интересно, достаточно ли одного только осознания всего этого для того чтобы оно работало? Ну по крайней мере первоначальный энтузиазм возник.

Решил основательно взяться за НЛП. Книжки читаю, видео смотрю, по форумам специальным гуляю, а толку. Надо практикой заниматься. А чтоб это более системно и структурировано было, буду отчёт вести. Записки НЛПиста))
Возможно это даже будет интересно читать кому-то кроме меня. В идеале естественно все прочитавшие должны заинтересоваться НЛПой поуши))
В самом сообщении буду слегка описывать, а в комментах практические свои наработки и наблюдения, как оно работает на практике. Оно мне поможет, а то бессистемное изучение НЛП проходил уже тысячу раз. Как только чуть энтузиазмо поубавится, тут и изучение НЛП сворачивается. Итак:

1. Субмодальности

Когда мы что-то вспоминаем, представляем и т.д. мы рисуем в голове какие-то картинки, часто они сопровождаются звуком или (и) физическими, телесными ощущениями (в зависимости от предпочитаемой репрезентативной системы конкретного человека). При этом формируемый в голове образ имеет множество характеристик: если это картинка, то, например, её яркость, контрастность, удалённость, трёхмерная она или плоская и т.д., если есть звук, то его громкость, удалённость, тембр, ритмичность, чёткость ну и т.д. Это и есть субмодальности.

Все те образы, которые возникают в нашей голове (будь то реальные воспоминания или фантазии), различаются по многим признакам. Все они делятся, например, на те, которые были в прошлом или не было (фантазии), на приятные и неприятные, на вызывающие согласие и не вызывающие, разделяются по удалённости во времени (в прошлое), на значимые и несущественные ну и т.д.
Так вот мозг воспринимает образ в голове как относящийся к той или иной из этих перечисленных групп в зависимости от того специфического набора субмодальностей, которыми характеризуется образ. Тут всё естественно исключительно индивидуально, но часто, например, картинка в голове, характеризуемая высокой яркостью воспринимается как более приятная по отношению к более тусклой. Обычно человек не замечает различий в субмодальностях для разных образов, всё это наполубессознательном уровне протекает. Но если обратит внимание, то может заметить.

Как это можно использовать?
Дело в том, что если изменить характеристики субмодальностей образа на характеристики субмодальностей другого образа, то можно этот самый образ перевести в другую группу. По-русски это звучит примерно так :))) :

Если, например, образ, вызывающий комфортные и приятные ощущения - яркий большой и цветной, а неприятные и дискомфорт – тусклый, маленький и черно-белый, то сделав этот последний образ цветным, большим и ярким можно автоматически перевести его в разряд приятных.
Таким макаром можно менять своё отношение к прошлому жизненному опыту, а так же восприятие различных вещей.

Это цитата сообщения FaceIT_indie Оригинальное сообщение

god is an astronaut

Зацените бой. Фёдор Емельяненко vs Хон Ман Чой. Бои без правил. жести нет, смотрите не опасаясь:)
Почему стоит посмотреть:
1) Чтобы знать (если кто ещё не знает) каких чемпионов земля русская рождает
2) чтобы посмотреть каких гибонов земля нерусская рождает (впрочем и русская тут тоже отличилась - Валуев, например)

P.S. Предчувствуя вопрос, сразу отвечаю: рост корейца - 218 см, массу не помню

P.P.S. Во придурок, ссылку вначале забыл дать на видео))
Вот: http://www.mixfight.ru/multimedia/video/category/fights/2008/1/fedor/

Поехал на праздники на родину. Всех с Новым годом! Всем удачи!

Недавно в новостях сообщили, что погиб банкир, из Внешторгбанка вроде. Нашли мёртвым привязанным к стулу в бассейне. Основная версия – самоубийство. Даже проводили следственный эксперимент, мол человек действительно сам себя может к стулу привязать. Ну допустим.
Совсем недавно сообщили что погиб ещё один банкир (вроде из того же банка, но могу ошибаться, лень ссылку искать). Найден в туалете своего дома, погиб от пистолета, зарегистрированного на его имя. Основная версия – несчастный случай, мол пьяный был, случайно в себя выстрелил.
Им самим там не смешно от своих версий. Ещё б чуть чуть и они бы привязанного к стулу тоже бы на несчастный случай списали. А что, вполне правдоподобно: играл в какую-нибудь игру, привязал себя к стулу возле бассейна и случайно упал. Это будет не намного менее невероятно чем самоубийство.
Напомнило сценку из камеди клаба про Рафика с Харламовым и Мартиросяном, правда не смог найти на youtube его.

В Терминаторе третьем в одном из диалогов этого самого терминатора с кем-то прозвучала такая мысль: типа он робот и ему обязательно нужна цель, без цели его существование будет бессмысленно, без цели он никак не может. А намного ли по-другому с этим у человека? И как наличие цели отражается на жизни?

Чё-то сложные вопросы я поставил. Не осилю)) Попытаюсь ответить лучше на другой: насколько наличие цели влияет на вероятность её достижения. Казалось бы абсурдный несколько вопрос: как вообще можно достигнуть цели в случае её отсутствия. Во! Тут-то собака и зарыта.

Да, у каждого человека вроде бы есть своя цель (хотя он этого может и не осознавать), да ещё и далеко не одна при том. Но если цель не удовлетворяет определённым условиям (смотри НЛП, например), то считай, что её и нет вовсе.
В НЛП есть раздельчик про то как достигать целей. Когда с ним знакомился (давно это было) решил проверить как это работает. Цель выбрал не самую сложную, всё-таки первый раз пробовал, но и не самую лёгкую, чтобы если сработает, сказать: Вау, это работает. Целью выбрал сдать сессию на все пятёрки)). До этого ни разу не получалось. Следовал всем эти правилам, рекомендациям их НЛП, в итоге цель достиг. Ни в одну из последующих сессий сдавать на одни пятёрки не удавалось..

А теперь анализ: что, во все другие сессии я не хотел получать пятёрок? – в принципе хотел (ну или вернее был не прочь), даже стимул был (стипа повышенная). В итоге имеем: если цели «неправильно ставить», то вероятность их достижения не намного больше чем в случае если эта цель вообще отсутствует. Так что не стоит потом удивляться: а я же ставил цель, но почему-то не могу её достигнуть. А НЛП предлагает мощные инструменты, так что пользуйтесь. И ещё: часто цель, кажущаяся недостижимой, таковой вовсе не является

В гипнозе есть такое понятие «постгипнотическое внушение». Человеку, находящемуся в гипнотическом трансе, дают команду произвести какое-то действие при возникновении каких-то определённых условий. Будучи уже в обычном бодрствующем состоянии человек выполняет эти команды, не помня при этом что то что он делает – когда-то было запрограммировано гипнотизёром. Человеку, находящемуся в трансе, говорят например, открыть зонтик сразу после того как он выйдет из состояния транса. Человека возвращают к нормальному состоянию, он открывает зонтик. А теперь самое интересное. Если спросить человека почему он это сделал, ведь дождя нет, человек скорее всего ответит что-нибудь из серии: я хотел проверить, исправен ли он. Этот простой пример показывает, что человек во-первых, часто не осознаёт реальную мотивацию своих поступков, во-вторых, человек под любую(!) имеющуюся у него реальную подсознательную мотивацию может подогнать своё объяснение. Поясню. Разум так устроен, что человеку всегда нужно иметь объяснение происходящего. Он что-то видит, он пытается это объяснить. Мотивацию своих поступков он тоже пытается объяснить. Но так как реальная мотивация обычно лежит на уровне подсознания, то сознательное объяснение может не иметь ничего общего с истинным положением вещей, реальной мотивацией поступков (как в примере с зонтиком). Таким образом, если дать время человеку, то он под абсолютно любую внутреннюю мотивацию (даже самую противоречивую, нелогичную и т.д.) сможет придумать более менее стройное объяснение на уровне сознания.

При принятии решений мы всегда имеем несколько вариантов выбора. И если отпустить ситуацию, дать ей слишком много времени, то почти всегда придём к тому что остановим выбор на этом мотивированном подсознанием решении. Другое дело, что подсознание часто дело говорит и к нему стоит прислушаться :). Но когда оно нашёптывает, например, отложить какое-нибудь дело на потом это явно не тот случай))

Забавно. Вначале не знал за кого болеть. Мэйвэзера не любил всегда за его человеческие качества, он мне неприятен, но признать надо, боец он конечно отличный. Хаттона не любил за то что дерётся некрасиво, возня в ринге и т.д. ну и в первую очередь конечно за то что Цзю победил. Это само по себе любви к Хаттону не способствует, а учитывая как он его победил, тем более.
Решил болеть за Мэйвезера. Не мог простить Хаттону победы над Костей. Хотел чтоб ему надрали его британскую задницу))
Напряжение в бою надо признать мощное было. Сильная энергетика. Тысячи британских болельщиков в том числе немало способствовали энергетике. А наличие Брюсов Виллисов и т.д. в зале показывало значимость боя.
В процессе боя периодически начинал болеть то за одного то за другого. Как не крути, упорство, настойчивость, хватка, мужские качества Хаттона вызывают уважение несмотря ни на что. Мужик! Но он проиграл.
В итоге испытал удовольствие от боя (мощная энергетика, хотя как бокс это выглядело не очень, с Хаттоном это всегда выглядит неочень :)) ), но не от результата. Даже самому интересно, а испытал бы я удовольствие если б выиграл Мэйвезер, хз.

Цзю лучший, не считая Роя Джонса конечно))


Я понимаю, что бокс здесь мало кто смотрит, но это пофиг)))

Смотреть это видео

Иногда смех и улыбку приходится из себя выдавливать, а иногда их не сдержть))

Смотреть это видео

Иногда смех и улыбку приходится из себя выдавливать, а иногда их не сдержть))

Вчера. Посмотрел Звёздную пыль. Доообрый фильм, дообрая красивая сказка с юморком. Супер! испытал классные ощущения от просмотра, полностью погрузился. Рекомендую.

Сегодня. КВН. Посмеялся, даже местами поржал. Многие. Казахи. Пельмени. Блин, пельмени. Я к ним неравнодушен. Соколов, блин, демон, он меня рассмешил, неповторимый юмор, уникальный товарищь. И пусть кто-нибудь попробует меня обвинить в том, что мол я с Урала и поэтому мне нравятся Уральские пельмени))

Слушать этот музыкальный файл

"I’ve seen things, you people wouldn’t believe, hmmm.

... attack ships on fire off the shoulder of orion.

I’ve watched c beams glitter in the dark near the tannhauser gate.

All those moments, will be lost in time like tears in rain..."

Классный композитор, классный саундтрек, классный фильм!.. и книга тоже

Раньше не обращал на это особое внимание. Ну кино и кино. Единственно несколько напрягали всякие гнусавые переводчики.
Сейчас всё изменилось, ну или так кажется просто.

Для начала про фильмы которые пересматриваешь. Стало напрягать если фильм пересматриваю не с той озвучкой, с которой смотрел его до этого. Причём часто понимаешь, что вот эта другая намного лучше, чем та старая, но всё равно какое-то отторжение идёт. Особенно это актуально если смотрел фильм много раз до этого с одной и той же озвучкой. А уже если Озвучка, с которой смотрел до этого фильм была объективно лучше, чем эта новая, то тут вообще полное неприятие наступает. Щас как дурак уже довольно давно ищу в пиринге свои любимые фильмы с той озвучкой, в которой полюбились :)

Теперь про фильмы которые смотришь первый раз (ну то есть элемент привыкания не играет роли, озвучку воспринимаешь более объективно). В последнее время мне начинает казаться что нет однозначно хорошего варианта, который бы подходил для всех фильмов. В зависимости от типа фильма, жанра и ещё чего-то ему больше подходит та или иная озвучка. Например, дубляж. Некоторым фильмам дубляж очень и очень показан. Сидит как влитой. Другим же лучше с одноголосой озвучкой. Второсортный дубляж в последнее время стал недолюбливать, зато качественный может не только фильм не испортить, но даже улучшить, как это не странно. Например, дубляж крайне хорош в таких фильмах как Реальная любовь и Автостопам по галактике. К слову, оба фильма обязательны всем для просмотрам, первый-то точно, второй – в случае если неравнодушны к английскому юмору.
А некоторым фильмам просто душно с дубляжом, им нужна свобода и моноголосый перевод, чтоб было слышно голоса самих актёров и звуки фильма.
Что касается конкретных переводчиков и переводов. Ненавижу когда тихий перевод, тише чем оригинальная речь, ничё не слышно, приходится прислушиваться, не люблю когда голос неразборчивый, невнятный – приходится слух напрягать, половину непонятно, не люблю когда в фильме сказали три длинных предложения, например, а переводчик перевёл это одним коротким. Как и многие наверно выросшие на VHS кассетах питаю слабость к старым переводчикам, хотя раньше эти голоса или оставляли равнодушным или вобще раздражали, а сейчас они переносят тебя в детство :) Кстати, возвращаясь к разговору о том что разным фильмам подходят разные переводы и переводчики, надо сказать что это касается не только выбора между дубляжём и моноголосым переводом, но и даже разных переводчиков. Например есть там несколько товарищей, чьи голоса где-то кроме озвучки комедий я вообще никак не представляю. Правда всех этих переводчиков по фамилиям я плохо знаю, разве что легендарного Володарского))
Из современных остановлюсь на Гоблине. Не особо нравятся его переводы, смешные и т.н. правильные. Но вот единственный фильм, который я ну никак без его озвучки не представляю – Плохой Санта. Там его голос, манера говорить и сам перевод ну просто на 150% подошли фильму вообще и главному герою в частности. Опять таки к слову, фильм так же обязателен к просмотру если лёгкая пошловатость вас не смущает.


P.S. Если кто вдруг столкнется с фильмом Парк юрского периода (первая часть) в переводе Володарского, обязательно меня известите))

Все кто не успел зарегиться на сайте vkontakte.ru, срочно исправляемся.

Столько народу нашёл кого давно не видел, даж понастальгировал слегка. Хотя 3 миллиона это далеко не 150, но уже много и растёт