Пётр Порошенко, - бесспорно, - талантливый человек. То, как он умеет играть словами, делать одни заявления, потом другие, и выглядеть при этом солидно и респектабельно, вызывает восхищение. Да, да, врагом тоже можно восхищаться. То, что Пётр Порошенко демонстрирует сейчас, даёт достаточно ясное представление о том, как он действовал, когда занимался бизнесом. Ну, не всегда же он крыл отборной матерщиной руководство принадлежащего ему телеканала, - в основном ведь он разруливал дела вполне цивилизованно, - убеждал тех и этих, находил общие точки в интересах и так далее. Сейчас он весь этот багаж использует в политике.

Ну, например, - ещё совсем недавно Пётр Порошенко делал жёсткие заявления о силовом решении вопроса по Юго-Востоку. Он и во время предвыборной компании это говорил, и после выборов. Его заявления известны всем. А теперь, когда понадобилось отвечать на вопросы французской прессы, Пётр Порошенко сказал другое:

«Мы прекрасно отдаём себе отчёт в том, что никогда нам не удастся вернуть эти регионы путём военных действий. Нам следует вести там борьбу за умы и сердца людей. У нас нет абсолютно никаких возражений против использования русского в качестве официального языка. Мы также готовы к осуществлению продвинутой децентрализации»

Выглядит заявление сладко, даже не как шоколад, а как патока. Казалось бы, после такого заявления самое время отвести войска в места их постоянной дислокации, вернуть по домам резервистов и начать "борьбу за умы и сердца людей". Однако давайте посмотрим на то, что сказал Пётр Порошенко, с точки зрения русского языка. Что в нём содержится по существу? Ровно ничего. Ноль. Зеро. Дырка от бублика. От жилетки рукава. Но, при первоначальном прочтении (а, тем более, при восприятие на слух), - создаётся впечатление, что Пётр Порошенко выступил с мирной инициативой. То, что заявление так называемыми маркерами наполнено типа "... отдаём себе отчёт, что ...", "следует", "... нет абсолютно никаких возражений против ...", "... готовы к ...". Добавим к этому словесную раскраску. Например, не знаю, кто как, а я, например, не понимаю, что подразумевается под словами "... осуществлению продвинутой децентрализации". Чем "продвинутая" децентрализация отличается от просто децентрализации? Она, эта самая децентрализация, или есть, или её нет. Ведь если кто-то станет говорить, о, скажем, продвинутой беременности, глупость такого высказывания будет очевидной.

Читать дальше

Збигнев Бжезинский - в своём репертуаре. Такое впечатление, что у него уже исчерпаны аргументы и он или банально повторяется, или говорит всё то же, но чуть иначе, что не меняет смысловую нагрузку. К примеру, когда дело шло к воссоединению Крыма с Россией, старый пан говорил, что, типа, надо постараться сделать так, чтобы, ни в коем случае не унижая Россию, подвести её к отказу от Крыма, но так, чтобы Россия сохранила лицо. Теперь он уже говорит о вводе ВС РФ на территорию Украины (видимо, то, что Президент РФ самолично попросил СФ ФС РФ отменить постановление, дающее такое право, для него ничего не значит) и предлагает ответ Запада, состоящий из трёх уровней, - при этом, читая эти пункты, ощущение такое, что автор не стал заморачиваться, а просто, сделав небольшую правку, использовал свою же позицию по Крыму применительно к новой ситуации. Вот, смотрите сами:

1) Первый уровень - комплекс первоочередных мер, цель которых принудить Россию к отказу от полномасштабного военного вмешательства. «Мы должны эффективно предотвратить соблазн российского руководства использовать силу. Проще говоря, мы должны предотвратить использование силы», - подчеркнул американский геополитик.

2) Второй уровень – аналитический, Запад должен понять, насколько амбициозны цели России в отношении Украины. «Мы должны определить, насколько велика решимость России дестабилизировать различные части Украины. В связи с этим пан Бжезинский подчеркнул, что Россия оказывает массивную военную поддержку повстанцам в Новороссии и ее действия нельзя расценивать иначе как «межгосударственную агрессию».

3) Третий уровень – дипломатический, Запад должен предложить России некий компромисс, при этом Россия должна отказаться как от поддержки повстанцев, так и от идеи широкомасштабного военного вмешательства в конфликт.

********

Ну, и дальше - бла-бла-бла, на тему того, как всего этого достичь - оказывать Украине военную помощь, так, чтобы Россия знала, что США этим занимаются, усилить армию Украины оружием и спецсредствами. С чего вдруг на Россию это всё должно подействовать, знает лишь автор идеи.

ИСТОЧНИК

Читать дальше...

Клип о Дженнифер Псаки:

Вчера появился новый портал:
http://ukraina.ru

********

Однако есть и другие сайты:

1) http://rusvesna.su

2) http://novorossia.su

3) http://novorossia.tv

4) http://donetsk-gov.su

5) http://lugansk-online.info

P.S.

А вот статья о последствиях признания Южной Осетией Луганской Народной Республики:
http://informburo.dn.ua/cgi-bin/iburo/start.cgi?info1=0849

Может, мне объяснит кто-то, ЧТО происходит? А то весьма похоже на то, что Пётр Порошенко, став президентом Украины, не выполняет ничего из обещанного. На мой взгляд, едва встав у руля власти, Пётр Порошенко делает героические усилия, направленные на то, чтобы народ (я говорю, в первую очередь, о тех, кто поддержал данного кандидата на выборах) стал относиться к нему ровно так же, как и к Виктору Януковичу. Ну, нельзя же так врать, пан президент! Враньё на вранье ведь!

1) Пётр Порошенко публично заявил, что украинские военные будут с 26 мая 2014 года получать В ДЕНЬ по 1000 гривен, - то есть, в зависимости от количества дней в том или другом месяце, от 28 до 31 тысяч гривен. Кроме того, Пётр Порошенко пообещал, что жизнь и здоровье военных будут застрахованы на 1 000 000 гривен. Где всё это, пан президент? На календарь посмотреть религия не позволяет? На кой ляд обещать то, что не можете выполнить, да ещё, обращаясь к журналисту, задавшему вопрос, на «ты», попросить записать дату 26 мая 2014 года, - то есть следующий день после выборов? Уже одного этого достаточно, чтобы избиратели (да и вообще кто угодно) называли Вас, пан президент, брехуном.

Читать дальше...

Я понимаю, что на тему того, что заявили Президент РФ и Председатель ОБСЕ будет сказано ещё очень много, поломают не одну тысячу копий. Мнения разнятся, иной раз, разделяясь на диаметрально противоположные.

Но, если отбросить эмоции, разве Владимир Путин чего-то принципиально новое сказал в сравнении с тем, что говорилось ранее, например, Сергеем Лавровым? Таки нет. Нового – ничего. Разве изначально Россия не высказывалась на тему того, что военные действия – не выход из кризиса? Разве Россия не говорила на всех, каких только можно политических площадках, что противоборствующим сторонам надо решать все вопросы путём переговоров? Всё это уже было.

А сейчас было сказано, в принципе, всё это же самое, - но уже с конкретными деталями – с учётом ситуации. Ведь на Украине УЖЕ идёт гражданская война. Да, да, идёт. Будем называть вещи своими именами. На Украине идёт самая настоящая гражданская, братоубийственная, война. Поэтому как Президент РФ, так и Председатель ОБСЕ сошлись ровно на том, на чём просто нельзя было не сойтись. Противоборствующие стороны надо сперва растащить и дать им, что называется, перевести дух. Вот, и было сказано, что, так, - вы – отводите войска туда, откуда привели, а вы – притормаживаете с проведением референдума. Дальше – диалог с участием всех заинтересованных сторон. Что не так? Может, есть иные варианты?

Читать дальше...

Нил Кларк, - известный западный публицист и колумнист The Guardian рассуждает на тему двойных стандартов американского правительства.

Справка:
Нил Кларк - известный британский публицист, журналист, писатель и блогер. Известен сотрудничеством почти со всеми топовыми СМИ страны. Среди тех, кто публикует его материалы, такие издания как The Guardian, Morning Star, Daily Express, Mail on Sunday, Daily Mail, Daily Telegraph и The Week. Также замечен в сотрудничестве с некоторыми ведущими европейскими СМИ.
Нил Кларк регулярно выступает экспертом на британском ТВ, в том числе на BBC и Ske News. В сфере его интересов - геополитика и наиболее резонансные общественные события.

********

Я сбит с толку. Несколько недель назад нам на Западе говорили, что люди, занявшие правительственные здания на Украине, — это хорошо. Эти люди, говорили нам наши политические лидеры и обозреватели ведущих СМИ, «протестуют за демократию».
Правительство США предостерегло власти Украины от использования силы против этих «демократических протестующих» — даже в том случае, если, как мы видели, некоторые из них неонацисты, которые бросают в милицию «коктейли Молотова» и другие предметы, разбивают статуи и поджигают здания.

Теперь же, спустя всего несколько недель, нам говорят, что люди, занявшие правительственные здания на Украине, никакие не «демократические протестующие», а «террористы» или «боевики».

Почему в январе захватывать правительственные здания на Украине было хорошо, а в апреле стало очень плохо? Почему применение силы властями против протестующих совершенно неприемлемо в январе, но допустимо сейчас? Повторюсь: я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?

Читать дальше...

ИСТОЧНИК

Дорогие друзья и коллеги!
Впервые в нашей общей профессиональной практике политические структуры Евросоюза ввели санкции в отношении нашего коллеги Дмитрия Киселева. Тем самым Евросоюз ввел на своей территории запрет на профессию для одного из самых известных журналистов нашей страны, ведущего главной аналитической программы телеканала "Россия 1" – "Вести недели", которую еженедельно смотрят десятки миллионов телезрителей.

На наш взгляд, в этом решении нет ни логики, ни смысла. Свобода слова и передвижения декларируются Евросоюзом как базовые и неотъемлемые ценности европейской цивилизации. Что же изменилось?

Учитывая, что никто не объяснил и, очевидно, не собирается объяснять нашему коллеге мотивы введения санкций, нам всем и каждому журналисту, работающему сегодня в мире, хотелось бы услышать честные ответы на следующие вопросы:

1. В Европе появились запретные темы?
2. Личная позиция в журналистике наказуема?
3. Экспертиза и суд более не нужны для оценки деятельности журналиста?
4. Евросоюз вправе наказать любого журналиста за его профессиональную деятельность?
5. Журналисты Евросоюза могут теперь ожидать санкций за свои воззрения?

Читать дальше...

Уважаемые коллеги, если Вы хотите поставить свою подпись под обращением, то можете это сделать, прислав письмо с указанием своего имени, места работы и должности по адресу mail@vesti.ru

Съезд Юго-Востока взял управление на местах в свои руки (текст резолюции)

22.02.2014

Съезд депутатов всех уровней, который состоялся в субботу в Харькове, объявил о передаче всей власти на местах в органы местного самоуправления вплоть до восстановления легитимной центральной власти.

Об этом, как передает корреспондент "Украинской правды", идет речь в принятой съездом резолюции, проект которой зачитал народный депутат Вадим Колесниченко.

"Незаконные вооруженные формирования оружие не сдали. Продолжают захватывать центральные органы власти, убивать мирных людей и сотрудников правоохранительных органов. Верховная Рада Украины работает в условиях террора, под угрозой оружия и убийствами. Решение украинского Парламента принятые в этих условиях, вызывает сомнения в их добровольности, легитимности и законности", - говорится в тексте резолюции.

Делегаты решили отозвать местным самоуправлением полномочия, делегированные центральным органам власти.

Съезд призвал правоохранительные органы работать с местными органами власти в деле охраны правопорядка. "Учитывая отсутствие координации в работе центральных структур и возможности их законной работы, обеспечить тесное взаимодействие с местными органами власти, для обеспечения безопасности граждан в соблюдении законных прав и защиты Конституции законностью.

Рекомендуем населению самоорганизоваться для взаимодействия с правоохранительными органами на местах", - идет речь в принятом документе.

Как сообщала "Украинская правда", в субботу в Харьковском Дворце спорта прошел съезд депутатов всех уровней Юго-Востока. Ожидалось, что в нем примет участие президент Украины Виктор Янукович, однако он так и не появился на нем.

Текст резолюции Съезда депутатов всех уровней Юго-Востока Украины

Читать дальше...

Здесь, по адресу г. Москва, 1-й Щипковский переулок, д. 17, кв. 17, находится, как бы это помягче сказать, публичный дом. Полиция, разумеется, в курсе, но не делает ровным счётом ничего.

Читать дальше и смотреть фотографии...

На портале katolik.ru появилась => статья, со ссылкой на источник в Польше, о том, что Дж. Р. Р. Толкин может быть пречислен к лику блаженных. Это - фейк. Ложь, проще говоря. Но на эту приманку очень много кто повёлся - новость расходится стремительно. На сайте Католик.Ру качестве источника указан польский сайт info.wiara.pl, который, в свою очередь, ссылается на сайт elendilion.pl, на котором этой новости нет. Как остановить поток вранья - не знаю. Всё, что могу сделать - написать Админам сайта Католик.Ру и создать этот пост. Но этого ничтожно мало. Так что авторы фейка в Польше могут радоваться и потирать руки, треща суставами, как дядюшка Эндрю из сказки К.С. Льюиса "Племянник Чародея". Очень больно и обидно, что великий Профессор, друг Мастера, стал объектом для паскудной выходки ничтожных, закомплексованных, людишек.

Всё время, что в Храме Христа Спасителя выставлялись Дары Волхвов, я не переставал удивляться той смеси безумия с эйфорией, с которыми люди шли на поклонение Дарам. Вера тут не при делах или почти не при делах. Народ ведь у нас идёт особым, русским, путём. Сходить в храм на Рождество или какой-то иной праздник, – заподло или просто некогда. Но стоит кому-то что-то вякнуть про «Пояс Богородицы» или «Дары Волхвов», - тут же начинается столпотворение – люди вдруг такими верующими становятся, - туши свет и святых выноси. Нет, ну, в самом деле забавно: я, конечно, понимаю, что провести точную статистику касательно того, сколько народу в какой приход пришло в этом году на Рождество – проблематично; тем не менее, в Интернете открыто лежат данные о том, что на Рождество в храмы пришло заметно меньше народу, чем на поклонение Дарам. Ну, да ладно. Это, в конце концов, личное дело каждого. Можно ведь всё и так истолковать, что Рождество – каждый год, а Дары – вон где, аж в Элладе, на горе Афон, в монастыре, куда и добраться сложно, и женщин туда не пускают. С чисто человеческой, светской, точки зрения – всё отлично понимаю. Но! Задумывался ли кто-то всерьёз о том, ПОДЛИННЫЕ ЛИ это Дары Волхвов? Пытался ли хоть кто-то выяснить, как далеко прослеживается история Даров? А вот попытайтесь на досуге. Из текста Священного Писания следует, что, да, волхвы подарили младенцу Иисусу (впрочем, имени у него тогда ещё не было – имя он получил, как известно, после обрезания, на седьмой день) золото, ладан и смирну. Однако ЧТО было дальше с этим даром – в Писании не сказано ни слова. Можно только лишь строить догадки. Лично я полагаю, что Святое Семейство, бежавшее в Египет от расправы царя Ирода Великого (представьте себе – царь был и правда великий – очень много сделавший для страны и народа, хотя уничтожение младенцев за ним тоже числится, - впрочем, не будем забывать, это ведь был древний мир – тогда на многое смотрели совсем иначе, чем сейчас) просто, что называется, прожило эти подарки. Стоили они дорого. Надо было и есть, и пить, и одеваться, и платить за жильё. Это ДЛЯ НАС всё, что связано с земной жизнью Иисуса Христа – свято. А, они-то, Мария, Иисус, Иосиф, - были САМИ ПО СЕБЕ святы – и отлично знали об этом, как знали о том, какая у младенца миссия. Им было совершенно не за чем таскать мёртвой поклажей то, на что можно было какое-то время более или менее сносно жить. Но это лишь, повторюсь, моё предположение. Однако следы Даров – теряются. А потом Дары возникают вдруг из ниоткуда. Поверженная Византия. Турецкое владычество. И вдруг… Дары… Мммммдааааа… Впрочем, ладно. Это мои, чисто светские, сомнения. А как насчёт признания Даров на уровне Церквей? Уж чего-чего, а уж, по идее, Дары Волхвов, должны бы признавать, как минимум католики с православными. Тем более, что есть ведь святыни, общие для обеих Церквей. К примеру, в Православии очень почитаемы иконы Ченстоховской Божьей Матери и Остробрамской Божьей Матери, - но, чтобы поклониться этим иконам, надо пойти в отнюдь не православные места. Впрочем, достаточно и списков с этих икон. А католики, почему-то, весьма почитают вполне себе православные иконы Казанской Божьей Матери и Владимирской Божьей Матери. Это, так, навскидку. Так что было бы, скажем так, не совсем правильно утверждать, что, вот, вишь, мы, православные, сохранили Дары, а католики, такие, секие, немазаные, не признают очевидного. Да охотно бы признали! Но слишком уж всё туманно с историей Даров. Ну, ладно, а в Православных Церквях как с этим делом? А вот и там – непонятки. Вроде, прямых возражений, как бы, и нет. Но нет и такого, чтобы взять и признать Дары подлинными. Что мешает? Полагаю, всё та же туманность в истории данных артефактов. При этом нету даже приблизительного их описания. Было бы хоть что-то. То ли золото было в виде украшений, а то ли в слитках, то ли ладан был в ларчике, а то ли в иной таре. То ли смирна была в такой ёмкости, то ли в какой-то ещё. И так далее. Вопросы, вопросы, вопросы. А ответов – нет. С одной стороны, оно, может, и лучше, ибо про какую веру можно говорить, если есть доказательства, которые чётко и ясно то или это доказывают? На то и вера, чтобы ВЕРИТЬ – без всяких доказательств. Но, с другой стороны, вера – верой, - когда речь идёт о Боге. Однако правильно ли полагаться на веру, когда речь идёт о каких-то ВЕЩАХ, ПРИНАДЛЕЖАЩИХ ВПОЛНЕ СЕБЕ МАТЕРИАЛЬНОМУ МИРУ, которые принадлежали Святому Семейству? По-моему, такая позиция – неверна. Эдак можно, в религиозных возвышенных порывах, дойти до полного маразма. Великий учёный и писатель современности, Умберто Эко, в романе «Имя Розы», устами Вильгельма Баскервильского, сказал, что, если собрать воедино по монастырям и приходам все части якобы Креста, на котором был распят Спаситель, окажется, что Христос был распят не на кресте, а на целом заборе. На мой взгляд, когда речь идёт о вещах конкретных людей, надо, всё же, делать ну, хоть какие-то привязки, а не говорить, что, типа, вот вам чернильница, которой пользовался А.С. Пушкин, Читать далее...

Воистину, камера в мобильнике - наше всё.
События имели место в поеде № 80 Калинанград - Санкт-Петербург.
Предупреждаю, - видео премерзкое, слабонервным лучше не смотреть.
Но нет худа без добра, - потерпевшим есть, ЧТО предъявить следствию.





Читать дальше и смотреть репортаж программы ВЕСТИ ...

Посмотрел на канале "РОССИЯ 24" репортаж на тему того, как спецслужбы США следят за... Впрочем, такие репортажи набили уже оскомину. По-моему, все уже слышали про слежку за теми, за этими, за европейскими лидерами, в частности, Канцлером ФРГ Ангелой Меркель. Но этот репортаж - развёрнутый, там немало интересного простому зрителю. И, в общем-то, много правильных слов. И всё же репортаж однобокий - создаётся впечатление, что только спецслужбы США следят за всеми, а другие страны - белые и пушистые, несправедливо Большим Братом обиженные. Только не подумайте, что я не рекомендую смотреть репортаж. Как раз очень рекомендую, иначе не стал бы тратить моё драгоценное время на написание этого поста. Но я хочу сделать попытку если не совсем убрать однобокость, то хоть показать, что есть и другая сторона медали. Поэтому, перед репортажем, - краткий комментарий. Ну, или предисловие, называйте, как нравится.

Читать дальше и смотреть видео...

Я очень сочувствую Александре Гороховой, которую едва не убили звери в обличье юных нимф. И я всецело согласен с потерпевшей, - прощать нельзя и нужно идти до конца. Эти душегубицы должны сидеть. Долго и тяжело. Потерпевшей должно быть оплачено лечение и возмещён моральный вред.

Но меня до глубины души потрясли два момента:

1) Действия адвоката, который припёрся домой к потерпевшей с обвиняемой и её мамой, чтобы заснять на телефон, как приносятся извинения потерпевшей. Зачем это было сделано? Если с целью поиздеваться над потерпевшей, - понимаю, - у них получилось. Если с целью хоть немного судьбу обвиняемой облегчить, - адвокат отлично знает, что никакие извинения, никакое видео, ни на йоту не облегчит судьбину его клиентки. Ну, заявит адвокат в суде, что вот, вишь, потерпевшей принесены извинения. И что? Да ничего. Ноль. На приговор это не повлияет ровным счётом никак.

Читать дальше и смотреть видео...

Полицейские по ошибке вломились в дом и ранили четырех человек





Текстовый вариант этого же репортажа и другая информация...

В том, что на выборах в мэра Москвы победит Сергей Собянин я не сомневался ни одной секунды. Вместе с тем, отмечу, что ближайший соперник, Алексей Навальный (лично я голосовал за него) набрал гораздо большее число голосов, чем прогнозировалось. Аж в два раза прогнозы перемахнул. Это - серьёзный показатель. Хотя, конечно, на победу Сергея Собянина это никак не влияет. Ну, глупо ведь, например, говорить, что такой-то абитуриент набрал минимальный проходной балл или максимальный, - если он были зачислен Приказом Ректора ВУЗа и является теперь студентом. Применительно к выборным должностям - аналогично, - не важно, с каким отрывом победил кандидат, - 50% + 1 голос или с 99,9 процентами голосов, ибо главное то, что данный человек дорвался до кресла-кормушки. Однако, с чисто политологической точки зрения, результат, который получил Алексей Навальный, очень интересен, - по нему виден срез настроений у москвичей. Выборы мэра Москвы 08.09.2013 показали так же, что среди москвичей оппозиционные настроения хотя и есть, - они не так сильны, как пытаются внушить лидеры и активисты оппозиции. Это видно по явке людей на выборы. Нет, я всё понимаю, позиция "всё уже предопределено, победит Сергей Собянин" - вполне обоснована. Я сам такой. Так и было - всё было решено сверху. Но есть лишь ОДИН способ перебить такое решение - массово пойти на выборы, - всем, кто был на митингах (со своими семьями), всем, кто на митинги не ходил, но сочувствовал оппозиции. Тогда процент явки на выборы был бы СОВСЕМ другой. Но люди предпочли отсиживаться дома или на дачах. Это ИХ свободный выбор. Но этот выбор влечёт за собой потерю всякого морального права на высказывания о том, что, в частности, тот же Сергей Собянин делает что-то не так. Пусть эти люди сидят по своим норам дальше. До следующих выборов, как минимум. А, по состоянию на текущий момент, мы имеем ровно то, что имеем, - да, у оппозиции есть довольно большое и активное ядро, - напрнимер, активистов хватит, чтобы, не привлекая людей со стороны, собрать митинг, скажем, на 20.000 человек. Митинг, да, был бы немаленький. Но не более того. Для смены руководства Москвы этого ничтожно мало. Лучше бы оппозиция сделала всё возможное и невозможное для того, чтобы люди массово ходили на выборы по принципу, - "Если не любишь власть, - проголосуй". Да, да, да, - тысячу раз, да, - есть "карусели", есть множество сравнительно честных (а также совсем нечестных) способов изменить количество голосов, чтобы угодить кому-то из кандидатов. Но, чем массовее явка на выборы, тем труднее ловчить. Украсть, скажем, 10% голосов - можно. Но попробуйте-ка украсть 70% голосов. А ведь примерно столько совершеннолетных москвичей не пошло на выборы.

Наблюдаю с высоты соколиного полёта за схваткой госдумовских едросов, прости Господи, с редакцией газеты "МК" - и дивлюсь тому, как едросы подставились. Совершенно не умеют удар держать. Куда им до покойного Президента России Бориса Ельцина, про которого только ленивый журналист не писал гадости всех пошибов, только ленивый газетный / журнальный художник не изголялся, рисуя карикатуры. Б.Н. Ельцина спрашивали (слышал из его собственных уст, он интервью давал), как же это так, столько чернухи про Вас, а Вы, Борис Николаевич, не судитесь никогда и ни с кем. На это Б.Н. Ельцин ответил, что, когда про него пишут плохо, переживает очень сильно, вплоть до сердечных приступов, но судиться с прессой - последнее дело, - свобода слова - выше личных его переживаний, а народ сам потом разберётся. Про первого Президента РФ можно говорить разное. И есть, что сказать касательно того, где и когда он был, скажем так, неправ - и очень сильно. Но, в данном случае, определение одно ему: Мужик. Настоящий. С большой буквы. На его фоне депутаты нынешней ГД ФС РФ выглядят ничтожествами, тряпками, девками, бьющимися в истерике. Вышла статья в "МК". Ну, вышла. Газета живёт один день. Промолчи - статью через неделю мало кто вспомнит. Так нет же. Начались вопли, дрыганье. Дошло уже до видеокомпры - типа, журналисты "МК" бабло берут за публикации. В числе прочих показали человека, благодаря которому я освоил профессию журналиста - Сергея Бычкова. Это ведь он меня учил писать (сперва ведь у меня вместо заметок получались просто сухие юридические тексты - голые факты и всё), это ведь он помог мне выработать мою собственную манеру письменной речи, пояснив, что не надо ни его, Сергея Бычкова, копировать, ни кого-то другого, а найти что-то своё, то, что будет узнаваться читателями с первых абзацев. И он меня таки научил. Теперь я вижу, как моего учителя пытаются извалять в грязи. Мне омерзительно на это смотреть. Если Сергею Бычкову потребуется моя помощь (он дядька серьёзный, вполне может и сам за себя постоять, но, как говорится, "Если вдруг..."), - я впрягусь.

Смотреть это видео

Разговор идёт на очень болезненную тему - гибели 21.01.2013 года в американском штате Техас Максима Кузьмина - мальчика, усыновлённого в России. Но Павел Астахов - на высоте, - говорит вполне адекватно, корректно и строго по делу.

21.01.2013 года (то есть уже после принятия и вступления в силу пресловутого и мощно раскритикованного "Закона Димы Яковлева") в американском штате Техас был зверски убит приёмной матерью ещё один усыновлённый в России ребёнок - Максим Кузьмин, трёх лет от роду. Известно это стало, правда, только сейчас, причём, заметим, что в российское консульство не дипломаты обратились, а местные полиция и органы опеки. От Госдепа пока комментариев не поступало. Американская пресса почти молчит. Я говорю "почти", потому, что пара-тройка небольших заметок в переферийных СМИ таки проскочила. У мачехи-убийцы, насмерть забившей Максима Кузьмина, остался ещё один усыновлённый в России ребёнок. Его забрали, что называется, до выяснения. Хотя раз в неделю разрешают этой "маман" встречаться с приёмным ребёнком. Из СМИ видно, что убийца до сих пор (!!!!) не привлечена к уголовной ответственности. Впрочем, последнее можно списать на недостаток информации. Если уж власти штата Техас предприняли какие-то шаги, - вплоть до уведомления консульства России, - значит, бумажки, что называется, подшиваются по-тихонечку одна к другой. Очень интересно будет узнать конечный результат - будет ли лиходейка предана суду и, если да, каков будет приговор.

Можете мне, друзья, говорить что угодно. И про то, сколько детей умирает (в т.ч. погибает) в России, о страшной ситуации в российских детских домах. Всё знаю и ни с чем не спорю. Да, у нас - хреново, да, у нас многое, очень многое, надо доводить до ума или, хуже того, начинать с нуля. Тем не менее, усыновлённых в России детей убивают (именно УБИВАЮТ - УМЫШЛЕННО, - не надо прятаться за более общие слова типа "детей в России умирает гораздо больше") - только в США, повторяю, - ТОЛЬКО в США, - другие страны, почему-то, на таких делах не попадаются. Значит, именно в США что-то не так со сферой, связанной с международным усыновлением. Что не так и как исправить - пусть разбираются крутые спецы в этой узкой сфере. Но Россия, как я теперь понимаю, совершенно правильно приняла закон, запрещающий усыновление детей в США, - если бы этого не было сделано в декабре прошлого года, - пришлось бы спешно делать сейчас. А в какие страны отдавать детей на международное усыновление - найдём. Те же Италия и Франция готовы принять всех тех детей, которые могли быть отправлены в США.