http://ayrat-galiullin.livejournal.com/65038.html
В 1980-х годах Нью-Йорк представлял собой адский ад. Там совершалось более 1 500 тяжких преступлений КАЖДЫЙ ДЕНЬ. 6-7 убийств в сутки. Ночью по улицам ходить было опасно, а в метро рисковано ездить даже днем. Грабители и попрошайки в подземке были обычным делом. Грязные и сырые платформы едва освещались. В вагонах было холодно, под ногами валялся мусор, стены и потолок сплошь покрыты граффити.

Вот что рассказывали о нью-йоркской подземке:

«Выстояв бесконечную очередь за жетоном, я попытался опустить его в турникет, но обнаружил, что монетоприемник испорчен. Рядом стоял какой-то бродяга: поломав турникет, теперь он требовал, чтобы пассажиры отдавали жетоны лично ему. Один из его дружков наклонился к монетоприемнику и вытаскивал зубами застрявшие жетоны, покрывая все слюнями. Пассажиры были слишком напуганы, чтобы пререкаться с этими ребятами: «На, бери этот чертов жетон, какая мне разница!» Большинство людей миновали турникеты бесплатно. Это была транспортная версия дантова ада».

Город был в тисках самой свирепой эпидемии преступности в своей истории.

Но потом случилось необъяснимое. Достигнув пика к 1990-му году, преступность резко пошла на спад. За ближайшие годы количество убийств снизилось на 2/3, а число тяжких преступлений – наполовину. К концу десятилетия в метро совершалось уже на 75 % меньше преступлений, чем в начале. По какой-то причине десятки тысяч психов и гопников перестали нарушать закон.

Что произошло? Кто нажал волшебный стоп-кран и что это за кран?
Его название - «Теория разбитых окон». Канадский социолог Малкольм Гладуэлл в книге «Переломный момент» рассказывает:

«Разбитые окна» — это детище криминалистов Уилсона и Келлинга. Они утверждали, что преступность — это неизбежный результат отсутствия порядка. Если окно разбито и не застеклено, то проходящие мимо решают, что всем наплевать и никто ни за что не отвечает. Вскоре будут разбиты и другие окна, и чувство безнаказанности распространится на всю улицу, посылая сигнал всей округе. Сигнал, призывающий к более серьезным преступлениям».

Гладуэлл занимается социальными эпидемиями. Он считает, что человек нарушает закон не только (и даже не столько) из-за плохой наследственности или неправильного воспитания. Огромное значение на него оказывает то, что он видит вокруг. Контекст.

Нидерландские социологи подтверждают эту мысль (источник). Они провели серию любопытных экспериментов. Например, такой. С велосипедной стоянки возле магазина убрали урны и на рули велосипедов повесили рекламные листовки. Стали наблюдать – сколько народа бросит флаеры на асфальт, а сколько постесняется. Стена магазина, возле которого припаркованы велосипеды, была идеально чистой.

Листовки бросили на землю 33% велосипедистов.

Затем эксперимент повторили, предварительно размалевав стену бессодержательными рисунками.

Намусорили уже 69 % велосипедистов.

Но вернемся в Нью-Йорк в эпоху дикой преступности. В середине 1980-х в нью-йоркском метрополитене поменялось руководство. Новый директор Дэвид Ганн начал работу с… борьбы против граффити. Нельзя сказать, что вся городская общественность обрадовалась идее. «Парень, займись серьезными вопросами – техническими проблемами, пожарной безопасностью, преступностью… Не трать наши деньги на ерунду!» Но Ганн был настойчив:

«Граффити — это символ краха системы. Если начинать процесс перестройки организации, то первой должна стать победа над граффити. Не выиграв этой битвы, никакие реформы не состоятся. Мы готовы внедрить новые поезда стоимостью в 10 млн. долларов каждый, но если мы не защитим их от вандализма - известно, что получится. Они продержатся один день, а потом их изуродуют».

И Ганн дал команду ощищать вагоны. Маршрут за маршрутом. Состав за составом. Каждый чертов вагон, каждый божий день. «Для нас это было как религиозное действо», — рассказывал он позже.

В конце маршрутов установили моечные пункты. Если вагон приходил с граффити на стенах, рисунки смывались во время разворота, в противном случае вагон вообще выводили из эксплуатации. Грязные вагоны, с которых еще не смыли граффити, ни в коем случае не смешивались с чистыми. Ганн доносил до вандалов четкое послание.

«У нас было депо в Гарлеме, где вагоны стояли ночью, - рассказывал он. - В первую же ночь явились тинейджеры и заляпали стены вагонов белой краской. На следующую ночь, когда краска высохла, они пришли и обвели контуры, а через сутки все это раскрашивали. То есть они трудились 3 ночи. Мы ждали, когда они закончат свою «работу». Потом мы взяли валики и все закрасили. Парни расстроились до слез, но все было закрашено снизу доверху. Это был наш мэссидж для них: «Хотите потратить 3 ночи на то, чтобы обезобразить поезд? Давайте. Но этого никто не увидит»…

В 1990-м году на должность начальника транспортной полиции был нанят Уильям Браттон. Вместо того, чтобы заняться серьезным делом – тяжкими преступлениями, он вплотную взялся за… безбилетников. Почему?

Новый начальник полиции верил - как и Читать далее...

http://d-fedot.livejournal.com/184370.html
Финская журналистка телеканала YLE Анна-Лена Лаурен написала книгу с анализом современной жизни в России. Лаурен долго жила в России и написала о своих взглядах с позиции здравого смысла цивилизованной европейской женщины.

У нас книга была издана в декабре 2009 года. Про название книги автор считает, что в нём "нет ничего оскорбительного. Это можно сравнить с французским выражением Ils sont fous. Они сумасшедшие. Но в хорошем смысле слова."

Далее подборка цитат из этой книги c моими коментариями:

1. Видимо, самая тщательно охраняемая тайна России состоит в следующем: женщины не глупее и не слабее мужчин – наоборот. Но никто не говорил об этом мужчинам.

2. В России избыток красивых, хорошо образованных, компетентных женщин – и недостаток непьющих работающих мужчин.

Насчёт избытка хорошо образованных, компетентных женщин – феминистское преувеличение. Мои студентки-заочницы точно так же, как студенты мужского пола, не делают курсовые сами, а заказывают и потом тупят (ещё хуже, чем мужчины), когда я спрашиваю, как они сделали то-то и то-то (за единичным исключением). На основной работе избытка компетентных женщин также не наблюдается

3. Быть одинокой девушкой в России ни в малейшей степени не шикарно.

4. Женщинам приходится самим быть себе каменной стеной. Если бы не они, Россия давно пошла бы на дно.

Если бы не «необходимость кормить семью», чиновники мужского пола не были бы такими хапугами

5. Россия – страна неблагодарная. Россия иррациональна, тягостна, своенравна, самодовольна, строптива, отзывчива и сердечна, щедра, болезненно-чувствительна, злопамятна – но всё-таки отходчива.

6. Мои русские приятельницы очень мало говорят о сексе. Постельные подвиги мужей и бойфрендов не являются у (русских) подруг темой для обсуждения в такой же степени, как, например, в Финляндии. Неразрешимая загадка: почему русские женщины тратят столько энергии на то, чтобы выглядеть сексуально, и при этом никогда не говорят о сексе?

7. Некоторые утверждают, что русские женщины одеваются как проститутки. Это неправда. Тут бывает по-разному.

8. Юбок короче, чем в Москве, я не видела никогда. Вполне естественно, что в стране крайностей должно проживать множество девушек, считающих, что юбке положено еле-еле прикрывать трусы. Даже при минусовой температуре.

9. Русское общество демонстрирует мужской шовинизм весьма откровенно и устойчиво. Например, в порядке вещей писать объявления о приёме на работу следующим образом: «Требуется секретарь, женщина, до 25 лет, рост не ниже 175 см».

10. Сами женщины протестуют редко. Они не понимают, к чему на самом деле стремятся участницы женского движения за права женщин. «Мы и так командуем мужчинами. Вся тонкость в том, чтобы убедить мужчину, что он принимает решения»

11. Солидарность русских мужчин несокрушима… Постоять за друзей – дело чести. Не велик грех изменить жене, предать друга – такое не прощается.

12. Большинство русских мужчин очень галантны. На отпуске в Финляндии меня безмерно раздражают эти до ужаса неотесанные и невнимательные финские мужчины, которые в поезде предоставляют мне самостоятельно заталкивать тяжелые сумки на полку. В России такое просто невозможно.

13. Меня больше не смущает, когда русский мужчина придерживает мне дверь или платит за мою чашку кофе – это простая вежливость, никто не собирается заводить со мной интрижку. Я больше не настаиваю, что заплачу сама… – ни к чему, кроме спора, это не приведет…Женщина, которая упорно навязывается со своими деньгами, отнюдь не пропагандирует скандинавское равноправие. Русский мужчина в её поведении ничего не поймёт. Он только обидится и растеряется.

14. (тут неполная цитата со слов норвежского мужчины, но всё равно интересно: «…Русские женщины великолепно преуспели в деле манипулирования мужчинами. Так как мужчина сильнее и независимее, необходимо расставить на него как можно больше ловушек. Русским мужчинам это известно, и они не дают себя одурачить. Иностранцы же, напротив, слишком рациональны и наивны. Они не умеют «читать» поведение своих русских подружек и быстро попадают в подкаблучники…»

15. На праздничных ужинах мужчины всегда обязательно пьют за женщин.

16. Российская демократия катится назад с тех самых пор, как к власти пришёл Путин, - это факт, и ничего тут не поделаешь.

Это даже европейские феминистки способны заметить. Спрашивается, что с мозгами у большинства российских мужчин

17. В России…граждане не понимают, зачем им служить обществу, которое не служит им. Государственных и муниципальных служащих глубоко презирают, считается, что их единственная задача – заботиться о собственной выгоде и красть столько, сколько получится.

18. Большая часть русских искренне симпатизирует Путину и поэтому принимает назначенного Путиным престолонаследника Дмитрия Медведева.

А ведь Путин и Медведев – те же самые государственные Читать далее...

Не удержался, решил опубликовать у себя.

Дурак, говорил Светлов, бывает зимний и летний. Летний входит — и ты видишь: вошел дурак. А зимний должен снять пальто и шапку.

«Отечеством называют государство, когда надо проливать за него кровь»

Доцент Гриненко преподавала предмет, который назывался «Научный атеизм». Преподавала она его так.
— Историческим материализмом, — говорила Наталья Викторовна, — доказано, что Бога нет. Но есть другие версии — их мы и будем изучать на нашем предмете.
И подробно рассказывала нам — в конце семидесятых годов, в СССР! — про ветви христианства, иудаизм, буддизм…
Особенно впечатлил меня ее способ принимать экзамены.
— Кто согласен на тройки — давайте зачетки, остальных буду спрашивать.
Несколько зачеток передавалось в руки доцента Гриненко, и счастливые троечники освобождали аудиторию.
— Кто-нибудь претендует на пятёрку? — вкрадчиво интересовалась Наталья Викторовна. Несколько смельчаков подтверждали ее предположения. Гриненко отпускала с богом четверочников, собирала зачетки у оставшихся — и ставила пятерки.
Каждый получал то, на что считал себя вправе претендовать.

Однажды мой товарищ по табаковской студии — назовем его Петей — пришел на экзамен по предмету «зарубежный театр». А принимал экзамен профессор, один из крупнейших знатоков эпохи Возрождения. Назовем его Алексей Вадимович Бартошевич, тем более что так оно и было...

Как я был палестинским беженцем
Это со мною случилось году эдак в семьдесят седьмом. Режиссер Колосов снимал телефильм про то, как его жена, народная артистка Касаткина, будучи советским корреспондентом, гибнет в Бейруте от руки израильской военщины.
Бейрут нашли в Троицком переулке — там были такие развалины, что никаких бомбежек не надо. Подожгли несколько дымовых шашек — вот тебе и Бейрут.
Палестинских беженцев подешевле набрали в Институте Культуры, и в ясный весенний день я за три рубля несколько раз сбегал туда-сюда из дымящихся развалин на тротуар, а народная артистка Касаткина как раз в это время несколько раз умерла насильственной смертью от руки израильской военщины.
Израильской военщиной были несколько здоровенных грузин, найденных ассистентами Колосова там же, в Институте культуры. И в целом тоже — очень правдивое получилось кино.

Немедленно по получении страшной информации из Москвы полк прекратил свое существование как боевая единица и переквалифицировался в ремонтное управление. На плацу целыми днями подновляли разметку и красили бордюры, в казармах отдраивались такие медвежьи углы, в которые ни до, ни после того не ступала нога человека. Я неделю напролет белил потолок. В последний день перед прилетом министра всё в полку посходило с ума — майоры собственноручно отдраивали двери, а командир полка носился по гарнизону, как муха по каптерке. Рядового, замеченного в перекуре, могли запросто пристрелить на месте.

Свадьба бабушки и дедушки
…состоялась, пока я был в армии. Вот как это было.
Дед, старый троцкист, лежал в больнице для старых большевиков (старым большевиком была бабушка). При переоформлении каких-то больничных бумаг у бабушки и попросили свидетельство о браке, и тут выяснилось, что дедушка — никакой бабушке не муж, а просто сожитель.
В двадцать пятом году они забыли поставить в известность о переменах в своей личной жизни родное государство, отмирание которого все равно ожидалось по причине победы коммунизма. Но коммунизма не случилось, а в 1981-м лечить постороннего старика в бабушкиной партийной больнице отказались наотрез.
Делать нечего: мой отец написал за родителей заявления и понес их в ЗАГС.
Отец думал вернуться со свидетельством о браке. Фигушки! В ЗАГСе бабушке с дедушкой дали два месяца на проверку чувств. За пятьдесят шесть лет совместной жизни бабушка с дедушкой успели проверить довольно разнообразные чувства, но делать нечего — проверили еще.
Потом — как вступающим в брак в первый раз — им выдали талоны на дефицитные продукты и скидки на кольца. Отец взял такси и привез стариков на место брачевания. Сотрудница ЗАГСа пожелала им долгих совместных лет жизни.
За свадебным столом сидели трое детей предпенсионного возраста.

http://mygenome.ru/articles/90/

Выявлен генетический механизм, влияющий на доверчивость людей к чужому мнению, даже если оно прямо противоречит их личному опыту.

Быстро «переписывать» свой поведенческий сценарий, критически осмысляя информацию, поставляемую личным опытом, – одно из главных адаптационных приспособлений человека, давших ему колоссальное эволюционное преимущество по сравнению с другими видами. Тем более странной и никак не вписывающейся в это удачное эволюционное портфолио выглядит противоположная поведенческая стратегия, надежно прошитая в нашем «биосе» и хорошо изученная психологами и нейрофизиологами, а именно способность охотно принимать желаемое за действительное.

Следовать некими предзаданным суждениям вопреки очевидным фактам и личным ощущениям с упорством, достойным лучшего применения, – установка, вряд ли, на первый взгляд, способствующая успешному выживанию и адаптации организма, но зато хорошо и, судя по всему, уже очень давно обкатанная нашим мозгом.

Неужели Природа потрудилась над ней так тщательно с единственной целью доставить побольше хлопот родителям, воспитывающим «сложного» ребенка, или не дать умереть от голода политикам, рекламщикам и религиозным лидерам?

К счастью, все оказалось намного интересней. Как показали эксперименты нейрофизиологов c факультета когнитивных наук, лингвистики и психологии при Университете Брауна (США), результаты которых опубликованы в апрельском выпуске журнала Journal of Neuroscience, настойчивое игнорирование опыта и потеря чувства реальности, его сопровождающая, являются не когнитивным сбоем, а частью древнего, эволюционно закрепленного в человеческом сообществе и генетически регулируемого механизма адаптации.

Ловкое и даже не всегда заметное переверстывание информации, поставляемой личным опытом, в соответствии с представлением, какой эта информация должна быть, – давно и хорошо известный феномен человеческого восприятия действительности. Изучение механизма таких подмен дало полезные практические результаты в самых различных сферах, где степень адекватности восприятия имеет критически важное значение, от педагогики и реабилитации людей, страдающих от психических дефектов, до разработки систем аварийной безопасности на промышленных объектах и методик научного исследования. В последнем случае даже разработаны специальные хитроумные схемы, сводящие к минимуму суфлерские диверсии мозга, как, например, активно применяемый в экспериментах двойной слепой метод.

Но что же это за хитрый органчик в голове, частенько заставляющий нас упрямо сопротивляться личным ощущениям, если они не соответствуют тому, что мы ожидали ощутить?

Похоже, кроме функциональной межполушарной асимметрии мозга, проявляющейся в лево-правой асимметрии психических процессов (дискретно-логического и образно-голографического соответственно), в нашей голове имеет место еще одна функциональная асимметрия – опытно-абстрактная, приводящая к выраженному неравновесию между стратегиями обучения и образующая вместе с логически-образной своеобразный «когнитивный крест».

Важный для адаптации процесс обучения делится, благодаря этой асимметрии, на два параллельных потока, обрабатывающих разнотипную входную информацию в двух разных отделах головного мозга. За обучающе-адаптивную стратегию, ориентированную на восприятие чужих советов и абстрактных инструкций, отвечает префронтальная кора, особенно развитая у человека и приматов. За стратегию же адаптации на основе собственного опыта – эволюционно более древний стриатум, или полосатое тело, названное так из-за чередующихся полос белого и серого вещества.

Изучая функции стриатума, команда нейрофизиологов из Университета Брауна обнаружила одну любопытную деталь. Несмотря на то что эта часть мозга сформировалась эволюционно раньше префронтального кортекса, она находится у последней в своеобразном «логическом плену» – к счастью, не вечном, а только временном – благодаря существованию обратной обучающей связи (в противном случае обучение получилось бы слишком однобоким и человек, лишенный способности учиться на своих ошибках, вряд ли бы выжил). Другими словами, поведенческие решения, постоянные формируемые в стриатуме, помечаются обычно как менее приоритетные, если с ними конкурируют решения «на ту же тему», но сформированные в кортексе.

На практике это выражается в том, что при решении тестовых задач люди поначалу руководствуются больше чужими советами и абстрактным знанием, чем личным опытом, даже если последний содержит явные указания на корректное решение задачи.

При этом различная скорость, с который личные, а не абстрактные уроки получают, наконец, приоритет в формулировании правильных ответов, «отрегулирована» у разных людей на генетическом уровне. Как и следовало ожидать, отвечают за нее так называемые гены дофаминергической системы, то есть гены, регулирующие механизмы продуцирования, циркуляции и восприимчивости клеток мозга к важнейшему нейромедиатору – дофамину.

Чтобы выяснить, как Читать далее...

каждый год бывает такой праздник - 23 февраля. И женщины в этот день поздравляют мужчин, как защитников отечества, благо призыва женщин в армию у нас в стране нет. И мужчин призывают далеко не всех, у меня в трудовом коллективе из всех мужчин служивших набирается немногим более десяти процентов. И праздник вообще получается какой-то ритуальный - собрались, выпили, потрепались, и хорош. А тема защиты отечества остаётся нераскрытой - надо отдать должное женщинам, это единственный недостаток организуемого ими праздника. И их можно понять, ибо ОТЕЧЕСТВО - их прямой и самый опасный конкурент.
Впрочем, как сказал (по совершенно другому поводу) Карлсон, который живёт на крыше - да, тот самый, который красивый, умный и в меру упитанный - что от некоторых людей нельзя требовать слишком много. Ну действительно, кому, как не нам, мужчинам, достоверно знать, как каждый из нас действительно защищает отечество. Итак, вникаем:

Широка страна родная, мы блюдём её покой,
И, в запасе пребывая, за неё стоим горой.
Сапоги топчите сами, это господи, уволь,
И Россию защищая, мы работаем мозгой.

Сапоги нам не пристало при побудке надевать
– знаем мы без генералов, как отчизну охранять.
Мы детишек настругаем, на работу мы пойдём,
Всё равно страна родная без налогов пропадёт.

Посмотрел спектакль Евгения Гришковца «Дредноуты», понравилось. Очень. Для более полного представления ознакомился со всем, что нашёл в Интернете про его спектакли. Обнаружил, что слова, которые зритель слышит со сцены, могут весьма существенно отличаться от того, что написано в тесте пьесы. Нашёл текст, удостоверился. Попутно набрёл в ЖЖ на отзыв пользователя golovin1970.
http://golovin1970.livejournal.com/111733.html

Прочитал.

Обратил внимание на следующий пассаж автора:

«Это спектакль о мечтах и мечтаниях современного мужчины. Причём оставшихся в нём с детского и подросткового возраста. Времён игр в войну, увлечений рыцарями, индейцами, мушкетёрами, Робин Гудом и т.д. Такие истории всегда задевают за живое.
Но жизнь то на 99,999% состоит не из таких людей и таких действий. Процитирую самого Гишковца: "Для чего делались все эти дредноуты?
Если так трудно хоть что-нибудь женщине объяснить и найти нужные слова… Куда легче построить прекрасный дредноут, выйти в на нем в море, и там погибнуть в бою с таким же… дредноутом. Это же все наши попытки объясниться, найти слова, которых нет.
Страх перед этими словами… И вот они гибли, в надежде, что потом напишут красивые книги про то, как они это сделали… Но ведь не читают же! И даже в руки не берут." Не берут такие книги в руки женщины, по мнению Гришковца. И красной нитью через весь спектакль проходит идея, что женщины могут понять гораздо больше в мужчинах, в их иллюзиях, мечтах и амбициях именно из таких книг ( а не из книг по мужской психологии).
Попробую порассуждать, откуда все эти мечтания и восхищение перед красивой и бессмысленной смертью. Можно подумать, что из христианства. Эти моряки, не пожелавшие ради спасения жизни опустить флаг - те же христианские мученики, не пожелавшие ради спасения жизни поклониться статуе императора. Но если посмотреть ещё дальше, в язычество, то там жизнь человека, в том числе и своя собственная, ещё менее ценна и человек легко идёт на смерть по приказу старейшин, общины, или нарушив, даже случайно, многочисленные табу. Как раз в японской культуре это остро проявляется - самурай появился перед господином в грязном, дырявом кимоно, тот высказал своё недовольство, самурай пошёл и сделал харакири. Но мы сегодня уже совершенно другие люди.»

Позволю себе нескромность заявить, что основным достоинством этого пассажа и всего текста по приведённой выше ссылке следует считать то, что он написан не мной.

Основой лейтмотив пьесы, как мне представляется, следующий. Гришковец сам прямо об этом сказал. Когда мужчина чего-то в глазах женщины набедокурил, провинился перед ней, он в общем случае начисто лишён возможности оправдаться, как-то объяснить случившееся, чтобы быть понятым и прощённым. «Потому что сам довёл, до того, что приходится объяснять, поэтому и объяснить невозможно». И у обычного мужчины нет своего военно-морского флага, чтобы спасти свою честь, не спустив этот флаг перед лицом подавляюще превосходящего врага.
Правда, тут есть такая тонкость – когда возникла ситуация, что надо этот самый флаг не спускать, она возникает не по вине тех мужчин, которые находятся на корабле, несущем тот военно-морской флаг. До этого довели их другие мужчины – те, которым повезло не попасть в ситуацию, когда приходится принимать решение не спускать этот треклятый флаг, и они теперь сидят в высоких кабинетах. И приведённые в спектакле примеры со всей наглядностью это подтверждают.

В конце спектакля звучит ключевая фраза:
«Нам просто очень повезло, что они тогда не спускали флаг». То есть, существуют, по большому счёту, две разновидности мужчин.
Живые мужчины со своими, пускай порой низменными и примитивными, страстишками, которым практически невозможно оправдаться перед своими женщинами за совершённые грешки.
И есть мужчины, выполнившие свой долг до конца, и им не нужно ни перед кем оправдываться и искать объяснения. Но они мертвы, и женщинам от них нет никакого проку.

Наверное, всё-таки лучше, когда ни какой высокопоставленный мерзавец не пошлёт живых мужчин на верную смерть, чтобы потом объявить погибших героями и спасти своё лицо, прикрыв воплями о героизме свою некомпетентность. Сказал же Жванецкий в своё время: «Подвиг одного - это очень часто преступление другого».

Пусть лучше живые мужчины куролесят, грешат, ищут себе оправдания перед женщинами и не находят их. Пусть, женщинам и в итоге всему человечеству от этого будет только лучше.

Виктор Шендерович о победе молодежной сборной России на чемпионате мира по хоккею
http://newtimes.ru/articles/detail/32917

По сообщениям СМИ, хоккеисты молодежной сборной России выиграли чемпионат мира и облевали аэропорт Баффало, штат Нью- Йорк.

В коротком промежутке между двумя этими подвигами, еще на льду, еще трезвые, но уже перевозбужденные, они в экстазе кричали в телекамеру всякие чудесные слова, которые кричатся в телекамеру в такие секунды.

- Мама, б… Я сделал это, на х…!

(Мои поздравления маме).

- Русские не сдаются!

«А шведы сдаются? А корейцы? А новозеландцы?» - хотел спросить я, но было не у кого.

Одну из фраз я разобрал сквозь интершум, заранее похолодев.

- Мы самые лучшие, сосите все! - крикнул юный чемпион мира по хоккею.

Наверное, это был дальний родственник футболиста Евсеева, вошедшего в историю спорта многократным криком «Х… вам!», обращенным непосредственно к мировой общественности.

О господи. Ну почему, почему, если мы самые лучшие, все должны сосать? Может быть, они не хотят сосать? Может быть, им вообще нет дела до хоккея? Может быть, у них другие планы на вечер?

И почему нам нет радости победы без ощущения, что мы вставили по самые гланды всему окрестному человечеству?

За что мы мстим? Кому? Дай ответ. Не дает ответа…

Я дам.

Этому мальчишке, юному чемпиону мира по хоккею, не было десяти, когда в стране началось путинское десятилетие.

Ему не было двенадцати, когда шоумен Задорнов, в прямом эфире государственного телеканала, торжественно вырывал из паспорта американскую визу - шла провальная для нас зимняя олимпиада в Солт- Лейк-Сити, и за каждой пойманной на допинге российской лыжницей маячили заокеанские враги…

Потенциальный кумир юноши, хоккеист Жамнов, назвал проигрыш команде США в полуфинале того турнира - национальной трагедией… Главный тон комментариев был: нас слили.

Ну, еще бы. Не можем же мы - просто проиграть.

Потом тема враждебного отношения к Россия многократно детонировала на олимпиадах в Турине и Ванкувере - не сомневаюсь, что будущий чемпион мира вместе со всей страной не отлипал в те дни от телевизора. Ему было в те поры - пятнадцать и девятнадцать соответственно…

А в промежутках между зимними олимпиадами шла нормальная (для путинской России) жизнь в радиационном фоне программы «Время», под Леонтьева, Толстого и Шевченко, - только, увы, это были не Василий Леонтьев, не Лев Толстой и не Тарас Шевченко…

Вся сознательная жизнь этого паренька, с третьего класса школы до золотой медали в Баффало, прошла под нарастающую патриотическую истерику, густо замешанную на вечном заговоре против России - великой, ежечасно терзаемой многочисленными внешними врагами, преданной «пятой колонной» мнимых правозащитников с либеральными бороденками...

Паренек понятия не имеет ни о Франклине, ни о Линкольне, но знает слово «америкосы» и твердо усвоил, что эти америкосы - против России.

При этом, разумеется, паренек хочет играть в НХЛ и получать за это в валюте с тем самым зеленоватым Франклином, - но пустые клеточки этого хитрого судоку не заполняются в его разгоряченном мозгу…

И в секунду законного патриотического торжества из юного организма вырывается главное геополитическое содержимое российского поколения «нулевых»:

- Сосите все!

Сосать будем мы сами, и очень скоро.

Как минимум, лапу.

Собственно, некоторая часть населения этот процесс и не прерывала…

И видит бог, если мы не разберемся с нашими застарелыми комплексами, у нас нет шансов на изменения в меню.

Чем политолог отличается от метеоролога? Метеоролог пытается спрогнозировать, какая НА САМОМ ДЕЛЕ завтра будет погода. Политолог ломает голову - чего бы такого напрогнозировать, чтобы избиратели проголосовали за того политика, на которого он работает

Державность как управленческая технология

http://slon.ru/blogs/adamidov/post/495386/

Когда в нашем Отечестве в очередной раз случается какое-нибудь странное управленческое решение (а надо признать, случаются они с завидной регулярностью) в кулуарах всегда нет недостатка в версиях, порой самых экзотичных. Про «всемирный заговор» и «вашингтонский обком» как-то уже порядком наскучило, про царящий в головах власть предержащих хаос и маразм – как-то слишком неприглядно, да и очень похоже на правду. Как следствие – дух приходит в угнетенное состояние: накатывает какая-то безнадёга. Словом, нехорошо.

Но сегодня, мне кажется, я готов поделиться с читателями относительно свежей версией относительно того, как принимаются управленческие решения. Которая и феномен, с одной стороны, объясняет, и в то же время не отдает всё на откуп злым заокеанским друзьям или броуновскому движению. К тому же мне как выпускнику Государственной академии управления особенно важно, чтобы управленческая модель, существующая в современной России, была как-то описана и классифицирована. Профессиональная гордость, можно сказать. А то вон даже японцы вывели закономерность смены лидеров в стране (лысый чередуется с волосатым, если кто забыл), а мы что, хуже что ли? Одним словом, ни с какой стороны нестерпимо существующее положение дел. Потому приступим безотлагательно.

Cтереотипы и шаблоны отечественной системы управления уходят корнями вглубь веков. Едва ли не к Византии и Золотой Орде, ну уж ко временам Ивана Грозного, как минимум. Этому есть простое объяснение: Россия уже в XVI веке столкнулась с проблемами управления большой системой (территориально распределенной, если быть точнее), и тот кризис, в который входит мировое хозяйство только в начале XXI века, у нас уже прописался лет как 400, а то и 500 назад. Чтобы не утомлять читателя занудствами, приведу просто некоторые наиболее яркие факты.

Иван Грозный первоначально ввел опричнину, чтобы бороться с системой так называемых кормлений – то есть когда управленцу давали попользоваться надел, и он с него кормился: то есть брал, сколько смог унести. Если мы посмотрим, как дело обстоит у нас сегодня, то увидим, что система кормлений функционирует, что называется, в полном объеме. Кто чем управляет – тот оттуда и ворует. Побороть такую систему удавалось за прошедшие 600 лет считанные разы: может быть, самый длительный период был во время СССР, но и то – как посмотреть. Монетизировать нельзя было, а так...

Большинство территорий Российской империи вплоть до XX века контролировалось центральной властью довольно номинально. Я не говорю сейчас о Польше или Финляндии (это отдельная история), а о том, что лежало за Уралом. Сибирские генерал-губернаторы при существовавших тогда средствах коммуникаций и инфраструктуре просто физически были отрезаны от центральной России и потому управлялись, как умели. Передавали царю какие-то налоги (сейчас бы сказали: «поднимали наверх бабки») и в обязательном порядке выражали полную преданность и покорность. А далее – управляли, как им казалось правильным. Если душегубство не переходило известных границ, и допуск врагов империи на территорию не производился – к генерал-губернаторам обычно претензий не было. Та же политика была и в отношении «национальных окраин»: их население вплоть до реформ Александра Второго имело больше прав, чем население Центральной России. Переложите это на нынешнюю ситуацию и увидите, что, конечно, изменения есть, но они не так уж и радикальны, как можно было бы ожидать.

При всей солидности и внешней монументальности власти при каких-либо происшествиях выяснялось, что страна к ним решительно не готова. Война 1812 года – оказались не готовы, Крымская война и русско-японская война 1905 года – тоже, война 1914 года – готовились, но не хватило времени, Великая Отечественная война – ну все знают про это. Самое интересное – маленькая победоносная война с Грузией в 2008 году – и то толком не готовы. В разведку летали бомбардировщики. Пожалуй, за 200 лет были более или менее готовы только к Балканской войне 1878 года.

Я, вообще, долго думал: как можно определить одним словом то, что в нашем отечестве происходило с системой управления. Как так можно управлять, чтобы тратить много денег, постоянно суетиться и при этом почти так же постоянно быть не готовым? И я нашел это слово – «державность». Система управления Российской империи, СССР, современной России – это управление на основе державности.

Что такое державность? Это особое медитативное состояние, которое должен освоить любой управленец, претендующий на место во властной иерархии. Вы должны представить, что на вас надета корона, в правой руке – держава, в левой – скипетр, и внутреннее состояние у вас должно быть крайне серьезное. Хороший пример тренированной годами державности – это Никита Михалков. Скажем, в фильме «Сибирский цирюльник» ему и играть ничего не пришлось. Вглядитесь в это лицо. Это даже не «государство – это я».

Это чистая метафизика – олицетворение всего Читать далее...

Слушать этот музыкальный файл

Играют Чет Аткинс и Джерри Рид

Слушать этот музыкальный файл

Играют Чет Аткинс и Джерри Рид

http://ideo.ru/cancerocracy.html

(Россия: история болезни – этиология, прогноз и лечение)
...И мы вновь научимся любить и дружить со своей головой.
И прекратится эта халява и наши вечные ссоры с тобой.
(Ю. Шевчук «Когда закончится нефть»

Паспортная часть, имя больного:

Россия. Дебютировала в похожий на сегодняшний вид с завоеваниями хана Батыя в 1238 г. и преобразованием Улуса Джучи Монгольской империи в Золотую Орду; далее с 1376 г. – Московское княжество; с 1547 г. – Русское царство; с 1721 г. – Российская Империя; с 1917г. – РСФСР; с 1922 г. – СССР; с 1991 г. – Российская Федерация.

Жалобы больного:

Безысходное хождение по одному и тому же кругу бед и несчастий: от голода до голода, от войны до войны. Всё, что строится позитивного, существует недолго, быстро разрушается. В любом случае побеждает примитивная рабская организация отношений. Смены вывесок, форм правлений (например: «татаро-монгольского ига» – на московскую монархию, власти царя – на «диктатуру пролетариата», социализма – на демократию) ничего, в сущности, не меняют, а порой только утяжеляют положение людей в России. Восстания, бунты, революции, реформы, перестройки, унеся миллионы жизней и реки крови, оказываются практически бессмысленны.

Вечной нормой российской жизни считается глупость власти, предательство, воровство, преследование всего нового, выдающегося, творческого, индивидуального. Исторически стойко существует отрицательный отбор – государством злостно и безапелляционно стимулируется и продвигается плутовство, холуйство, ложь, стяжательство, мздоимство, двуличность, серость.

Постоянная обреченность на войну, как единственно возможный выход из очередного создавшегося положения. Несмотря на обилие военных побед, человек в России с неизменное повторяемостью оказывается гол как сокол (кроме прочего – на фоне неисчерпаемых природных богатств России), еще и с усиленным экономическим грабежом, тотальным разрушающим воздействием со стороны «собственного» государства, несравнимым с гнетом любых завоевателей.

Периоды «оттепелей» кратки и ненадежны, быстро сменяются тотальным террором государства.

Историческая повторяемость одного и того же, неминуемое возвращение к тому от чего ушли, рождает у больного депрессивную идеологию безысходности, обреченности на несправедливость и неизбежность страданий, ущербное мессианство, нормализацию уныния, покорности судьбе, власти и обстоятельствам, творческую, интеллектуальную и политическую пассивность, различные виды ухода в зависимости, в болезни, в мифологию, в мистику, и т. п.

Диагноз:

Российское государство до сего момента являет собой деструктивную имперскую систему (антисистему), злокачественное образование по типу раковой опухоли на общественном уровне, проявляет все свойства рака, логично и стройно описывается в терминах и понятиях онкологии, имеет соответствующие раку прогноз и схожее по принципам лечение. Причиной устойчивых, повторяющихся деструктивных явлений в российском обществе является системный сбой, такой же, как и у раковых больных – раковая опухоль, будучи антисистемой, встраивается в систему организма и паразитирует там, где связи, отношения между элементами системы (клетками и органами) ослабляются, рвутся, т. е. имеется их отчуждение. Если система – это самоорганизация, порядок дифференцированных элементов, связанных отношениями (идеей), то антисистема – самоорганизация отчужденных недифференцированных элементов, вынужденных, ввиду материальных потребностей, сосуществовать вместе. Преодоление отчуждения тождественно излечению от «злокачественности», т. е. радикальной деструктивности и паразитизма.

Также российскую историю и реальность можно рассматривать как антагонизм имперской антикультуры и уникальных культур, в том числе русской. Культура – это система отношений, основанная на какой-то уникальной системе ценностей. В имперской антикультуре ценности заменяются на потребности. Различие ценностей и потребностей в том, что ценности регулируют отношения между людьми, а потребности ориентированы на удовлетворение собственного организма. Потому отказ от ценностей (культуры) и переход к потребностям, как первооснове, означает разрыв систем отношений, их фрагментацию, отчуждение.

Антикультура спекулирует на том, что потребности в основном абсолютны и универсальны, пытается их выдать за «общечеловеческие ценности». На самом деле «общечеловеческих ценностей» не существует, т. к. любая ценность относительна, «живет» только в системе, в иерархии ценностей, отдельно или в бессистемном наборе она, в отличие от потребностей, бессмысленна…

Этиология (причины и предпосылки заболевания).

1. Отсутствие единой системы отношений (культуры, системы ценностей) между различными этносами, народностями, удельными княжествами, государственными образованиями, завоеванными Монгольской империей на территории будущей России. Разговоры о добатыевской Руси, как предтече России, государстве, якобы, страдающем раздробленностью, означают, что Читать далее...

http://lurkmore.ru/%D0%9F%D0%93%D0%9C

ПГМ (православие головного мозга) — меметическая болезнь, поражающая ЦНС человека, злокачественная форма ФГМ.

История и анамнез
« Заставь дурака Богу молиться, так он лоб себе расшибёт. »
— краткое содержание этой статьи

В интернетах термин «православие головного мозга» был впервые использован ЖЖ-юзером roflocksley в выражении «эпидемия острого мистического православия головного мозга». Аббревиатуру «ПГМ» ввел в оборот Абсентис [1].

Среди поциентов бытует мнение, что православие — русская религия. К сожалению, учебник истории с этим не согласен. Впрочем, чего ещё ожидать от тех, кто считает сборник еврейских сказок кладезью Абсолютной Истины?

Любопытной формой ПГМ является насаждаемое в Эрефии путинославие. Как и римские императоры в 4 веке Н. Э. или арабские халифы в 7 веке н. э., правительство этой страны решило использовать вирус для сплочения населения. К слову, в интернетах большой популярностью пользуется Цырковь Свидетелей Путина

Лечение
Прогноз неблагоприятный. Показаны шоковая терапия, нейролептики, изоляция: весьма вероятен индуцированный бред, помощь в компенсации безграмотности, средства, стимулирующие работу мозга. Однако, в силу большой распространённости заболевания и отсутствия специализированных лечебных центров, оказание медицинской помощи затруднено.

Наукой установлено, что болезненная религиозность — симптом эпилепсии, соответственно ПГМ можно лечить хирургически операцией на мозге. Зачетный срач.
Типичный переносчик ПГМ, завернутый в ковер.

Особо следует отметить, что больные ПГМ социально опасны, поэтому необходима их изоляция от общества.

В редких случаях возможно самоизлечение под влиянием интернетов. Излечение на терминальной стадии невозможно, объект теряет способность к адекватному восприятию информации.

В редких случаях возможно излечение под влиянием суровой реальности, о которую разбиваются вдребезги любые иллюзии. Столкновение больного ПГМ с реальностью чаще всего приводит к летальному исходу первого. Если же больной выживает, то наиболее частым исходом становится прогрессирование заболевания и лишь в некоторых случаях наступает ремиссия — больной выбрасывает любую инфицированную литературу, которая способствует развитию синдрома и посылает все на…

Однако наукой зафиксированы прецеденты, когда после излечения пациент продолжал православно-ориентированную деятельность, не желая (или не будучи в силах) терять бонусы. Такие случаи редко всплывают наружу, потому что разоблачение изменника родины практически неизбежно влечёт за собой потерю авторитета и всё тех же бонусов. Поэтому, встретившись с человеком, несущим добро и свет в массы, не спешите с выводами: может быть, это просто его работа?

В частности, большинство выпускников православных учебных заведений после многолетней обработки напильником и шваброй некоторых частей тела, испытывают вполне понятные ощущения при упоминании сложных слов с первым компонентом «право-». Нет, мы не о японских иномарках!

Аэропорт. На обочине рулевой дорожки аэродромный работник обычной косой-литовкой обкашивает траву около сигнальных фонарей. Накрапывает нудный мелкий дождик, и мужик накинул плащ-палатку. Косит. В этот момент Як-42 выруливает на взлёт по этой самой дорожке. Дядька отходит метров на 15-20 и стоит ждёт. Капюшон на голове, в руке коса. Борт катит мимо, аэродромщик приветливо машет самолёту, желая ему счастливого полёта.

Пилот по рации:
- Диспетчер, скажи своему косарю: пусть хоть косу положит, пока у нас пассажиры через аварийные люки не повыпрыгивали!

http://slon.ru/blogs/hestanov/post/463001/

На государство работает уже половина граждан, и это похоже на эпоху застоя
На Ярославском экономическом форуме вице-премьер Сергей Собянин сказал, что 49% организованной рабочей силы в России работает на государство. У меня эта информация вызвала ассоциацию со временами «развитого социализма». Давно нет с нами незабвенного Леонида Ильича, у страны другой флаг и герб, но многое неуловимо напоминает брежневскую эпоху.

В то время в экономике СССР сложилась простая и четкая структура: экспорт углеводородов приносил государству большую часть его доходов, которые перераспределялись партийно-административным аппаратом. Ресурсы, полученные за счет экспорта сырья, использовались для закупок продовольствия (прежде всего, зерна) и финансирования неэкспортных отраслей экономики. Особое место занимал военно-промышленной комплекс (ВПК), именуемый теперь оборонно-промышленным комплексом (ОПК). Подобная модель – экспорт сырья и госрегулирование экономики – может быть вполне устойчивой и обеспечивать гражданам приемлемый уровень жизни. Положительные стороны экономики «эпохи застоя» – стабильность, предсказуемость и хорошая управляемость. Когда поколение нынешних пенсионеров ностальгирует о «хорошей» жизни в СССР, вспоминают прежде всего брежневское время.

Государство в то время играло ключевую роль, но не стопроцентную, существовала также колхозно-кооперативная собственность. По данным службы государственной статистики, в 1980–1985 годы количество человек, занятых на государственных и муниципальных предприятиях, было чуть выше 90%. После развала СССР ситуация изменилась. В 1995 году количество занятых на государственных предприятиях сократилось до 42,2%, в 1998 году – до 38%, а к 2007 году плавно снизилось до 32,1%. Кризис развернул ситуацию к советской модели. В результате реструктуризации долгов многие активы отошли в собственность крупных государственных банков, вследствие чего количество работающих на государство выросло почти на 17%.

Тот факт, что через десятилетия после распада СССР структура экономики России (как минимум, по отношению к занятости населения) начинает возвращаться к характерной для СССР, вызывает тревогу. Ведь в случае повторения сильного (заметно ниже $60–70 за баррель) и продолжительного – от трех лет – падения цен на нефть Россию ждут процессы, подобные тем, что происходили в СССР в 1986–1991. Со всеми вытекающими последствиями.

P.S. Естественно, исторические процессы никогда не повторяются полностью, ибо каждая эпоха имеет свои, уникальные особенности. Но сильное deja vu с «эпохой застоя» чувствуют многие. И ничего хорошего повторение последующего сценария ни для кого не несет.

http://www.bfm.ru/articles/2010/02/28/ateisty-okazalis-umnee-ortodoksov.html

Эволюционист-психолог Сатоси Канадзава (Satoshi Kanazawa) из Лондонской школы экономики и политологии изучил по большой выборке корреляцию между IQ и религиозными и политическими убеждениями и выяснил, что в среднем сторонники либеральных взглядов и атеисты имеют более высокий уровень интеллекта. Такая же связь наблюдается по признаку моногамности у мужчин, сообщает CNN.

Разница в IQ статистически достоверная, но не разительная — 6-11 баллов, и не следует на этом основывать какие-то стереотипные выводы и предубеждения, говорят эксперты. Но полученные результаты позволяют выявить определенные закономерности в том, как человек выбирает ту или иную позицию и как это влияет на его поведение.

Объяснение полученных результатов сводится к следующему: моногамность у мужчин, либерализм и атеизм противоречат ожидаемому поведению человека с точки зрения эволюционного опыта. Другими словами, эти признаки не пошли бы на пользу нашим древним предкам, в то же время они могут быть обусловлены интеллектом.
«Принятие каких-то новых с точки зрения эволюции идей целесообразно для развития вида, — говорит в интервью CNN профессор George Washington University Джеймс Бейли (James Bailey), который не участвовал в исследовании. — Также совершенно понятно, что с большей вероятностью этого можно ожидать от более умных людей, людей с более высоким интеллектуальным потенциалом».

Бейли говорит, что указанные предпочтения могут проистекать из стремления к превосходству или элитарности, что также связано с IQ. Фактически выбор «нетрадиционной» позиции, в том числе либерализма и атеизма, может быть способом заявить о своем высоком интеллектуальном уровне.

В ходе исследования ученые проанализировали результаты национального исследования подросткового здоровья по большой выборке среди американских учащихся 7-12 классов за 1994-95 учебный год. Затем был проведен повторный опрос участников в возрасте 18-28 лет в 2001-2002 году.

Респонденты, относившие себя во взрослые годы к атеистам, в среднем показывали в подростковом возрасте IQ 103 балла, тогда как среди сторонников религии этот показатель составлял 97 баллов. «Атеизм позволяет двигаться вперед и размышлять о жизни безотносительно догматических составляющих религии», — комментирует в интервью CNN Бейли.

«Исторически что-то новое и непривычное рассматривается как угроза в отношении религиозных верований, почти все религиозные системы предполагают постоянство», — говорит он.

В исследовании рассматривается американская точка зрения на оппозицию либерального и консервативного. Либеральность определяется по вниманию к проблемам других людей независимо от отсутствия родственных связей с ними. При этом не учитываются другие факторы, определяющие американские политические воззрения, например отношение к правам сексуальных меньшинств, ношению оружия и т. д.

«Либералов чаще заботят проблемы совершенно посторонних им людей, тогда как консерваторы больше думают о близких», — говорит Бейли.

В эволюционную программу больше вписывается консерватизм, чем либеральность.

В ходе исследования выяснилось, что приверженцы консервативных взглядов в среднем в подростковом возрасте набирали в IQ-тесте 95 баллов, а те, кто описывал свою позицию как «очень либеральную», — 106 баллов.

http://nnm.ru/blogs/ashkaa777/pochemu_pet_russkiy_chelovek/

А в самом деле, почему? Отвечу сразу: если так, глобально, в применении к нашему народу в целом, без перехода на личности, то — «От безысходности»
--------------------------------------------

И так оно всегда было, есть и будет. Святые отцы говорят: «Ненавидь грех, люби грешника», и это верно. Но только, в применении исключительно к нашей действительности, это утверждение распространятся на все грехи, кроме пьянства. Я так думаю. Потому что пьянство — это не столько личный грех, сколько социальная болезнь, корень которой — в тотальной неправде как основе общественной жизни. Да и учителя-проповедники Слова Божьего на Руси это всегда понимали — интуицией, я так думаю, понимали, отчего и сами в антиалкогольных проповедях не особо усердствовали, и за воротник заодно с прихожанами в случае чего закладывали. И вовсе не только оттого, что не хотели быть ханжами и фарисеями. Жизнь такая, понимаете. В том смысле, что русский человек (ну, планида у него такая), он всё равно, хоть режь его, хоть в костюмчик ты его облачи, хоть как, — он всё равно будет искать Правды. Чтобы всё правильно на земле устроено было. По-Божьи. По совести. Да нет, это всё понятно, что все мы грешники окаянные, и всё такое прочее. И что люди вокруг нас так же несовершенны, как и мы сами. Я о другом. О том, что я всегда могу без истерики и даже с пониманием отнестись к тому, что каждый конкретный Поликарп Ерофеич, городовой или приказный, взятки берёт. И даже если все поликарпы ерофеичи на своих должностях их берут. Да, пожалуй. Но вот когда мне говорят: «А, так это вся система такая…» — вот тут да, тут хочется взяться если не за наган, то хотя бы за стакан.

...Да нет, лично мне не особо-то хочется: лично я водку потребляю в исключительных случаях, в случаях, так сказать, соучастия в горе и радости ближних. Предпочитаю напитки с Пиренейского полуострова — этнографический сидр и благородное красное вино (преимущественно риоханское). Кстати сказать, а вы знаете, что в Испании бутылка обычного столового красного вина идёт в одну цену с аналогичного объёма бутылкой минеральной воды? Не верите? Вот я и сама не верила, пока официанты из кафе, подавая мне «комплексный обед», не стали спрашивать: «Вина или воды?» Понимаете, им без разницы! …И это открытие было одним из самых удивительных моих открытий в этой удивительной стране. «Вина или воды, сеньора?» — «И вы ещё спрашиваете…»

Ну так вот, вернёмся всё-таки к русскому народу. Нет правды на земле. Подточены основы социального бытия. «У нас вся система такая…» Понимаете, есть самоотверженные врачи — а медицины нет. Есть прекрасные учителя — а образования нет. Есть храбрые воины — а армии нет. Ну и так далее. А почему? — А по кочану: «У нас вся система такая…» А если так, то что? Выход-то какой? Ну, можно и самому таким вот респектабельным подонком становиться, который в эту бессистемную систему с младых ногтей въезжает и преспокойно в ней существует. Ну, какой-нибудь чиновник, например: наверняка же в рот не берёт. А зачем? Чего ему заглушать? — Совесть? Так её у него и в помине не было. Да и потом: вакантные должности всяких разных чиновников уже на несколько поколений вперёд расписаны, вам туда не продраться. Честно исполнять свой долг? Естественно! Только вот медсестра в поликлинике больному ребёнку денно и нощно компрессы меняет, а потом, когда закончит смену и уйдёт домой, этого самого ребятёнка по распоряжению главврача и в сугубо келейной обстановке на органы разбирают. Понимаете, система такая.

Так чего делать-то, конкретно? Бунтовать? Бунтовали и, пожалуй, ещё и будут (а может, и нет). Молиться? Естественно. Но ведь только молитвы тех, например, тётенек, которые в ЖЖ про сострадание пишут и умиляются на то, как они своих родных деток любят, — так их вот молитвы они «ни Богу свечку, ни чёрту кочерга», одно фарисейское самолюбование типа того, что «благодарю, Господи, что я не как все прочие». Есть, конечно, молитва за мир, которой неоднократно упоминаемый мною старец Силуан молился и о которой он говорил, что «молиться за мир — это кровь проливать». Но вам, тётеньки, до такой молитвы три года говном плыть — не доплывёте, потому что так-то, на практике, вы своему Васеньке или там Кристику велосипед или клавесин купите, а чужому ребёнку денег на операцию не дадите. Пролить слезу за погибших в Беслане детей — это да, это вы можете: слеза ваша бесплатная, а вот так, конкретно, ну хоть полсотню баксов тому, кто ещё жив, а? То-то же, удавитесь: свой Кристик дороже: ему и велосипед нужен, и галстук бабочкой, и костюмчик приличный, а не какое-нибудь там барахло, потому как Кристик — он в «приличный» приход ходит, и он, ангельчик и лапочка, не хухры-мухры.

Да, так вот, граждане, чего делать-то? Бунтовать? Так опять же непонятно, против кого. Соборно молиться? Так это в обществе-то потребления, каковым, кстати, стало и само церковное общество? Есть ли радикальный, на все времена выход? Конечно. Как говорится, пили, пьём и Читать далее...

http://www.livejournal.ru/themes/id/21605

Представьте себе, что злая судьба застала вас в маленькой гостинице или в незнакомом городе, или на вокзале — словом, там, где нет друзей, телефона, интернета или других способов узнать о происходящих событиях, а телевизор есть.
И вы вынуждены смотреть государственное телевидение и пытаться на основании программы «Время» составить представление о том, что происходит в мире. Занятие это неблагодарное, но не полностью безнадежное. Для этого надо знать некоторые алгоритмы по переработке реальности в «Новости-ТВ» и пытаться применить их в обратном порядке.

1. Событие, которого нет

Самое простое, что можно сделать с Событием, — это не упомянуть его вовсе. Вы, увы, не услышите по государственному телевидению о многих вещах, которые в любой стране стали бы поводом для системного и ежедневного скандала.

Вы не услышите о зачистке в станице Бороздиновская. О том, как на набережной Геленджика ОМОН избивал всех, кто попадется под руку.

Этих событий в телевизоре просто нет.

2. Ищите вторую половину

Часто нам сообщают не о самом событии, а о его половине.

Пример. «Газпром» потребовал от «Шелл» продажи доли в «Сахалине-2», и когда условия «Шелл» не устроили «Газпром», замглавы Роскомприроды Олег Митволь заявил об экологических нарушениях в проекте. По телевизору про экологию расскажут, а про то, что она начала нарушаться сразу после неудачных переговоров, — нет.

Другой пример. Сенатор от Башкирии Игорь Изместьев имел поместье напротив резиденции Путина, его шумные вечеринки не нравились президенту. Изместьеву предложили продать участок. Изместьев обратился к Раффайзенбанку с просьбой оценить участок, и тут Роскомприроды опять нашло, что дом Изместьева стоит слишком близко к воде. Про борьбу Роскомприроды против олигарха покажут, а про соседство с президентом — умолчат.

Половинное событие — едва ли не хуже, чем отсутствующее. Половинные события составляют львиную долю наших новостей, они имитируют некую законность жизни. К сожалению, совет тут может быть только один. Следователь, наблюдая преступление, спрашивает, сui prodest — кому выгодно. Следите за новостями, как за преступлениями. Каждый раз спрашивайте: «Кому выгодно?». В половине случаев не ошибетесь.

Помните, однако, что логика не может заменить информацию. Очень часто то, что представляется логичным, является случайным. Не забудьте сэра Йейтса, главу Лондонского статистического общества. Один из корреспондентов ему написал: «Все великие короли династии Тюдоров по имени Генрих умирали в пятницу. Следует ли из этого, что пятница является роковым днем для королей Генрихов?». Великий математик ответил: «Ваша гипотеза не противоречит статистическим данным. Рекомендую продолжать наблюдение».

Я понимаю, что рекомендация — относиться к новостям как к преступлениям — несколько экстремальна, однако, увы, это так. Главное отличие преступления от правосудия заключается в том, что правосудие происходит оттого, что… а преступление — для того, чтобы. Правосудие происходит оттого, что не платят налоги, а преступление — для того, чтобы отобрать компанию. К сожалению, почти вся российская политическая жизнь по структуре своей походит на преступление.

3. Событие и гарнир

Отделяйте событие от словесного гарнира. Например, если вам рассказывают о страшной трагедии, когда в вагончике фуникулера в Австрийских Альпах сгорели 155 человек, вам могут сообщить в качестве первой новости, что Владимир Путин выразил соболезнование погибшим, а в качестве второй — рассказать о самом пожаре. При этом рассказ о соболезновании может занять минуту, а рассказ о пожаре — 40 секунд. Понятно, что подсознательно у вас должно остаться, что Путин важнее пожара (ведь на Путина ушла минута, а на пожар — 40 секунд). Отделите событие от гарнира и сами сопоставьте их по важности.

Чаще всего принцип гарнира используется, когда речь идет о международных новостях. Если нам сообщают об очередной склоке на Ближнем Востоке, нам обыкновенно сообщают и о том, какую инициативу при этом выдвинула Россия. Внимательно следите за словами: ключевое слово не «выдвинуто» и не «обсуждается», а «была принята». Выдвинуть инициативу может каждый, даже дядя Вася. Обсуждать инициативу дяди Васи тоже будут — около магазина, на троих. Вопрос в том, чтобы инициатива была принята, а вот этого с российскими инициативами как-то не случается.

Очевидно, что страна, которая каждый раз выдвигает инициативу, которую никто и никогда не принимает, похожа на пожилого владельца двух акций, который на собрании акционеров «Газпрома» ставит вопрос о смене председателя правления. Жене вечером за чаем он, конечно, расскажет о своей инициативе, но, кроме жены и детей, о его инициативах никто не знает.

4. Требуйте продолжения!

Любое настоящее событие имеет продолжение. Не то пиар-акция: она не имеет продолжения. Поэтому, когда вам объявили о каком-то громком событии, внимательно ждите продолжения. Иногда по одному его отсутствию можно утверждать, что и первоначальное событие было Читать далее...

Слушать этот музыкальный файл

Ты знаешь, Петя, я зауважал науку.
Сейчас такое злое время на дворе,
Страна не та уже давно, а скорость звука
Всё та же, что при батюшке царе.

Ах, как печально на пеньке сидит ворона.
Пришли Лопахины и вырубили сад.
Из вечных ценностей – один закон Кулона,
Да площадь круга всё ещё Пи-Эр-квадрат.

Народ стал счастлив, с непривычки мается,
Стабильность – кушай тюрю и толстей.
А вот Вселенная тихонько расширяется,
Причём без разрешения властей.

А нам бы взять в пример природу,
А нам бы возлюбить свободу.
Растёт сознательность и крепнет рубль,
И лишь мозги одни идут на убыль.

Все девять муз, рождённых Мнемозиной,
Удавлены верёвкой бельевой.
Жива лишь муза телевиденья – мужчина,
Но с женским торсом и ослиной головой.

Певица N пришла со свежим кавалером,
Актёр Счастливцев бросил пятую жену...
Какая ширь! Масштаб Шекспира и Гомера!
Испытываешь гордость за страну.

Какой гламур, какие глянцевые лица!
Летит сквозь них элементарная частица.
Летит, как нож сквозь тесто, как сквозь пустое место,
Пустому месту не пристало пузыриться.

Эх, нам бы воспарить, как птицы!
Эх, нам бы взять пример с частицы!
Она свободна, жаль, её не видно.
Как гражданину это мне обидно.

Народ не в курсе, что на свете есть нейтрино
И дуализм корпускулярно-волновой.
Всем правит бог стяжательства – мужчина
С хорошим галстуком и волчьей головой.

А всё давно уже описано в скрижалях,
Забыли мы ветхозаветную мораль:
Во многих деньгах, Петя, многие печали,
Умножая деньги, умножаешь и печаль.

Аз, многогрешный, тоже деятель культуры,
Алкаю денег, как все слабые натуры.
Мне стыдно, что алкаю, и с горя я лакаю,
И пересчитываю, весь в слезах, купюры.

А мне б самому открыть чего-нибудь такое,
Ну хоть, закон переливания из порожнего в пустое.
Но курица не птица, я тоже не Капица,
Лежу, коплю в себе энергию покоя.

Хоть ты, частица, проявляй упрямство.
Давай, залётная, пронзай пространство!
Мы не способны: тюря есть - и ладно.
Как гражданину это мне досадно.

Летит нейтрино сквозь рогатки и препоны,
И за Можай его, нейтрино, не зашлют.
Закон Кулона не объявишь вне закона,
Ну разве что через Басманный суд.

Нет, Петя, рано упразднили инквизицию,
А ей бы поработать над страной,
Мы привлечём Джордано Бруно в оппозицию
За неименьем оппозиции иной.

А по закону, Петя, третьему Ньютона
Чем больше давят нас, тем крепче оборона!
Да здравствует наука! Плесни за скорость звука,
За Менделеева плесни и Клапейрона.

И пусть цена потугам нашим три копейки,
Меняйте гимн, закон, устой, устав, уклад,
Но площадь круга ныне, присно и вовеки,
Упрямо, всем назло – Пи-Эр-квадрат.

Эх, нам бы воспарить, как птицы!
Эх, нам бы взять пример с частицы!
Она свободна, жаль, её не видно.
Как гражданину это мне обидно.

http://www.gidepark.ru/post/article/index/id/97191
Суть сталинщины — ложь, которая создает собственную реальность, реальнее той, которую видим

Наблюдая за дискуссией о Сталине, которая велась и ведется в интернете православными христианами, я почти не обнаружил попыток подойти к его личности собственно по-христиански. «Моральный урод», «строитель империи», «талантливый менеджер», «имя России», «тиран, что поделаешь, время было такое, кругом враги», «убийца по необходимости, а те, кого он убивал, разве были лучше?» и т.п. Каждая из этих точек зрения может быть по-своему обоснована. Всякий раз она выносит из «сокровищницы сердца» то, что ему ближе всего, оставляя все прочее в тени, как нечто третьестепенное, не столь важное, не соразмерное с исторической фигурой такого масштаба.

Также и я на всеобъемлющую правду не претендую и хотел бы перенести сию фигуру из контекста недавней истории в иной, в духовный контекст. Попробуем найти его в Евангелии от Иоанна, там, где Христос обличает фарисеев:

«Ваш отец — дьявол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он — лжец и отец лжи» (8:44).

Здесь не говорится о всяком вообще лжеце. Любой лжец — грешник, но все же еще не сын дьявола. Мужья обманывают жен, политики избирателей, торговцы покупателей, похвалить их за это мы не можем, но во всех этих обманах нет цели, замысла, пафоса, похоти человекоубийства. Они лгут ради корысти, но не за тем, чтобы убить.

Слова Иисуса не назовешь умеренными. По человечески говоря, даже и «объективными». Разве фарисеи кого-то убивали? Но Христос говорит о той глубинной реальности, которую не различишь ни простым, ни, так сказать, исторически беспристрастным взглядом. Обращаясь теперь к нашему персонажу, я, по правде говоря, не нахожу никого иного, в ком два эти свойства — ложь и похоть человекоубийства — соединялись бы в таких, поистине космических, масштабах.

Гeббельсу приписывается фраза: «Чем чудовищней ложь, тем ей легче верят». Что ж, по-своему честно. Так вполне мог бы сказать и Гитлер. Сталин — никогда. Даже и подумать, наверное бы, не мог. Он, как бы сказать, был до конца слит со своей ложью. Неразделен с ней. Не помню, чтобы фюрер, у коего мы не станем отбирать пальму первенства по злодейству, дружески провожал кого-нибудь до двери, а через несколько дней следователь гестапо уже мочился тому в лицо (Тухачевский) или избивал, меняясь с другими, сутками подряд, требуя подписаться под какой-то несусветной виной. А еще лучше — покаянно, надрывно, искренне изобрести ее самому. Таковых случаев несть числа. Такова была его, Сталина, жизнь.

Его истина источала из себя ложь, а ложь, изготовленная для собственного потребления, как и для подвластной ему страны, навязывалась как истина. Истина, согласно которой «жить стало лучше, жить стало веселее» (после разгрома деревни, голода и депортации миллионов крестьян), а проведение сталинского плана по коллективизации его же исполнителям вменялось как «Головокружение от успехов». Истина, состоявшая в том, что только в нашей стране могут быть такие прямые, демократические, свободные выборы (речь перед московскими избирателями 37-го года), а те, кто был вчера двурушниками и оппозиционерами, сегодня стали просто бандой шпионов и диверсантов.

«Это ясно и не требует разъяснений», — ставит свою печать на процессе государственный обвинитель Вышинский. Думаю, что когда Заказчик читал потом признания этих «двурушников», выбитые на допросах, где черным по белому было написано и подписано: да, мы — наемные убийцы, отравители колодцев, засланные агенты всяких разведок, то был уверен: да, так оно и есть, и быть иначе не может! (И вот с неподдельным возмущением он показывал потрясенному Фадееву самообличения преданнейшего ему Михаила Кольцова. Захоти он поменять Фадеева и Кольцова местами, возмутился бы и Кольцов.) С той же негодующей искренностью Сталин спрашивает у Ежова, когда тот выполнил задание партии, как же это он мог допустить такие грубые нарушения социалистической законности? Ошарашенный верный пес, видимо, только и мог сообразить, что ему конец.

Суть сталинщины — не обычный человеческий обман, но ложь, которая создает собственную реальность, реальнее той, которую видим глазами и способны осмыслить. Разумеется, основа была заложена Лениным и другими пламенными революционерами. Но именно Сталин сумел придать всему этому некую тотальность, всеохватность, железобетонность, культовость, магизм, энтузиазм, безумие, застилающее остатки здравого смысла. Ложь опутала, оклеила, растворила в себе всю страну, где вольнее всего дышалось человеку. И когда сосед, доносивший на соседа «за высказывания», чтобы получить его жилплощадь, и узнавая потом, что тот еще, оказывается, состоял и в заговоре против тов. Сталина, удивлялся: «Ну надо же! А мы-то и не знали!»

И у Гитлера была «ночь длинных ножей». Но была именно «ночь», на несколько дней, а не последовательная политика всех Читать далее...