http://mygenome.ru/articles/109/

После многочисленных бунтов, прокатившихся по американским и европейским городам, психологи заговорили о том, что молодые люди, рожденные между 1980 и 2000 годами, отличаются от предшествующих поколений молодежи. Многие ученые уверены: появление "поколения эгоцентриков" было предопределено биологическими причинами

"Что бы вы ни делали, "оккупанты" все равно останутся недовольны,— считает психолог Джин Твендж из Государственного университета Сан-Диего.— Просто потому, что они изначально выросли с завышенной самооценкой и с иллюзорными представлениями об устройстве нашего мира. С раннего детства их растили в уверенности, что все, что они делают, ценно и важно, и никто не догадался помочь молодежи осознать собственное несовершенство. Теперь настало время столкновений с жестокой реальностью..."

Джин Твендж уже давно отстаивает теорию "поколения эго". Она убеждена, что нынешняя молодежь является поколением эгоцентриков, убежденных, что весь мир должен вращаться вокруг их желаний. "Это самое избалованное, самонадеянное, самовлюбленное поколение за всю историю человечества,— отмечала профессор Твендж в предисловии к вышедшей в 2009 году книге "Эпидемия нарциссизма", которую она написала в соавторстве с Кейт Кэмпбелл.— И вина за это лежит не только, и не столько на родителях. Виновна вся система воспитания, вошедшая в моду еще в 80-е годы: дескать, для раскрытия потенциала ребенка нужно постоянно подпитывать его самооценку. Сегодня раздутая самооценка молодежи, не признающей никаких авторитетов, стала куда большей проблемой для общества, нежели те страхи, что беспокоили педагогов лет двадцать назад..."

Тогда, в 2009 году, на предостережения профессора Твендж никто не обратил внимания — мало ли взрослых бурчит на молодежь? Но после прошлогодних бунтов и демонстраций в стиле "Оккупай Уолл-стрит" проблема в коммуникации между поколениями стала настолько очевидной, что ее новая книга "Поколение Я" стала настоящим бестселлером в сегодняшней Америке, пытающейся понять, чего же хотят выросшие, но так и не желающие взрослеть дети.

К дискуссии подключились широкие слои научной и ненаучной общественности. Профессора университетов сетуют на то, что современные студенты нуждаются в постоянном поощрении их более чем скромных достижений на ниве учебы. К примеру, преподаватели Университета Сан-Диего вот уже много лет проводят масштабный опрос среди студентов на тему самооценки. И в прошлом году свыше 52 процентов опрошенных, то есть каждый второй, заявили, что их интеллектуальные способности гораздо выше, чем у всех остальных людей (в 1980 году такой ответ дали лишь 30 процентов). На молодых жалуются и работодатели: им трудно выносить как непомерно раздутое эго молодых сотрудников, так и невероятно завышенные требования к зарплате. Психоаналитики фиксируют рост числа пациентов с депрессией, вызванной несоответствием реальности и завышенных ожиданий. А профессор Твендж, подогревая дискуссию, сравнивает частоту упоминаний различных местоимений в американских музыкальных хитах за последние 20 лет: оказывается, местоимение "я" сегодня употребляется в текстах песен в пять раз чаще, чем все остальные местоимения вместе взятые, и в семь раз чаще, чем это было еще 10-15 лет назад. Зато количество слов, обозначающих других людей, социальные взаимодействия и положительные эмоции, напротив, в текстах песен снизилось до минимума.

Разумеется, соглашаются с теорией "поколения эго" не все. К примеру, ученые из Университета Калифорнии, просмотрев результаты опросов более 400 тысяч школьников за последние 30 лет, не обнаружили доказательств того, что нынешние школяры чем-то отличаются от своих родителей.

Все дело в генах

"Эта молодежь растленна до глубины души,— писал анонимный автор три тысячи лет назад на клинописных табличках Древнего Вавилона.— Молодые люди злокозненны и нерадивы. Никогда они не будут походить на молодежь былых времен. Молодое поколение сегодняшнего дня не сумеет сохранить нашу культуру..." С тех пор споры о разнице между поколениями отцов и детей возобновляются каждые десять лет, и эти споры — вечный спутник прогресса, фиксирующий ломку старых правил и догм. Вспомним, сколько копий было сломано по поводу поколения декадентов, как называли себя представители молодежи начала предыдущего века, эпохи, отмеченной настроениями романтического уныния и возвышенного пессимизма. Дети декадентов объявили своих родителей беспечными буржуа, а самих себя — "потерянным поколением". В смысле — потерянным на фронтах между двумя мировыми войнами, где они и остались, заглушая мнимые и настоящие военные раны алкоголем и наркотиками. В свою очередь, их дети вошли в историю под именем поколения "битников" — этот термин придумал американский писатель Джек Керуак, описывавший нонконформистские молодежные кружки в американских университетах. Но если битники думали о себе как о ниспровергателях устоев, то они ошибались — как разъяснили им участники студенческих революций 60-70-х, Читать далее...

Профессор психологии и права Стэнфордского университета Дэвид Росенхан (David Rosenhan) провел интересный эксперимент.
Он отобрал восемь совершенно нормальных по всем параметрам человек: трех психологов, психиатра, педиатра, художника, домохозяйку и аспиранта.

Все они обратились в психиатрические клиники, как люди, которые "беспокоятся о своем психическом здоровье". Все рассказывали о себе и своем состоянии правду, за исключением одной детали - они, якобы, слышат голоса, говорящие "пустой" ,"глухой", "стук". Их всех врачи сочли душевнобольными. Все они были направлены в клиники.

Сразу после госпитализации врачам они говорили, что чувствуют себя замечательно и никаких голосов больше не слышат. Все находились на лечении 52 дня и вели себя как нормальные люди.

Результаты:
По результатам лечения семерым был поставлен диагноз "шизофрения", одному - "маниакально-депрессивный психоз".
После выписки из клиники их состояние было описано врачами как "улучшенное", "в стадии ремиссии", но ни один врач не счел, что они выздоровели
Никто из врачей не догадался, что они совершенно здоровы. Их "раскололи" пациенты - они решили, что перед ними журналисты или инспекторы больниц.

...после опубликования результатов эксперимента все психиатрические клиники поставили их под сомнение, заявив, что такие грубые ошибки невозможны. Профессор Росенхан предложил повторить эксперимент, заявив, что направит к ним еще какое-то количество мнимых больных.

Клиники очень тщательно диагностировали следующих 193 пациентов и 41 из них поставили диагноз "псевдобольной".
На самом деле профессор не присылал в клиники ни одного человека.
http://en.wikipedia.org/wiki/Rosenhan_experiment

Решил я учинить небольшую в адрес женщин дискриминационную акцию – написать про результаты астрологического статистического анализа такой интересной человеческой общности, как уборщиц. Да, таких тётенек, которые моют и подметают помещения, блюдут чистоту. Лично я не смог, возможно, в силу своей ограниченности, представить себе профессию, для которой был бы достаточен более низкий уровень умственного и вообще эволюционного развития.
Жертвами моего исследования стали мои землячки, которые на момент получения или смены прописки занимали на основном месте работы эту многотрудную должность. Возраст их на данный момент был ограничен снизу 30 годами, сверху – 50 годами, таким образом я попытался отсеять тех, кто попал на эту должность временно, в ожидании более весёлой перспективы (до 30 лет). Так же, по идее, должны бы отсеяться и те, кто был вынужден иди на эту работу по причине каких-нибудь профессиональных заболеваний и неурядиц, что случается чем позднее (ближе к пенсионному возрасту), тем чаще. Итого набралось 228 дат рождения, космограммы по которым на местный полдень места рождения я и разобрал. Статистическая значимость частоты попадания «чего-то куда-то» оценивалась, как обычно, при помощи биномиального распределения. Фоновая частота попадания того же туда же (матожидание) – тоже, как обычно, - определялась расчётным путём с шагом 3 суток на интервале времени в 108 лет, до 1996 года.
В случае такого рода исследований у исследователей обычно принято выдвигать некие гипотезы, которые в итоге должны быть приняты или отклонены. У меня с эти не очень здорово, ибо я тупо считаю всё, что смогу – все положения планет в знаках, все мажорные угловые аспекты (и то, и другое - кроме Луны), положения планет (включая Лилит и Восходящий Лунный Узел, он же ВЛУ) в тематических картах других планет, включая Лилит.
Но для порядку назову одну гипотезу – «трудное детство, деревянные игрушки». Гипотеза не очень хорошая, так как у одной моей одноклассницы мама работала как раз уборщицей (папа с горизонта исчез очень давно), но та девица таки окончила 10 классов и пошла работать продавцом. Образования для работы продавцом требуется ненамного больше, чем для работы уборщицей, но разница в требуемом уровне ответственности, да и умственного развития, сомнений, по-моему, не вызывает.
Но таки уже начнём.
По части положений планет в знаках Зодиака (чтобы уже сразу снять вопрос) ничего интересного, как и по части угловых аспектов, обнаружить не удалось.
Тематическая карта Меркурия, как и положено (она почти всего хоть что-нибудь, да даёт) дала несколько статистически значимых конфигураций.
На первом месте (в серии «что бы это значило») Уран в 6 доме темы Меркурия. Вот казалось бы, какая связь? И главное, ни одной тематической группы под рукой, чтобы можно было сопоставить. Хотя догадка одна имеется – пофигизм. «Так вот ты какой, северный олень!» Этим гражданкам реально пофигу, что они годятся только веником и тряпкой махать. Они как та стрекоза из басни Крылова, которая, как все могли бы помнить, «Лето красное пропела», вместо того, чтобы настойчиво овладевать знаниями/профессией, ибо всех денег всё равно не заработаешь, а помереть с голоду люди авось не дадут.
Далее идёт лично мне знакомая троица темы Меркурия – ВЛУ в «воздушных» домах. В 3 доме – элементарное легкомыслие в чистом виде, в 7 – падкость на «слабо», в 11 – прожектёрство, готовность встрять во что-нибудь новенькое единственно ради самой новизны. В общем, всё то, что заменяется в простонародье ёмким словом «дуры».
Тема Венеры девственно чиста, как и полнознаковая тема Лилит.
Зато тема Марса по насыщенности мало уступает теме Меркурия, ибо направленность рассматриваемой тематической группы чисто профессиональная, а всякая профессия именно что в преодолении разного рода препятствий и заключается.
Для весьма значительной части наших «мадам де менаж» характерно статистически значимое наличие Юпитера в 6 доме темы Марса, причём частота попаданий превышает фоновую более, чем в 2 раза, а значение показателя надёжности отличается от единицы в 7 значащей цифре после запятой. Каковая конфигурация лично у меня ассоциируется с ленью, особо фатально обостряющейся при столкновении с предметами труда, требующими какого-никакого оформления как процесса работы, так и её результатов.
Ещё знакомый аспект темы Марса – Нептун в 1 доме. Вероятно, ещё одна разновидность пофигизма, знакомая уже мне по выборке дам, имеющих явно избыточный вес. В связи с чем меня уже перестало удивлять тот любопытный факт, что живой вес дамы (трудоспособного возраста) имеет отрицательную корреляцию с её доходами. Это я к тому, что доходы уборщиц реально весьма и весьма низки, а тучные фигуры у них наблюдаются аномально часто. Но это уже отдельная история, о ней как-нибудь потом
Третий аспект тема Марса – отрицательно статистически значимая частота попадания Юпитера в 3 дом темы Марса. Так как единственный всплывший в моей памяти случай положительно статистически значимой частоты попадания Юпитера Читать далее...

Как понятно из заглавия, речь в статье пойдёт о попытке с помощью статистики и доброго старого биномиального распределения отловить общие для бильярдистов мирового уровня астрологические конфигурации.
В поле моего зрения попали участники чемпиона мира 2007 года по пулу и виднейшие мастера снукера, всего 174 человек.
Из заглавия также нетрудно понять, что мной принята гипотеза определяющей роли Меркурия. Строго говоря, Меркурий, кроме логического мышления и построения ментальных схем, управляет ещё и руками, так что отделить одно будет трудновато, но не это является целью. Сопутствующая цель сейчас, как и всегда, помимо установления астрологических признаков различных групп товарищей, объединённых по самым разнообразным критериям, состоит в нахождении трактовки конфигураций тематических карт планет. Ибо так уж повелось, что именно всевозможные варианты положений чувствительных точек космограммы в домах равнодомных гороскопов с асцендентом, совпадающим с положением той или ной планеты, по своей частоте превосходят все прочие факторы космограммы, вместе взятые. Я работаю с космограммами на местный полдень, так как дата рождения обычно достоверно известна, чего не скажешь о времени рождения, даже при наличии бирки из роддома. Равнодомную систему я принял во-1х, потому что, ну раз космограмма, то космограмма и никаких гвоздей, гулять, так гулять. Во-2х, совершенно ни к чему влезать в тонкости различий многочисленных систем домов, привязанных к месту рождения. Информация, получаемая из тематической карты (тематического гороскопа) должна быть однозначной и в наибольшей степени свободной от всяческих невнятных предпочтений.
Но вернёмся к нашим бильярдистам.
Наиболее статистически весомы широко распространённые у спортсменов, занимающихся индивидуальными видами спорта, Восходящий Лунный Узел (ВЛУ) в 6 и 10 дома темы Меркурия. Из спортсменом этими аспектами в статистически значимой концентрации отмечены теннисисты и бодибилдеры, из не-спортсменов – священнослужители, служители закона и их клиенты, как судимые и отсидевшие, так и скрывающиеся от правосудия. В принципе, теперь понятно, почему в голливудских полицейских боевиках добрая треть потасовок между полицейскими и их клиентами, и теми же клиентами между собой происходит именно в бильярдных. Шутка. Хотя некий снобизм как общий знаменатель перечисленных выше групп товарищей таки просматривается. Типа, я крут, а все остальные передо мной – сынки. Но это, кажется, уже где-то у меня было. В креативе про спортсменок, занимающихся мужскими видами спорта, вроде.
Несколько менее сочно, но уверенно в статистически значимой области – Венера в 11 доме тематической карте Меркурия. Из 6 возможных. Вот, в кои веки. Надо будет всех таких в кучку собрать и понять, что бы это значило.
Далее в нашей теме Меркурия у бильярдистов – Сатурн в 9 доме. Кто бы сомневался. Символ стремления к совершенству в чистом виде. Итак, дело не в каких-то особых руках или мозгах – спинных, разумеется, - а в мотивации. Всё прочее достигается упражнением.
Но тема Меркурия у бильярдистов красна не только положительно статистически значимыми конфигурациями, но и отрицательно статистически значимыми. Среди них – ВЛУ в 4 и 12 домах. В 12 – это как у поваров, тоже отрицательно статзначимые. И там же до кучи – скрывающиеся от закона преступники-рецидивисты. Всё, что можно найти у них общего (предварительно) – не боятся быть одни, а возможно, даже стремятся к этому. Не боятся быть отщепенцами, их это не напрягает. Для контрасту – положительно статистически значимая такая конфигурация имеется у военных лётчиков. Эти ребята колхозные, их труд коллективный, они зависят от прорвы народа и прорва народа зависит от них.
Тема Марса (это равнодомный гороскоп с Асц, совпадающим по долготе с Марсом) представлена Венерой в 11 доме темы. В принципе, понятно – эстетические соображения играют в бильярде далеко не последнюю роль. Красота замысла и виртуозность его реализации…. не говоря уже о вполне недвусмысленной аналогии с движениями, характерными для архисимволичного совместного предприятия Марса с Венерой…
С темой Марса перекликается ещё один тип тематических карт – полнознаковая тематическая карта Лилит. Это гороскоп, первым домом в котором является знак, где находится Лилит. В этой карте у бильярдистов статистически значимо часто встречается Марс в 5 доме. Так как тема Лилит сигнализирует о том, чего человеку в жизни не хватает, эта конфигурация может и должна рассматриваться, как мощный мотивационный фактор. А то, знаете ли, кричат тут некоторые недоразвитые астрологи, что Лилит – это очень плохо… Плохо всё у дураков и лентяев – кстати, обе эти группы имеют пересечение чуть ли не по 100% их членов, - по моим наблюдениям.
Из угловых аспектов как положительно статистически значимые можно назвать гармоничные аспекты Меркурия с Плутоном и напряжённые аспекты Марса с Сатурном. Как мне кажется, в дополнительных комментариях ни тот, ни другой аспект применительно не нуждаются.
В порядке заключения хочу Читать далее...

Вопрос – как в космограмме человека выглядит склонность к работе в команде – интересует меня давно, и не только меня.
Самый простой способ получить информацию на эту тему – статистически разобрать набор данных по каком-нибудь командному игровому виду спорта. Само собой, разобрать не сам по себе, а в сравнении с каким-нибудь боле-менее близким по содержанию индивидуальным видом спорта. Приличный по объёму массив данных по теннисистам обоего пола у меня уже имеется, из коллективных видов ближайший к нему «по содержанию» - это, видимо, волейбол. Я не хочу сказать, что, сравнив теннис с волейболом и найдя разницу, я закрою вопрос по склонности к командной работе. Конечно, нет. Статистические методы (в астрологии в том числе) не способны дать достаточное условие чего бы то ни было. Но так можно найти факторы, повторяющиеся неслучайно часто, и выстроить на них некоторую версию, которую может при желании проверить любой интересующийся данным вопросом, - господи, да тот же я, например, но попозже.
Итак, напомню, у нас было 443 мужчины теннисиста и 227 женщин теннисисток. Считаю необходимым оговориться, что факт занятия человека теннисом не является достаточным условием неприемлемости для него коллективного метода работ. Вовсе нет – известны теннисисты, стабильно показывающие в парном разряде более высокие результаты, чем в одиночном. Но они не занялись волейболом, хотя там примерно такая же сетка и один мяч. Там просто иная концепция достижения победы.

Я не стал рыть землю в поисках максимально возможно большого числа волейболистов, ограничился 197 мужчинами и 200 женщинами из Википедии – подравнять статистическую значимость поможет биномиальное распределение.

Что же у нас в итоге получилось? Один из «шлягеров» выборки теннисистов обоего пола – Сатурн в 1 доме темы Марса (напомню –у 90 из 443 теннисистов и у 41из 227 теннисисток, критерии надёжности 1,0 и 0,9999 соответственно) у волейболистов сдулся до заурядного случайного при значении критерия надёжности 0,844 у мужчин и 0,4у женщин. Анализ Сатурна в 1 доме темы Марса в других исследованиях дал мне основания предположить, что этот аспект даёт некий эгоцентризм. Как впрочем, и Сатурн в 12 доме темы Марса, который, кстати, довольно часто фигурирует у спортсменов совсем уж индивидуальных видов, вроде плавания или не столь индивидуального, но точно, что не менее эгоцентричного каратэ (ага, «всех убью, один останусь»). Так вот, - ничего такого у волейболистов обоего пола в статистически значимой дозировке не замечено.
Да уж, неплохое начало – искал аспекты коллективизма, а нашёл аспект закоренелого индивидуализма;).
Но продолжим. Ещё у теннисистов в теме Марса «блистали» Юпитер во 2 доме у мужчин и он же в 11 доме у женщин. (Про половые различия у деятелей искусств (поэтов) я ранее уже писал, надо будет развить эту тему и про волейболистов зарубку на память поставить). Так вот, этот критерий у волейболистов (тех и тех) тоже порядком просел и покинул ряды статистически значимых. Кстати, учитывая принятую мной равнодомную систему тематических карт, можно усмотреть некую символическую параллель с символом (ага, без тавтологии никак, но против великой сермяжной правды не попрёшь) инь-янь. А именно – у мужчин Юпитер во 2 доме темы Марса представляет собой ни что иное, как Марс в 11 доме темы Юпитера, что неплохо согласуется Юпитером в 11 доме темы Марса у женщин. (Не знаю, как это называется по научному, а по нашему, по печному – тяга увеличилась. Шутка). Тут ставим себе галочку – проследить и увязать роли Марса и Юпитера у мужчин и у женщин.
Что-то мы тут «всё без молока, да без молока. Так и помереть можно». То есть, я имел в виду, что пока про аспекты коллективизма ничего определённого сказано не было. А тут-то мы и подходим к теме. Потому как выскочил у мужчин-волейболистов великий аспект, который у теннисистов имеет чуть ли не противоположное значение – Сатурн в 9 доме темы Марса, при значении критерия надёжности 0,9958. У теннисистов этот аспект имеет надёжность всего 0,124, то есть, вот оно, то самое! Так вот он какой, дух коллективизма!
Вообще-то идея преимуществ командной работы перед индивидуальной не так уж проста, как может показаться вначале, - ибо «своя рубашка к телу ближе», «своё дерьмо воняет меньше» … ой, извините, увлёкся. Есть вещи, которые недоступны одиночке и вполне по зубам коллективу – многим до понимания этого приходится дорасти, хотя часть и не доживает до этого самого понимания. Зато можно предположить, что имеющие Сатурн в 9 доме темы Марса чувствует это если и не с рождения, то уж во всяком случае, спустя довольно непродолжительное время после этого самого рождения. Уточню – мужчины, имеющие Сатурн в 9 доме темы Марса. У женщин признаки коллективизма, или если уж быть честным до конца – симптомы, сопровождающие пребывание женщин в командных видах спорта – несколько иные, но тоже в теме Марса.
У женщин ту же значимость (ту же – это со статистической точки зрения) имеет Нептун в 12 доме темы Марса. (значение показателя надёжности Читать далее...

directadvert.ru/news/txt/?i...id=3370606

Французские специалисты предлагают считать началом старения снижение когнитивных функций мозга. Которое, к слову, начинается вовсе не в 60 лет, как считалось ранее, а в 40-45 лет. У некоторых – раньше.

Известно, что большинстве случаев развитие старческого слабоумия фиксируется к 60 годам, однако процессы, ведущие к проявлению этого возрастного недуга, начинаются уже в 40 лет. Именно в этом возрасте клетки мозга начинают неминуемо отмирать, а познавательные функции и память – заметно ухудшаться.

Все тома лежат в моём хранилище на Народе.ру. Взяты в ныне сгинувшей бесплатной библиотеке free-books.dontexist.com
Все тома весят 330 м.
Том 1 – от А до Barbosa.
http://narod.ru/disk/41169248001/-Encyclopedia_of_World_Biography._A-_Barbosa._Vol._01-Gacl(1998).pdf.html
Том начинается со статьи про Хуго Алвар Хенрика Аалто, финского архитектора, дизайнера мебели и планировщика городов. Родился 3 февраля 1898 в Kuortane. Его первым проектом была муниципальная библиотека Виипури (Выборг), он выиграл конкурс 1927 года.



Том 2 – от Bardeen до Briand
http://narod.ru/disk/41169293001/-Encyclopedia_of_World_Biography._Bardeen-_Briand._Vol._02-Gacl(1998).pdf.html
Том начинается со статьи про американского физика John Bardeen, родившегося 23 мая 19085 ода в Мэдисоне, штат Висконсин. Дважды нобелевский лауреат по физике – первый раз открытие транзистора, второй – за создание теории сверхпроводимости.



Том 3 – от Brice до Ch'i Pai-Shih
http://narod.ru/disk/41169366001/-Encyclopedia_of_World_Biography._Brice-_Ch'i_Pai-Shih._Vol._03-Gacl(1998).pdf.html
Том начинается со статьи про Fanny Brice американскую певицу и комедийную актрису водевилей, Бродвея, кино и радио. Родилась 29 октября 1891 нижнем Ист-Сайде Нью-Йорка.



Том 4 – от Chippendale до Dickinson
http://narod.ru/disk/41169417001/-Encyclopedia_of_World_Biography._Chippendale-_Dickinson._Vol._04-Gacl(1998).pdf.html
Том начинается со статьи про английского дизайнера мебели Thomas Chippendale. Родился 5 июня 1718 в Отли, Йоркшир.



Том 5 – от Diderot до Forbes. http://narod.ru/disk/41169543001/-Encyclopedia_of_World_Biography._Diderot-_Forbes._Vol._05-Gacl(1998).pdf.html
Том начинается со статьи про французского философа, драматурга и новеллиста Дени Дидро. Родился 15 октября 1713 года в Langres, Compagne.



Том 6 – от Ford до Grilliparzer
http://narod.ru/disk/41169636001/-Encyclopedia_of_World_Biography._Ford-_Grilliparzer._Vol._06-Gacl(1998).pdf.html
Том начинается со статьи про английского новеллиста Ford Madox Ford. Родился 17 декабря 1873 в Мертоне.



Том 7 – от Grimke до Howells
http://narod.ru/disk/41169769001/-Encyclopedia_of_World_Biography._Grimke-_Howells._Vol._07-Gacl(1998).pdf.html
Том начинается со статьи про американского юриста, журналиста и дипломата Archibald Henry Grimke. Родился 17 августа 1849 недалеко от Чарльстона, Южная Каролина.



Том 8 – от Hoxha до Kierkegaard.
http://narod.ru/disk/41169831001/-Encyclopedia_of_World_Biography._Hoxha-_Kierkegaard._Vol._08-Gacl(1998).pdf.html
Том начинается со статьи про Энвера Ходжу (Enver Hoxha) – албанского политического лидера 20 века. Родился 16 октября 1908 года в южноалбанском городе GjirokasteЁr.



Том 9 – от Kilpatrick до Louis
http://narod.ru/disk/41169875001/-Encyclopedia_of_World_Biography._Kilpatrick-_Louis._Vol._09-Gacl(1998).pdf.html
Том начинается со статьи про американского просветителя, президента коллежда и философа просвещения William Heard Kilpatrick. Родился 20 ноября 1871 в Уайт Плейн, Джорджия.



Том 10 – от Love до Micah
http://narod.ru/disk/41169907001/-Encyclopedia_of_World_Biography._Love-_Micah._Vol._10-Gacl(1998).pdf.html
Том начинается со статьи про знаменитого чернокожего ковбоя-чемпиона Nat Love. Родился в июне 1854 на плантации недалеко от Нешвилла, Теннеси.



Том 11 – от Michael до Orleans
http://narod.ru/disk/41169976001/-Encyclopedia_of_World_Biography._Michael-_Orleans._Vol._11-Gacl(1998).pdf.html
Том начинается со статьи про византийского императора Michael VIII. Родился в 1224/1225.



Том 12 – от Orozco до Radisson
http://narod.ru/disk/41170026001/-Encyclopedia_of_World_Biography._Orozco-_Radisson._Vol._12-Gacl(1998).pdf.html
Том начинается со статьи про мексиканского живописца Joseґ Clemente Orozco. Родился 23 ноября 1883 в Zapotlaґn el Grande (теперь Ciudad Guzmaґn) в штате Jalisco.



Том 13 – от Raffles до Schelling
http://narod.ru/disk/41170090001/-Encyclopedia_of_World_Biography._Raffles-_Schelling._Vol._13-Gacl(1998).pdf.html
Том начинается со статьи про английского колониального администратора, историка, основателя Сингапура Sir Thomas Stamford Raffles.



Том 14 – от Schiele до Stuart
http://narod.ru/disk/41170142001/-Encyclopedia_of_World_Biography._Schiele-_Stuart._Vol._14-Gacl(1998).pdf.html
Том начинается со статьи про австрийского живописца–экспрессиониста Egon Schiele. Родился в 1890 в нижней Австрии третьим ребёнком в семье служащего железной дороги.



Том 15 – от Studi до Visser
http://narod.ru/disk/41170208001/-Encyclopedia_of_World_Biography._Studi-_Visser._Vol._15-Gacl(1998).pdf.html
Том начинается со статьи про американского киноактёра, индейца чероки Wes Studi. Родился в 1944 на ранчо в штате Оклахома.


Том 16 – от Vitoria до Zworykin
http://narod.ru/disk/41170283001/-Encyclopedia_of_World_Biography._Vitoria-_Zworykin._Vol._16-Gacl(1998).pdf.html
Том начинается со статьи про испанского теолога и теоретика политики Francisco de Vitoria, первого теоретика современного международного права. Родился в 1483 году.



Том 17 – сводное Читать далее...

http://irvara.livejournal.com/428736.html

Михаил Веллер о лидерах ( «Социология эволюционизма» 2011)
…
[QUOTE]Итак. Наука. Фонд, грант, деньги, мартышки, бананы, лаборанты. Журнал записей.
Обезьянья стая быстро разобралась по рангам. Вожак, перворанговые, второранговые,опущенные, самки альфа-бета, детвора. Кормятся, возятся, играют. И вот им ставят на территорию хитрую клетку-кормушку с чудными спелыми бананами.Запор им непонятен. Открыть не получается, сквозь прутья не достать: слюнки текут,обезьяны раздражаются.

Тогда изымают из общества самого забитого обезьяна. И вдали от всех учат его открывать такой запор. Показывают, повторяют. И он радостно в своем лабораторном закутке таскает из такой кормушки бананы и жрет всласть. Его возвращают ко всем. И смотрят внимательно. Он скачет к кормушке, манипулирует с запором — и достает банан! Вся стая, давно убедившаяся, что запор не открывается, — обращает на него внимание. Он — достает второй! Стая собирается кругом. Вожак дает ему затрещину — и отбирает банан: жрет сам! Наш обученный — достает третий банан! Второй по рангу после вожака самец дает ему пару плюх и отбирает банан.
Ученые смотрят и ждут. Обезьяны отлично обучаются методом подражания… Не обучаются, дуры хвостатые! Бьют ученого товарища и отбирают бананы, когда он их достает.Причем — никакой благодарности, никакого повышения в иерархии. Он им — бананы, они ему — по морде. Глупые, жестокие и несправедливые…
Ум проявляют ученые. Теперь они отсаживают вожака и учат открывать запор его. И, овладевшего передовой технологией, выпускают обратно к стае. Вожак важно проходит к кормушке и достает банан. Все собираются кругом и смотрят, как вожак жрет банан. Затем второй. Затем самец поздоровее, убедившись, что вожак не гонит его от кормушки, пытается повторить манипуляции с замком. Не получается. Все расходятся. Через некоторое время ситуация повторяется. Второй самец настойчив, крутит запор. И с третьей попытки — открывает! И тащит банан! Все смотрят — завороженно!..
Через энное время и число повторений вся стая, начиная от верха в иерархии и далее спускаясь до социального низа, овладевает передовой технологией доставания бананов. На нашего первооткрывателя никто не обращает внимания. Учатся у вожака, затем — у вышестоящих. Слабака бьют и отбирают добычу. Слабак может, наконец, есть свой честно достанный банан не раньше, чем все, кто главнее, научатся тоже его
доставать.

За такой опыт надо дать Нобелевскую премию по социологии, в виде исключения. Причем — не этологии, ибо не в животных тут главный для нас интерес.

Осмысление этого поучительного поведения приводит к выводам важнейшим и обширным.

1. Поведение в социуме матрицируется сверху вниз. Никогда не снизу вверх. Правители всех мастей могут впаривать народу что угодно — но только личным примером правитель может научить-заставить-побудить народ поступать так, как надо. Образ жизни и действий правителя — народу является как образец для подражания и цель стремлений. (В развитом социуме образ может замещаться политтехнологическим имиджем — но чтоб ему верили, как правде!)
2. Кто есть лидер социума? Особь, в которой главные необходимые качества выражены в максимальной степени и оптимальной пропорции: сила, храбрость, ум, агрессивность. Лидер есть идеал обезьяны, пардон, человека. Поведение лидера есть идеал поведения. И каждый как может тянется, чтоб приблизиться к этому идеалу. Вести себя как лидер — означает: я знаю, как подобает вести себя значительному мэну, и я веду себя как значительный, я и есть значительный, — уважайте меня, отдавайтесь мне, подчиняйтесь мне тоже. Поведение «под лидера» — о… это статус, и это инстинкт, и это скрепление социума, и это передача своих генов, и это шанс правильный в выживании… это подробней развернуть надо.
3. В природе имеет место пг'еинтег'еснейшая вещь. Я начальник — ты дурак, ты начальник — я дурак. Ржать не надо. Это очень даже серьезно.
а) Социум должен быть структурирован, скоординирован, организован. Толпа должна быть системой. Лидер есть власть, власть есть системообразующий фактор. Для выживания социума в межгрупповой борьбе — необходима согласованность действий — и предпочтительней исполнять нелучший приказ, нежели вообще не исполнять приказов лидера и шарахаться в стороны то за одним, то за другим, по собственному самостоятельному разумению.
б) Угрозой и силой лидер добивается исполнения своих приказов, подчинение ему есть залог собственной безопасности.
в) Под главенством лидера социум более-менее выжил и выживает, что есть главнейший критерий истинности и благотворности его действий.
г) Внимание! Что конкретно есть ум — в нашем случае? Ум есть способность добиваться нужного результата. Именно! Ибо важнейшая функция ума для жизни первобытного социума есть функция инструментальная: ум как инструмент — которым надо действовать, чтобы выжить. Не аналитическая, не абстрактная, не рефлективная, и вообще плевать какая, а главное — оценка по результату: раз выжили благодаря Читать далее...

http://www.novayagazeta.ru/columns/50476.html

В конце прошлого года президент Грузии Михаил Саакашвили в Бишкеке говорил о том, чего добилась Грузия за последние 9 лет.

«Грузинская бюрократия — вторая самая эффективная и прозрачная в мире после Новой Зеландии, — сказал Саакашвили. — Когда я стал президентом, у нас крали 50 машин в день, в прошлом году украли одну. Мы начинали в 2003 году с ВВП 800 долларов на человека, сейчас это 3700 долларов. 98% грузин заявляли, что давали взятки. А сейчас меньше полпроцента».

На этой неделе премьер Путин тоже отчитался об успехах — в предвыборной статье в газете «Известия»: «За последние годы мы все, народ России, многого добились в решении первоочередных, самых неотложных задач», «созданы все предпосылки для движения вперед», «нашу задачу на предстоящие годы вижу в том, чтобы убрать с дороги национального развития все то, что мешает нам идти вперед».

Чувствуете разницу? Саакашвили: «У нас крали 50 машин в день, теперь угоняют одну за год». Путин: «Мы многого добились в решении первоочередных задач». Саакашвили: «Взятки давали 98% грузин, сейчас меньше полпроцента». Путин: «Мы создали все предпосылки для движения вперед».

Согласно Путину, его команда «вывела Россию из тупика гражданской войны, переломила хребет терроризму, восстановила территориальную целостность страны и конституционный порядок, возродила экономику и обеспечила на протяжении 10 лет один из самых высоких в мире темпов экономического роста».

Мне не совсем понятно: какая именно гражданская война бушевала в России в 1999-м? Воронеж с Тверью сражались? Если же речь идет о войне на Кавказе, то она как-то не кончилась. Она, увы, только начинается.

«Переломила хребет терроризму?» По-моему, после взрывов в метро и «Домодедове» говорить об этом не очень прилично. Ситуация ровно обратная. В 1999 году, когда ваххабиты подняли восстание в Дагестане, они проиграли потому, что оказались маргиналами. Через двенадцать лет правления Путина ваххабиты стали в Дагестане системообразующей силой.

«Восстановил территориальную целостность страны» — это о чем? О Чечне? Ха! Не точнее ли сказать: «Стал платить Чечне дань».

Ну и, наконец, о возрождении экономики.

Что именно выросло в российской экономике, кроме доходов от экспорта нефти и газа, а также взяток чиновникам? Производство мобильников? Телевизоров? Микросхем? Самолетов? Обоев? Выключателей? Тканей? Игрушек? Чайников? Поднимитесь со стула, любой из моих читателей, и просто оглядите комнату, в которой вы сидите. Если в ней есть вещь, купленная за последние двенадцать лет, — от лампы на столе до ручки в стаканчике — сделана ли эта вещь в России? Мы экспортируем нефть и газ и импортируем все остальное.

Экономика СССР была на 80% завязана на оборонку. Она рухнула и хорошо ли, плохо ли, но перестроилась к концу 90-х — без всякой на то заслуги Путина. Цены на нефть и газ действительно выросли — но опять-таки при чем тут Путин?

За время правления Путина из России уехало более миллиона человек. За время правления Путина Россия получила полтора триллиона нефтедолларов и не построила ни одной крупной автомагистрали. Зато у Путина есть 26 дворцов. За время правления Путина все члены кооператива «Озеро» стали миллиардерами, и, что еще более поразительно, — я не знаю в стране ни одного бизнесмена, который не входит в ближний круг Путина и чье состояние росло сходными темпами. За время правления Путина количество граждан, доверяющих милиции, стало меньше количества граждан, носящих погоны. За время правления Путина не был наказан ни один чиновник или крупный бизнесмен, задавивший человека на улице прямо на глазах свидетелей и телекамер.

Как это называется в программной статье кандидата в президенты? Ах да, — он спас Россию от гражданской войны. И от метеорита, наверное, тоже спас — ведь на Россию за время правления Путина не упал метеорит, и в этом, без сомнения, есть его личная заслуга.

http://www.kommersant.ru/doc/1821767?themeid=1290

85 лет назад, в 1926 году, ЦИК СССР принял новую инструкцию о выборах в советы, лишавшую значительную часть населения страны избирательных прав. Обозреватель "Власти" Евгений Жирнов изучил технологию победы правящей партии на выборах.

В июле 1926 года на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) среди прочих важнейших для правящей партии вопросов рассматривались результаты прошедших в начале года выборов в сельские и городские советы. Проблема завоевания абсолютного большинства на всех уровнях власти на местах решалась большевиками уже не первый год, однако итоги ежегодных выборных кампаний продолжали оставаться неутешительными.

Это выглядело особенно странно на фоне того, что немалую часть недругов советской власти еще в 1918 году вывели за рамки избирательного процесса. Статья 65 Конституции РСФСР определяла круг тех, кто был лишен активного и пассивного избирательного права:

"Не избирают и не могут быть избранными:

а) лица, прибегающие к наемному труду с целью извлечения прибыли;

б) лица, живущие на нетрудовой доход, как-то проценты с капитала, доходы с предприятий, поступления с имущества и т. п.;

в) частные торговцы, торговые и коммерческие посредники;

г) монахи и духовные служители церквей и религиозных культов;

д) служащие и агенты бывшей полиции, особого корпуса жандармов и охранных отделений, а также члены царствовавшего в России дома".

Кроме того, избирательных прав не было у умалишенных, а также у "лиц, осужденных за корыстные и порочащие преступления на срок, установленный законом или судебным приговором".

После принятия такого основного закона, казалось бы, все препятствия на пути большевиков к полной и безраздельной власти должны были исчезнуть. Но российская правоприменительная практика, в особенности в эпоху войн и революций, действовала весьма своеобразно. Списки лишенных избирательных прав, или лишенцев, составлялись в местных — уездных, волостных и городских — исполкомах. А по данным Совнаркома, до 40% их служащих имели чуждое пролетариату и крестьянству происхождение и дореволюционный чиновничий опыт. А новые выдвиженцы, особенно на селе, из-за крайне низкого жалованья и склонности к пьянству довольно быстро находили общий язык с явными противниками советской власти - зажиточными крестьянами и торговцами. В Обзоре политического состояния СССР, составленном в ОГПУ 10 октября 1924 года, говорилось:

"Состояние низового соваппарата в деревне рисуется местами как мало изменившееся по сравнению с дореволюционным временем (Курская губ.). Те же грубость и пьянство, кумовство, якшание с кулаками. Очень часто низовой совработник, если он уже не кулак, то кулак в ближайшем будущем. В Курской губ. бедняки во главе сельсоветов встречаются в редких селах: большей частью таковыми являются кулаки... Даже по Московской губ. в большом числе волостей наблюдается пьянство, якшание с кулаками и покровительство самогонщикам ответственных работников ВИКов (волостные исполкомы.— "Власть") и сельских милиционеров".

Понятно, что у таких совработников списки лишенцев если и составлялись, то оказывались весьма и весьма короткими. Соответствующими были и итоги выборов. В обзоре ОГПУ от 22 ноября 1924 года констатировалось:

"Перевыборы Советов по всему Союзу характеризуются, с одной стороны, пассивностью и безучастным отношением к ним широких крестьянских масс и, с другой стороны, напором кулачества, пытающегося пробраться в Совет. В Центральном районе масса крестьянства отнеслась к выборам пассивно. В Нижегородской губ. на вторичном собрании по перевыборам в одном из сел из 1500 избирателей участвовало 170 человек. В той же губернии со стороны крестьян раздавались голоса, что незачем выбирать членов Совета, так как они будут назначены ВИКом. В Иваново-Вознесенской губ. на собрании по перевыборам один из делегатов заявил, что только говорится о том, что власть принадлежит рабочим и крестьянам, "на самом же деле крестьянской бедноте принадлежит лишь тюрьма за невзнос налога". Агитация кулаков против коммунистов во время перевыборов отмечается в Нижегородской, Воронежской и Тамбовской губерниях... В Сибири кулачество вело себя особенно активно, выступая организованно... В Иркутской губ. в одном из уездов группа кулаков выставила свой список в 64 человека, причем среди них было 4 кандидата, не имеющих права участвовать на выборах по конституции".

В целом, конечно же, большевики и сочувствующие им товарищи получали большинство в большинстве советов. Однако перевес выглядел неубедительно для страны с единственной партией, а наличие немалого числа сельсоветов, где коммунистов не оказалось вовсе, делало картину еще более печальной.

Затянувшаяся череда неудачных перевыборных кампаний заставила ЦК в 1925 году обратить самое серьезное внимание на проблему, считавшуюся во время Гражданской войны и в первые послевоенные годы далеко не первостепенной. Сменить Читать далее...

http://money.ru.msn.com/news/207233/

По данным британской газеты The Sunday Times и чешской Lidovй noviny, Владимир Путин за время пребывания у власти создал империю стоимостью 130 млрд долларов. Чешская газета отдает так называемому «клану Владимира Путина» первое место в рейтинге самых богатых семей мира.

По данным британского и чешского изданий, состояние российского премьер-министра и его родных превышает 130 млрд долларов, что на 56 млрд больше активов официального лидера рейтинга журнала Forbes мексиканского магната Карлоса Слим Элу – владельца коммуникационной индустрии общей стоимостью 74 млрд долларов. Компании, являющиеся собственностью «клана Путина» не принадлежат государству, но голос Путина решающий как в административных, так и в финансовых вопросах.

Чешское и британское издания пишут, что российский премьер в течение всего пребывания у власти успешно совмещал политическую деятельность с предпринимательской. Он сумел создать финансовую империю, к управлению которой привлек большую часть родственников и друзей. В семейное дело входят племянники Путина Михаил Путин и Михаил Шеломов, жена Владимира Путина Людмила, его брат Игорь, каждый из которых имеет непосредственное отношение к крупным финансовым структурам (достаточно вспомнить хотя бы банк «Россия»). Чешский источник подчеркивает, что все родственники Путина на удивление удачливы в делах и преуспевают во всем, что бы ни предприняли.

По словам чешской и британской газет, одной из причин решения Владимира Путина баллотироваться в президенты стало его стремление сохранить контроль над созданной им империей, что позволяет также диктовать условия крупнейшим СМИ, независимо от того, принадлежат они государству или частным лицам.

Пaрень с девушкой, сильно дaтые, идут по двору.
Онa:
- Сейчaс глaвное - мою мaму не увидеть.
Он:
- Глaвное - не встретить! "Не увидеть" сейчaс - не критерий.
/Он - явно математик. В исходных данных об этом ни слова. Непорядок

В жизни всегдa есть место подвигу,- глaвное держaться от этого местa подaльше.
/пропущено - после "главное" должно быть "выяснить, где оно находится, и"

Мaленький мaльчик приходит из десткого сaдa весь исцaрaпaный. Пaпa спрaшивaет:
- В чём дело?
- Дa хороводы вокруг ёлки водили.
- Ну и что?
- Ёлкa большaя, a детей мaло!
/рассказал на работе Вроде всем понравилось

Корпоративный дух - это самый младший из сотрудников, который стирает носки начальникам отделов, а директорам считает дни до пенсии...
/филологи, блин

Принцип Парето: 20% избирателей Единой России набирают 80% всех голосов избирателей.
/ну и кто после этого тот Парето?

Если доктор выписал вам рецепт разборчивым почерком, будьте осторожны: возможно, это не доктор.
/Уточнение - возможно, он не медик. Что не означает, будто неразборчивый почерк непременно у доктора. Слава Богу, никто не догадался обращаться за медицинской помощью к большим начальникам

Везут ГАИшники козла в машине, смотрят по дороге батюшка пеши идёт, решили подвезти священика.
По пути разговорились:
- Куда это вы, сынки козла везёте?
- В духовную семинарию поступать.
- А что, если не поступит так и будет в ГАИ работать?
/Я и говорю - это анекдот

Нa лaвочку возле женщины сaдится мужчинa:
-Женщинa, вы случaйно не педaгог?
-Дa! А кaк вы догaдaлись?
-У вaс лицо глупое :-/
Онa (с возмущением):
-У Вaс тоже лицо глупое!!! :-Е
Он (горько):
-Потому, что я тоже педaгог...
/Вот зачем угадывал, спрашивается?

Первое сентября. Дети пишут сочинение на вольную тему. Девочка тянет руку и спрашивает:
- Марь Семённа, а как пишется слово "беременность"?
- Оля, не пиши про лето, пиши про Пушкина...
/Учительница просто не читала в ПСС Пушкина его письмо Вяземскому: "На днях я А.П Керн, с Божьей помощью, от***л"

- Основным показателем разности внутренних миров мужчины и женщины является их отношение к вопросам пола - когда женщина моет пол, она верит, что пол станет чище, а когда мужчина моет пол, он верит, что пол когда-нибудь закончится.
/Тогда уж отношением к вопросам веры

- Почему во всех детских больницах нарисован Айболит? Он же ветеринар!
- Так детей-то аист приносит, вот Айболит аистов и лечит...
/Логика, Вашу мать!

Разница между "патриотами" и "демократами" в том, что "демократы" хотят сделать Россию частью Европы, а "патриоты" хотят сделать Европу частью России.
/Глубокая мысль. Я б так не смог. Серьёзно

Хорошая зарплата - это когда нужно получать уже следующую, а ты еще предыдущую не истратил.
/(оглядевшись)Никто не подсматривает? А я думал, у меня плохая...

Жила в Силиконовой Долине ручная обезьянка, её даже немного говорить научили. Стала она ко всем приставать, её любимая фраза: - "дай поюзать". Естественно, никто ей свои девайсы на растерзание не давал.
С таким вопросом обезьянка обратилась к Стиву Джобсу, он ей запросто отдал свою мобилу: - Юзай! Обезьянка разводит руками - НЕ УМЕЮ. Тогда у Стива зародилась мечта жизни - сделать для нее iPhone.
/Спасибо Стиву! Теперь обезьян стало гораздо больше, и смотреть на них можно совершенно бесплатно, не надо специально в зоопарк ходить

Старый еврей пришел к сексопатологу.
- Доктор, почему, когда я занимаюсь сексом, в ушах раздается свист?
- А сколько вам лет?
- 69
- Ну а что вы хотели услышать, аплодисменты?
/Доктор явно после работы играет в любительском драмтеатре местного ДК

Если ты замечаешь, что благосклонность твоей девушки напрямую зависит от того, сколько денег ты на неё потратил, значит, твоя девушка - пользователь.
Если ты ничего такого не замечаешь, значит, она - продвинутый пользователь.
/Ага, не так досадно

Шерлок Холмс и доктор Ватсон путешествуют на воздушном шаре. Наконец, решают узнать, куда они попали, и снижаются. Видят внизу человека, пасущего коров, и спрашивают, где они находятся. Тот долго думает и, наконец, отвечает:
- На воздушном шаре!!!
- Ого! Похоже нас занесло в Россию! - замечает Шерлок Холмс.
- Кажется, я понял Ваш дедуктивный метод, Холмс! - отозвался Ватсон,
- Он долго думал, его ответ абсолютно точен и абсолютно бесполезен, значит он - программист. А поскольку только в России программисты пасут коров, мы - в России!
- Да, Ватсон, но к этому же выводу можно прийти и более коротким логическим путем.
- Каким, Холмс?
- А Вы разве не заметили, что он ответил нам по-русски?
/Теперь вопрос знатокам - а где бы Ватсон успел выучит русский? В Афганистане?

- Чем пользователь похож на обезьяну?
- Поведением. Он жмет на все, что жмется, дергает все, что дергается и крутит все, что крутится.
- Чем пользователь отличается от обезьяны?
- Интеллектом. У обезьяны хватает ума не воспроизводить ту последовательность нажатий и дерганий, которую которая приводит к краху системы.
/Теперь понятно, почему с ходом эволюции не все обезьяны превратились в людей. Оставшиеся обезьянами Читать далее...

Что за вопрос - как определяется объём ВВП? Это же любому старшему школьнику должно быть ясно - для определения объёма ВВП следует площадь ВВП умножить на высоту ВВП.
P.S. Площадь ВВП находится аналогично площади Ленина ;)

Любопытные вещи происходят на белом свете и в его окрестностях:
http://news.rambler.ru/12354838/

Житель Новосибирска задержан по подозрению в убийстве соседа из травматического пистолета «Оса»,
сообщается в среду на сайте регионального управления МВД РФ.
По сведениям полицейских, в ночь со 2 на 3 января в квартире одного из жилых домов Октябрьского района города гуляла кампания — молодые люди выпивали, слушали музыку и танцевали, не давая уснуть соседу снизу.
35-летний мужчина решил разобраться с нарушителями самостоятельно: взяв с собой травматический пистолет «Оса», он поднялся к соседям и, после непродолжительной беседы на повышенных тонах, выстрелил в упор в 28-летнего хозяина квартиры. Тот от полученного ранения скончался на месте.

Лиричское отступление - я сам когда-то 5 лет жил и учился в Новосибирске
Теперь по существу.
Это происшествие до некоторое степени подтверждает тезис, что россиянам нельзя доверять оружие. Если уж они травматическим, то есть нелетальным оружием ухитряются убивать друг друга. С другой стороны, какого чёрта этот ныне покойный нарушал законные права соседей на отдых в ночное время суток? Лучшей иллюстрации жизненности тезиса, что гордыня - смертный грех, пожалуй, и не сыскать.
Конечно, теперь так называемые "правоохранительные органы" начнут требовать очередного снижения мощности патронов этих несчастных травматических пистолетов - ессно, если окажется, что тот терпила был убит патронами, купленными в магазине и не надимедроленными

http://bulochnikov.livejournal.com/470326.html

Как громко звучит! Солженицын придал этим словам мистический смысл.

А что же означали эти слова в своём первоначальном смысле?

Солженицын хоть и считается знатоком русского языка по факту своей деятельности, но лингвист из него никакой. Вот и не допёр. Впрочем, не только он.

С правдой всё просто. Правдой в средние века России назывался свод законов. Поехал искать правду в Москву – поехал искать закон для противоборства с местным беззаконием.

Про «ложь» - сложнее.

В русском языке есть два слова, означающее это понятие: разговорное – «враньё» и книжное– «ложь».

Последнее произошло от иностранного слова «логос», «лоджик» и т.п. Которые в точном переводе (в первоначальном смысле) так и означают: «слово». В последствии эти книжные слова в разговорном языке русифицировались и укоротилось до «ложь».

Отсюда и выражение: "Это всё ложь!" Дескать: "это всё слова, неподкреплённые ничем (документами)". Из этого выражения видно, что словам на Руси не верили.

«Жить не по лжи» означает жить не по слову. (Хозяина русской провинции, поставленного царём на кормление).

Теперь понятно противопоставление: «Жить по правде, а не по лжи!» То есть, жить по закону, а не по слову правителя. И выражение сатрапа: «Моё слово и есть правда!» То есть «Моё слово и есть закон!» Или парадоксально звучащее в современном языке: «Мои лжи и есть правды!» То есть: «Мои слова и есть законы!» Или: «Моё слово – правда!» Типа: «Моё слово – закон!»

Только и всего.

А сколько философского словоблудия и даже мистически - религиозного смысла придали наши борзописцы этим, в общем то простым словам, отражающим многовековую особенность российской административной системы! Связали даже с загадочной русской душой. Дескать, вместо того, чтобы работать, как просвещённый европеец, русский всё правду ищет!

Отберёт у тебя местный сатрап твою пекарню редакцию, так и сам побежишь в Москву правду(закон) искать. Вместо того, чтобы продолжать работать, как просвещённый европеец.

Да что там борзописцы!

Ни один лингвист не заметил исконного смысла этих слов.

Во всяком случае, я не заметил, чтобы хоть кто ни будь из них это заметил.

Так что дело не в загадочной русской душе, а во многовековой борьбе российского населения за верховенство закона.

Вот так то!

http://elementy.ru/news/431719

Крысы выручают друзей из беды и делятся с ними шоколадом

Эксперименты, проведенные американскими биологами, показали, что крысы целенаправленно помогают своим попавшим в беду товарищам и даже делятся с ними лакомством, которое могли бы съесть в одиночку. Крысы выпускают друг друга из ловушки даже в том случае, если освобожденный оказывается после этого в отдельном помещении, так что наблюдаемое просоциальное поведение нельзя объяснить желанием скрасить свое одиночество. По-видимому, вид запертого сородича вызывает у крысы отрицательные эмоции, от которых можно избавиться, только придя ему на помощь.

Ранее у грызунов было экспериментально подтверждено наличие простейших форм эмпатии, таких как эмоциональное заражение (Emotional contagion); см.: Мыши чувствуют чужую боль («Элементы», 03.07.2006). Более сложные проявления сочувствия, такие как целенаправленная помощь попавшему в беду сородичу, тоже демонстрировались в экспериментах (например: Rice, Gainer, 1962. «Altruism» in the albino rat), но полного единодушия по поводу интерпретации этих результатов у экспертов пока нет.

Психологи и нейробиологи из Чикагского университета провели опыты на крысах, в которых им удалось показать, что крысы вполне целенаправленно выручают товарищей из беды.

Перед началом тестирования подопытные крысы в течение двух недель жили попарно и привыкали друг к другу. Затем одного из сожителей запирали в маленький прозрачный контейнер с дырочками для воздуха и общения и дверцей, которую можно было открыть только снаружи. Контейнер ставили в центр более просторной клетки, в которую затем выпускали вторую крысу («свободную»). Таким образом, у свободной крысы была возможность выпустить товарища из ловушки. Для этого она должна была не только захотеть это сделать, но и догадаться, как. Дверь можно было открыть, приподняв носом приклеенную поперечную планку. Опыт повторяли раз за разом в течение 12 дней. Если свободная крыса так и не открывала дверцу, это в конце концов делал за нее экспериментатор (чтобы у участниц не развилась «выученная беспомощность»). В качестве контроля использовались следующие ситуации: 1) свободная крыса и пустая закрытая ловушка, 2) свободная крыса и ловушка с игрушечной крысой, 3) свободная крыса в помещении с пустой ловушкой и вторая крыса, тоже на свободе, за прозрачной перегородкой с дырочками, через которые крысы могли общаться.

Крысы бегали вокруг контейнера с запертым напарником (который при этом изредка издавал ультразвуковые «сигналы тревоги»), общались с ним через дырочки, исследовали обстановку и в конце концов (в среднем на седьмой день) догадывались, как открыть дверцу. Контрольные крысы проводили у контейнера достоверно меньше времени, предпочитая бегать по периметру помещения. Кроме того, у подопытных крыс до того, как они научились выпускать своего приятеля, двигательная активность в целом была выше, чем у контрольных. Это значит, что присутствие запертого товарища побуждало их к активным действиям.

После того как крысы разгадывали секрет дверцы, они справлялись с задачей всё быстрее от сессии к сессии. Поначалу они пугались (замирали на несколько секунд), когда приподнятая дверца падала в сторону, но потом перестали замирать. Это значит, что падение дверцы стало ожидаемым событием, а само действие было преднамеренным и целенаправленным. К двенадцатому дню 23 из 30 подопытных крыс открывали дверцу и выпускали напарника почти сразу после начала опыта. Из 40 контрольных крыс только 5 продемонстрировали такое поведение на 12-й день. После освобождения и воссоединения с другом двигательная активность «свободной» крысы возрастала. Как всё это выглядело, можно увидеть в фильме, размещенном на сайте журнала Science.

Подопытная группа включала 24 самца и 6 самок. К двенадцатому дню систематически выпускали товарища из ловушки все самки и только 17 из 24 самцов. Кроме того, самки в среднем быстрее, чем самцы, справлялись с дверцей в опытах с 7-го по 12-й день. По мнению авторов, это означает, что у крыс, как и у людей, самки более склонны к эмпатии (см.: Женщины добрее мужчин, «Элементы», 02.02.2006).

Может быть, крысы освобождают своих товарищей, потому что предвкушают социальный контакт и хотят побыстрее оказаться в компании? Чтобы проверить это, был поставлен дополнительный эксперимент. Сначала 9 крысиных пар в течение 12 дней обучались выпускать друг друга из ловушки, как в основном эксперименте. Затем условия изменили: теперь свободная крыса могла выпустить товарища только в другую клетку, так что пообщаться с ним после его освобождения она уже не могла: нужно было поднять рычаг с одной стороны ловушки, а дверь открывалась с другой и вела в отдельное помещение.

Крысы по-честному продолжали выпускать своих друзей, хотя и не получали за это награды в виде общения. Но если крысу, привыкшую выпускать напарника из ловушки, сажали в точно такое же помещение с пустым контейнером, она и не думала открывать дверцу.

В последней серии Читать далее...

http://ethology.ru/news/?id=1064

Коллектив может последовать за меньшинством вопреки мнению большинства, если меньшинство уверено в своей правоте и проявит достаточно упрямства. Компьютерное моделирование и эксперименты на рыбах показали, что способность информированного меньшинства повести за собой группу снижается, если в группе много неинформированных (наивных) индивидов, не имеющих собственного мнения и ориентирующихся только на поведение соседей. Таким образом, неинформированные массы делают коллективные решения более «демократичными». Впрочем, если доля неинформированных особей слишком велика, демократия превращается в хаос — коллективные решения начинают приниматься случайным образом.

Общественным животным, включая людей, часто приходится совершать согласованные действия и принимать коллективные решения (см.: Рыбы помогают друг другу выбрать правильное решение, «Элементы», 11.02.2011). Простейший пример — стайка рыб, которой нужно обогнуть препятствие либо слева, либо справа, а разделяться рыбки не хотят. Если желания индивидов не совпадают, что бывает сплошь и рядом, то некоторым особям приходится следовать за большинством вопреки своему собственному мнению.

Если степень мотивированности (или уверенности в своей правоте) у всех особей одинакова, коллективное решение, скорее всего, будет «демократичным»: группа последует за большинством. Однако меньшинство может навязать свою точку зрения коллективу, проявив достаточно твердости, неуступчивости или уверенности в своей правоте. Например, в заметке Тараканы приняли роботов в свой коллектив с правом решающего голоса («Элементы», 16.11.2007) мы рассказали о тараканоподобных роботах, которые, будучи в меньшинстве, навязывают свою волю живым тараканам исключительно благодаря упрямству и нежеланию ни с кем считаться.

Итоговый консенсус в такой ситуации зависит от численного соотношения сторонников двух точек зрения (N1/N2) и от соотношения их упрямства (мотивированности, убежденности; w1/w2), где N1 и w1 — характеристики большинства, N2 и 2 — меньшинства. Чем ниже значения N1/N2 и w1/w2, тем больше шансов у меньшинства увлечь группу за собой.

В реальных жизненных ситуациях всё сложнее, потому что некоторые особи могут вообще не иметь собственного мнения — хотя бы просто потому, что не располагают необходимой информацией. Например, многие рыбы не видят того, что ждет стаю за поворотом. Поведение таких особей в ходе принятия коллективного решения управляется только «стадным чувством», желанием не отстать от других, делать как все.

Как влияют эти неинформированные особи на принятие коллективного решения? Можно предположить, что отсутствие у них собственного мнения делает их легкой добычей для экстремистски настроенного меньшинства. В таком случае высокая доля неинформированных особей должна снижать «коллективный интеллект» группы (см.: Измерение «коллективного интеллекта» оказалось возможным, «Элементы», 03.11.2010) и дестабилизировать систему принятия совместных решений, сделав ее уязвимой для манипуляций со стороны малочисленных «экстремистов».

С другой стороны, если неинформированные особи решают, как им себя вести, просто глядя на соседей, а среди соседей, естественно, преобладают представители большинства, то может наблюдаться и обратный эффект: наличие неинформированных особей может повышать вероятность того, что итоговое коллективное решение окажется «демократичным». Ведь каждая особь, принявшая решение (и начавшая двигаться, например, влево) тем самым увеличивает долю «левых» соседей для других особей, находящихся поблизости. Это повышает вероятность того, что они тоже поплывут влево. Процесс принятия коллективного решения основан на положительных обратных связях, так что принятое несколькими особями решение может распространяться в толпе наподобие цепной реакции.

Группа биологов и математиков из США, Германии и Великобритании при помощи компьютерного моделирования и экспериментов на стайных рыбах показала, что присутствие наивных (неинформированных) особей, не имеющих собственного мнения, действительно может способствовать принятию коллективом более демократичного решения. Иными словами, в ситуации, когда в отсутствие наивных особей победила бы точка зрения информированного упрямого меньшинства, включение в коллектив некоторого количества наивных индивидов склоняет чашу весов в пользу информированного (но менее упрямого) большинства.

Авторы разработали три компьютерные модели, основанные на разных принципах, но схожие в главном. Во всех случаях моделировалась смешанная группа, состоящая из информированных и наивных особей. Большинство информированных особей (N1) придерживается одной точки зрения (например, хочет плыть влево), меньшинство (N2) считает иначе (например, желает плыть вправо). Наивные особи (N3) не имеют своего мнения, а только смотрят на соседей. Мнения заразительны: все особи, как информированные, так и наивные, с некоторой вероятностью могут изменить свое мнение, если соседи ведут себя иначе Читать далее...

http://nr2.ru/moskow/364213.html

У России остался год-два / Потом все фонари будут украшены празднично одетой интеллигенцией

Москва, Декабрь 19 (Новый Регион, Матвей Свичеревский) – Нынешнему политическому режиму осталось существовать максимум два года, считают эксперты. Но что будет потом? Ответ на этот вопрос они предлагают искать всем вместе. Об открытии специального интернет-ресурса, созданного для поиска выхода из политического кризиса, объявили сегодня известные в экспертном сообществе люди. Они отметили, что выступают не как представители организаций, которыми руководят или в которых работают, а как граждане России.

Проект носит предварительное название «Выход есть!». Представляли его Леонид Гозман, Евгений Гонтмахер, Михаил Дмитриев, Дмитрий Орешкин. Еще один вдохновитель – Игорь Юргенс, отсутствовал по уважительным причинам.

Население страны проснулось и продемонстрировало, что значительная часть россиян хочет глубоких изменений политической системы. Но у протестного движения нет четкого видения, что именно нужно делать, отметил президент Центра стратегических разработок Михаил Дмитриев.

Даже если власти согласятся на пересчет голосов, будет ли новый состав Госдумы функциональным? Можно ли ему доверить формирование правительства? Что делать, если падение народного доверия к президенту продолжится, и встанет вопрос о его досрочном уходе с поста?

Для поиска ответов на эти вопросы и создается ресурс выходесть.ру. Он должен заработать в первых числах нового года. По замыслу организаторов он должен вовлечь в обсуждение системных проблем России максимально широкий круг людей. Тем, кто политически активно мыслит, пора задуматься над конкретными деталями и осознать риски, считают авторы проекта.

«Нас объединило чувство беспокойства за то, что происходит, – пояснил бывший сопредседатель партии «Правое дело» Леонид Гозман. – С одной стороны радостно – люди проснулись. С другой, – непонятно чем все это закончится».

Настроения в России сейчас похожи на те, что царили в 1917 году, отметил он. Тогда народ перестал уважать царя, верхушка, фактически, сама создала революционную ситуацию. Сейчас люди также не уважают и не верят правителям.

«Настроение такое: что Чуров ни скажет – все вранье. Что лидеры не скажут, – отношение от негативизма к сарказму. Попробуйте выйти на улицу и сказать что вы за «Единую Россию» – вас закидают помидорами. Страна меняется. Но куда она меняется?», – размышляет эксперт.

Основным лозунгом митинга на Болотной площади 10 декабря был «Россия без Путина!».

«Это не только персонологический лозунг, – считает Гозман. – Это требование другой, новой России. А я бы поставил знак вопроса. Россия после Путина, какой она будет? Понятно, что нынешняя система не работает. Но какой она должна быть – непонятно. Ситуация может развиваться во взрывном формате и, как сказал один мой знакомый, фонари будут украшены празднично одетой интеллигенцией».

Авторы проекта предлагают с помощью современных технологий вернуться к старым методам принятия решений. То есть сайт, по задумке, должен стать этаким всенародным вече в виртуальном пространстве. Он будет создаваться на принципах, по которым создавались такие проекты как «Википедия». То есть высказать свое мнение сможет каждый, у кого есть доступ в интернет.

Власть безнадежно опоздала – для спокойных и планомерных изменений политической системы времени уже нет, констатировал член правления Института современного развития Евгений Гонтмахер.

«Политической системы как таковой в России сейчас нет, – заявил он. – Есть один человек – Владимир Владимирович Путин. Он и есть политическая система. Что он скажет – то и есть наша политсистема».

По мнению политолога, Госдума не была местом для дискуссий в прошлом, и в новом составе им не станет. Парламентские партии носят лишь декоративный характер. А страна, между тем, вступает в очередной переходный период – очень тяжелый и опасный. При этом, ни те, кто пытается сменить власть, ни те, кто старается ее удержать, не знают чего хотят.

«Путин не предлагает никакой программы. Ну ладно, он изберется еще на шесть лет, пусть. Но что он будет делать? Меня это вот волнует как гражданина. Опять продолжит ублажать пенсионеров повышением пенсий и прочее в таком же духе? Но ведь деньги скоро закончатся», – рассуждает эксперт.

Политолог уверен, что России необходимо полностью сменить политическую элиту. На мирное решение этого вопроса, по его прогнозу, осталось 1 – 2 года, максимум. Но как должна уйти старая власть, и откуда взять новых лидеров? Это пока непонятно.

Политолог Дмитрий Орешкин отметил, намекая на многочисленные фальсификации на выборах, что если власть в стране не может воспроизвести сама себя в рамках законов, которые она для себя написала – это говорит о многом. Такая ситуация крайне опасна.

«Нашу задачу я вижу в том, чтобы найти выход их этой ситуации с минимум крови. О том, чтобы обойтись вообще без крови, говорить уже не приходится», – сказал Читать далее...

http://galkovsky.livejournal.com/197597.html

Смысл эпохи Путина заключался в постепенном сворачивании демократических институтов.

Подобная политика не встречала никакого сопротивления общества и первоначально привела к заметной стабилизации.

Это неудивительно. Ту свободу, которую получили граждане РФ в 1991 году, они получили случайно, не по своей воле и вообще «не по чину». Что делать с этой свободой никто не знал. Хорошо показали себя уголовники. Всё, что было выше хоть на миллиметр, только наступало на собственные шнурки и брякалось носом об асфальт.

Я это почувствовал сполна на собственной шкуре. До 1991 года «Бесконечный тупик» читался интеллигенций, и реакция людей была вполне осмысленной. После 1991 года тексты стали активно печатать в периодике, но реакции не было никакой. Чувствовалось, что я вызываю у несчастных коллег тяжёлое недоумение. Затем, после годовой паузы, пошли отклики:

- Они хочут свою образованность показать!

- Учёный, на говне печёный.

- Товарищи, это же провокатор. Это же специально. Это карнавалистский приём. Провокатор!

- Курпылк. Чкрямба. Курпылк.

Я некоторое время пытался «наладить диалог»:

- А вот смотрите, вот видите, Андрей Белый. Это писатель такой. Он книгу написал – «Петербург». Он там что, он ведь полемизирует с Мережковскими…

- Пирожковскими. Гений, ёпт.

В конце 90-х начался интернет. Я было воспрянул – беседа в живом времени, буду повышать уровень и… Угу:

- А, блядь. Димон с ЗиЛа. Вечернее отделение.

То же самое было по всем параметрам. В искусстве, в науке, в бизнесе, в политике. Шла быстрая дегенерация, вызванная размыванием внешнего скелета «несвободы», только и удерживавшего советских людей в вертикальном состоянии. Скелет размыли и моллюски расплылись в первобытный кисель-солярис, по которому можно только ходить в резиновых сапогах да слушать ответное чавканье. Болото.

Спору нет, свобода даёт возможность для самоосуществления. Но только если у человека есть развитое индивидуальное сознание и есть общая культура. Ни того ни другого у советских людей не было. Поэтому гайки можно было начать заворачивать и в 93-м, и в 96-м, и в 98-м.

Если это не сделали уже в 93-м, то только потому, что политическая власть состояла из таких же амёб. Амёбы катились по жёлобу 10 лет и лишь в начале путинского правления допёрли, что никакого гражданского общества в РФ нет.

То, что последовавшее завинчивание гаек пошло постепенно, тоже свидетельствовало об отсутствии сопротивления. Если бы Сталин столкнулся с реальной, а не вымышленной оппозицией, всё бы закончилось термидором 1927 года. Но поскольку перед ним был кисель, он растянул удовольствие и кушал его 10 лет. Кружка за кружкой. Кроме всего прочего это придавало динамику и осмысленность в сущности бессмысленному и бессодержательному управлению.

Точно так же аккуратное завинчивание в «нулевых» создавало иллюзию осмысленности и даже искушённости режима. Тогда как на самом деле речь шла о политической плесени, растущей «от сырости».

Проблема заключалась в том, что этому прорастанию имелись некие естественные границы. Люди охотно мирились с прекращением содержательной критики политических верхов, с ликвидацией выборов губернаторов, с переходом к полуторапартийной системе и т.д и т.п. Но всё это не должно было вступать в противоречие с базисными параметрами современного общества. В конце концов, даже марши «нашистов» ещё канали под акции скаутов или христианских волонтёров. Но последние съезды «Единой России» походили на съезды КПСС, на телевидении стали мелькать брежневские ветераны-микроцефалы с орденами. В адрес первых лиц государства пошли славословия, а их морды приобрели степень самоуверенности почти северокорейскую. Это стало напрягать.

При этом в стране появилось поколение молодых людей, выросшее в мире западных стандартов – с супермаркетами, современными кафе, отдельным жильём, личными автомобилями и загранпоездками.

Не менее важным фактором стало развитие интернета и социальных сетей, что подорвало значение телевизионной пропаганды и одновременно создало открытую среду для личных коммуникаций граждан.

Уровень политической свободы общества и уровень индивидуальной свободы граждан совпали где-то год-два назад, но власти этого СОВЕРШЕННО не почувствовали. Они не только не остановили прессинг, а пошли дальше.

И произошло то, что должно было произойти. Некоторое время система использовала имеющийся запас прочности, а на последних выборах в думу несущая балка треснула. Агрегат ещё стоит, но не нужно обладать большими познаниями в механике, чтобы понять, что перед нами СОВСЕМ другая конструкция. С иной степенью устойчивости и с совсем иной тактикой выживания.

Отыграть можно было и в этой ситуации. До вчерашнего дня. Оппозиция режиму была вполне прикормленной и сделала всё, чтобы придать стихийному протесту максимально миролюбивый и даже заранее рассчитанный на выдыхание характер. Вплоть до того, что люди выбрали в качестве символа акции на Болотной Читать далее...

http://top.rbc.ru/politics/14/12/2011/629757.shtml

Лидеры думских фракций КПРФ и ЛДПР – тех политических организаций, которые больше других были недовольны итогами состоявшихся 4 декабря выборов в Госдуму, – назвали митинги против фальсификации голосования на Болотной площади "оранжевой проказой" и "происками американских спецслужб".

Председатель КПРФ Геннадий Зюганов накануне высказал свои опасения о демонстрациях в Москве президенту РФ Дмитрию Медведеву, когда тот встречался с руководством парламентских фракций. Политик предостерег главу государства от "оранжевой проказы, пышный цвет которой уже проявился".

При этом Г.Зюганов настаивает на том, что на думских выборах имели место масштабные фальсификации. Лидер коммунистов заявил, что сам представил во все инстанции "жалобы на 57 страницах", пишет в среду, 14 декабря, газета "Коммерсантъ". По его словам, при таком количестве жалоб выборы "нелегитимны ни с моральной, ни с этической точки зрения". Г.Зюганов добавил, что КПРФ "почти всюду выиграла у "Единой России", у которой "не было более 30%".

Лидер фракции ЛДПР в Госдуме Игорь Лебедев подтвердил изданию, что, говоря об оранжевой проказе, Г.Зюганов имел в виду именно "волнения на Болотной площади". "Эти волнения, конечно, происки американских спецслужб, все эти Немцовы и им подобные России не нужны, возврата 90-х никто не хочет и "оранжевую революцию" никто не допустит", – заявил представитель либерал-демократов.

Заявления Г.Зюганова звучат особенно остро, учитывая тот факт, что в митинге на Болотной площади 10 декабря приняли участие официальные представители коммунистов – глава фракции Компартии в Мосгордуме Андрей Клычков и руководитель пресс-службы ЦК КПРФ Александр Ющенко.

Коммунисты, участвовавшие в демонстрации, скандировали лозунги, призывающие к отставке председателя Центризбиркома РФ Владимира Чурова.

На сайте КПРФ тем временем появился видеоролик, призывающий россиян 18 декабря принять участие в акции протеста "против фальсификаторов выборов и преследований гражданских активистов", которая пройдет в 12:30 мск на Лубянской площади.

Приглашая принять участие в демонстрации, Г.Зюганов заявил, что лидеры партии ПАРНАС Борис Немцов и Михаил Касьянов, одни из организаторов акции протеста на Болотной площади, "митингуют по указанию хозяев".

Ну вот, главное - найти внешнего врага. Мне кажется, теперь только совсем безмозглые будут всерьёз возлагать какие-то надежды на КПРФ и ЛДПР как на оппозицию ЕдРу