Исходное сообщение Nikogdaver
Исходное сообщение bischba
Исходное сообщение Nikogdaver
Исходное сообщение bischba
Исходное сообщение Nikogdaver
и вот всё-таки что-то происходит на лиру. у меня сообщения, что очевидно, нормально не цитируются. с этой вот чертой сбоку.

Ага, и я заметил. Так что гугель пока настраивать не буду. Это не в шахматы играть, тут надо последствия предвидеть%)

Ну-тка, попробуем сегодня.) В других дневниках всё прекрасно цитируется.

Кстати, в твоём как-то не очень сегодня цитировалось

Посмотрел в посте про Кольцо - все как надо. Или тоже пришлось править?
У меня структура комментов не древовидная, и там, где комментил сегодня - тоже. В этом отличие, может.

Имя пользователя в обращении менял ручками, ибо в оригинале было твоё

Исходное сообщение Nikogdaver
То есть к философии. Да. И такое есть, безусловно.

Кстати, тот самый Перельман, который доказал гипотезу Пуанкаре (емнип), он в процессе доказательства вышел за пределы собственно математики и как-то там припахал философию. Тут возникает вопрос – а что проку от собственно философов как дипломированных философов вообще? Да никак, кроме в виде преподавателей максимум. И то преподавать не собственно философию, а математикам – философию в математике, физикам – в физике, технарям-механикам – в механическом железе, электронщикам – в электро-радио железе. А для этого, помимо собственно философии, знать надо прилично вдобавок и вторую дисциплину, физику, химию, математику или что там ещё. С историей, кстати, то же самое должно быть. В Германии, например, имеется даже специальная историческая дисциплина – история техники

Ответ на комментарий bischba # меня вымораживают новые настройки.

я иду в старое их оформление (справа вверху)

Основные настройки. (меню слева)
Раздел: защита от спама и агрессивных комментаторов.
а там:
"Разрешить читателям редактировать и удалять свои комментарии"

Ответ на комментарий bischba #

Исходное сообщение bischba

Исходное сообщение Nikogdaver
Исходное сообщение bischba
Исходное сообщение Nikogdaver
Исходное сообщение bischba
Исходное сообщение Nikogdaver
и вот всё-таки что-то происходит на лиру. у меня сообщения, что очевидно, нормально не цитируются. с этой вот чертой сбоку.

Ага, и я заметил. Так что гугель пока настраивать не буду. Это не в шахматы играть, тут надо последствия предвидеть%)

Ну-тка, попробуем сегодня.) В других дневниках всё прекрасно цитируется.

Кстати, в твоём как-то не очень сегодня цитировалось

Посмотрел в посте про Кольцо - все как надо. Или тоже пришлось править?
У меня структура комментов не древовидная, и там, где комментил сегодня - тоже. В этом отличие, может.

Имя пользователя в обращении менял ручками, ибо в оригинале было твоё

Так вот это предположительно, скрипты неправильно выполняются. а скрипты - это браузер.
Кстати, зачем тебе именно древовидные?

Ответ на комментарий bischba #

Смотря что за дисциплина. Я читаю и проверяю курсовик по ТММ. Если брать её всю по чесноку, то инета там не хватит. Но это пищевикам, которые в реалии никогда в жизни ТММ на практике не применяли. Технологи-машиностроители, да ещё заочники по программе еле-еле торчат из школьной физики и геометрии нынешних 9 классов.

Под инетом я понимаю не только исконно Вэбовскую часть. Но и все оцифрованные книги на всех языках мира), все конспекты лекций и методички, лежащие на твирпксе, хламьевщиках, в общем доступе гуглдокса и других "облаков" и гуглящиеся по маске расширения в доп настройках поисковика.
Я, кстати, пищевик. )

Мне не попадалось про Перельмана и философию.
Интересно.
Ну да, помню тезис "каждый крупный учёный - это и философ". (то есть, имелось в виду) совершая открытие, он вышел за пределы своей более-менее сформировавшейся области даже не в соседнюю, а куда-то в "безвоздушное" по точным знаниям и принадлежности пространство. там он словил идею и вуаля.)
следствие:
должен же его кто-то этой философии научить (это из семинаров по философии, разумеется.)
причём под "этой философией" понималась как правило не более чем история философии.
то же можно сказать о предмете: "история науки и техники", которая на деле является у нас в вузе историей науки. то есть полностью совпадает по наполнению с просто философией. раз каждый ученый -(это и) философ. при этом попутно разрешается щепетильный вопрос. ведь философов этих - пруд пруди. их не выучишь всех. и для истории отбираются те философы, которые повлияли на развитие науки, так как мы ее сегодня представляем.
С просто историей немножко понятней, потому что даже просто история - это не история истории (хотя есть и такое у людей! рекурсия в действии), а история государства, войн и потрясений. Ну и куча историй чего-то менее глобального.
Разбить философию на философию для математиков, физиков, историков, языкознавцев, логиков (кстати, логика есть для "тех, этих и прочих"), мне кажется, сложно и возможно ли? Во-первых, те древние и даже не очень товарищи занимались многим сразу, это было естественно. их наследие не попилишь. так же естественно, что язык проникает, скажем в физику, откуда мысль изреченная начинает страдать от ложных обертонов. А в язык проникает логика, а логика в недостаче наглядности ищет примеры в математике и опирается на неё... и весь этот клубок создает неповторимую живую среду познания. в принципе, распрями и распутай белок - и это будет уже категорически не то.)
Вот отдельно история техники (определенной) - вещь! Мысль, которая пришла ко мне года два назад, когда я поймал себя на том, что рассказываю её вместо технологии. Интуитивно мне показалось крайне важным знать и понимать откуда что бралось. Как до этого додумались. Важнее намного того, какое оно сейчас. Толчком послужила статья в американском журнале, старенькая уже (80-е наверно), но уникальная, рассказывающая как развивалась экстракция и экстракторы. Было немножко и экономической истории. Я получил полное ощущение, что у меня в мозгу начинает идти реакция. Все разрозненные знания по дисциплинам, связанным с добыванием растительных масел начинают сшиваться. Возможно, это и был недостающий компонент.

Исходное сообщение Nikogdaver
Так вот это предположительно, скрипты неправильно выполняются. а скрипты - это браузер.

Оно очень предположительно, но раз в твоём непогрешимом браузере тоже что-то не так время от времени выполняется, то дело не браузере

Исходное сообщение Nikogdaver
Кстати, зачем тебе именно древовидные?

Что значит «зачем»? Если бы я понимал, какая разница – я же местами сер, как штаны пожарного. Мне разные программистские штуки порой такой кровью даются, что я даже не всегда пытаюсь понять, что к чему и какая разница. Но можно и поменять.

Исходное сообщение Nikogdaver

Под инетом я понимаю не только исконно Вэбовскую часть. Но и все оцифрованные книги на всех языках мира), все конспекты лекций и методички, лежащие на твирпксе, хламьевщиках, в общем доступе гуглдокса и других "облаков" и гуглящиеся по маске расширения в доп настройках поисковика.

Nikogdaver, у меня на компе по истории и по астрологии ненамного меньше уже лежит, чем во всём рунете. По ТММ тоже.

Исходное сообщение Nikogdaver
Я, кстати, пищевик. )

Тады респект

Исходное сообщение bischba
Оно очень предположительно

а вот сейчас кое-что проверим.

ага. а вот теперь просьба. можешь меня процитировать в древовидном комменте, а не так как обычно?

Исходное сообщение Nikogdaver
ага. а вот теперь просьба. можешь меня процитировать в древовидном комменте, а не так как обычно?

и что для этого надо сделать? Просто нажать с цитатой или сперва поменять настройки дневника?

да. просто нажать "с цитатой".

Исходное сообщение Nikogdaver
да. просто нажать "с цитатой".

Дык, нажал. Оба раза. И перед этим, и в этот раз.

так вот оно что. У тебя в настройках на лирушном сервере включены древовидные комменты, и они же у тебя в браузере не срабатывают, а появляются как недревовидные!

Ответ на комментарий bischba #

Исходное сообщение bischba

Исходное сообщение Nikogdaver
да. просто нажать "с цитатой".

Дык, нажал. Оба раза. И перед этим, и в этот раз.

а у меня появляются. вот я "на дереве".)

Исходное сообщение Nikogdaver
так вот оно что. У тебя в настройках на лирушном сервере включены древовидные комменты, и они же у тебя в браузере не срабатывают, а появляются как недревовидные!

Где-то (на некоторых чужих) нормальные появляются. Делать-то что?

а то, что нет "нормальной" красивой цитаты в "древовиде", так это, очень может быть, так и задумано. (а вовсе не вина гуглхрома.) Просто я никогда не обращал внимания. Нужно найти хорошую потасовку, где к словам придираются, и подтвердить это. )

Исходное сообщение bischba
Где-то (на некоторых чужих) нормальные появляются. Делать-то что?

У меня и не такое было. Например, некоторые дневники открывались как нормальный хтмл код, а некоторые - о ужас, как текст без гиперначинки: ссылок и такого прочего. И это все лечилось сносом и установкой версии браузера поновее.
Вариантов глюков может быть тьма.

Исходное сообщение Nikogdaver
а то, что нет "нормальной" красивой цитаты в "древовиде", так это, очень может быть, так и задумано. (а вовсе не вина гуглхрома.) Просто я никогда не обращал внимания. Нужно найти хорошую потасовку, где к словам придираются, и подтвердить это. )

Гы, насчёт красивой потасовки - сцепился я тут недавно с одной мадам за историю в чужом дневе. Она так уморительно была уверена в собственной правоте, а тут мерзкий я. В итоге нас с ней оттуда вышвырнули. Она мне антипатию прислала, с коментом "спасибо за науку". Я ей ответил "не во что" и нажал "любовь". Она потом ко мне в профиль приходила. А то что за дела - сердечко красное есть, а подружкам без подготовки не похвастаться. Оно ж по контексту чистым триппером смотрится

Исходное сообщение Nikogdaver

Исходное сообщение bischba
Где-то (на некоторых чужих) нормальные появляются. Делать-то что?


У меня и не такое было. Например, некоторые дневники открывались как нормальный хтмл код, а некоторые - о ужас, как текст без гиперначинки: ссылок и такого прочего. И это все лечилось сносом и установкой версии браузера поновее.
Вариантов глюков может быть тьма.

Будем думать за хром....

Да. Я нашел подтверждение. В других дневах тоже такое некрасивое цитирование при включенных древовидных комментариях. Так что мой Хром пока по-прежнему непогрешим.)
Это наш фёдор кузьмич, слава ему, должно быть подумал, что достаточно того, что они древовидные. незачем там еще цитирование разводить.

Ответ на комментарий bischba #

Исходное сообщение bischba

Исходное сообщение Nikogdaver
а то, что нет "нормальной" красивой цитаты в "древовиде", так это, очень может быть, так и задумано. (а вовсе не вина гуглхрома.) Просто я никогда не обращал внимания. Нужно найти хорошую потасовку, где к словам придираются, и подтвердить это. )

Гы, насчёт красивой потасовки - сцепился я тут недавно с одной мадам за историю в чужом дневе. Она так уморительно была уверена в собственной правоте, а тут мерзкий я. В итоге нас с ней оттуда вышвырнули. Она мне антипатию прислала, с коментом "спасибо за науку". Я ей ответил "не во что" и нажал "любовь". Она потом ко мне в профиль приходила. А то что за дела - сердечко красное есть, а подружкам без подготовки не похвастаться. Оно ж по контексту чистым триппером смотрится

Эротическая история получилась.

Исходное сообщение Nikogdaver
Эротическая история получилась.

Ага, я когда ей сердечко ставил, тоже так думал. А сейчас она от него уже избавилась. ВИдимо, за этим ко мне в профиль заходила недавно

Сердечки не демонстрируются, кстати, в отличие от пальцев. Когда-то валез добавил возможность стирать антипашки. Но я таким не занимался и не знаю, исчезают ли они навсегда. А вот с сердечками, сомневаюсь, чтоб он заморочился)

Исходное сообщение Nikogdaver
Сердечки не демонстрируются, кстати, в отличие от пальцев. Когда-то валез добавил возможность стирать антипашки. Но я таким не занимался и не знаю, исчезают ли они навсегда. А вот с сердечками, сомневаюсь, чтоб он заморочился)

Жаль, что не демонстрируются... Хотя тогда точно секс по Лиру был бы развит и у меня не было бы шансов считать себя оригинальным