При таком количестве названий одного фильма я не понял, какой именно я всё-таки посмотрел. В итоге он проходил у меня под псевдонимом "с Тором", чтобы с другими Экстракциями и Эвакуациями не путать.
Сразу скажу свое общее впечатление о фильме. Сюжет фильма прямолинеен, как ни разу не гнутый гвоздь; однако реализм происходящего, отсутствие ненужных фантастических спецэффектов, захватывающие дыхание трюки, драки, перестрелки в духе старой школы создают какое-то настроение соучастия и присутствия, что не дает никакого повода оторваться от просмотра фильма.
Итак, дело происходит в старой доброй Юго-Восточной Азии, узнаваемой своими зловонными муравейниками, узкими мусорными улочками, и кишащей массой бродяжного люда.
Все мы это видели, а некоторые посещали, и не получили какого-то нового дискомфорта или отторжения от таких условий проживания у азиатов. Такая экзотика, например, меня тоже устраивает (и устраивала в поездках) - она выбивает из надоевшей обыденности домашнего существования.
Все закручивается вокруг интеллигентного вида пацанчика, который еще учится в школе.
Папа его занимается вполне приличным и понятным для ЮВА бизнесом - он работает наркобароном, поэтому случайным образом сейчас находится в тюрьме.
За сыном тоже есть, кому присмотреть в этом жестоком и грязном мире вне стен тюрьмы, но он (сын) не от мира сего; случись что - садится за рояль и играет классические пьески.
И это пока решает все его проблемы.
Но конкуренты не спят. Знаете ли, такой все-таки несильно монополизированный рынок и участники его далеко не джентльмены.
Получается, что мальчика захватывает конкурирующее акционерное общество в заложники, как бы грустно это ни было и ни выбивалось за рамки фильма о приличных бизнесменах.
И вызволять его кидаются и пытаются наемный и харизматичный Тайлер Рейк в исполнении молодого актера Криса Хемсворта (дальше я его Крис буду называть по старой памяти) в компании с небезызвестной (по другим аналогичным фильмам) начальницей отдела кадров по боевикам.
Кроме того, папин помощник по организационной работе умеет тоже такие вопросы согласовывать и утрясывать с сотрудниками родственных по специализации фирм.
События развиваются таким образом, что Крис попадает на переговоры к ЮВ азиатам.
Вот знаете,
"Всех излечит, исцелит
Добрый доктор Айболит!"
Как-то мимо меня доктор Дулиттл прошел в детстве и юности... То есть я знал, что есть какой-то прототип нашего Айболита, как раз, именно про которого я всю подноготную знаю и все этапы его биографии и творческого пути в стихотворной форме.
Но меня как-то несильно смущает наличие Буратино при живом Пиноккио, особенно в наше время, обогатившее язык такими словами как - ремикс, кавер, интерпретация, римейк, фантазии на тему, версия, реплика. Ну и другие примеры там - со страной ОЗ и Изумрудным Городом...
Так-таки речь о фильме "Удивительное путешествие доктора Дулиттла"
Там кое-что от оригинальной "Истории доктора Дулиттла" Лофтинга осталось, но тоже - вариация.
Фильм, безусловно, для семейного просмотра, я даже на каком-то моменте просмотра пожалел, что нет рядом младых родственников, и просмотр без них проходит зря и впустую.
Тем не менее, наличие в фильме любимых и почитаемых Роберта Дауни мл. вкупе с Антонио Бандерасом побудили продолжить просмотр фильма и получение воспитательного эффекта не хуже, чем от Железного Человека и Desperado, чьи педагогические наклонности, скажем так, своеобразны и сомнительны.
Этот фильм для артистов - фильм другого рода, что тем не менее позволило им развернуться на всю глубину своего артистического дарования, не оставив сомнения, что мы смотрим не какой-то убогий бессмысленный фантастический фильм, а реальную историю.
И на весь этот очевидный реализм без сомнения роскошно сыграли животные, выдрессированные под чутким руководством художников аниматоров. Да, и их роли, и характеры прописаны и исполнены виртуозно, достоверно и смешно.
Сюжет - интересен. И в плане интриги происходящего на экране в практической реализации происхождения заболевания, а так же методов и средств его лечения и противостоянию этому лечению. И в плане географических локаций, необходимых к посещению героям фильма. И в плане интерьерных решений.
Да и просто - фильм красив, художественно приятен, чувствуется отсутствие скупости в его финансировании.
И самое главное в этом фильме в его направленности на детей - наличие и точная, честная игра детских персонажей. Именно их наличие в картине и их процесс взросления и социализации в ходе случившихся испытаний и воспитание этических и нравственных чувств - основная содержательная и педагогическая цель фильма.
Можно было бы закончить, если бы не помянутый Айболит... точнее "Айболит-66".
Речь опять же пойдет не о литературном
Вернее бы, я хотел рассмотреть этот фильм в аспекте «Человек, который убил Дон Кихота» и Адам Драйвер.
Конечно, я заметил его еще в «новых» «Звездных войнах». При всей кажущейся простоте этой саги с характерами персонажей, описываемой исключительно черно-белой палитрой, его Kylo Ren в рамках телодвижений, предписываемых сценарием, и простейших фраз, положенных ему по сюжету, смог показать какой-то трагический драматизм характера его героя. Во всяком случае чувствовалась развитие личности, чувствовалась сама противоречивая личность.
Очень же даже ничего он мне показался в «Удаче Логана», где он не затерялся на фоне гениального в своей роли Дэниэла Крэйга и Ченнинга Татума.
Однозначно, Адам Драйвер интересен на экране.
А роль в «Человеке, который убил Дон Кихота», безусловно – его роль.
Надо сказать, что фильм «Человек, который убил Дон Кихота» сложен для восприятия, возможно, что он даже не для однократного просмотра. Потому что вокруг основной сюжетной линии, изложенной ещё Сервантесом, величайший наш режиссер Терри Гиллиам накрутил дополнительные сюжетные линии, добавил кое-какие притчи, присовокупил свои авторские ремарки и отношения к окружающей действительности.
Смотреть его или не смотреть?
Если Вы осилили «Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский» Мигеля де Сервантеса Сааведры то, наверное, хватит физических сил и терпения высидеть и этот фильм. К тому же в фильме, несмотря на всё-таки современные события, все крутится вокруг сюжета «Дон Кихота» Сервантеса (надо сюжет знать или представлять).
Я бы разделили фильм на три логические части.
В первой части мы видим беспринципного режиссера Тоби во всей его «безнравственной сути и непроходимой распущенности».
Во второй части нам представлен поход Дон Кихота и Тоби в качестве Санчо Пансы, когда происходит воспитание (перевоспитание) молодого человека.
В третьей части вызревает конфликт, в ходе разрешения которого мы видим становление Тобиаса в качестве нового Дон Кихота.
1. В начале фильма мы застаем молодого режиссера Тобиаса в период творческого кризиса, душевных и телесных метаний. Пожалуй, наилучшую ему характеристику дает предыдущий эпизод его жизни, этакий черно-белый исторический экскурс в картине, повествующий о его съемках дипломной работы на тему «Дон Кихота». Когда он пригласил на съемки непрофессиональных актеров одной деревушки, заразив их актерским ремеслом, а потом просто и забыл о них.
Предсказуемым результатом стало в дальнейшем помешательство собственно артиста, сыгравшего Дон Кихота; а Дульсинея подалась во все тяжкие, уехав из деревни.
Так же момент, характеризующий Тоби – во время адюльтера с женой босса он покидает ее под угрозой разоблачения со словами: «Каждый сам за себя!»
Да и кроме этого грешков и разной вредности лжи в его образе жизни хватает.
Словом – не джентльмен.
При этом следует отметить, что окружающая его кинематографическая и «аристократическая» тусовка в нравственном плане и в поступках – ничуть не лучше.
2. И вот в поисках этого выхода из творческого кризиса его опять заносит в пресловутую деревушку к полоумному сапожнику, возомнившему себя Дон Кихотом.
Вернее бы, я хотел рассмотреть этот фильм в аспекте «Человек, который убил Дон Кихота» и Адам Драйвер.
Конечно, я заметил его еще в «новых» «Звездных войнах». При всей кажущейся простоте этой саги с характерами персонажей, описываемой исключительно черно-белой палитрой, его Kylo Ren в рамках телодвижений, предписываемых сценарием, и простейших фраз, положенных ему по сюжету, смог показать какой-то трагический драматизм характера его героя. Во всяком случае чувствовалась развитие личности, чувствовалась сама противоречивая личность.
Очень же даже ничего он мне показался в «Удаче Логана», где он не затерялся на фоне гениального в своей роли Дэниэла Крэйга и Ченнинга Татума.
Однозначно, Адам Драйвер интересен на экране.
А роль в «Человеке, который убил Дон Кихота», безусловно – его роль.
Надо сказать, что фильм «Человек, который убил Дон Кихота» сложен для восприятия, возможно, что он даже не для однократного просмотра. Потому что вокруг основной сюжетной линии, изложенной ещё Сервантесом, величайший наш режиссер Терри Гиллиам накрутил дополнительные сюжетные линии, добавил кое-какие притчи, присовокупил свои авторские ремарки и отношения к окружающей действительности.
Смотреть его или не смотреть?
Если Вы осилили «Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский» Мигеля де Сервантеса Сааведры то, наверное, хватит физических сил и терпения высидеть и этот фильм. К тому же в фильме, несмотря на всё-таки современные события, все крутится вокруг сюжета «Дон Кихота» Сервантеса (надо сюжет знать или представлять).
Я бы разделили фильм на три логические части.
В первой части мы видим беспринципного режиссера Тоби во всей его «безнравственной сути и непроходимой распущенности».
Во второй части нам представлен поход Дон Кихота и Тоби в качестве Санчо Пансы, когда происходит воспитание (перевоспитание) молодого человека.
В третьей части вызревает конфликт, в ходе разрешения которого мы видим становление Тобиаса в качестве нового Дон Кихота.
1. В начале фильма мы застаем молодого режиссера Тобиаса в период творческого кризиса, душевных и телесных метаний. Пожалуй, наилучшую ему характеристику дает предыдущий эпизод его жизни, этакий черно-белый исторический экскурс в картине, повествующий о его съемках дипломной работы на тему «Дон Кихота». Когда он пригласил на съемки непрофессиональных актеров одной деревушки, заразив их актерским ремеслом, а потом просто и забыл о них.
Предсказуемым результатом стало в дальнейшем помешательство собственно артиста, сыгравшего Дон Кихота; а Дульсинея подалась во все тяжкие, уехав из деревни.
Так же момент, характеризующий Тоби – во время адюльтера с женой босса он покидает ее под угрозой разоблачения со словами: «Каждый сам за себя!»
Да и кроме этого грешков и разной вредности лжи в его образе жизни хватает.
Словом – не джентльмен.
При этом следует отметить, что окружающая его кинематографическая и «аристократическая» тусовка в нравственном плане и в поступках – ничуть не лучше.
2. И вот в поисках этого выхода из творческого кризиса его опять заносит в пресловутую деревушку к полоумному сапожнику, возомнившему себя Дон Кихотом.
Да многих мы этих Одиссеев знаем... При этом уточним, что все-таки Гомера в подлиннике я не читал (не считая школы).
Первые для себя впечатления я получил от "итальянского" фильма "Приключения Одиссея" (Ulisse). Это было в детстве, в клубе машиностроителей с шуршащей и шумящей пленкой через один кинопроектор - остались только детские впечатления; но, ни содержание, ни какой-либо осознанный отзыв - об этом речи нет.
Что еще - конечно сериал Кончаловского.
Но при всей фантастичности этой съемки и высокой профессиональности постановки осталось впечатление, что - это документальный фильм. Извините!
А этот фильм "O Brother, Where Art Thou?" вначале нулевых попал мне без обложки и вводных статей. Было уже достаточно тех рекомендаций, что это братья Коэны. Которых мы (и я в том числе первых) уже возлюбили за "The Big Lebowski"!
А почему я сейчас вспомнил этот фильм? Ночь. Едем в машине с сыном. Он начинает напевать: "In constant sorrow through his days/ I am a man of constant sorrow/ I've seen trouble all my days..." Я начинаю мурлыкать этот знакомый, но не опознаваемый сейчас, мотив. Говорю: " Я знаю эту песню"... И вдруг я понимаю, что этот фильм нравится не только мне.
Так вот он попал мне без обложки. Я смотрю - любимые Клуни, Туртурро... начинаю уже спокойно любить этот фильм. И чуть не первая сцена в поезде, идущем домой, когда "встречный ветер" отбрасывает их (беглецов) назад. Я говорю: "Прямо Одиссея какая-то!"
Ладно, смотрю далее вплоть до титров и вижу в титрах авторов сценария, в числе прочих - Гомер. Доходит... И ставлю фильм повторно. Понимаю его уже как надо, вплоть до циклопа (любимого циклопа Гудмана):
А сирены, Вы видели таких сирен, Вы их видели в других упомянутых фильмах?
Пересмотрите и сравните с этими!
И конечно главное оружие Одиссея! Ради бога не смотрите дублированный фильм, да и покопайтесь в фильмах с закадровым переводом... Хорош перевод, где "группа" называется "Мокрый зад", а не "Мокрые братья со дна реки".
Ну и конечно сцена генерального сражения, где Одиссей перед своей Пенелопой пронзает все кольца деревянной стрелой:
Нет, не должен был я смотреть этот фильм! Мне, как эстетствующему киноману, уже с самого начала претило даже само название «Отель «Белград», находящееся в созвучном диссонансе с эталонным и обожаемым мной «Отель «Гранд Будапешт». Слышался мне в этом какой-то бытовой изъян по типу сопоставления банальных немецких кроссовок Adidas и их замечательного китайского аналога Adibas.
Но, так вот — нет…
Был, правда момент, когда зазвучала музыка с сербскими мотивами и интерпретациями, когда в голове всплыла образцовая балканская комедия «Черная кошка, белый кот», где эта аутентичная музыка является неотъемлемой частью цыганско-карнавального действия этого шедевра. Да, нет прошло и отпустило…
Фильм захватил, и как ни странно, понравился безоговорочно.
При этом не буду возражать, что, наверное, до этого перегрузил организм серьезными и тяжелыми фильмами. Тем не менее, развлекаться тоже надо, и этот фильм – не самый плохой вариант.
О чем же все-таки этот фильм, спросите Вы, изнемогая от изобилия лишних слов, написанных мной ранее?
Фильм про любовь.
Вкратце… Девушка приезжает на экскурсию в Белград, где случайно пересекается со своим бывшим парнем, но в этот раз у них все получается. При этом весь этот простенький с виду сюжетец обставлен уймой разных скетчей из разного рода анекдотов – старинных, не очень старых и сравнительно свежих. Тут знаете, к примеру, от Петросяна и новый анекдот невозможно слушать, а бывает такой странный приятный талант, когда и старый анекдот увидишь новыми глазами или услышишь новыми ушами. Здесь – второй случай…
Сравнительно в меру злые, но ленивые до тупости бандиты; красивый самобытный летний город; романтические глупые поступки и любовные приключения; неуёмный национальный темперамент - и все это сдобрено балканским духом и традициями. Сплав – добротный и прочный.
И все это под девизом: «Он не врет, он выкручивается». Надо сказать, что выкручивается достойно, без индуцированного чувства стыда за главного героя с этой стороны экрана.
Кроме основной этой сюжетной линии в этом кинематографическом букете есть ещё несколько украшающих букет веточек, тоже создающих приятное настроение и обогащающие сюжет в целом. И друг из Москвы, и вторая невеста, и черный рынок предмета искусства, и сельские сербские родственники – заинтриговал? Смотрите!
Что еще? Такой же эффект на меня произвел «Холоп», куда меня затащили расслабленным и сговорчивым накануне Новогодних праздников после рюмки коньяка, и где я собирался подремать на сеансе, но глаз в итоге не сомкнул. Так вот, творческая бригада и артистический состав в «Отель «Белград» – всё тот же. Может быть, вся загадка и загвоздка в актере Милоше Биковиче? Может быть, нам уже надоели все эти молодежные, но застаревшие ребята Паль и Петров, и уже хочется новой романтической мордашки? А
Обращаю Ваше внимание, что фильм нудный; много диалогов и разговоров в закрытых пространствах; ни капельки экшена; музыка вообще классическая; словом, фильм - прекраснейший.
И вот еще, на восьмой просмотр этого фильма обратил внимание на забавное, с моей точки зрения, построение фильма - он содержит как-бы скрытые эпиграф и постскриптум, а все что между ними не требует тогда дополнительного разъяснения и вникания в логику поступков и мотивацию поведения.
Итак, Прощальный квартет - Late Quartet (по-английски лучше и понятнее).
Фильм начинается, как я уже сказал с эпиграфа...
Монолог Кристофера Уокена (Peter Mitchell) о 131 квартете Бетховена. Конечно, об этом квартете много можно что сказать, поэтому сразу думаешь больше об этом музыкальном произведении и Бетховене, чем прислушиваешься к словам Кристофера Уокена, поэтому и пропускаешь самое важное.
Тут надо сразу сказать, что Кристофер Уокен очень органичен и достоверен (это, на мой взгляд - дилетанта, не получившего должного музыкального образования) в своей роли опытнейшего участника квартета и одновременно наставника практически всех героев-музыкантов в фильме . А надо сказать, что знавали мы и другие роли Кристофера, начиная с фильмов еще на VHS. Не такие они (роли) были... Да и следует отметиться, что в 2012 году параллельно с Late Quartet вышел фильм «Семеро психопатов» - уж его-то все посмотрели. Два разных фильма - две разные роли, но о психопатах я писать не буду (пока не буду, Уокен и там - хорош).
Так что он там говорит вначале Late Quartet?
А говорит, что квартет очень длинен, содержит семь частей, но Бетховен настаивал, чтобы музыканты играли его без перерыва. А проблема-то том, что за это время инструменты хочешь не хочешь, но расстраиваются. А музыкантам что делать? Приноравливаться и приспосабливаться, но доигрывать... настраивать инструменты некогда.
И вот собственно струнный квартет «Фуга», в котором играет он сам, двое его учеников (первая скрипка и альт) и муж альтистки (вторая скрипка), готовится к своему новому 25-му юбилейному сезону.
И этот «живой» квартет «Фуга» по такой долгой творческой жизни подобен в своем состоянии тем исполнителям, что доигрывают абстрактный Бетховенский квартет.
И тут, естественно, степень расстроенности или ненастроенности музыкантов в «Фуге» различна и многообразна, но присутствует практически у всех.
Сам виолончелист Peter Mitchell (Кристофер Уокен) с «нетерпением» ждет в гости Паркинсона и мечтает как-нибудь подлечиться и доиграть квартет — и «Фугу», и конкретно 131-ый опус. И уже найти себе замену, чтобы сохранить «Фугу».
Вторая скрипка Robert Gelbart (Филип Сеймур Хоффман, что-то стали мы его уже незаслуженно забывать), плавно и неизбежно прорастающий в кризис среднего возраста, страстно хочет стать первой скрипкой, взять и бросить играть по нотам для освежения ощущений романтики и, вообще, «тайно посещает любовницу». Прежде, чем о «герое», все-таки о Хоффмане – безупречен и колоритен в своей роли. И в образе музыканта, в котором взыграли амбиции, которого не устраивает хвала его гениальности на вторых ролях. И в образе мужа, который и в семье «второй скрипкой». И в образе мужчины, ищущего выход из своего возрастного кризиса различными путями: от возрождения романтики в профессиональной деятельности до новых знакомств вне семьи. Да и как отец - авторитетен и внезапно интересен дочери (Alexandra Gelbart - Имоджен Путс), осваивающей мастерство скрипки в классе Кристофера Уокена.
Альт Juliette Gelbart (Кэтрин Кинер)... Кроме того, еще жена и мама, уставшая от такой жизни, но не потерявшая интереса к музыке и живущая квартетом «Фуга», готовая устало спорить и лениво ссориться ради эталонного звучания квартета даже и с мужем.
Первая скрипка Daniel Lerner (Марк Иванир), пожалуй, единственный «исправный инструмент». В
Некоторые тут меня упрекают, что из моих отзывов о кинофильмах ничего непонятно. Ну, объяснимо - содержание я излагать и не пытаюсь, достаточно источников в интернете, чтобы испортить себе настроение перед просмотром. А в плане моих впечатлений о фильмах... Как их оценить и понять (впечатления), если фильм еще не смотрел.Так вот, сейчас как раз такой случай, когда я позволю себе прямо-таки прямым текстом сдать практически сюжет фильма.
Особенно обидно, что на просмотр фильма я отважился в связи с колоритным составом актеров, снявшемся в этом фильме. При всем их актерском мастерстве и приятнейшем наблюдении за их ролями в отдельных эпизодах, ну, не получился серьезный детектив в итоге, да и несерьезный тоже не получился.Так вот, значит, Иэн Маккеллен (наш заслуженный Gandalf и не менее почитаемый Magneto) с первых кадров банально и без прикрас проявляется пожилым мошенником, дурящим голову старушкам с целью овладевания их пенсионными накоплениями. Там еще какие-то дешевые схемки у него мелькают с разного рода богатенькими дурачками, чтобы на текущую жизнь и бутылочку вискаря заработать. В общем все как-то уже где-то виденным выглядит...
Ну, вот, Хелен Миррен (неподражаемая в "Повар, вор, его жена и её любовник", дослужившаяся до "Королевы" и безусловная Victoria в "РЭД", и прочая и прочая) становится его жертвой. И сразу видно, что будет какая-то контратака. То есть она настолько ожидаема, и очевидно понятно, кто победит, что смотреть сразу не хочется.
К игре актеров претензий нет. Отличные актерские этюды в каждой сцене, но сюжет заурядный и вторичный. Конечно предчувствия не обманывают... Потом начинают притягивать за уши времена из послевоенного Берлина - и вообще все становится пошло и вульгарно, потому что женская месть проистекает из детской обиды, затаенной на 50 с лишним лет.
Конец тоже известен с середины фильма - порок будет наказан. Смотреть ли этот фильм? Если Вы большой поклонник актерского дарования Иэна Маккеллена и Хелен Миррен. Сами по себе — они неподражаемы!
Честно скажу, что Ева Грин и Байконур для меня были субъектами-объектами несовместимыми.
Больше она у меня как-то ассоциировалась с «Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убивать». Именно такая женщина. При этом конечно выросшая из «Мечтателей» Бертолуччи, что не надо забывать! И при этом конечно она всегда досконально раскрывает «тему», круглосуточно интересующую подобную мне часть человечества. Надо отметить, что и в «Проксиме» эта тема не прошла стороной, и попытки ее раскрыть предпринимались неоднократно в ходе развития сюжета. Впрочем, к сюжету эта честь женского организма с анатомической точки зрения и предмет восхищения в эстетическом плане не имеют никакого отношения.
И так фильм о космосе с фантастическим названием?
Отнюдь.
Я его воспринимал поначалу в двух различных планах.
Есть еще, правда на уровне ощущений, понимание такого названия. Проксима – как цель: одновременно далекая, практически недостижимая, но в тоже время – ближайшая из возможных. И это целеуказание и целеориентирование относится не только к космосу.
Так вот о двух планах…
Начал я смотреть фильм исключительно из технического интереса к отечественной космонавтике и к ее практическим нюансам, что еще тянется и прослеживается с детского воспитания и последующего уважения к достижениям научного гения и трудового подвига в космической отрасли. А тут тебе и Звездный, и Байконур, и практические тренировки по подготовке космонавтов. Для меня это случилось, как паломничество по святым для меня местам. Правдивость показанного, какая-то даже документальность съемок, конечно, в том числе в заслуге актеров, освоивших требуемые процессы и оборудование, да и операторская работа хороша. Есть конечно некоторая улыбка по доступности столь серьезных объектов, надо думать, что реально это все и охраняется, и контролируется … ну не так, как показано в кино (там это нужно было для сюжета).
А вторым планом для меня, практически несвязанным с «космической» линией были мелодраматические события, развивающиеся параллельно с научно-технической линией фильма. И надо отметить, что на определенном этапе игра актеров и ребенка, можно сказать – мастерская, заставили более наблюдать и сопереживать вот этой земной составляющей жизни космонавтов. Оно и прописано изначально, чувствуется - хорошо: и мужской научный и семейный эгоизм, естественно низводящий видимые успехи бывшей спутницы жизни к событиям неглавного порядка; и естественное поведение ребенка, обиженного невниманием взрослых… Очень все это дотошно и трагично снято в ожидании, что материнские инстинкты пересилят мечту о небе. Словом – тут своя житейская Проксима.
Наверное, ещё один момент, который авторы хотели донести и выделить в смысловую составляющую фильма – женщина в мужском коллективе. Да, тут конечно и сексизм, и возможное пренебрежение
Ну и что, что Бекмамбетов!
Меня радует, что хоть один россиянин уважает ученых за их гениальность, а не за их «чудачества».
… и может интересно показать про его научно-технические достижения, а не то, как девок по шкафам прятать. А то ж был один «мой муж гений» (в смысле фильм про Ландау), отличненько доказали, что этот гений - из такого же материала, как и мы все, если не хуже. Да, а Нобелевскую премию ему за амурные утехи тоже дали? К сожалению – тенденция, когда мы своих национальных героев и в науке, и в искусстве низводим, выискивая и вынюхивая какие-нибудь непотребства в их биографии, а то и просто пользуясь непроверенными слухами.
… что скрывать или уклоняться, у того же американца (не русского, но тоже Нобелевского лауреата) Фейнмана в автобиографической «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!» тоже жареные фактики имеются, но как-то американцы в публичном пространстве избежали воспроизведения, каким он «мужем» был. Да и честно сказать, я его статистическую физику запоем читал и не зевал, как на лекциях в институте.
… мне и Ландау, и Фейнман несильно интересны в своих бытовых проявлениях, равно, как и все другие представители рода человеческого. Мне подвига дайте!
И в просмотренном фильме именно такие фигуры – Эдисон, Вестингауз, Тесла; да еще и в исполнении неслабых актеров!
Собственно говоря, фильм крутится вокруг практически одной технической проблемы – лампочка, и как ее запитать.
Из истории мы же кое-что знаем, поэтому особо сюжет фильма «не сдам».
Да, Эдисон в исполнении Камбербэтча безусловно талантлив, эрудирован и многогранен, а уж амбициозен (местами еще и тщеславен). Ну, тут и про сценаристов и режиссеров надо сказать - очень четко прописана инженерная стезя; каждодневный труд, изнурительная рутина, нехватка времени для семьи (точно, не до девок в шкафах).
И Вестингауз точен в представлении Шеннона – в попытках соблюдения нравственных устоев, но не инженер! Но деловая хватка и гениальная интуиция инвестора! Точно видим в игре этого актера, чем Вестингауз взял верх.
Слабо и невнятно «прописана» роль Теслы, но беда эмигранта, не позволившая ему достигнуть в итоге на том этапе жизни высот инженерной и деловой мысли, сыграны в должной мере.
А конфликт тоже историчен: ошибка Эдисона, поставившего на постоянный ток, и триумф Вестингауза, понявшего ценность и перспективу переменного тока.
И, казалось бы, эта техническая проблема, реализована в таком драматизме развития характеров и взаимоотношений, что веришь в происходящее, больше чем в шекспировские страсти…
Как мы знаем из розетки – победил переменный ток (ну, легче его передавать по проводам и трансформировать).
Правда, тут недавно занимался проектом светодиодных лампочек… Во-первых, контроллеру в ней требуется постоянное напряжение питания. во-вторых, ужас, что надо предпринять, чтобы от синусоиды в импульсном режиме задать ток на лампочку с приблизительно (хотя бы) одинаковой мощностью, забираемой от сети… Отсюда – корректор коэффициента мощности, кошмар (еще та схемотехника). Может быть тут и Эдисон в
Постараюсь без спойлеров… Скажем так - в режимах, границах и рамках фотографий из фильма с www.kinopoisk.ru
Таки заставил себя досмотреть этот фильм до конца, суров и серьезен он до умопомрачения.
Но ради безусловного героизма и должной отваги людей, по мотивам реальных событий в жизни которых и снят фильм – это сделать мне было необходимо. Короче, скажем так – длинно, но не затянуто.
При этом в итоге фильм привязывает в процессе просмотра своей какой-то созданной режиссером и актерами напряженной атмосферой, нагнетаемой и практически физически ощутимой опасностью.
Поначалу конечно отпугивает минимализм капитальных вложений – с десяток актеров и практически одно ободранное здание. Вот и весь актерский состав, вот и весь реквизит.
А в прочем, насчет сиротского реквизита – может правда времена там и тогда были бедноватые, при нынешней худо-бедно оснащенности подобных заведений, наверное, лишнего шага ступить нельзя, не говоря уже о побеге.
Кстати о побеге, наверное, эти ребята были слабо промотивированы – вот мы сейчас сидим и никуда не бежим…
А если серьезно, конечно, в фильме есть персонажи политзаключенных старшего поколения, которые свою трусость и нежелание побега покрывали какими-то абстрактными высшими материями текущего блага и будущей целесообразности. Вот знаете, вспомнил Павича с его размышлениями о поколениях храбрецов и поколениях трусов. Что «смелые» отцы завоевывают своим детям светлое будущее, а «боязливые» дети, получившие все и сразу без борьбы, в силу своей слабости всё отдадут и потеряют. И уже их дети третьего поколения станут смелыми и храбрыми… И всё в таком непрерывном цикле, и в наше время; поэтому я, наверное, имею серьезные претензии к молодежи. Вот и в фильме отчетливо противопоставление - «смелое» и «трусливое» поколение.
Да, и еще в плане нагнетания серьезности. Получается, не только у нас в прошлом веке и в былом «совке» (расставлять временных границ и зачем-то уточнять терминологию не буду) были политические заключенные, да еще с такими сроками за вполне безобидные поступки… Я не в оправдание своих родненьких режимчиков, просто не знал о наличии белого (в наших терминах – анти-белого, наверное; не запутаться бы в терминах самому) движения в южной Африке. А может быть я просто – «ребята, я не в курсе».
(Кстати, а кто сейчас из молодых людей, пишущих о «совке», в курсе такого понятия, как «двойное мышление», и интересно его проследить в наши дни?)
Хватит о серьезном. Надо об обыденном – всё-таки большой