1 июня в День защиты детей я посмотрел новый фильм режиссёра Андрея Звягинцева «Нелюбовь». В основе сюжета развод семейной пары. Никому не нужного и нелюбимого ребёнка хотят сдать в интернат, чтобы не мешал. Услышав это, 12-летний Алёша сбегает из дома.
«Нелюбовь» – это социальная драма. Однако я бы хотел рассказать не столько о фильме, сколько о проблеме нелюбви к детям в более широком плане. Тридцать лет я занимаюсь изучением этой проблемы, и мне есть что сказать, в том числе и на основе своего личного опыта. Пройдя через процесс развода, который длился семь лет, я понял, что цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что.
На первом дневном сеансе зал был полупустой (или «полуполный» – кому как нравится). У кого-то отдельные сцены фильма вызвали смех, кто-то не выдержал и ушёл. Я досмотрел до конца, хотя было трудно. Не могу сказать, что фильм мне понравился, но и не могу сказать, что не понравился.
Фильм с одноимённым названием «Нелюбовь» и тоже мелодрама был снят в Красноярском крае три года назад. В основе сюжета нелюбовь матери к родной дочери, которая появилась на свет после изнасилования.
Признаться, мне не понятно само название фильма «Нелюбовь». Любовник героини говорит, что нельзя жить без любви, и они вроде бы любят друг друга. Любит свою беременную подругу и бывший муж героини.
Я могу понять отсутствие любви, могу понять ненависть, но состояние «нелюбви» мне не понятно. Кажется, «нелюбовь» термин надуманный. Лично я убеждён, что ВСЁ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ: и даже ненависть есть непонятая любовь.
Фильм «Нелюбовь» Андрея Звягинцева был удостоен приза жюри Каннского кинофестиваля. Говорят, Звягинцев был слегка разочарован премией жюри, назвав её «приятным бонусом». По всем опросам, фильм «Нелюбовь» был лидером гонки. Но главный приз жюри «Золотую пальмовую ветвь» получил другой фильм.
Похожая ситуация случилась на Каннском фестивале 1983 года с фильмом Андрея Тарковского «Ностальгия». Тарковскому дали премию «за лучшую режиссуру», и в результате Тарковский оказался без денег, на которые рассчитывал.
Показанная в фильме «Нелюбовь» картина нашей жизни полностью соответствует действительности. Хотя в реальности всё гораздо страшнее. У Звягинцева, например, нет спора о разделе квартиры, о дележе совместно нажитого имущества, спора об алиментах и о том, чей это ребёнок.
"Нелюбовь" – логичное продолжение прошлых фильмов Звягинцева. По словам режиссёра, он всю жизнь снимает один фильм (фактически про самого себя) – «Возвращение», «Елена», «Левиафан», «Нелюбовь»… Все эти фильмы о беспросветной жизни людей в России и о самой стране, оказавшейся в «онтологическом тупике».
Русофобы считают, что это «фильм про Россию, которой наплевать на своих детей, о стране без любви — даже в самой простой, инстинктивной её форме».
Есть фильмы, которым дают престижные премии, но смотреть которые невыносимо. Очевиден «заказ» западных прокатчиков на фильмы о беспросветной путинской России. Мало кто помнит фильмы «Эйфория» и «Овсянки», получившие премию Каннского кинофестиваля. Присуждение премий этим «шедеврам» вызывает сомнения в объективности жюри.
Конечно наша жизнь не без проблем. Но неужели в ней не осталось ничего светлого, доброго, чистого?
Я уверен, что есть в нашей сегодняшней жизни идеалы и есть ценности. Надо только захотеть их увидеть.
Да, жизнь суровая и несправедливая. Да, есть нелюбовь, много нелюбви. Но любви-то больше!
Как известно, что посеешь, то и пожнёшь. Посеешь любовь – вырастет любовь, посеешь нелюбовь – пожнёшь нелюбовь.
Чем же вызвана «Нелюбовь» Звягинцева?
Одним из источников вдохновения для Звягинцева послужил фильм Ингмара Бергмана «Сцены из супружеской жизни». Бергман снимал свой безжалостный фильм про себя. Похоже, что и Андрей Звягинцев тоже снял фильм про себя.
Говорят, каждый фильм режиссёра это зеркало для общества и для себя самого.
Андрей Звягинцев родился 6 февраля 1964 года в Новосибирске. Мать, Галина Александровна, работала в школе учителем литературы и русского языка. Отец Пётр Александрович служил милиционером. Отец покинул семью ради другой женщины, когда Андрею было пять лет. Сын так и не смог наладить отношения с отцом вплоть до его смерти.
Звягинцев был женат на актрисе Ирине Гринёвой. После шести лет брака Андрей развёлся. Остался сын Пётр 2009 года рождения. Сейчас у Звягинцева вторая жена – монтажёр Анна Матвеева.
Создаётся
[показать]1 июня в День защиты детей я посмотрел новый фильм режиссёра Андрея Звягинцева «Нелюбовь». В основе сюжета развод семейной пары. Никому не нужного и нелюбимого ребёнка хотят сдать в интернат, чтобы не мешал. Услышав это, 12-летний Алёша сбегает из дома.
«Нелюбовь» – это социальная драма. Однако я бы хотел рассказать не столько о фильме, сколько о проблеме нелюбви к детям в более широком плане. Тридцать лет я занимаюсь изучением этой проблемы, и мне есть что сказать, в том числе и на основе своего личного опыта. Пройдя через процесс развода, который длился семь лет, я понял, что цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что.
На первом дневном сеансе зал был полупустой (или «полуполный» – кому как нравится). У кого-то отдельные сцены фильма вызвали смех, кто-то не выдержал и ушёл. Я досмотрел до конца, хотя было трудно. Не могу сказать, что фильм мне понравился, но и не могу сказать, что не понравился.
Фильм с одноимённым названием «Нелюбовь» и тоже мелодрама был снят в Красноярском крае три года назад. В основе сюжета нелюбовь матери к родной дочери, которая появилась на свет после изнасилования.
Признаться, мне не понятно само название фильма «Нелюбовь». Любовник героини говорит, что нельзя жить без любви, и они вроде бы любят друг друга. Любит свою беременную подругу и бывший муж героини.
Я могу понять отсутствие любви, могу понять ненависть, но состояние «нелюбви» мне не понятно. Кажется, «нелюбовь» термин надуманный. Лично я убеждён, что ВСЁ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ: и даже ненависть есть непонятая любовь.
Фильм «Нелюбовь» Андрея Звягинцева был удостоен приза жюри Каннского кинофестиваля. Говорят, Звягинцев был слегка разочарован премией жюри, назвав её «приятным бонусом». По всем опросам, фильм «Нелюбовь» был лидером гонки. Но главный приз жюри «Золотую пальмовую ветвь» получил другой фильм.
Похожая ситуация случилась на Каннском фестивале 1983 года с фильмом Андрея Тарковского «Ностальгия». Тарковскому дали премию «за лучшую режиссуру», и в результате Тарковский оказался без денег, на которые рассчитывал.
[показать]Показанная в фильме «Нелюбовь» картина нашей жизни полностью соответствует действительности. Хотя в реальности всё гораздо страшнее. У Звягинцева, например, нет спора о разделе квартиры, о дележе совместно нажитого имущества, спора об алиментах и о том, чей это ребёнок.
"Нелюбовь" – логичное продолжение прошлых фильмов Звягинцева. По словам режиссёра, он всю жизнь снимает один фильм (фактически про самого себя) – «Возвращение», «Елена», «Левиафан», «Нелюбовь»… Все эти фильмы о беспросветной жизни людей в России и о самой стране, оказавшейся в «онтологическом тупике».
Русофобы считают, что это «фильм про Россию, которой наплевать на своих детей, о стране без любви — даже в самой простой, инстинктивной её форме».
Есть фильмы, которым дают престижные премии, но смотреть которые невыносимо. Очевиден «заказ» западных прокатчиков на фильмы о беспросветной путинской России. Мало кто помнит фильмы «Эйфория» и «Овсянки», получившие премию Каннского кинофестиваля. Присуждение премий этим «шедеврам» вызывает сомнения в объективности жюри.
Конечно наша жизнь не без проблем. Но неужели в ней не осталось ничего светлого, доброго, чистого?
Я уверен, что есть в нашей сегодняшней жизни идеалы и есть ценности. Надо только захотеть их увидеть.
Да, жизнь суровая и несправедливая. Да, есть нелюбовь, много нелюбви. Но любви-то больше!
Как известно, что посеешь, то и пожнёшь. Посеешь любовь – вырастет любовь, посеешь нелюбовь – пожнёшь нелюбовь.
Чем же вызвана «Нелюбовь» Звягинцева?
Одним из источников вдохновения для Звягинцева послужил фильм Ингмара Бергмана «Сцены из супружеской жизни». Бергман снимал свой безжалостный фильм про себя. Похоже, что и Андрей Звягинцев тоже снял фильм про себя.
Говорят, каждый фильм режиссёра это зеркало для общества и для себя самого.
Андрей Звягинцев родился 6 февраля 1964 года в Новосибирске. Мать, Галина Александровна, работала в школе учителем литературы и русского языка. Отец Пётр Александрович служил милиционером. Отец покинул семью ради другой женщины, когда Андрею было пять лет. Сын так и не смог наладить отношения с отцом вплоть до его смерти.
[показать]Звягинцев был женат на актрисе Ирине Гринёвой. После шести лет брака Андрей развёлся. Остался сын Пётр 2009 года рождения. Сейчас у Звягинцева вторая жена – монтажёр Анна Матвеева.
[показать]1 июня в День защиты детей я посмотрел новый фильм режиссёра Андрея Звягинцева «Нелюбовь». В основе сюжета развод семейной пары. Никому не нужного и нелюбимого ребёнка хотят сдать в интернат, чтобы не мешал. Услышав это, 12-летний Алёша сбегает из дома.
«Нелюбовь» – это социальная драма. Однако я бы хотел рассказать не столько о фильме, сколько о проблеме нелюбви к детям в более широком плане. Тридцать лет я занимаюсь изучением этой проблемы, и мне есть что сказать, в том числе и на основе своего личного опыта. Пройдя через процесс развода, который длился семь лет, я понял, что цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что.
На первом дневном сеансе зал был полупустой (или «полуполный» – кому как нравится). У кого-то отдельные сцены фильма вызвали смех, кто-то не выдержал и ушёл. Я досмотрел до конца, хотя было трудно. Не могу сказать, что фильм мне понравился, но и не могу сказать, что не понравился.
Фильм с одноимённым названием «Нелюбовь» и тоже мелодрама был снят в Красноярском крае три года назад. В основе сюжета нелюбовь матери к родной дочери, которая появилась на свет после изнасилования.
Признаться, мне не понятно само название фильма «Нелюбовь». Любовник героини говорит, что нельзя жить без любви, и они вроде бы любят друг друга. Любит свою беременную подругу и бывший муж героини.
Я могу понять отсутствие любви, могу понять ненависть, но состояние «нелюбви» мне не понятно. Кажется, «нелюбовь» термин надуманный. Лично я убеждён, что ВСЁ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ: и даже ненависть есть непонятая любовь.
Фильм «Нелюбовь» Андрея Звягинцева был удостоен приза жюри Каннского кинофестиваля. Говорят, Звягинцев был слегка разочарован премией жюри, назвав её «приятным бонусом». По всем опросам, фильм «Нелюбовь» был лидером гонки. Но главный приз жюри «Золотую пальмовую ветвь» получил другой фильм.
Похожая ситуация случилась на Каннском фестивале 1983 года с фильмом Андрея Тарковского «Ностальгия». Тарковскому дали премию «за лучшую режиссуру», и в результате Тарковский оказался без денег, на которые рассчитывал.
[показать]Показанная в фильме «Нелюбовь» картина нашей жизни полностью соответствует действительности. Хотя в реальности всё гораздо страшнее. У Звягинцева, например, нет спора о разделе квартиры, о дележе совместно нажитого имущества, спора об алиментах и о том, чей это ребёнок.
"Нелюбовь" – логичное продолжение прошлых фильмов Звягинцева. По словам режиссёра, он всю жизнь снимает один фильм (фактически про самого себя) – «Возвращение», «Елена», «Левиафан», «Нелюбовь»… Все эти фильмы о беспросветной жизни людей в России и о самой стране, оказавшейся в «онтологическом тупике».
Русофобы считают, что это «фильм про Россию, которой наплевать на своих детей, о стране без любви — даже в самой простой, инстинктивной её форме».
Есть фильмы, которым дают престижные премии, но смотреть которые невыносимо. Очевиден «заказ» западных прокатчиков на фильмы о беспросветной путинской России. Мало кто помнит фильмы «Эйфория» и «Овсянки», получившие премию Каннского кинофестиваля. Присуждение премий этим «шедеврам» вызывает сомнения в объективности жюри.
Конечно наша жизнь не без проблем. Но неужели в ней не осталось ничего светлого, доброго, чистого?
Я уверен, что есть в нашей сегодняшней жизни идеалы и есть ценности. Надо только захотеть их увидеть.
Да, жизнь суровая и несправедливая. Да, есть нелюбовь, много нелюбви. Но любви-то больше!
Как известно, что посеешь, то и пожнёшь. Посеешь любовь – вырастет любовь, посеешь нелюбовь – пожнёшь нелюбовь.
Чем же вызвана «Нелюбовь» Звягинцева?
Одним из источников вдохновения для Звягинцева послужил фильм Ингмара Бергмана «Сцены из супружеской жизни». Бергман снимал свой безжалостный фильм про себя. Похоже, что и Андрей Звягинцев тоже снял фильм про себя.
Говорят, каждый фильм режиссёра это зеркало для общества и для себя самого.
Андрей Звягинцев родился 6 февраля 1964 года в Новосибирске. Мать, Галина Александровна, работала в школе учителем литературы и русского языка. Отец Пётр Александрович служил милиционером. Отец покинул семью ради другой женщины, когда Андрею было пять лет. Сын так и не смог наладить отношения с отцом вплоть до его смерти.
[показать]Звягинцев был женат на актрисе Ирине Гринёвой. После шести лет брака Андрей развёлся. Остался сын Пётр 2009 года рождения. Сейчас у Звягинцева вторая жена – монтажёр Анна Матвеева.
Но роман рассказывает о 15-летней Маргерит, французской Лолите времен колониального Индокитая. Надо сказать, что фильм построен несколько схематично, в картине минимум психологии и эротики и максимум откровенного, скучного секса. Педофилы наверное в восторге.
Хотелось бы сказать о психологической составляющей картины. Взрослый, очень богатый китаец влюбляется в юную девочку. При его приятной внешности и тугом кошельке, у него никогда не было недостатка в поклонницах, но влюбился он в глупую, обычную девчонку, которая на все вопросы при всех обстоятельствах отвечает "не знаю". Как это случилось? И тут я вижу подтверждение своей теории: чем больше денег вкладывает в свою пассию любовник - тем дороже он ценит ее саму и свое чувство к ней. Девочка откровенно призналась мужчине, что она нуждается в деньгах, и он, щедро оплачивая ее потребности и потребности ее семьи, незаметно стал заложником своих финансовых вложений. "Я не раз любил,но страдать меня заставила только ты" - сказал ей любовник. Еще его беда в том, что Любовник полностью зависел от своего отца, и сам по себе не представлял ровным счетом ничего.. и не занимался ничем.
Учитесь, девочки, привязывать к себе особей мужеского пола: ваше хладнокровие плюс его непомерные траты привяжут его сильнее, чем любой штамп в паспорте или даже ребенок.В фильме обращает на себя внимание факт отсутствия малейшей толерантности. Даже богатые китайцы показаны в собственной стране как недочеловеки, общение с которыми - унизительно и позорно для белого человека. Советую к просмотру.
Анна Русских.
[показать]Очень меня интересует творчество и биография незаурядной дамы, писательницы Маргерит Дюрас. Читаю ее роман "Любовник", который был написан уже в возрасте за 60, когда сама Дюрас жила с 28-летним мальчиком, поклонником ее творчества.Но роман рассказывает о 15-летней Маргерит, французской Лолите времен колониального Индокитая. Надо сказать, что фильм построен несколько схематично, в картине минимум психологии и эротики и максимум откровенного, скучного секса. Педофилы наверное в восторге.
Хотелось бы сказать о психологической составляющей картины. Взрослый, очень богатый китаец влюбляется в юную девочку. При его приятной внешности и тугом кошельке, у него никогда не было недостатка в поклонницах, но влюбился он в глупую, обычную девчонку, которая на все вопросы при всех обстоятельствах отвечает "не знаю". Как это случилось? И тут я вижу подтверждение своей теории: чем больше денег вкладывает в свою пассию любовник - тем дороже он ценит ее саму и свое чувство к ней. Девочка откровенно призналась мужчине, что она нуждается в деньгах, и он, щедро оплачивая ее потребности и потребности ее семьи, незаметно стал заложником своих финансовых вложений. "Я не раз любил,но страдать меня заставила только ты" - сказал ей любовник. Еще его беда в том, что Любовник полностью зависел от своего отца, и сам по себе не представлял ровным счетом ничего.. и не занимался ничем.
Учитесь, девочки, привязывать к себе особей мужеского пола: ваше хладнокровие плюс его непомерные траты привяжут его сильнее, чем любой штамп в паспорте или даже ребенок.В фильме обращает на себя внимание факт отсутствия малейшей толерантности. Даже богатые китайцы показаны в собственной стране как недочеловеки, общение с которыми - унизительно и позорно для белого человека. Советую к просмотру.
Анна Русских.
Как это часто бывает с экранизациями комиксов/книг, если посмотреть один лишь фильм – можно не узнать немалую часть интересностей о героях и описываемых событиях. В честь выхода на экраны второй части "Стражей Галактики" предлагаю выяснить чуть больше о том, кто же на самом деле эти Стражи и откуда они взялись.
Кто все эти Стражи?
Никого из киношных Стражей в оригинальном комиксе не было. Ни Грут с Енотом, ни Дракс, ни Гамора со Стар-Лордом не имеют ничего общего с командой героев из оригинального комикса под названием "Marvel Superheroes", выпуск №18 за 1969-ый год. Первоначальный состав выглядел так: астронавт-землянин по имени Вэнс Астро и по прозвищу Майор Победа; кристаллический пришелец по имени Мартинекс; обитатель Юпитера по имени Чарли-27 и голубокожий пришелец Йонду с Альфа Центавры. Как видите, Йонду – единственный, кто оказался в полнометражном фильме. Правда, из стража он преобразился в некоторое подобие ментора Стар-Лорда.
Бадун и Капитан Америка
В том самом комиксе Стражи были повстанцами, причём аж из 3007-го года. И сражаются они с инопланетными оккупантами. Поясню. Ситуация в те годы вот какая: галактика порабощена расой пришельцев, именуемой Бадун (англ. Badoon). С ними-то и ведут борьбу Стражи. Примечательно, что в попытках одолеть Бадун, они используют машину времени и вызывают на помощь Капитана Америка, а потом вместе ненадолго отправляются в 20-ый век. Great Scott, this is heavy!
Как это часто бывает с экранизациями комиксов/книг, если посмотреть один лишь фильм – можно не узнать немалую часть интересностей о героях и описываемых событиях. В честь выхода на экраны второй части "Стражей Галактики" предлагаю выяснить чуть больше о том, кто же на самом деле эти Стражи и откуда они взялись.
Кто все эти Стражи?
Никого из киношных Стражей в оригинальном комиксе не было. Ни Грут с Енотом, ни Дракс, ни Гамора со Стар-Лордом не имеют ничего общего с командой героев из оригинального комикса под названием "Marvel Superheroes", выпуск №18 за 1969-ый год. Первоначальный состав выглядел так: астронавт-землянин по имени Вэнс Астро и по прозвищу Майор Победа; кристаллический пришелец по имени Мартинекс; обитатель Юпитера по имени Чарли-27 и голубокожий пришелец Йонду с Альфа Центавры. Как видите, Йонду – единственный, кто оказался в полнометражном фильме. Правда, из стража он преобразился в некоторое подобие ментора Стар-Лорда.
Бадун и Капитан Америка
В том самом комиксе Стражи были повстанцами, причём аж из 3007-го года. И сражаются они с инопланетными оккупантами. Поясню. Ситуация в те годы вот какая: галактика порабощена расой пришельцев, именуемой Бадун (англ. Badoon). С ними-то и ведут борьбу Стражи. Примечательно, что в попытках одолеть Бадун, они используют машину времени и вызывают на помощь Капитана Америка, а потом вместе ненадолго отправляются в 20-ый век. Great Scott, this is heavy!
Как это часто бывает с экранизациями комиксов/книг, если посмотреть один лишь фильм – можно не узнать немалую часть интересностей о героях и описываемых событиях. В честь выхода на экраны второй части "Стражей Галактики" предлагаю выяснить чуть больше о том, кто же на самом деле эти Стражи и откуда они взялись.
Кто все эти Стражи?
Никого из киношных Стражей в оригинальном комиксе не было. Ни Грут с Енотом, ни Дракс, ни Гамора со Стар-Лордом не имеют ничего общего с командой героев из оригинального комикса под названием "Marvel Superheroes", выпуск №18 за 1969-ый год. Первоначальный состав выглядел так: астронавт-землянин по имени Вэнс Астро и по прозвищу Майор Победа; кристаллический пришелец по имени Мартинекс; обитатель Юпитера по имени Чарли-27 и голубокожий пришелец Йонду с Альфа Центавры. Как видите, Йонду – единственный, кто оказался в полнометражном фильме. Правда, из стража он преобразился в некоторое подобие ментора Стар-Лорда.
Бадун и Капитан Америка
В том самом комиксе Стражи были повстанцами, причём аж из 3007-го года. И сражаются они с инопланетными оккупантами. Поясню. Ситуация в те годы вот какая: галактика порабощена расой пришельцев, именуемой Бадун (англ. Badoon). С ними-то и ведут борьбу Стражи. Примечательно, что в попытках одолеть Бадун, они используют машину времени и вызывают на помощь Капитана Америка, а потом вместе ненадолго отправляются в 20-ый век. Great Scott, this is heavy!
Как это часто бывает с экранизациями комиксов/книг, если посмотреть один лишь фильм – можно не узнать немалую часть интересностей о героях и описываемых событиях. В честь выхода на экраны второй части "Стражей Галактики" предлагаю выяснить чуть больше о том, кто же на самом деле эти Стражи и откуда они взялись.
Кто все эти Стражи?
Никого из киношных Стражей в оригинальном комиксе не было. Ни Грут с Енотом, ни Дракс, ни Гамора со Стар-Лордом не имеют ничего общего с командой героев из оригинального комикса под названием "Marvel Superheroes", выпуск №18 за 1969-ый год. Первоначальный состав выглядел так: астронавт-землянин по имени Вэнс Астро и по прозвищу Майор Победа; кристаллический пришелец по имени Мартинекс; обитатель Юпитера по имени Чарли-27 и голубокожий пришелец Йонду с Альфа Центавры. Как видите, Йонду – единственный, кто оказался в полнометражном фильме. Правда, из стража он преобразился в некоторое подобие ментора Стар-Лорда.
Бадун и Капитан Америка
В том самом комиксе Стражи были повстанцами, причём аж из 3007-го года. И сражаются они с инопланетными оккупантами. Поясню. Ситуация в те годы вот какая: галактика порабощена расой пришельцев, именуемой Бадун (англ. Badoon). С ними-то и ведут борьбу Стражи. Примечательно, что в попытках одолеть Бадун, они используют машину времени и вызывают на помощь Капитана Америка, а потом вместе ненадолго отправляются в 20-ый век. Great Scott, this is heavy!
По ходу фильма у меня возникла пара мыслей по поводу покаяния. Покаяние - это, как известно, смирение. Т.е. человек нашёл некую меру, измерил себя этой мерой и согласился, что он маловат: воля слаба, нравственный слой души тонок, умственный потенциал низок... В обычных обстоятельствах мало кто занимается такими измерениями - для этого нужны потрясения: убил, предал, струсил и т.д. Проще говоря, нужно сильно согрешить!
Естественно, существует и обратное покаянию действие - мерить не себя, а сложившиеся обстоятельства, т.е. заниматься самооправданием: их было много, а я один; мне приказали, а я солдат; если бы я это не сделал, то меня бы убили... да мало ли что!
Поскольку картину снял кроненберг, то, естественно, в фильме речь будет идти о деталях падения: главный герой убивает свою жену и, не находя этому никаких оправданий, сам внутри себя, погружаясь в наркотическую бездну, создаёт годные с точки зрения наркомана обстоятельства, приведшие к роковому выстрелу в голову.
Автор романа, по которому цеховики сняли фильм, убил свою жену, целясь в стакан на её голове на какой-то вечеринке. Т.к. эта супружеская пара сама выращивала дурь у себя на ферме, а потом сбывала её крупными партиями по всей Америке, правосудию не удалось посадить будущего романиста за решётку - в виду отсутствия состава преступления. Именно благодаря этому нам предоставили возможность заглянуть в недра галлюцинирующей души убийцы со всеми подобающими случаю подробностями.
Давайте заглянем.
Пока автор готовится к работе над романом, надо осветить один важный момент: что такое искусство с точки зрения двух подходов к совершённому преступлению. Первый подход, конечно, религиозный - это и есть молитва, т.е. признание себя ничтожным (Фёдор Михайлович неплохо прошёлся по нему в Преступлении и наказании). Второй подход - это когда автор конструирует свой, новый мир, "удобный" для своей деформированной души: убиенная развлекалась с двумя его друзьями и, глумясь, предлагала ему присоединится к их сплочённой группе; он тайный агент, который через убийство своей жены должен проникнуть в руководство наркокартеля; она была агентом инопланетных захватчиков... да что там агентом! убиенная была даже не человеком, а инопланетным насекомым! вообще-то он гомосексуалист, а она - персонификация женской составляющей его сексуальной перверсии и... он убивал не её, а своё, скрытое в нём, влечение! да! никакой жены нет! Главный герой боролся, страдал и победил. Теперь всё позади, и он может спокойно отправиться с инструкциями ЦРУ в Советский Союз на новое задание. Воспоминания приведены в систему, и теперь их можно с усмешкой рассматривать в любое время (последний эпизод фильма).
Удалось ли авторам фильма создать мир, в котором убийство человека ради шутки становится непостыдным? Мне кажется, что они этот мир создали уже давно, и главный вопрос здесь другой: захотим ли МЫ принять этот мир как свой?
P.S.
Удивительное решение суда по делу женоубийцы прозрачно намекает нам, что было у него в своё время и старое задание ЦРУ с наркооперациями в соединённых штатах. Это я на счёт того, что только наркоманам их шифровки кажутся мутными на 100%
По ходу фильма у меня возникла пара мыслей по поводу покаяния. Покаяние - это, как известно, смирение. Т.е. человек нашёл некую меру, измерил себя этой мерой и согласился, что он маловат: воля слаба, нравственный слой души тонок, умственный потенциал низок... В обычных обстоятельствах мало кто занимается такими измерениями - для этого нужны потрясения: убил, предал, струсил и т.д. Проще говоря, нужно сильно согрешить!
Естественно, существует и обратное покаянию действие - мерить не себя, а сложившиеся обстоятельства, т.е. заниматься самооправданием: их было много, а я один; мне приказали, а я солдат; если бы я это не сделал, то меня бы убили... да мало ли что!
Поскольку картину снял кроненберг, то, естественно, в фильме речь будет идти о деталях падения: главный герой убивает свою жену и, не находя этому никаких оправданий, сам внутри себя, погружаясь в наркотическую бездну, создаёт годные с точки зрения наркомана обстоятельства, приведшие к роковому выстрелу в голову.
Автор романа, по которому цеховики сняли фильм, убил свою жену, целясь в стакан на её голове на какой-то вечеринке. Т.к. эта супружеская пара сама выращивала дурь у себя на ферме, а потом сбывала её крупными партиями по всей Америке, правосудию не удалось посадить будущего романиста за решётку - в виду отсутствия состава преступления. Именно благодаря этому нам предоставили возможность заглянуть в недра галлюцинирующей души убийцы со всеми подобающими случаю подробностями.
Давайте заглянем.
[показать]Пока автор готовится к работе над романом, надо осветить один важный момент: что такое искусство с точки зрения двух подходов к совершённому преступлению. Первый подход, конечно, религиозный - это и есть молитва, т.е. признание себя ничтожным (Фёдор Михайлович неплохо прошёлся по нему в Преступлении и наказании). Второй подход - это когда автор конструирует свой, новый мир, "удобный" для своей деформированной души: убиенная развлекалась с двумя его друзьями и, глумясь, предлагала ему присоединится к их сплочённой группе; он тайный агент, который через убийство своей жены должен проникнуть в руководство наркокартеля; она была агентом инопланетных захватчиков... да что там агентом! убиенная была даже не человеком, а инопланетным насекомым! вообще-то он гомосексуалист, а она - персонификация женской составляющей его сексуальной перверсии и... он убивал не её, а своё, скрытое в нём, влечение! да! никакой жены нет! Главный герой боролся, страдал и победил. Теперь всё позади, и он может спокойно отправиться с инструкциями ЦРУ в Советский Союз на новое задание. Воспоминания приведены в систему, и теперь их можно с усмешкой рассматривать в любое время (последний эпизод фильма).
Удалось ли авторам фильма создать мир, в котором убийство человека ради шутки становится непостыдным? Мне кажется, что они этот мир создали уже давно, и главный вопрос здесь другой: захотим ли МЫ принять этот мир как свой?
P.S.
Удивительное решение суда по делу женоубийцы прозрачно намекает нам, что было у него в своё время и старое задание ЦРУ с наркооперациями в соединённых штатах. Это я на счёт того, что только наркоманам их шифровки кажутся мутными на 100%
По ходу фильма у меня возникла пара мыслей по поводу покаяния. Покаяние - это, как известно, смирение. Т.е. человек нашёл некую меру, измерил себя этой мерой и согласился, что он маловат: воля слаба, нравственный слой души тонок, умственный потенциал низок... В обычных обстоятельствах мало кто занимается такими измерениями - для этого нужны потрясения: убил, предал, струсил и т.д. Проще говоря, нужно сильно согрешить!
Естественно, существует и обратное покаянию действие - мерить не себя, а сложившиеся обстоятельства, т.е. заниматься самооправданием: их было много, а я один; мне приказали, а я солдат; если бы я это не сделал, то меня бы убили... да мало ли что!
Поскольку картину снял кроненберг, то, естественно, в фильме речь будет идти о деталях падения: главный герой убивает свою жену и, не находя этому никаких оправданий, сам внутри себя, погружаясь в наркотическую бездну, создаёт годные с точки зрения наркомана обстоятельства, приведшие к роковому выстрелу в голову.
Автор романа, по которому цеховики сняли фильм, убил свою жену, целясь в стакан на её голове на какой-то вечеринке. Т.к. эта супружеская пара сама выращивала дурь у себя на ферме, а потом сбывала её крупными партиями по всей Америке, правосудию не удалось посадить будущего романиста за решётку - в виду отсутствия состава преступления. Именно благодаря этому нам предоставили возможность заглянуть в недра галлюцинирующей души убийцы со всеми подобающими случаю подробностями.
Давайте заглянем.
[показать]Пока автор готовится к работе над романом, надо осветить один важный момент: что такое искусство с точки зрения двух подходов к совершённому преступлению. Первый подход, конечно, религиозный - это и есть молитва, т.е. признание себя ничтожным (Фёдор Михайлович неплохо прошёлся по нему в Преступлении и наказании). Второй подход - это когда автор конструирует свой, новый мир, "удобный" для своей деформированной души: убиенная развлекалась с двумя его друзьями и, глумясь, предлагала ему присоединится к их сплочённой группе; он тайный агент, который через убийство своей жены должен проникнуть в руководство наркокартеля; она была агентом инопланетных захватчиков... да что там агентом! убиенная была даже не человеком, а инопланетным насекомым! вообще-то он гомосексуалист, а она - персонификация женской составляющей его сексуальной перверсии и... он убивал не её, а своё, скрытое в нём, влечение! да! никакой жены нет! Главный герой боролся, страдал и победил. Теперь всё позади, и он может спокойно отправиться с инструкциями ЦРУ в Советский Союз на новое задание. Воспоминания приведены в систему, и теперь их можно с усмешкой рассматривать в любое время (последний эпизод фильма).
Удалось ли авторам фильма создать мир, в котором убийство человека ради шутки становится непостыдным? Мне кажется, что они этот мир создали уже давно, и главный вопрос здесь другой: захотим ли МЫ принять этот мир как свой?
P.S.
Удивительное решение суда по делу женоубийцы прозрачно намекает нам, что было у него в своё время и старое задание ЦРУ с наркооперациями в соединённых штатах. Это я на счёт того, что только наркоманам их шифровки кажутся мутными на 100%
40 лет назад, 25 мая 1977-го года, на экраны вышли "Звёздные войны". Среднебюджетная фантастика была перегружена необычными терминами и диковинными героями, носившими не менее странные имена, однако стала (на тот момент) не просто самым кассовым фильмом в истории, но положила начало богатой вселенной, которая продолжает развиваться уже четыре десятилетия. В честь большого юбилея культовой киносаги разбираемся в тонкостях рождения чуда.
ДО СЪЁМОК
На сегодняшний день не существует единой версии возникновения идеи создания "Звёздных войн". Например, сам Лукас упоминал об озарении на стадии работы над дебютным фильмом "THX 1138"; его друзья намекают на более раннюю привязанность Лукаса к вселенной Флэша Гордона. Но идеи — идеями, а вот реальные действия имеют весьма конкретную привязку к дате: 17 апреля 1973-го Лукас приступил к написанию короткой истории о живущем с гномами парне, воспитываемом в примерного падавААна уважаемыми джедаями-бинду.
Сжав синопсис до двух страниц, Лукас отправился по студиям, но всюду получал отказ с формулировкой "слишком запутанно": простая на вид история была перегружена выдуманными именами и терминами. Со второго захода дела пошли лучше: возможно потому, что Джордж использовал сюжет фильма Куросавы "Трое негодяев в скрытой крепости". Под переработанный синопсис он выбил $150.000, которые Лукас называл "инвестициями не фильм, но в меня".
К маю 1974-го был готов сценарный скелет №2: теперь в нём был
40 лет назад, 25 мая 1977-го года, на экраны вышли "Звёздные войны". Среднебюджетная фантастика была перегружена необычными терминами и диковинными героями, носившими не менее странные имена, однако стала (на тот момент) не просто самым кассовым фильмом в истории, но положила начало богатой вселенной, которая продолжает развиваться уже четыре десятилетия. В честь большого юбилея культовой киносаги разбираемся в тонкостях рождения чуда.
ДО СЪЁМОК
На сегодняшний день не существует единой версии возникновения идеи создания "Звёздных войн". Например, сам Лукас упоминал об озарении на стадии работы над дебютным фильмом "THX 1138"; его друзья намекают на более раннюю привязанность Лукаса к вселенной Флэша Гордона. Но идеи — идеями, а вот реальные действия имеют весьма конкретную привязку к дате: 17 апреля 1973-го Лукас приступил к написанию короткой истории о живущем с гномами парне, воспитываемом в примерного падавААна уважаемыми джедаями-бинду.
Сжав синопсис до двух страниц, Лукас отправился по студиям, но всюду получал отказ с формулировкой "слишком запутанно": простая на вид история была перегружена выдуманными именами и терминами. Со второго захода дела пошли лучше: возможно потому, что Джордж использовал сюжет фильма Куросавы "Трое негодяев в скрытой крепости". Под переработанный синопсис он выбил $150.000, которые Лукас называл "инвестициями не фильм, но в меня".
К маю 1974-го был готов сценарный скелет №2: теперь в нём был
40 лет назад, 25 мая 1977-го года, на экраны вышли "Звёздные войны". Среднебюджетная фантастика была перегружена необычными терминами и диковинными героями, носившими не менее странные имена, однако стала (на тот момент) не просто самым кассовым фильмом в истории, но положила начало богатой вселенной, которая продолжает развиваться уже четыре десятилетия. В честь большого юбилея культовой киносаги разбираемся в тонкостях рождения чуда.
ДО СЪЁМОК
На сегодняшний день не существует единой версии возникновения идеи создания "Звёздных войн". Например, сам Лукас упоминал об озарении на стадии работы над дебютным фильмом "THX 1138"; его друзья намекают на более раннюю привязанность Лукаса к вселенной Флэша Гордона. Но идеи — идеями, а вот реальные действия имеют весьма конкретную привязку к дате: 17 апреля 1973-го Лукас приступил к написанию короткой истории о живущем с гномами парне, воспитываемом в примерного падавААна уважаемыми джедаями-бинду.
Сжав синопсис до двух страниц, Лукас отправился по студиям, но всюду получал отказ с формулировкой "слишком запутанно": простая на вид история была перегружена выдуманными именами и терминами. Со второго захода дела пошли лучше: возможно потому, что Джордж использовал сюжет фильма Куросавы "Трое негодяев в скрытой крепости". Под переработанный синопсис он выбил $150.000, которые Лукас называл "инвестициями не фильм, но в меня".
К маю 1974-го был готов сценарный скелет №2: теперь в нём был
40 лет назад, 25 мая 1977-го года, на экраны вышли "Звёздные войны". Среднебюджетная фантастика была перегружена необычными терминами и диковинными героями, носившими не менее странные имена, однако стала (на тот момент) не просто самым кассовым фильмом в истории, но положила начало богатой вселенной, которая продолжает развиваться уже четыре десятилетия. В честь большого юбилея культовой киносаги разбираемся в тонкостях рождения чуда.
ДО СЪЁМОК
На сегодняшний день не существует единой версии возникновения идеи создания "Звёздных войн". Например, сам Лукас упоминал об озарении на стадии работы над дебютным фильмом "THX 1138"; его друзья намекают на более раннюю привязанность Лукаса к вселенной Флэша Гордона. Но идеи — идеями, а вот реальные действия имеют весьма конкретную привязку к дате: 17 апреля 1973-го Лукас приступил к написанию короткой истории о живущем с гномами парне, воспитываемом в примерного падавААна уважаемыми джедаями-бинду.
Сжав синопсис до двух страниц, Лукас отправился по студиям, но всюду получал отказ с формулировкой "слишком запутанно": простая на вид история была перегружена выдуманными именами и терминами. Со второго захода дела пошли лучше: возможно потому, что Джордж использовал сюжет фильма Куросавы "Трое негодяев в скрытой крепости". Под переработанный синопсис он выбил $150.000, которые Лукас называл "инвестициями не фильм, но в меня".
К маю 1974-го был готов сценарный скелет №2: теперь в нём был
ВЕРХОВЕН И ПУСТОТА
(по мотивам реального случая)
Нет лучшего повода для размышлений о судьбе искусства, чем, например, показательно эстетская беседа пуристов, искренно считающих себя сторонниками определенных разновидностей кино. Кстати, пурист не обязательно равнозначен человеку осведомленному; ценитель арт-хауза, в частности, может не знать, кто такой Пол Верховен, который, напомню, кроме «Звездного десанта» и «Основного инстинкта», снял вполне авторские «Турецкие сладости» и «Четвертого мужчину».
Так вот, о ценителях. Они - скажем, представители немецкого (или украинского - на самом деле страна здесь не имеет значения) среднего класса - идут на новую картину вышеупомянутого Верховена «Она» с Изабель Юппер в главной роли. Идут, посоветовавшись с журналистами, общение с которыми, вероятно, также является признаком близости к медийному миру. Они смотрят на экран, громко вздыхая в особенно провокационных эпизодах. Едва дождавшись финальных титров, они оседают в ближайшей кофейне и осуждают увиденное. Лейтмотив обвинения - "фильм не соответствует идеалам авторского кино, это какая-то жанровая, почти голливудская наглость, перегруженная лишними деталями. И вообще - о чем это кино? Зачем такое снимать?"
И действительно. «Она» не отягощена метафизикой или лишними рефлексиями, здесь нет длинных статических планов или пространных монологов. Центральная фигура - прежде всего, человек действия, хотя не всегда с очевидными мотивами (что делает фабулу еще более интригующей, а поступки протагонистки - опасными). И здесь есть аффекты, которые наполняют просветленные лица ревнителей "авторской чистоты" истинным возмущением - жесткий секс, мордобой, изнасилование, убийство. Все здесь работает на сюжет, так что если кто-то назовет «Ее» эротической драмой, или триллером, или даже эротическим триллером, полностью будет прав.
Но талантливый режиссер потому и талантлив, что не укладывается ни в какие рамки, хоть ты тресни от синефильской натуги. Ибо «Она» не только развлекает, но и заставляет задуматься о вечной заклятой оппозиции женского-мужского, о склонности любого человека контролировать и подчиняться одновременно, о сути власти как таковой, о корнях насилия в индивиде и в обществе, о природе дарования самой Юппер, которая и сейчас, в уже не очень юном возрасте, умеет и выглядеть сексуально, и блестяще играть сложные роли.
Конечно, любой режиссер снимает прежде всего для себя, точнее, для своего внутреннего зрителя, а последний, в определенном смысле - квинтэссенция всех будущих зрителей ленты. Поэтому готовый фильм - это соглашение с аудиторией. Если режиссер это соглашение нарушает, то уже неважны никакие манифесты, никакая позиция (которая очень легко может перейти в позу).
Стрельба ли в кадре или изысканные формальные игры - главное, чтобы обещание было выполнено, чтобы я, зритель, получил свою историю, и эта история не оставила послевкусие пустоты.
А будут это очередные «Мстители» или новый Ханеке - какая, по большому счету, разница?
Дмитрий Десятерик
ВЕРХОВЕН И ПУСТОТА
(по мотивам реального случая)
Нет лучшего повода для размышлений о судьбе искусства, чем, например, показательно эстетская беседа пуристов, искренно считающих себя сторонниками определенных разновидностей кино. Кстати, пурист не обязательно равнозначен человеку осведомленному; ценитель арт-хауза, в частности, может не знать, кто такой Пол Верховен, который, напомню, кроме «Звездного десанта» и «Основного инстинкта», снял вполне авторские «Турецкие сладости» и «Четвертого мужчину».
Так вот, о ценителях. Они - скажем, представители немецкого (или украинского - на самом деле страна здесь не имеет значения) среднего класса - идут на новую картину вышеупомянутого Верховена «Она» с Изабель Юппер в главной роли. Идут, посоветовавшись с журналистами, общение с которыми, вероятно, также является признаком близости к медийному миру. Они смотрят на экран, громко вздыхая в особенно провокационных эпизодах. Едва дождавшись финальных титров, они оседают в ближайшей кофейне и осуждают увиденное. Лейтмотив обвинения - "фильм не соответствует идеалам авторского кино, это какая-то жанровая, почти голливудская наглость, перегруженная лишними деталями. И вообще - о чем это кино? Зачем такое снимать?"
И действительно. «Она» не отягощена метафизикой или лишними рефлексиями, здесь нет длинных статических планов или пространных монологов. Центральная фигура - прежде всего, человек действия, хотя не всегда с очевидными мотивами (что делает фабулу еще более интригующей, а поступки протагонистки - опасными). И здесь есть аффекты, которые наполняют просветленные лица ревнителей "авторской чистоты" истинным возмущением - жесткий секс, мордобой, изнасилование, убийство. Все здесь работает на сюжет, так что если кто-то назовет «Ее» эротической драмой, или триллером, или даже эротическим триллером, полностью будет прав.
Но талантливый режиссер потому и талантлив, что не укладывается ни в какие рамки, хоть ты тресни от синефильской натуги. Ибо «Она» не только развлекает, но и заставляет задуматься о вечной заклятой оппозиции женского-мужского, о склонности любого человека контролировать и подчиняться одновременно, о сути власти как таковой, о корнях насилия в индивиде и в обществе, о природе дарования самой Юппер, которая и сейчас, в уже не очень юном возрасте, умеет и выглядеть сексуально, и блестяще играть сложные роли.
Конечно, любой режиссер снимает прежде всего для себя, точнее, для своего внутреннего зрителя, а последний, в определенном смысле - квинтэссенция всех будущих зрителей ленты. Поэтому готовый фильм - это соглашение с аудиторией. Если режиссер это соглашение нарушает, то уже неважны никакие манифесты, никакая позиция (которая очень легко может перейти в позу).
Стрельба ли в кадре или изысканные формальные игры - главное, чтобы обещание было выполнено, чтобы я, зритель, получил свою историю, и эта история не оставила послевкусие пустоты.
А будут это очередные «Мстители» или новый Ханеке - какая, по большому счету, разница?
Дмитрий Десятерик
ВЕРХОВЕН И ПУСТОТА
(по мотивам реального случая)
[показать]Нет лучшего повода для размышлений о судьбе искусства, чем, например, показательно эстетская беседа пуристов, искренно считающих себя сторонниками определенных разновидностей кино. Кстати, пурист не обязательно равнозначен человеку осведомленному; ценитель арт-хауза, в частности, может не знать, кто такой Пол Верховен, который, напомню, кроме «Звездного десанта» и «Основного инстинкта», снял вполне авторские «Турецкие сладости» и «Четвертого мужчину».
Так вот, о ценителях. Они - скажем, представители немецкого (или украинского - на самом деле страна здесь не имеет значения) среднего класса - идут на новую картину вышеупомянутого Верховена «Она» с Изабель Юппер в главной роли. Идут, посоветовавшись с журналистами, общение с которыми, вероятно, также является признаком близости к медийному миру. Они смотрят на экран, громко вздыхая в особенно провокационных эпизодах. Едва дождавшись финальных титров, они оседают в ближайшей кофейне и осуждают увиденное. Лейтмотив обвинения - "фильм не соответствует идеалам авторского кино, это какая-то жанровая, почти голливудская наглость, перегруженная лишними деталями. И вообще - о чем это кино? Зачем такое снимать?"
И действительно. «Она» не отягощена метафизикой или лишними рефлексиями, здесь нет длинных статических планов или пространных монологов. Центральная фигура - прежде всего, человек действия, хотя не всегда с очевидными мотивами (что делает фабулу еще более интригующей, а поступки протагонистки - опасными). И здесь есть аффекты, которые наполняют просветленные лица ревнителей "авторской чистоты" истинным возмущением - жесткий секс, мордобой, изнасилование, убийство. Все здесь работает на сюжет, так что если кто-то назовет «Ее» эротической драмой, или триллером, или даже эротическим триллером, полностью будет прав.
Но талантливый режиссер потому и талантлив, что не укладывается ни в какие рамки, хоть ты тресни от синефильской натуги. Ибо «Она» не только развлекает, но и заставляет задуматься о вечной заклятой оппозиции женского-мужского, о склонности любого человека контролировать и подчиняться одновременно, о сути власти как таковой, о корнях насилия в индивиде и в обществе, о природе дарования самой Юппер, которая и сейчас, в уже не очень юном возрасте, умеет и выглядеть сексуально, и блестяще играть сложные роли.
Конечно, любой режиссер снимает прежде всего для себя, точнее, для своего внутреннего зрителя, а последний, в определенном смысле - квинтэссенция всех будущих зрителей ленты. Поэтому готовый фильм - это соглашение с аудиторией. Если режиссер это соглашение нарушает, то уже неважны никакие манифесты, никакая позиция (которая очень легко может перейти в позу).
Стрельба ли в кадре или изысканные формальные игры - главное, чтобы обещание было выполнено, чтобы я, зритель, получил свою историю, и эта история не оставила послевкусие пустоты.
А будут это очередные «Мстители» или новый Ханеке - какая, по большому счету, разница?
Дмитрий Десятерик
ВЕРХОВЕН И ПУСТОТА
(по мотивам реального случая)
[показать]Нет лучшего повода для размышлений о судьбе искусства, чем, например, показательно эстетская беседа пуристов, искренно считающих себя сторонниками определенных разновидностей кино. Кстати, пурист не обязательно равнозначен человеку осведомленному; ценитель арт-хауза, в частности, может не знать, кто такой Пол Верховен, который, напомню, кроме «Звездного десанта» и «Основного инстинкта», снял вполне авторские «Турецкие сладости» и «Четвертого мужчину».
Так вот, о ценителях. Они - скажем, представители немецкого (или украинского - на самом деле страна здесь не имеет значения) среднего класса - идут на новую картину вышеупомянутого Верховена «Она» с Изабель Юппер в главной роли. Идут, посоветовавшись с журналистами, общение с которыми, вероятно, также является признаком близости к медийному миру. Они смотрят на экран, громко вздыхая в особенно провокационных эпизодах. Едва дождавшись финальных титров, они оседают в ближайшей кофейне и осуждают увиденное. Лейтмотив обвинения - "фильм не соответствует идеалам авторского кино, это какая-то жанровая, почти голливудская наглость, перегруженная лишними деталями. И вообще - о чем это кино? Зачем такое снимать?"
И действительно. «Она» не отягощена метафизикой или лишними рефлексиями, здесь нет длинных статических планов или пространных монологов. Центральная фигура - прежде всего, человек действия, хотя не всегда с очевидными мотивами (что делает фабулу еще более интригующей, а поступки протагонистки - опасными). И здесь есть аффекты, которые наполняют просветленные лица ревнителей "авторской чистоты" истинным возмущением - жесткий секс, мордобой, изнасилование, убийство. Все здесь работает на сюжет, так что если кто-то назовет «Ее» эротической драмой, или триллером, или даже эротическим триллером, полностью будет прав.
Но талантливый режиссер потому и талантлив, что не укладывается ни в какие рамки, хоть ты тресни от синефильской натуги. Ибо «Она» не только развлекает, но и заставляет задуматься о вечной заклятой оппозиции женского-мужского, о склонности любого человека контролировать и подчиняться одновременно, о сути власти как таковой, о корнях насилия в индивиде и в обществе, о природе дарования самой Юппер, которая и сейчас, в уже не очень юном возрасте, умеет и выглядеть сексуально, и блестяще играть сложные роли.
Конечно, любой режиссер снимает прежде всего для себя, точнее, для своего внутреннего зрителя, а последний, в определенном смысле - квинтэссенция всех будущих зрителей ленты. Поэтому готовый фильм - это соглашение с аудиторией. Если режиссер это соглашение нарушает, то уже неважны никакие манифесты, никакая позиция (которая очень легко может перейти в позу).
Стрельба ли в кадре или изысканные формальные игры - главное, чтобы обещание было выполнено, чтобы я, зритель, получил свою историю, и эта история не оставила послевкусие пустоты.
А будут это очередные «Мстители» или новый Ханеке - какая, по большому счету, разница?
Дмитрий Десятерик