Именно ипотеке придаётся очень серьёзное значение в современной экономике. На столько серьёзное, что В.В. Путин лично в ручном режиме регулирует этот инструмент, создавая и продлевая всякие льготные программы и законодательные инициативы. Почему?
Ипотека — это кредит на длительный срок под залог недвижимости. На поверхности лежит понимание, что от стоимости ипотеки зависит, например, стоимость капитального строительства, а следовательно, стоимость создания новых производств, новых рабочих мест, да и услуги многие принято оказывать в помещениях.
Кстати, на самом деле, смягчение условий по ипотеке стоимость капитального строительства увеличивает. А значит, и стоимость создания новых производств. Ниже я расскажу, почему.
Ключевое отличие ипотеки от других кредитов — залог недвижимости. Без него ипотека была бы обычным кредитом, ну на длительный срок. Обеспечение позволяет банкам выдавать ипотеку совсем не так как кредит.
Когда заёмщик берёт ипотеку, он должен оплатить первый взнос. Это важно. Это не просто требование банка к финансовой устойчивости заёмщика и прочее маркетинговое, для банка крайне важно, чтобы первоначальный взнос был, и он был не менее 15%. Банк делает оценку стоимости недвижимости и он может занизить оценку ради этих процентов, или просто отказать в запрашиваемой сумме, это его дело. Но эти проценты очень важны для банка.
Потому что банк зарабатывает на первоначальном взносе такую же сумму. Когда заёмщик выплатит продавцу недвижимости первоначальный взнос, а банк доплатит продавцу оставшуюся сумму, у продавца будут деньги, у покупателя обязательства, а у банка — закладная на дом.
Представим для круглого счёта, что дом стоит 10 млн. руб. Первоначальный взнос 2 млн. руб, ипотека 8 млн. руб. Банк получает выплаты по процентам за ипотеку на 8 млн. руб., казалось бы, первоначальный взнос никак банка не касается.
Но у банка на руках закладная на дом на 10 млн. руб. С этой закладной банк идёт на специальных аукцион и под залог недвижимости стоимостью 10 млн. руб. получает кредит на 10 млн. руб.
И эти деньги затем использует, чтобы выдать ещё несколько сотен потребительских кредитов, или ипотек, не важно. Банк заработал на процентах по ипотеке на 8 млн. руб, плюс ещё на процентах по кредитам на 10 млн. руб. Итого 18 млн., если не было вторичной ипотеки.
Если вам показалось, что это финансовая пирамида, то очень похоже.
От финансовой пирамиды эту схему отличает то, что во-первых, все кредиты чем-то обеспечены, и во-вторых не взносы новых участников идут на доход старых, а как-то наоборот. Но рухнуть такая система всё равно может, как вы, наверное, догадались. Пирамида же.
Стоимость недвижимости зависит от ставок по ипотекам. А ставки по ипотекам от ключевой ставки. Если среднестатистический гражданин может выплачивать половину своего дохода в ипотеку, то он и будет его выплачивать — просто потому что есть конкуренция за жильё и если не выплатишь ты — выплатит сосед. Поэтому снижение ставок по ипотеке всегда ведёт к удорожанию жилья.
Зато снижение ставок приводит к притоку денег в экономику. Ведь каждый новый вторичный кредит — это кредит от центрального банка, свежеотпечатанные деньги, запущенные в правильное дело. В приведённом выше примере в экономику вбросили до 10 млн. руб. Почему «до» — потому что банк может брать вторичные кредиты не только от ЦБ, но и от любых других инвесторов. И это саморегулируемый механизм — чем больше денег в экономике, тем более заинтересованы инвесторы, чтобы вложиться хоть куда-нибудь, а инвестиции в недвижимость всегда считаются низкодоходными, но надёжными. И чем меньше денег в экономике, тем больше напечатает ЦБ на покрытие этих кредитов. Удобно.
Именно поэтому ЦБ и лично В.В.Путин придают такую стратегическую важность ипотечному кредитованию — это не только социальная сфера и строительство, это один из важных способов накачать экономику деньгами. Автокредитование, даже если рассматривать автомобили стоимостью с хорошую усадьбу, такого эффекта не дадут из-за недолговечности залога и, соответственно, невозможности вторичного кредита. Не приходится говорить и о потребительских кредитах, а тем более кредитах на развитие промышленности — там вообще мало разницы с грантами и посевным (читай — безвозвратным) финансированием.
Каждый новый ипотечный кредит обеспечен стоимостью жилья. Если вдруг кто-то не сможет платить, придётся продавать закладную на дом. И можно представить себе, что будет, если цены на недвижимость пойдут вниз — недвижимость нельзя будет продать по изначальной стоимости, часть кредита останется непогашенной и у банка начнутся большие проблемы. Отсюда требование минимум 15% первоначального взноса, чтобы дом был заведомо дороже стоимости ипотеки.
Особенно пытливые могут найти в этой схеме положительную обратную связь. Это оценка недвижимости. Оценка
За время работы в ВШЭ я чётко усвоил одну вещь. Экономическая наука это не наука вовсе, а система верований. Этой системой можно объяснить что угодно. Единой экономической теории не существует. Казалось бы, одни и те же цифры должны по идее давать одни и те же выводы, но нет. Связано это с тем, что в экономике крайне важно не только что мы измеряем, но и то, как мы измеряем.
Если из одних исходных данных разными путями мы получаем один и тот же результат — это математика. Если мы получаем разный результат — это экономика.
Вторая проблема — основным инструментом экономики является построение экономических моделей. Которые соответствуют реальности примерно никак и натягиваются на реальность каждый раз при помощи заметного количества допущений и упрощений, от которых у нормальных математиков поднимается давление.
Если посмотреть на определение безработицы, то можно заметить, что это в принципе не измеримая категория. Есть безработица естественная. Люди, живущие на пенсию, на доход от сдачи квартир, на зарплату родственников, пособие по инвалидности. Есть временная, когда человек уволился с работы и ещё пока не нашёл другую. И наоборот, есть ситуации, когда человек официально работает, а на самом деле нет.
А если инвалид на пособии начал делать скворечники — это он работает или нет? А если перестал делать скворечники и пошёл учиться на психолога? А если работает соловьиным психологом?
В России, например, два года назад ввели налог на профессиональных доход, вытащив из тени огромное количество самозанятых. Как это отразилось на цифрах? Самым положительным образом. Как это отразилось на реальной экономике? Да никак.
Поэтому я сегодня буду вводить упрощения — без этого никак. И вообще, когда читаете какие-то статьи и книги по экономике, держите в голове, где автор упростил и допустил.
Ну так вот. Давайте подумаем, чем всё-таки отличается самозанятый от крупного бизнеса с точки зрения экономики. А отличается он только одним — влиянием. Самозанятые заполняют мелкие ниши, оставшиеся от крупного бизнеса. Крупный быстро создаёт и теряет множество рабочих мест, тянет за собой множество смежных сфер.
Конечно, можно себе представить экономику, состоящую из самозанятых, Вася из деревни Гадюкино делает классные фары, Петя из деревни Свистуново делает замечательные клаксоны, а Коля из Нижних Котлов прекрасно собирает всё это дело в автомобиль. О таком разделении труда мечтал Генри Форд!
Но что-то такая модель производства по сию пору остаётся моделью. Крупному бизнесу нужна стабильность, соблюдение принципа Just in time, гарантии качества, ответственность и так далее. На мелком бизнесе далеко не уедешь, простите за каламбур.
А когда мелкий самозанятый бизнес становится крупным? Здесь есть тоже вполне конкретная грань. Бизнес становится бизнесом, когда начинает брать кредиты. Берётся кредит, покупаются средства производства, реклама, нанимаются люди, кредит отдаётся с выручки. Без кредита бизнес может существовать, но развиваться такой бизнес будет в разы медленнее конкурентов, поэтому такой бизнес исчезнет.
А ставки по кредитам, как мы уже знаем, определяются ставкой рефинансирования. И в России, например, три месяца жизни при запредельной ставке аукнутся в будущем ростом безработицы (это не считая эффекта от бизнесов, ушедших из России).
Но это временно. Ставка уже более-менее, а образовавшийся вакуум от ушедших западных компаний будут потихоньку заполнять отечественные и иностранные компании.
Сегодня случился самый смешной дефолт в истории человечества. Американский минфин засчитал техническое поражение ЦБ РФ из-за того, что ЦБ РФ не смог сделать выплатить купонные выплаты по гособлигациям на сумму что-то около 100 млн. $. Потому что американский минфин запретил ЦБ РФ расплачиваться в долларах. А ещё на прошлой неделе лидеры G7 говорили о запрете покупать золото из России.
Сегодня я поговорю о таком понятии в мире финансов, как ликвидность. Ликвидность — это по сути, как быстро вы можете продать той или иной актив.
Сам по себе актив может быть очень привлекательным с инвестиционной точки зрения, но быть неликвидным. И наоборот. Скажем, картина Рембрандта может за 10 лет вырасти в цене в 20 раз. Но чтобы продать такую картину, потребуется не один месяц — договориться с аукционным домом, провести экспертизу, организовать доставку…
А если у вас есть доллар, то он может и не вырастет в 20 раз, но продать его можно за несколько секунд, кликнув в клиент-банке. А если вы брокер и у вас есть доступ к бирже, то вы делаете это за несколько микросекунд по несколько сотен (а то и тысяч) раз на дню.
Можно было. Сегодня доллар в России не слишком ликвидная штука.
Вот и идея всех этих санкций и дефолтов — сделать любой актив в России неликвидным на западных рынках. Нельзя продать доллар. Нельзя продать монетарное золото. Нельзя продать долговые инструменты — западные рейтинги из-за дефолта по нулям.
Это всё имело бы смысл, если бы западная финансовая система была единственная или хотя бы ведущая. Но мир слегка поменялся.
Даже без приведения ВВП к ППС, у G7 сегодня меньше трети мирового ВВП. Даже с учётом того, что ВВП неправильный показатель и сравнивать его между странами нельзя, а в G7 он как правило завышен за счёт стоимости услуг. Даже с учётом всего этого вполне понятно, кто кого изолирует.
Первая мировая экономическая война в самом разгаре, стороны определены, наши места в первом ряду.
Когда в очередной раз слышишь в СМИ рассказ про двойные стандарты запада, стоит понимать, что само понятие «двойного стандарта» отличается к востоку и к западу от Суэца.
В западном мире, если певица Мадонна пообещала сделать приятное избирателям, голосовавшим против Трампа, то певица Мадонна никогда не будет выступать на корпоративе у Трампа. И не то, чтобы ей это кто-то запретил, просто это будет вопиющим нарушением двойных стандартов. Спортсмен из США не поедет выступать на Кубу, а банкир из США не видит никакой проблемы написать на фасаде банка «Black live matters» и перестать обслуживать русских.
То есть для западной культуры главное для вынесения критического суждения это ответ на вопрос «кто перед нами».
Для российской культуры всё наоборот. Здесь принято с лёгкостью отделять политическую составляющую от деловой. Русские люди в упор не понимают, как можно топить за негров и отказывать русским. Оперный певец всегда оценивается по тому, как он поёт, а не за кого он голосовал. Юра, музыкант, спокойно может выступить на государственном мероприятии.
То есть для восточной культуры для вынесения критического суждения требуется игнорировать вопрос «кто перед нами».
То, что сегодня называется cancel culture, с точки зрения запада это просто попытка вразумить восточных непонятливых, что тут так не принято. И если ты живёшь в России — ты за Путина, а если ты за Путина, ты не должен.
А негры не за Путина — им можно.
Ставка рефинансирования, или ключевая ставка. Почему она важна? Почему последнее время в новостях только и слышно о том, что центробанки всего мира поднимают ключевые ставки? Чем это плохо и чем это хорошо? Наконец, почему в России можно задирать ставку до 21%, а потом откатываться обратно, а в США поднятие с 0.3 до 0.5 грозит какими-то адскими потрясениями? Давайте разбираться.
Справка: существует ключевая ставка и ставка рефинансирования. В РФ это одно и то же. Для других стран примем для простоты, что это одно и то же.
Ключевая ставка определяет, под какой процент центробанк или кредитный орган вместо него выдаёт кредиты в экономику. Таким образом, ключевая ставка определяет, как быстро деньги попадают в экономику, и в конечном счёте, как интенсивно работает печатный станок.
Вообще, деньги в экономику в поступают тремя путями:
- Прямые инвестиции из специального фонда. Деньги в таком фонде могут печататься под инвестиции, а могут накапливаться заранее.
- Бюджетный разрыв. Если бюджет тратит больше, чем собирает, недостающее покрывается печатным станком.
- Кредитование из центробанка.
Если деньги будут только поступать в экономику, но не выходить из неё, денежная масса всё время будет пухнуть, что приведёт к инфляции, поэтому предусмотрены и пути вывода денег:
- Налоги и сборы. Если государство собирает больше налогов, чем тратит, излишки поступают в специальный фонд.
- Регулярные платежи по кредиту, выданному ЦБ.
- Облигации, займы и прочие азартные игры с государством.
Если суммировать, то получается, что деньги в экономику входят либо с условием дальнейшего возврата (т.е. через кредит), либо без — через разрыв или прямые инвестиции. А если считать специальные фонды частью экономики, то денежная масса регулируется вообще одними только кредитами.
На этом этапе многие могут подумать, что банкиры в итоге скупят всё, потому что все деньги, поступающие в экономику, обременены требованием вернуть X% ключевой ставки через год. А выплачивать эти проценты можно только из тех денег, которые уже выданы под проценты, что приведёт к тому, что рано или поздно выплачивать будет нечем.
Но это не совсем так. Существует множество способов вывести деньги из-под обременения, предприятия разоряются, люди умирают, кредиты списывают, рефинансируют госденьгами и так далее. Поэтому ключевая ставка на самом деле играет совсем другую роль — не балансировать денежную массу, а балансировать скорость прироста денежной массы. Чем ниже ставка, тем выше скорость роста. И поэтому, чтобы не допустить инфляции, ЦБ поднимает ставку до космических высот.
Справка: авторитетными экономистами считается, что в нормально работающей экономике ключевая ставка должна быть в диапазоне 4-7%.
Проблема ставки заключается в том, что она используется одновременно и для обогащения спекулятивных секторов рынка, и реальных. Чтобы подстегнуть промышленный рост в стране, надо снижать ставку, делая доступнее кредиты для предприятий. Но это же приводит и к росту цен. Повышая ставку, останавливаем рост цен и удушаем производство. Как есть основной вопрос в философии, так есть и основной вопрос экономики: какой должна быть ключевая ставка прямо сейчас?
Ключевая ставка должна быть адекватной, ЦБ необходимо постоянно мониторить инфляцию и рост промышленности по каким-то показателям. На сколько эффективно с этим справляются ЦБ разных стран — тема отдельного разговора.
В России сегодня ключевое противоречие разрешается через госпрограммы. Например, всем кредиты под 10%, а льготной ипотеке под 7%. Профильным производствам, некоторым госпредприятиям и так далее — выгодные кредиты, а то и вовсе грантовое, т.е. бесплатное, финансирование.
У этого подхода есть некоторые достоинства и недостатки. К достоинствам можно отнести то, что инфляция в целом управляется и проекты в целом получают необходимое финансирование. К недостаткам — та же самая льготная ипотека всё равно греет цены, хоть может быть и не так быстро, а раздача грантов по ключевым направлениям приводит к тому что, а) в ключевые приоритетные направления попадают не имеющие к ним отношения мастера сепуления или б) производство сепулькариев тихо сдыхает из-за того, что его забыли включить в ключевые приоритетные.
А что в других государствах? А в других государствах рынок на столько развит, что деньги приходится заталкивать насильно, опуская ставку буквально на пол, в район меньше 1%. Деньги становятся дешёвыми, бери не хочу, но вкладывать их уже некуда. Можно вкладывать в другие страны, можно в акции-облигации и сомнительные стартапы. Проблема в том, что чем ниже ставка по кредиту, тем больше денег контора может взять за тот же ежемесячный платёж.
Это рождает компании-зомби. Компании, которые при нормально
Недавно я писал, что пока в стране не закончатся свободные площади для постройки ТЦ, в стране не начнутся инвестиции в постройки микросхемных заводов. А при малом объёме импорта-экспорта, да малом собственном населении такие заводы могут не появиться никогда.
Так вот. С товарами происходит то же самое. Грубо говоря, если снизить доходы населения, то сначала население откажется от микросхем, а потом уже от походов в ТЦ.
Т.е. сначала люди перестают покупать подписку на нетфликс и новые смартфоны от Apple, но не перестают покупать бензин, еду и одежду.
Т.е. в кризис сначала снижается потреблением статусных и элитных товаров, товаров для развлечения и прочие расходы на театры и кинотеатры. Дешёвая еда снижается меньше.
Отсюда простой вывод, что в при наступлении мирового кризиса экономики первыми страдают сервисные экономики.
МВФ представил интересные данные:
В то время как экономисты спорят о том, чья экономика круче — китайская или американская, по торговле, т.е. по товарам, экономика Китая в разы больше американской. И как только грянул Ковид и кризис, сервисные экономики начали сдуваться.
Вернутся ли они обратно? Если США продолжат закапывать доллар так, как они делают это сейчас, вряд ли.
Хочу обратить внимание но одну интересную деталь в нынешнем потоке новостей. Дело в том, что когда президент США Джо Байден заявляет о путинском повышении цен на бензин™, он, как ни странно, прав. В повышении цен на бензин и ужасе, который ждёт экономику США действительно виноват В.В. Путин, но совсем не так, как об этом думает Байден. И, разумеется, не он один.
Дело в том, что оценивать экономику одной страны в вакууме, это примерно как оценивать талант отдельно взятого певца в ванной. Есть объективные критерии — ну там, он попал в ноты или нет, ему хватило дыхания и он помнит слова. Но реальные результаты будут только на сцене, в конкуренции за внимание зрителя среди ему подобных.
То же и с экономикой. Экономика имеет замечательное свойство расти вместе с мировой, производство товаров может удешевляться за счёт каких-то изобретений, бизнес-модели пересекают границы беспошлинно. Возьмём условный Жмуркистан, в котором появились новые дороги за счёт нового асфальта из Германии вместо старого. Или там цифровая экономика расцвела и пахнет за счёт прихода Visa и Mastercard. И товарооборот с Китаем вырос за счёт прихода Aliexpress — объективно Жмуркистан растёт. А реально он как-то на фоне Китая ползёт назад.
Во времена, когда все мировые экономики были встроены в экономику США — т.е. примерно в 2008 году, кризис в США привёл к падению всех рынков во всём мире. И не было никакого путинского повышения, потому что цены росли у всех и экономика замедлялась у всех.
В 2022-м же году господа Путин и Си (и вроде как Моуди, не следил) сделали весьма неожиданную для американцев вещь. Они сделали так, что экономики России и Китая отказались падать на фоне падения экономики США. Как они это сделали? Перестали встраиваться в мировую, читай американскую, экономику.
И если бы бензин сегодня в России стоил 85-90 рублей за литр, то никакого путинского скачка бы не было, потому что это не бензин дорожает, это деньги дешевеют, мы сейчас напечатаем ещё и всё будет, как в 2008-м, или как в 70-х годах.
А когда из России присылают леденящие кровь цифры в 45-47 рублей за литр 92-го, это Путин виноват, определённо.
По всей видимости, ЦБ РФ считает курс «около 60» достаточно низким для импортёров и достаточно высоким для экспортёров.
В предыдущих сериях я рассмотрел, как можно было заработать на разнице между развитыми и развивающимися экономиками, просто беря кредит в одной стране и вкладывая его в облигации другой страны. И если вам кажется, что при такой схеме деньги текут из развитой экономики в развивающуюся, то вам кажется. На самом деле доход обеспечивается печатным станком, который обеспечивает увеличение экспорта развивающихся экономик.
А вот если вам кажется, что это называется «колониальная экономика», то нет, вам не кажется.
Вообще, знаете ли вы, чем отличаются «развитые страны» от «развивающихся»? Воображение при слове «развитая страна» рисует нам левитирующие поезда, шумные аэропорты, широкие проспекты и забегаловки тут и там.
На самом деле из всей этой картины правда только в забегаловках. Дело в том, что развитые страны — это страны, бизнес в которых развит на столько, что свободных ниш осталось очень мало. А развивающиеся — страны, в которых ещё есть куда зайти. Понятие развивающаяся страна вообще не имеет негативного оттенка в английском языке, если уж на то пошло.
Приведу пример. В городе населением 1 млн. человек есть один торговый центр. Сколько ещё торговых центров можно открыть? Прямого ответа на этот вопрос нет, всё зависит от размеров, расположения, стоимости земли, коммунальных услуг, платёжеспособности населения и так далее. В одном городе можно поставить ещё 5, в другом ещё 15.
Пусть ниша «постройка ТЦ в центре города» вмещает в нашем примере 16 инвесторов. И пока в городе строится три ТЦ, рынок ТЦ в городе развивающийся. Примерно к 10-му ТЦ рынок станет развитым. К 20-му он уже станет дергадирующим, от ТЦ начнут массово избавляться, потому что они станут невыгодными.
В масштабе экономики страны происходит то же самое. Развивающийся рынок ТЦ сменяется развитым, и инвесторы ищут новые ниши — вместо торговых центров начинают строить жилые комплексы, или аквапарки, или малоэтажные элитные посёлки, а выход на строительный рынок для новых инвесторов будет всё труднее. Что делать инвесторам? Открывать другие рынки, которые раньше считались слишком рискованными.
Правило: никто не будет строить завод по производству микроэлектроники, если торговый центр приносит прибыли и окупается при куда меньшем риске.
Государство в таких условиях оказывается в интересной ситуации — частные инвесторы всегда текут туда, где риск поменьше и прибыли побольше. И если в России, например, рынок ТЦ до сих пор ненасыщен, то микроэлектронику никто строить не будет. Государству приходится выплачивать инвесторам целевые деньги и целевые кредиты. У нас это называется федеральные целевые программы, и без них мы бы сегодня жили как в Саудовской Аравии — кругом ТЦ, зато никакой собственной промышленности.
Но хорошо, а если уже все ТЦ построены, дома заселены, детские площадки простаивают и инвесторы не хотят вкладываться ни во что крупнее сковородки? Экономика замедляется, рынки стагнируют, может начаться стагфляция, что делать? Центральный банк в этом случае снижает ставку рефинансирования.
Чем меньше ставка, тем дешевле деньги. Чем дешевле деньги, тем проще ими рисковать. Если все рисковые активы уже выкуплены, при снижении ставки можно выкупить те, которые раньше не были привлекательны из-за сроков окупаемости и рисков.
Соответственно, развитые страны легко определить по ставке. Чем дальше ставка от нормальных для здоровой экономики 4-7% — тем хуже экономике. В Японии ставка уже отрицательная. Банк готов давать деньги, и вы можете возвращать ему меньше. Лишь бы брали. Строить ТЦ в Японии действительно уже негде :-)
И если вспомнить про левитирующие поезда, то они совершенно не обязательно сопровождают развитость рынка. Поезда могут банально не окупаться, даже если ставку опустить ниже 1% — просто из-за того, что народу мало и пассажиропоток так себе. Действующий маглев вполне себе работает в Китае, рынок которого считается вполне себе развивающимся и не без оснований. Развитость рынка определяется его насыщенностью, а не технологическими чудесами.
Вам может показаться странным, что ЦБ РФ упорно ищет способ выплачивать по государственным облигациям, номинированным в заблокированной иностранной валюте. Казалось бы, если американцы и европейцы заблокировали ЦБ возможности платежей в долларах и евро, то сами виноваты, и нечего им платить.
Такая позиция, однако весьма характерная для наших СМИ, проистекает из того факта, что наши СМИ очень американо- и европоцентричны, и рассматривают любые события через призму отношений по линии Россия-Европа и Россия-США. Но это, конечно же, не так. Ведь кроме европейцев и американцев среди держателей российских облигаций были и вкладчики из других стран, которые ни в чем не виноваты. Возможно, они примут рубли. Возможно, им всё же хотелось бы долларов. Бросать их нельзя.
Ну так вот. На рассмотрении сегодня вопрос «а как ЦБ будет регулировать курс иностранной валюты, если у ЦБ нет иностранной валюты».
Для начала посмотрим, как ЦБ регулировал биржу раньше. А главное — зачем.
Биржа, товарищи, это такое место, где продавцы продают, а покупатели покупают. При этом покупатели стремятся купить дешевле, а продавцы продать подороже. Соответственно, сдвинуть курс можно только предлагая товары на продажу дешевле, либо предлагая товары к покупке дороже. Можно сколько угодно предлагать товары дороже, их просто никто не купит, а дешевле никто не продаст.
Товаром на валютной бирже является валюта. Какая — не важно. Можно рассматривать биржу как место, где доллар (евро, юань, йена, тенге…) покупается за рубль, можно, где рубль покупается за доллар или что-то ещё.
Важно то, что если ЦБ хочет поднять курс доллара, ЦБ надо вбрасывать на биржу рубли, предлагая купить доллар дороже. А если опустить — надо вбрасывать на биржу доллары. Отсюда следует необходимость постоянно иметь запас в долларах, чтобы контролировать курс доллара. Такой запас называется золотовалютные резервы (ЗВР), и кроме доллара в их структуре присутствуют любые товары, которые можно быстро продать. Рубли, кстати. тоже.
Второй вопрос — зачем регулировать биржу? Дело в том, что нестабильная биржа всегда ухудшает внешнюю торговлю. Падающий доллар приводит к тому, что импортёры сидят и ждут, пока он перестанет падать, чтобы купить завтра выгоднее, чем сегодня. Растущий, соответственно, наоборот. Поэтому ЦБ для регулировки экономики выгодно держать курс стабильным, для чего постоянно, практически в ручном режиме, проводить массированные интервенции то рублями, то долларами.
И тут возникает интересный эффект. Экономика России при всём при этом на месте не стоит. Рубль, заработанный в 2010-м году и рубль, заработанный в 2020-м — это два разных рубля, и на рубль в 2020-м уже не купишь всего того, что можно было бы купить в 2010-м. Говоря научным языком, инфляция.
Представим себе, что в 2014-м ничего бы не было и ЦБ РФ держал стабильный курс доллара до последнего, т.е. в 2020-м он бы строил всё те же 35-36 рублей за штуку. Что для этого надо? Для этого надо зарабатывать много долларов, т.е. экспортировать много товаров по высоким ценам. К чему бы это привело? К очень дешёвому импорту, отсутствию собственного производства, отчаянным попыткам продать хоть что-нибудь ради удовлетворения аппетитов биржи — и в случае любых проблем с ценами на экспортный товар — полномасштабному экономическому кризису.
Всё это — ради удержания внешнеторговых операций? Но не только. Ещё одна внешняя характеристика — это внешние инвестиции. Почему это важно? Потому что на фоне стабильного курса внешней валюты в РФ процветал бизнес на инвестициях. Идея простая — берём кредит в банке США. В США ставка рефинансирования прибита гвоздями к полу. Ставки по кредитам совершенно райские, 1% годовых это норма, а особо приближённые могут получить и ниже. Получаем кучу долларов, меняем на рубли, кладём в банк под 7% годовых. Да даже под 4%. Через год снимаем, отдаём кредит, на 6 процентов и живём. Размер маржи зависит от того, сколько долларов сможем взять в кредит.
Заметка на полях: доход иностранных инвесторов берётся не с потолка. Чтобы обеспечить такую доходность, стране надо всё больше и больше товаров экспортировать с каждым годом.
И вот эти товарищи, которые инвестировали в экономику РФ, первыми побегут из вкладов, если курс доллара начнёт вдруг расти. Что, собственно, и произошло в 14-м году. Более того, такие товарищи (а среди этих товарищей есть, например, государственный пенсионный фонд США), создавали дополнительное давление на доллар — они же вкачивали доллары на биржу, тем самым дополнительно стабилизируя курс, а когда началось, то они начали резко свои доллары забирать. То же самое случилось, кстати, в марте 2022-го, когда компании начали выходить из бизнеса, забирая доллары с биржи. Но когда компании вышли, курс вернулся на своё место.
Теперь очевиден ответ на следующий вопрос: почему помогло изменение ставки рефинансирования? Во-первых, потому что это позволило привлечь некоторое количество иностранных финансистов. Во-вторых, это позволило сделать операции на бирже более дорогими.
Дело в том, что брокеры на бирже не торгуют только на свои деньги, они берут деньги в кредит, чтобы получать больше прибыли. На каждой сделке часть денег будет от брокера, часть — в кредит. Соотношение называется кредитным плечом и может быть довольно сильно сдвинуто в сторону кредитных денег.
Например, пришёл брокер с одним баксом, биржа добавила туда ещё 9, полученные 10 сыграли. Но у биржи есть условие — если курс доллара упадёт на 10%, то биржа принудительно продаёт рубли, чтобы забрать свои 9 долларов. А брокер останется с носом. Ещё — через какое-то время брокер должен продать рубли или биржа сделает это сама, потому что кредит, а кредит надо
В преддверии рукотворного дефолта ЦБ РФ, осуществлённое руками Минфина США, самое время написать, как он устроен. И да, я даже не буду брать это слово в кавычки, потому что технически с точки зрения США, это будет дефолт.
Итак. Вот есть доллар США. Рассмотрим, что происходит, когда Алиса посылает Борису один доллар:
- Алиса формирует платёжное поручение для своего банка, в котором указывает БИК банка получателя платежа и расчётный счёт получателя в этом банке. Вся остальная информация там справочная и нужна для того, чтобы оператор, обнаружив несоответствие введённых данных данным, полученым из БИК, указал бы на ошибку — и чтобы деньги не улетели не туда.
- Банк, в котором у Алисы есть один доллар или больше, формирует платёжное поручение в Банке-партнёр. Банк-партнёр — это такой банк, который имеет право на прямые операции в долларах США. Банк-партнёр зарегистрирован в США и платит налоги в США. И у Банка Алисы в Банке-партнёре есть специальный счёт, называемый корреспондентский счёт. Банк-партнёр, кстати, иначе называется Банк-корреспондент.
- Банк-корреспондент формирует платёжное поручение в ФРС США о переводе одного доллара с его счёта в ФРС на счёт Банка-корреспондента банка Бориса.
- После получения всех подтверждений, Банк Алисы формирует уведомление для Банка Бориса о том, что доллар переведён, банк Бориса увеличивает расчётный счёт Бориса на один доллар.
На самом деле, конечно, с одним долларом никто не возится, банки накапливают транзакции и потом проводят их скопом. Но факт в том, что в банковской системе доллары мимо ФРС не ходят. И если США накладывают запрет на хождение доллара для кого-то, то доллары перестают ходить вообще совсем. Даже если Алиса из РФ хочет купить банан в Китае, Банк Алисы не сможет перевести доллар в китайский банк.
Да, есть суррогаты. Можно возить наличные деньги в мешках, можно сформировать векселя и торговать векселями, которые потом можно обналичить в каком-то неподсудном банке. Можно выпустить свою валюту и потом обменивать её на доллары по курсу 1:1. Но всё это для операций небольшого объёма. Продавать товаров на десятки миллиардов долларов не получится. Государственный долг наличными не вернёшь.
Вышеприведённая схема объясняет, кстати, почему валютные резервы ЦБ РФ находились под контролем США — потому что больше негде.
Если в 1998-м году при дефолте у нас были определённые проблемы, то сейчас у нас уже были определённые проблемы. Тогда обрушение пирамиды ГКО, в которой участвовало огромное количество иностранцев, привело к масштабному изъятию иностранной валюты с рынка. Сейчас же, изъятие валюты технически невозможно — она уже изъята замораживанием активов ЦБ, и ЦБ больше валюты покупать не будет. Тогда у ЦБ РФ реально не было возможности выплатить доход по облигациям. Сейчас активы РФ, даже без учёта замороженных, превышают необходимые с запасом.
Возникает другой вопрос: как в таких условиях ЦБ РФ может контролировать курс иностранной валюты? Об этом в следующем посте.
Каратист, постигая своё искусство, достигает уровня, когда он может исполнить «ура маваши гери», в простонародье известный как «удар с вертушки в ухо». Этот удар требует растяжки, координации, баланса и скорости. Этот удар тренируется годами. Правая пятка каратиста обретает способность сломать доску толщиной 5 см и более. Единственная защита от такого удара состоит в умении вовремя сбежать из зоны поражения.
Но главное, что правая пятка, будучи направленной в куда более тонкую височную кость оппонента, способна нанести последнему непоправимый урон. От которого оппонент потеряет волю к жизни и отправится на вечное поселение на глубину двух метров, а сам каратист, скорее всего, на временное поселение в весьма безрадостные стены.
Именно осознание того, что такой техникой можно нанести непоправимый вред, делает каратиста совсем другим человеком. Отныне он перестаёт бояться драки, но и не лезет в неё специально. У него уже нет желания померяться силами, но нет и страха проиграть бой. И здесь он может обрести самую сильную способность каратиста, самую высшую степень техники —способность выиграть бой, не вступая в него. Выиграть бой, не нанеся ни одного удара.
В этом смысле Победы — помнить, что мы можем нанести противнику непоправимый урон, но не желать его. Главное здесь не то, что можем повторить, а то, что можем повторить.
С праздником!
Основной толк от Youtube сегодня — это сотни тысяч видосиков, раскинутых тут и там в блогах, на страницах СМИ, на сайтах компаний, а вовсе не комментарии и монетизация. И если YT закрыть, то пострадает всё это видео.
Чисто технически, при наличии государственного сертификата SSL и собственных DNS, возможно создание сайта youtube.com, открывающегося только из России и с отечественным сертификатом, который бы, при обращении к URL вида https://www.youtube.com/чего-то-там, шёл бы на оригинальный Youtube, скачивал бы оттуда видео и показывал бы тому, кто это видео запросил.
Без обсуждений. Без ранжирования, без монетизации, без «похожих видео» и прочих инструментов продвижения. Просто как нейтральный государственный прокси.
Реально такое?
Разработчиков Windows-only программ надо переводить в статус иностранных агентов.
Пару лет назад Google представила AMP — Accelerated Mobile Pages. Идея была в том, чтобы подсовывать телефонам специально подготовленную для телефона страницу основного сайта. Ну, чтобы слабенькие вычислительные мощности и ограниченные размеры экрана не мешали наслаждаться.
Реализовано это было при помощи редиректа на другой сайт, на котором размещалась копия страницы. Всё было хорошо — во-первых, вместо собственного сервера пользователь попадал на могучие CDN гугла. Во-вторых, пользователь получал страницу быстро. Из недостатков — большая часть функциональность предполагалась на мобильной версии сайта лишней. В Google Chrome была добавлена возможность попадать на сайт-прокси вместо оригинального, при этом в адресной строке ничего не менялось. Красиво же!
Вот только Google как-то забыла предупредить, что когда пользователь попадает на AMP, он смотрит рекламу Google, а не ту, что была на сайте в оригинале. А поскольку AMP страницы в выдаче гугла были выше оригиналов, сайтам почему-то поплохело.
Яндекс сделал такую же штуку, назвал turbopages. Но у яндекса не было возможности добавить поддержку своей собственной версии AMP в Chrome, поэтому там всё бесхитростно.
Сюрприз, но на turbopages вся реклама только от яндекса, и она не блокируется расширениями, потому что идёт с того же домена.
Ну что, динамика объёмов торгов ясно даёт понять, что газорубль свершился. Торговля долларами сегодня показывает объёмы примерно половину от тех, что были в начале февраля. Объём торгов по евро в два раза больше тех, что были в начале февраля.
Это означает, что на бирже откуда-то появилось большое количество евро, а доллар стал менее не интересен. Газпромбанк работает.
В современном программировании есть такая проблема — отсутствие передачи знаний между поколениями. Новые программисты постоянно переизобретают то, что уже решали программисты в 2000-х, 90-х или даже 70-х годах. Казалось бы, есть Stackoverflow, npm или CPAN. Можно гуглить и находить готовые решения.
Но есть разница между передачей знаний и передачей заклинаний.
Например, команда `chmod 777 -R /var/www` волшебным образом чинит сервер. Быстро и бесплатно. Именно это нужно бизнесу - быстро и бесплатно: в обучение и передачу знаний не вкладываемся, результат уже сегодня.
Но это заклинание, применённое без понимания, что оно делает, не даёт никаких знаний, зато даёт кучу проблем в будущем. И у применяющего, скорее всего, не хватит образования понять, в чём вообще проблема, чтобы её решить.
Npm — это книга заклинаний. Для грамотного разработчика это очень полезная книга. Для неграмотного это быстрый путь к проблемам.