Исходное сообщение Beggar_in_the_Dust Исходное сообщение Aristarch это горе от ума, как писал Грибоедов и так же недаеб как квалифицировал бы Фрейд ))) Не бля, так сказал бы щас всех взорву если никто не даст поебаться, думаю нашлись бы добровольщицы,)

вообще то стенку бы обновил, а то взорву все к ипеням своим мозгом )))))

Ответ на комментарий Aristarch #

Исходное сообщение Aristarch

Исходное сообщение Beggar_in_the_Dust Исходное сообщение Aristarch это горе от ума, как писал Грибоедов и так же недаеб как квалифицировал бы Фрейд ))) Не бля, так сказал бы щас всех взорву если никто не даст поебаться, думаю нашлись бы добровольщицы,)

вообще то стенку бы обновил, а то взорву все к ипеням своим мозгом )))))

ПАрдон билять. Это тоже всё Валез виноват))) Готово.)))

Исходное сообщение Beggar_in_the_Dust Исходное сообщение Лирика_2012 тут скорее 2 варианта 1. Все это было - человек был успешен и поэтому недоволен положением вещей - типа - чего это я такой умный и работаю, а живу все равно в г.вне? - вот и стал искать как протестовать, изменить.. 2. Учеба, девушка и драм.кружок - из сферы общих сведений о человеке - все это может быть и он все равно - псих (типа Чекатило... тоже все в порядке было ... вроде как..) Тем более что журналисты склонны слегка привирать). А мы оцениваем инфу исходя из своих идеалов Не, так я и допускаю, что инфа какя-та не такая к народу порой поступает. Нескладывается в голове зачем и почему....а это же насколько я знаю, основной вопрос в криминалистике. Если следак не нашёл мотива, то в суде такое преступление на раз плюнуть адвокаты как бы оправдывают. Хотя я и дуб в юриспруденции всякой, но так вроди бы.

инфа по-любому народу поступает не та - это к бабке не ходи, потому как привыкли выдавать желаемое за действительное - и опять же стремление к сенсации, взрыва мозга у обывателя на счет мотива - не скажу ничего, потому что не знаю. А следователей у дела может быть несколько и мотив при рассмотрении дел о краже или еще какой фигни малолетской при которых я присутствовала - вообще никак не акцентировался -

Лирика_2012, Не , ну кража может просто клептоман какой, вот и весь мотив. Я про убийства вообще-то, что тут мотив важен в суде, если медицина не сказала что маньяк какой.

Исходное сообщение Beggar_in_the_Dust Лирика_2012, Не , ну кража может просто клептоман какой, вот и весь мотив. Я про убийства вообще-то, что тут мотив важен в суде, если медицина не сказала что маньяк какой.

клептоман - не мотив) типа болезнь))))) у терроритистов что мотив оправдывает убийство? я помню, что Веру Засулич оправдали, которая за жениха отомстила...но декабристов как-то не очень -то и простили... вообще что для тебя оправдательный мотив убийства? а у юристов, по-моему, только самооборона - единственный оправдательный мотив... ну еще во время развода кажется можно убить))))) и то не у нас))))

Лирика_2012, Ты не поняла. На сколько я слышал, убийство в суде считается не доказаным зачастую, если следствие не нашло мотива убийства! Не смогло внятно объяснить суду, зачем вот этому обвиняемому было нужно убивать кого-то?

Исходное сообщение Beggar_in_the_Dust Лирика_2012, Ты не поняла. Еасколько я слышал, убийство в суде считается не доказаным зачастую, если следствие не нашло мотива убийства! Не смогло внятно объяснить суду, зачем вот этому обвиняемому было нужно убивать кого-то?

офигеть! труп есть - убийца есть..мотива нет - гуляй Вася)))) чета не верится - могу и ошибаться, конечно ... *дано никого не убивала - мотив не найду* - чета ржу))))))

Лирика_2012, вот скопировал-"1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, —.." Всё! То есть умышленное!!! В слове умышленное и кроется понятие мотива, нет мотива нет умысла! Следователь должен доказывать что был умысел, а для этого он должен найти мотив.

Исходное сообщение Beggar_in_the_Dust Лирика_2012, вот скопировал-"1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, —.." Всё! То есть умышленное!!! В слове умышленное и кроется понятие мотива, нет мотива нет умысла! Следователь должен доказывать что был умысел, а для этого он должен найти мотив.

ладно - вот с умыслом согласна - т.е. должны доказать, что причинил смерть другому не умышленно..выглядит примерно так : "я просто мимо шел , а он сам на нож напоролся, да все 20 раз, ах как жаль, правда? разве можно быть таким неосторожным" )))) вообще я кухню допросов видела и наблюдала за работой следователей - все совсем не так как в кино показывают...

Лирика_2012, Ну так и у нас было дело, дурка ( больного) посадили за убийство который по жизни и котика не обидит, и жучков даже жалел. Накогото ж надо списывать.

Исходное сообщение Beggar_in_the_Dust Лирика_2012, Ну так и у нас было дело, дурка ( больного) посадили за убийство который по жизни и котика не обидит, и жучков даже жалел. Накогото ж надо списывать.

бывает по-всякому... один мой знакомый типа дружил с одной девушкой - дома бывал часто у них... а потом в этом доме убили человека - его сразу взяли потому как пальчиков его там было немеренно, ну и вроде как крайний. Спасло его то, что он был левшой - экспертиза показала , что убийца был правшой. Но в милиции он побывал и на допросах тоже - наверное не самые лучшие дни в его жизни. А мог вполне поехать по полной. ладно - хватит пожалуй, а то сейчас как начну - )))))) тема у тебя сегодня -

Лирика_2012, Ну да , распалагающая. Но я и сам в дебри этого говна, не хочу лезть.

Ответ на комментарий Beggar_in_the_Dust #

Исходное сообщение Beggar_in_the_Dust

Исходное сообщение Alex_Tramp основные сценарии никто не отменял. Думаешь они должны заканчивать пту, нюхать клей и быть пидорасами

)) Я думаю что и усердными отличниками и успехами особыми в жизни, они тоже не должны по логике выделяться. Всётаки субъективизм и здоровую эгоцентричность , тоже не так и легко с человека вышибить.

первое: "это случается с людьми, обычными людьми. Они принимают сомнительные решения, на которые могут быть очень веские причины или они могут им начинаться казаться такими. Они делают выбор за выбором, и никто из них не совершает массовые убийства святых, не убивают сотни детенышей тюленей и не являются наемными убийцами с нарушенной психикой. Но потом это накапливается. И в один прекрасный день они понимают что уже так далеко за чертой, что уже не могут вспомнить где она была."(с) второе: формирование любой личности до определенного этапа находится под присмотром и контролем родителей, общества и общих норм морали. Поэтому нет ничего удивительного в университете, пятерках в дневнике и чернобровой девчонкой под боком - стандартная модель. Потом личность преобразуется, пытается переосмысливать все самостоятельно и принимать решения. Если она сумела отделиться и переваривать все через себя - хорошо. А если нет? Если из одной программы формирования попала в другую, назовем ее "вирусной". Не стоит ничему удивляться. Хотя что говорю - невозможно не удивляться )