Ответ на комментарий Denkerin # В солдаты... "Как просто быть ни в чем не виноватым, совсем простым солдатом, солдатом")))

В солдаты... "Как просто быть ни в чем не виноватым. Совсем простым солдатом, солдатом..."

Аноним снова извиняется - плохо понимает в технике. Сначала комментарий не опубликовался, а потом вылезло сразу 2. Раз уж пришлось писать... Я все-таки за доверие! Даже с издержками и шишками! До свадьбы - заживет.

Ответ на комментарий Denkerin # Denkerin, ну, если говорить про дальних=виртуальных (что я имела в виду, собственно), то продолжать доверять грубиянам более двух (ну, ладно, трех :)) раз - это уж нелепость какая-то, имхо. Раз человек взял себе за правило хамить - чего ж с ним общаться-то? Других - лучших, интересных - много, слава Богу.

Исходное сообщение Аноним
Аноним снова извиняется - плохо понимает в технике. Сначала комментарий не опубликовался, а потом вылезло сразу 2. Раз уж пришлось писать... Я все-таки за доверие! Даже с издержками и шишками! До свадьбы - заживет.

вы уж простите, что вмешиваюсь в ваш диалог. А что вы подразумеваете в таком случае под доверием? Закрывать глаза на то, что человек тебя подставляет раз за разом, и позволять ему делать это еще и еще раз?
Это ведь вредно не столько тому, кому причиняют вред, скольку тому, кто его причиняет. О, как...

Ответ на комментарий Клоунесса- # Я поняла, что про откровенное хамство и подставы речь не идет - это уж было б странно. А вот когда это всё непонятно, неясно и неявно - может, лучше не замечать? Оставим интриганов плести свои интриги. Ведь в конце концов - и Господь защитит. Я скорее про некую общую установку - доверяя и предоставления человеку шанса и веры в него. А жизнь-то она, конечно, сложнее всяких схем.
А вообще все это уже показано "в лицах":
- Бузыкин, ну ты че, обиделся?
- А полы вам не помыть?

Аноним, мне кажется, что очень важно давать себе от чет в том, что человек может предать и предает. И в этом случае, осознавая это, можно значительно вырасти и в доверии, нежели чем говорить себе " нет, он такой хороший, он не способен на это". А как относиться к этому?
Человеком, в большей степени двигают две тенденции "страх потерять" и "желание получить". Почти все неврозы и конфликты имеют в своей основ или то или другое, а иногда и то и другое. Поэтому, если нам очень страшно потерять лицо, отношения и проч, то можно "доверять", потому что когда тебя бьют, сложно не закрываться. Человек ведь и биологическое существо. Преодолевших свою биологию я пока еще не видела, только в книгах о них читала.

Ответ на комментарий Клоунесса- # Я категорически против самообмана и самовнушений. Ни в коем разе. И не из соображений страха терять отношения - а на фиг такие отношения. Я про мирное внутреннее отношение к такому человеку ратую. С допущением, что изменится, исправится. Я за дистанцию - великая вещь, и, кроме самых близких людей, - против "выяснения отношений". Но не призываю во чтобы то ни стало длить отношения и изображать, что ничего не произошло. Но не выяснять и не злиться. Опять же речь не о тех ситуациях, за которые морду бьют и руки не подают. Такие бывают и соответственно надо действовать.

Такая странная штука - ситуация снаружи и ситуация изнутри - две большие разницы. Нет, не так. Две разные правды.
Не нравится мне "с допущением, что исправится". Ну не нравится.
Апостол Петр - предатель? Объективно - да. Весь остальной его путь можно ли предположить на фоне "допущения, что исправился"?
Не надо про покаяние. Я вообще не уверена, что покаяние Петра было публичным.
Предательство - не всегда злой умысел, чаще слабость.
Преодолеть свою слабость человеку куда легче опираясь на доверие.

В общем без конкретной ситуации - слова на ветер. Да и в конкретной - не настаиваю на единственно возможной позиции. Тут уж скорее по пути наименьшего сопротивления, что будет искренним (наиболее легким, естественным для тебя) проявлением? Доверить или подстраховаться. Выбирать надо из этих соображений, а не из правильно / неправильно.

я тут подумала, что разговор у нас деццкий - доверять не доверять, если вдруг амманул разок.
А вот как быть человеку христианину - мужчине ли женщине ли, если вторая половина к примеру имеет глубокие духовные патологии. Каково женам педофилов, наркоманов, тайных гомосексуалистов, воров, убийц?
Как быть, если вдруг узнаешь, что человек, с которым ты прожил лет пять, оказывается убийства совершил, отсидел лет восемь или к мальчикам ходит? Или, что жена там на игле сидит или на коксе? Бежать от таких жен-мужей, женихов-невест?

Клоунесса-, как Вы завернули.
"Деццкие" ситуации бывают каждый день, и со всяким. А все то, что Вы тут описали (пусть и что-то одно из) - встречается, слава Богу, нечасто. И решается, в каждом отдельном случае, имея в виду все (!) обстоятельства, отдельно, каждый раз по-разному. Здесь, ни в коме случае, не м.б. готового рецепта (хотя бы и примерного, как в обсуждаемой ситуации).

Mamzilla, все познается в сравнении... вот что хочу сказать.

Ответ на комментарий Клоунесса- # Клоунесса-, тогда многие темы вообще не стоят обсуждений. Потому что тезис, Вами приведенный - ответ на все, без исключения, вопросы :)

Mamzilla, то, что я написала не так уж редко встречается, как вы сказали. Встречается гораздо чаще, чем это кажется.

Исходное сообщение Mamzilla
Клоунесса- , тогда многие темы вообще не стоят обсуждений. Потому что тезис, Вами приведенный - ответ на все, без исключения, вопросы :)

думаете?

Ответ на комментарий Клоунесса- #

Исходное сообщение Клоунесса-
думаете?

ну... почти :)

"Встречается гораздо чаще, чем это кажется" - сразу хочется увидеть статистические данные :)
Что значит "кажется"? Вам кажется одно, мне другое, каждому из участвующих в обсуждении, свое. Что значит "чаще"?... и т.п.
Но даже если все вышеописанное, действительно, встречается очень (!) часто, то во всех тех ситуациях слишком много всяких важных составляющих, которые и не позволяют решать такие вопросы заочно и скопом.
А вообще, для более конкретных ответов (на все перечисленные как бы вопросы), можно посмотреть соц концепцию РПЦ... но и это ничего не решит, мы же все это понимаем. Тут выбор, просто выбор, каждого человека в каждой конкретной ситуации, перед своим Богом (ну, по аналогии "каждый перед своим Богом стоит и перед своим Богом падает"). И в реальности, на деле. Наверное, так.

Исходное сообщение Mamzilla
Исходное сообщение Клоунесса-
думаете?

ну... почти :)

"Встречается гораздо чаще, чем это кажется" - сразу хочется увидеть статистические данные :)
Что значит "кажется"? Вам кажется одно, мне другое, каждому из участвующих в обсуждении, свое. Что значит "чаще"?... и т.п.
Но даже если все вышеописанное, действительно, встречается очень (!) часто, то во всех тех ситуациях слишком много всяких важных составляющих, которые и не позволяют решать такие вопросы заочно и скопом.
А вообще, для более конкретных ответов (на все перечисленные как бы вопросы), можно посмотреть соц концепцию РПЦ... но и это ничего не решит, мы же все это понимаем. Тут выбор, просто выбор, каждого человека в каждой конкретной ситуации, перед своим Богом (ну, по аналогии "каждый перед своим Богом стоит и перед своим Богом падает"). И в реальности, на деле. Наверное, так.

Заочно такие вопросы никто решать и не собирался, как вы понимаете. Да и вообще решить их невозможно. Это нерешаемые вопросы...
Я всего лишь расширила угол зрения в дискуссии. А примеры эти взяты из моей жизни, которая включает в себя жизни многих и многих людей...

Ответ на комментарий Клоунесса- # Клоунесса-, ну вот Вы, пройдя определенный путь, можете теперь дать конкретный совет (советы) по конкретным ситуациям - и это будет веско, это кому-то поможет. Но не у всех подобные ситуации были, или не все, возможно, прошли их с честью.
А вот простой и обыденный вопрос про "степень доверия" (повседневное, простое) касается абсолютно всех, и все его как-то решают. Наверное, Denkerin почитает-почитает, и сделает по-своему (как обычно и делают, задавая подобные вопросы в сети :)). Извините, я, может, опять что-то не так понимаю.

Mamzilla, давать советы исходя из своего опыта - дело неблагодарное. Это все равно что свое платье натягивать на чужое тело, даже два одинаковых "сорок четвертых" все равно разные.
Я сегодня прочла фразу в книге А.Сурожского "Школа молитвы". Он цитирует из Пастыря Ермы: "Не бойся, Ерма, не оставит тебя Господь, пока не сокрушит или сердце твое, или кости твои!".
Так что выбор тут не особо большой. Если не откроем свое сердце, не доверимся, рискуем костями. Сокрушенные кости порой ведут к сокрушению сердца. А сердце сокрушенно и смиренно Бог не уничижит....

Клоунесса-, верно. Но из этого ведь следует, что свое, а не чужое сердце нужно сокрушать (позволить сокрушать Богу). Тогда, действительно, получается, что прощать нужно до бесконечности (хотя бы стремиться к этому).
"Сокрушенные кости порой ведут к сокрушению сердца" - мне кажется, только тогда, когда человек осознает себя рабом Божиим, если нет, то может привести к озлоблению :(

Ответ на комментарий Апрелевка # А по-моему я о том же. Насчет "допущения" - действительно, не очень - что-то иезуитское. Давайте скажем: с уверенностью, с верой ( от них-то доверие и происходит).
А кто сказал, что покаяние ап. Петра было публичным? Настоящее покаяние м. б. только личным , в Евангелии сказано о Петре "и исшед вон, плакася горько" (после отречения). Потом у Чехова этот момент замечательно нарисован в рассказе "Студент". Ничего публичного там нет.
А вот что опереться человеку надо на доверие, да в конце концов - на любовь - конечно, всеми руками за.
Кажется, это по части различения греха и грешника. Грех надо ненавидеть, а грешника любить. Это из святых отцов, нам до них далеко, конечно, но стремиться-то надо.
А я думаю (это уже к Клоунессе) и такие коллизии, как Вы упоминаете - голубые мужья, преступники там всякие... Их тоже можно в этой плоскости рассматривать, только тут уже не о повседневности и сплетнях речь. Это уже подвиг, крест. Если у нас кишка тонка, это не значит, что и в принципе в них нет места любви и доверию. А у меня подруга тянет на себе мужа-алкоголика, зарабатывает, крутится. Меня иногда заедает, а потом смотрю - он ведь уже и не пьет, и меняется человек (это наблюдения не менее 10-летней длительности - очень долгий и сложный процесс). А как ее подруги накачивают! Зачем, брось, на фиг, мол... А как она сама изменилась... Глубже стала. Любит она его, и для нее это естественное состояние, флагами не машет. И она не из категории "лишь бы кто-то был", интересная, самостоятельная, захотела - и другой бы был. Так что...
Просто надо с любовью, а если не можешь - так лучше честно морду набить, я ненавижу елейные сюси-пуси и лицемерие там всякое. Не можешь с любовью - сорвись, наори - может, человека-то и проберет. Но стремиться-то надо все ж к миру и любви. А счета предъявлять, этого и так на свете полно.

Ответ на комментарий benzotriazol #

Исходное сообщение benzotriazol
Оля, ну ты помнишь, что я тебе говорил по поводу этой самой "порядочности"?

Примерно помню ) Слава, от названия мало что меняется. Назовем "честность" вкупе с "человеколюбием", если "порядочность" - слишком мирской термин, на твой просвещенный взгляд )

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение
В солдаты... "Как просто быть ни в чем не виноватым, совсем простым солдатом, солдатом")))

)
Вот и Пьер Безухов, напр., хотел, но тоже не сложилось )

Ответ на комментарий Mamzilla #

Исходное сообщение Mamzilla
Denkerin, ну, если говорить про дальних=виртуальных (что я имела в виду, собственно)...

Понятно. Но я все же про реальных-живых, не виртуальных )

Ответ на комментарий Апрелевка #

Исходное сообщение Апрелевка
Такая странная штука - ситуация снаружи и ситуация изнутри - две большие разницы. Нет, не так. Две разные правды.
Не нравится мне "с допущением, что исправится". Ну не нравится.
Апостол Петр - предатель? Объективно - да. Весь остальной его путь можно ли предположить на фоне "допущения, что исправился"?
Не надо про покаяние. Я вообще не уверена, что покаяние Петра было публичным.
Предательство - не всегда злой умысел, чаще слабость.
Преодолеть свою слабость человеку куда легче опираясь на доверие.

В общем без конкретной ситуации - слова на ветер. Да и в конкретной - не настаиваю на единственно возможной позиции. Тут уж скорее по пути наименьшего сопротивления, что будет искренним (наиболее легким, естественным для тебя) проявлением? Доверить или подстраховаться. Выбирать надо из этих соображений, а не из правильно / неправильно.

Точно. Без конкретной ситуации сложно говорить предметно )) Мы все по привычке, видимо, проецируем на отношения с близкими, а я изначально, честно говоря, имела в виду не их, а, прежде всего, просто знакомых, коллег, т.е. тех с кем тесных, личных отношений нет. Отношения с близкими без полного доверия не могу себе представить. Здесь-то как раз даже зная, что рискуешь "получть по полной" остается только снова и снова прощать и доверять .


Но все, что вы здесь, дорогие и уважаемые френды, пишете, оч. интересно . Как почва для размышлений как минимум. Спасибо )

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение

Просто надо с любовью, а если не можешь - так лучше честно морду набить, я ненавижу елейные сюси-пуси и лицемерие там всякое. Не можешь с любовью - сорвись, наори - может, человека-то и проберет. Но стремиться-то надо все ж к миру и любви. А счета предъявлять, этого и так на свете полно.

Кто же их любит - "елейные сюси-пуси"? Но набить морду, равно как наорать далеко не всегда возможно в нашей жизни... ) Хотя тоже уверена, что улыбаться тому, чьи поступки неприятны, при условии, что отношения не выясняются давно и хронически, - как-то низко и не по-человечески.

что это за аноним такой???