Массы (всё это однобокое многоголосье) представляют из себя агентов природного пути, сами того не понимая. В природном пути нет и не может быть духовности, всё однообразны, массовый фелистер неизбежно начнёт судить обо всём в рамках правил природного пути, отсылая к ним, диалог, в конце, неизбежно опускается до самых низов. Я таким образом, через общение с агентами, понимаю, ЧТО МОЙ ПУТЬ ПРОТИВ ПРИРОДЫ, против сна и очень этому рад. Плохой знак - если массы с тобой соглашаются.
Вопросы о духовности для них - лишь лёгкая встряска, которую они подавляют смехом и чем-нибудь подобным, предпочитая спать дальше.

Меня ещё упрекали в том, что я ставлю себя выше других, что ж, да, это так. Если я вижу себя умнее духовнее и во многих других отношениях лучше остальных, то почему я не могу этого сказать? Современная массовая система, какой-то постсоветский синдром, пытается показать, что неприлично ставить себя выше других, публично признавать своё превосходство.
Подобной презренной философии придерживаются люди, которым следовало бы стесняться своего существования.

Да, нищие духом, действительно, способствуют сну.

Я не придаю большого значения снам, как правило, просыпаюсь и начинаю заниматься своими делами, но иногда сны бывают гораздо более реальны чем сама реальность, несмотря на всю их фантастичность, которая выстраивает своё Бытие. В снах бывают какие-то особые, неземные ощущения, которые настолько далеки от всего привычного, что начинаешь сомневаться в том, что сновидения - лишь некоторая комбинация, синтез всего, что произошло раньше.
С другой стороны, часто замечал, что во сне идут компенсаторские работы, то есть, человеку нужно получать определённое кол-во, порциональность впечатлений и мозг/сознание как бы берёт какое-то впечатление, полученное за день и преобразует его в другое , например, при удачной игре в футбол и острой нехватке секса, во сне, забивание меча в ворота будет заменено половым актом и наоборот. Но острые переживания какого-то рода необходимо получать, именно их отсутствие и порождает различные комплексы, склонность к суициду и.т.д. Природа заставляет человека двигаться, работать, хотя бы в какой-то области, получая впечатления и рождая желания, а выйти из этого пути нам предлагают многие восточные практики, но не будем углубляться. (В когнитивной эпистемологии что-то есть, всё больше убеждаюсь, что человек похож на машину).
Но, как я уже говорил, этой рациональности не хватает, иногда в снах проступают веяния инобытия, которые захлёстывают с головой, унося в мир настолько далёкий и прекрасный, что проснувшись ты ощущаешь комплекс "потерянного рая", хотя повседневные дела, чаще всего, стирают даже редкие воспоминания об этих мирах, каждый из которых уникален и неповторим, о мирах, перед которыми меркнут все произведения искусства цели и действия "реального мира".

Это цитата сообщения khaletski Оригинальное сообщение

Я не люблю Бенедикта XVI

Я долго думал, почему же мне не симпатичен новый Папа Римский. Понимал, что в его лице что-то не так, но что именно...

Сиамские близнецы? Бенедикт и Палпатин - угадайте где кто:

[показать]

Отсюда - http://crazyhamster.livejournal.com/161529.html

Бездуховные люди бывают придатками чего-то (идеи,техники,науки,кого-то другого), но они никогда ни есть они сами, они растрачивают себя на что-то бездуховное, отождествляя себя с этим, но часто подобные люди суть - ничто. Они находятся в постоянном поиске того что, которое можно ничтожить, которое, представляя из себя что-то, поддаются ничтожению. Внутри подобного ничто, чаще всего, лишь грязь и мерзость, с помощью которых ничтожества обнаруживают друг друга, ибо вместе легче найти что, которое можно ничтожить. Рядом со что ничто чувствует своё ничтожество и старается ничтожить это что, хотя и не получая при этом зримой выгоды.
Любое выделение что из ничто влечёт неприятные последствия со стороны последнего, вот почему людям духовным, которые представляют из себя что-то приходится разрабатывать и использовать механику небытия. Проще всего для что сделать вид, что оно такое же ничто, как ничто вокруг, оставаясь для себя и других что чтожеством, таким образом, не подвергаясь ничтожению со стороны ничто, не имея для него ценности.
Бездуховный человек, который не отождествил себя с чем-то, необходимо превращается в ничто, которое находится в постоянном поиске что, которое можно было бы подвергнуть ничтожению.

В чём основа философии Хайдеггера? Нужно,прежде всего, правильно понять идею падения, всё, как и у Витгенштейна, "выпадает", всё выпадающее временно, присутствие (Dasein) всегда находится в каких-то отношениях с сущим, часто человек изобретает уютные миры и пытается укрыться в них от самого себя, ибо внутри себя он найдёт лишь Небытие. Здесь философ очень близок к большинству эзотериков, ибо он предлагает (тут весьма сложно объяснить из-за его терминов и многозначности) присутствию, как бы, вернуться к самому себе, а не опережать себя в каких-то других Мирах, растворяясь в них, Хайдеггер как бы и предлагает избегать этой контекстуальности, чему помогает Ужас/Скука, отсылающие к Небытию, всё сущее теряет всякий смысл и цель.
Вот несколько цитат:

"Рвануть жизнь к себе, лишить её возможности бегства в утешительные метафизические конструкции"

"Поскольку мы понимаем, что фактичная жизнь, собственно, всегда находится в состоянии бегства от принципиального, нас не должно удивлять, что присва ивающий поворот к нему даётся не без труда".

"Жизнь есть озабоченность, причём такая, которая делает лёгким для себя, к бегству".

Таким образом, Хайдеггер полагает, что за различными мирами, Gefallen, озабоченностью есть что-то реальное, вневременное, но вот, что меня тяготит -не является-ли философия Хайдеггера всего лишь ещё одним контекстом, ещё одной попыткой бегства?

СССР создал очень много слабых людей, которые не способны самостоятельно мыслить и очень боязливы. Марксисты пытаются укрыться за теорией от всех проблем, не могут вести диалог, уже все мёртвые, находишься в подобных обществах словно и понимаешь, что ты в склепе.

Изучаю русских символистов. Блок,Брюсов,Бальмонт и другие - самые образованные люди своего времени, а мне говорят, что всё это глупость,мол, тот же Белый смешал кучу всего и написал какую-то ерунду. Но ведь символисты и пытались создать синтез всех искусств, символ и не должен быть рационально объяснён, всё гораздо глубже, сложнее и интересней. Но как этим рационалистам-позитивистам можно что-либо объяснить? Они обладают невероятной контекстуальной глупостью. Начинаешь говорить с ними о вещах духовных, а они начинают изъясняться строгими философскими терминами, или даже логическими!

Часто встречаю высокомерных людей, они навешивают на остальных разные "ярлыки", ставя себя по своим градациям выше всех, а потом удивляются почему с ними мало общаются, а вокруг такие скучные люди.
Высокомерные просто не дают другим возможности раскрыть себя.

Смотреть это видео

А это тот самый автобус по городу.

[700x525]
До октября, к сожалению, не было интернета. Вот и пришлось ждать целый месяц.
В США было так хорошо, я посмотрел столько замечательных городов, что теперь по моим духовно-интеллектуальным силам нанесён чудовищный урон, несмотря на то, что я читал Хайдеггера и Витгенштейна вперемешку с 7-й частью Гарри Поттера. Я успел после работы посетить такие города как Laramie (WY),Denver,Филадельфия, Атлантик-сити, Нью-Йорк. Проездом посетил десятки городов и штатов.
Автобусы в Америке имеют замечательную особенность, которая мне помогла: если ты проехал часть нужного пути, а на одной из пересадок пропустил автобус, то бесплатно можно сесть на более поздний, идущий в том же направлении. Основную часть времени я провёл in Laramie (WYoming), а затем купил за 180 баксов билет до Атлантик-сити (город недалеко от NY), путь должен был занять где-то 3 дня, но когда в 6 часов утра я прибыл в Denver(столица Колорадо), то понял, что должен провести в этом потрясающем городе весь день, что я, собственно, и сделал, вернувшись ночью на автобус, дальше я не выходил, города сменяют друг друга - Канзас-сити, St.Луис,Питтсбург и многие другие. Вот я еду по замечательной, зелёной Пенсильвании, не могу пропустить Филадельфию, в которой провожу целый день, сажусь на двухэтажный туристический автобус с гидом, который по ходу движения сообщает о зданиях и местах, которые мы проезжаем, потом, отметив интересные на карте места, стараюсь успеть посетить их все до ночи, затем меня ждёт город казино -Атлантик-сити, где я и останавливаюсь, хорошенько отсыпаюсь и еду исследовать Нью-Йорк, город грёз, город иллюзий, но меня постигло разочарование - этот "гигант", в котором я провёл 2 дня, показался мне просто маленькой и грязной деревней, английского там почти никто не знает, повсюду русская, китайская и особенно испанская речь, работники макдональдса не знают английский, но после долгого взаимного непонимания (они говорят только на испанском) они всё-таки поняли, что мне нужен кофе.
Понравилась Cтатуя Свободы, музей искусства и двухэтажный автобус с гидом, который за 50 баксов возит тебя в течение 2-х дней по четырём маршрутам -downtown, uptown, ночной Нью-Йорк и Бруклин.

Завтра улетаю до сентября. Всем удачи.

Всё подходит к концу. Вот и я через пару дней улетаю до сентября в США.

Меня часто спрашивают о том, как мне удалось стать таким мудрым. Я точно не знаю, но могу выделить несколько моментов. Я любил лень и свободу. Я старался не отождествлять себя с тем, что делал, поэтому почти любое моё крупное начинание терпело крах, я бросал его как только мне что-то удавалось, я боялся погружаться в контекст, в один мир. Энтузиазм, стремление, страсть - всё это рабские оковы, которые делают из людей глупый скот. Именно лень, которая удерживает от погружения в мир и контекстуальной смерти, способствует внутренней свободе и гармонии с самим собой, ты начинаешь видеть контексты других людей, их ограниченность, убогость, бездуховность. Почти все интересы людей...В них я не видел смысла (кроме любви). В детстве я часто проводил много времени в лесу, где размышлял над проблемами Бытия, всегда имел своё суждение и свой взгляд на мир.

Последнее время я очень изменился - моя потребность в других людях уменьшилась, все мои прошлые записи кажутся мне глупыми, они не заслуживают никакого внимания, я стал смотреть на мир другими глазами, я теперь другой. Видимо стал гораздо мудрее.

Почти все писатели, которые мне нравятся связаны с тайными эзотерическими учениями, особенно характерно это для символистов. А интерес большой вызывает А.Платонов - самый
необычный писатель, которого мне довелось читать. Я так и не смог выяснить связан ли он с какими-то тайными учениями или нет, уж очень удивительная у него проза... А то что нам преподавали в школе в качестве литературы - просто ужас! Таких писатели как Л.Андреев, М.Булгаков, почти всех символисты и других нет никакого смысла читать без знания философских и эзотерических корней, основ, на которых строятся произведения, но откуда это знать простым учителям?

"Гамлет" и "Кошмар на улице Вязов" имеют то сходство, что всякие мистические явления (призраки, маньяки) появляются для того, чтобы скрыть абсурдность происходящего, без этих сверхъестественных явлений ситуация кажется ещё более странной и ужасной, люди хотят смотреть только на монстров, истинная красота и гениальность фильма,конечно, доступна немногим. Настоящих фильмов, достойных того, чтобы их смотреть, очень мало. "Кошмар..." - один из них. Но почти никто этого не понимает.

Изучал подробнее учения Востока. Создаётся впечатление, что реальное знание в таких направле
ниях как суфизм, буддизм от нас сокрыто, даже чтение первоисточников мало помогает, нужно иметь непосредственный контакт с "мудрецом". Единственное, что менее тайно, на мой взгляд, это йога, это учение показывает конкретные шаги к изменению сознания, к трансформации негативных эмоций и порывов, которые постоянно будут оказывать влияние на нашу жизнь. Хотя я убеждён, что западный человек не может понять восточное знание, слишком он "другой". Только какие-то осколки этой мудрости могут коснуться меня, они нужны для того, скорее, чтобы получше понять ту ситуацию, в которой я живу, сделать мой взгляд менее контекстуальным.

Сдал право, философию Нового времени,эпистемологию, осталась только онтология.
Посмотрел фильм В.Аранда "Фата моргана" - очень, на мой взгляд, сильный и необычный, фильм не для всех (сложен для понимания).
Работа Л.Бунюэля "Дневная красавица" - неплохой фильм, но гениальности там нет.

Сессия продолжатся! Социальная философия и английский позади, но теперь это Право...Ух! Все эти законы, нормы... Уехать надо бы отсюда куда-нибудь подальше на лето.