http://www.youtube.com/watch?v=7lz47dgW8bA

Это цитата сообщения -Godnz Оригинальное сообщение

Не помню,где впервые,но помню,что...читайте.

В больнице, в двухместной палате, лежали два безнадежных больных.
У них были совершенно одинаковые койки, совершенно равные условия...
Разница была лишь в том, что один из них мог видеть единственное в палате окно,а другой - нет, зато у него рядом была кнопка вызова медсестры.
Шло время, сменялись времена года...
Тот, что лежал у окна, рассказывал соседу обо всем, что там видел:
что на улице идет дождь,
сыплет снег или светит солнце,
что деревья то укрыты легким сверкающим кружевом,
то подернуты легкой весенней дымкой,
то убраны зеленью или прощальным желто-алым нарядом...
Что по улице ходят люди, ездят машины...
Что там есть мир.
И вот однажды случилось так, что первому, тому, кто лежал у окна, ночью стало плохо. Он просил соседа вызвать медсестру, но тот почему-то этого не сделал.
И больной, лежащий у окна, умер.
На следующий день в палату привезли другого больного, и старожил попросил, раз уж так получилось, положить его у окна.
Его просьбу выполнили - и он увидел наконец...
Что окно выходит на глухую серую стену,и кроме нее ничего за ним не видно.
Он молча какое-то время, а потом попросил своего нового соседа:
- Знаешь... если мне ночью станет плохо... не вызывай медсестру.

Посмотрел редкий старый фильм "Уроды" с участием настоящих уродов, который был запрещён во многих странах.(http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%8B) Достаточно глубокая и тяжёлая драма, поднимающая этические вопросы. Женщина показала, что является моральным уродом при отсутствии физических недостатков. Уроды наказывают её, делая ещё большим уродом, чем они сами. Они могли просто убить её, но то, что они сделали, на мой взгляд, совершенно бесчеловечно (несмотря на многие смягчающие обстоятельства). Они показали, что тоже являются моральными уродами. Единственный вывод, который, на мой взгляд просвечивает через весь фильм, заключается в том, что весь этот мир несовершенен, это нужно понять и принять как данность.

Я заметил, что существуют люди-собаки. Это позитивные, солнечные люди. Они любят собак, простоту, простое человеческое счастье. При этом они не наивны, часто умны и имеют большой опыт жизни. Их отличительной особенностью является то, что они сознательно отказываются усложнять мир, предпочитают избегать, не замечать сложной литературы, философских вопросов. Тянутся к людям, общительны. Стоически относятся к тяготам жизни, человечны. В них почти полностью отсутствуют чувства зависти, презрения, особенно высокомерия. Но при этом (на мой взгляд) им чужды истинные глубины бытия и истинные переживания. Я же, скорее, человек-кошка. Мне очень сложно любить всех людей. Мне нравится общаться, но в небольших количествах, я ненавижу большие компании и пустое времяпрепровождение. Всегда интересовался именно сложным, потаенным, тем, что недоступно, непонятно большинству. Не люблю рассказывать о своих переживаниях и духовных исканиях. Мне интересны люди-собаки, но как тип человека. Если я долго, по тем или иным причинам, общаюсь с ними, то порой это приводит к конфликтам. Прямота, честность (не путать с наивной прямотой, я говорю о другом - они могут и скрывать свою сущность, часто очень хитры, просто ты понимаешь, что они не омерзительны, что у них вполне положительная сущность, если они и хитрят, то не со зла, а, скорее, немного стесняясь своей простой честности, которая является чем-то стыдным) их отталкивает меня ибо в них нет потаенного, сокровенно-личного, их "личное" лежит на дне, их индивидуальность размыта. Люди-собаки похожи между собой. Для них мир прост, а в чём-то искусственно упрощён (как-то я всё это запутанно рассказываю). В них словно нет истинной жизни, духовности, они убили свой дух, отказавшись от постоянных поисков, трений с миром, "истинный дух не может найти прибежище в суетном мире", люди-собаки, на мой взгляд, растворяются в мире, становятся его придатком. Они могут любить романтизм, но поэзия символизма им чужда - никогда им не понять Бальмонта, Бодлера, Верлена, Блока, Рембо...

Всякое бывает, но соединить "Кошмар а улице Вязов" с "Призраком оперы"...

http://www.youtube.com/watch?v=ySxdNiFkc74&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=-7fypvUYUxY&feature=related Сартр

http://www.youtube.com/watch?v=jQsQOqa0UVc&feature=related Хайдеггер

http://www.youtube.com/watch?v=hB8Nrru3D4Y&feature Деррида

http://www.youtube.com/watch?v=kAwWwQZ_3FQ Фуко

http://www.youtube.com/watch?v=RqIKsaFm3Vo Камю
Нашёл видео с этими мыслителями.

Это цитата сообщения Игорь1960 Оригинальное сообщение

Без заголовка

Творчество Кафки выявили новое ощущение жизни на рубеже XIX – XX столетий. Глубинная модель произведений писателя – невозможность коммуникации и диалога. Утрата «почвы под ногами», разыменование изображенного мира, замирание времени и сворачивание пространства, темы отчуждения и страха, появление «расщепленного», анонимного, не способного к диалогу и пониманию героя, вброшенного в холодный, бюрократический, инфернальный, китчевый мир, - таковы основные черты художественного мира Кафки. Подавляемое «шумом» цивилизации, играющее всеми оттенками возможного, но отнюдь не современного бытия, логичное до абсурда и разоблачающее абсурд пророческое «письмо» Кафки сигнализировало о смене парадигмы в культуре  XX века.

Встретившись однажды с Рудольфом Штейнером, знаменитым философом, основателем антропософии, оказавшим столь сильное воздействие на русскую культуру, Кафка рассказал ему, что переживает моменты счастья, лишь занимаясь литературой. Ему ведомы ощущения, которые приближаются к «провидческим состояниям», описанным самим Штейнером.

Рассказ, повествование, «письмо» - главное в жизни Кафки. Все остальное – исторические и социальные коллизии, репутация писателя, работа чиновника, любовь к женщинам, попытки создать собственную семью, общение с друзьями – «шум», помеха, «кара» за счастье жить литературой. Бытовая, материальная, внешняя жизнь терзала и мучила писателя, прикованного «незримыми цепями» к письменному столу, литературе. «Письмо» для Кафки – не только молитвенное служение, но и неизбежное «нисхождение» в бездну тщеславия и эгоизма. Может быть, поэтому Кафка – «самый худой человек в мире», «обитатель руин» - пытался сделаться еще меньше, спрятаться, замереть, остаться незаметным. Вероятно, поэтому большинство его произведений не были завершены.

Судьба писателя уникальна, единственна и типична одновременно. Еврей, рожденный в Праге, столице Богемии, входившей в состав многонациональной «Дунайской империи», писавший на немецком языке и живший в славянском окружении, был изначально погружен в атмосферу отчуждения и страха. Зажатые, сдавленные между славянским и германским мирами, западноеврпейские евреи пытались ассимилироваться, стать «своими». Чаще всего именно они оказывались гонимыми, «виноватыми».

В одной из ранних новел Кафка с иронией говорит о марионеточной, невесомой, ненадежной природе существования человека: «Как только ветер перестает дуть», горожане останавливаются, «говорят друг другу несколько слов и приветственно кланяются». Однако «стоит задуть ветру снова, как они – не будучи в силах противостоять ему – все вместе, одновременно отрываются от земли» («Описание одной схватки»).

Современникам Кафки эпоха предлагала разные теории и «символы веры». Однако автор «Процесса» так до конца не слился ни с одной из массовых политических мифологий эпохи. Кафка воспринимал, не отвергая и не следуя ни одной из них до конца, все три возможных для него позиции: ассимиляцию, сионизм и наднациональное миросозерцание – социалистическое или христианское. Его собственный выбор заключался в замирании, свертывании, «урезании» материальных потребностей, а в конечном счете – в одиночестве и свободе. … В молодости Кафка отвергал сионистские идеи. Лишь в самом конце жизни, углубившись в изучение истории еврейского народа и его языка, он начал склоняться к мысли о переселении в Палестину. Большую роль сыграло и его чувство к последней подруге Доре Димант, воплощавшей, по мнению Кафки, лучшие черты восточноевропейского еврейства.

Читать далее...

"Сознание создаёт иллюзию несуществующего единства".

Нигде не вижу самостоятельных идей, везде какой-то (чаще всего убогий) пересказ чужих мыслей или повторение чужого опыта, причем люди, повторяя чужое, полагают, что обладают каким-то умом, если они смогли что-то понять, то они уже умные. Может я старею? Я стал очень критичен к окружающим, я не нахожу новизны.
Почти всем хочется принадлежать к чему-то большему, большему чем они сами. Почему так происходит? От ощущения собственной никчемности. Всем нужно утверждение собственной значимости в глазах окружающих, неспособность занять себя, страх одиночества - всё это, на мой взгляд, происходит от кризиса системы оценок. Большинство людей полностью отождествляет себя с тем, что думают о них окружающие, они не способны сами понять куда нужно идти, найти истину. В глазах часто видно напряжение, страх, поиск, взгляд голодного волка. Все пытаются убежать от себя, ищут, ищут вокруг, боясь продешевить, полностью пропадает почва под ногами, отсутствие внутреннего мира, способности к самостоятельному мышлению.
Есть два вида дураков - дураки первого порядка в основном удовлетворены настоящим положением дел, идут за большинством, выстраивая свою жизнь в контексте общепринятого, обыденности. Есть дураки второго порядка, это те, кто всегда стоит в оппозиции, всегда против существующей системы. Здесь важно понять, что они не рационально осмысливают происходящее, вставая в оппозицию, а весь их смысл жизни в том, чтобы быть "против", они полностью зависят от большинства, поэтому ещё более ущербны. Отличительной особенностью и тех и других дураков является то, что они стремятся сбиваться в стаи, какие-то организации, секты, группы, отождествляя себя, свои интересы с целью организации. Всё это, действительно, своеобразное "бегство от свободы", потеря почвы под ногами, массы всегда ищут какую-то систему ценностей, утверждаемую другими.

Просто удивляют многие люди, они говорят о жизненном опыте, смысле жизни и тому подобном, судят почти всегда по себе, по своему опыту, пытаясь втиснуть в свои убогие представления всех людей, учат жизни тех, кого они полагают менее опытными.
Очевидно, что в мире нет ни одного одинакового человека, да и рождаются все в разных условиях, у каждого свой мир, свои ценности и своя истина, всегда нужно сопротивляться тому, что пытается тебя отрицать.

Так много мог бы всего сказать, что ничего не буду говорить.

Трясутся руки, в холоде ночном
Бегут куда-то хороводы смерти
Пустынно, странный старый дом
Стоит на том же одиноком месте


Но боли сонный, гиблый мрак
Уже не ищет проклятого света
Беззвучно движется в овраг
Судьбы, души моей карета

Не ищет слов забытый голос
Охрип в бездушном мире снов
Болят глаза, седеет волос
Лишь еле-слышен тяжкий рёв.

Наука, техника - путь слабых, человечество создаёт мир, удобный для себя, оно разлагается и деградирует, но в этом разложении уже намечаются признаки нового скачка эволюции. Человечество не создаст роботов, которые его уничтожат, люди просто сольются с техникой. Вставные зубы, конечности, даже лекарства - всё это отказ человека от страданий и искупления своей вины, человек отказывается от правил Бога, отказываясь от самого себя. Философ Капп говорил об органопроекции, перенесении в технику человеческих органов, систем организма (по его мнению первые орудия были усилением телесных органов, потом одни орудия создают другие и начинается техническая эволюция, к примеру, сеть дорог отражают систему кровеносных сосудов, телеграфные сети напоминают нервную систему).
Эту эволюцию, на мой взгляд, ничто не способно остановить. Отдельный человек выходит из системы, но он не может оказать на неё заметное влияние. Эзотерический путь направлен именно на персональное спасение, но сильный сегодня проиграет объединению слабых (здесь можно вспомнить Ницше). То, что не помогает эволюции неизбежно погибнет, ещё в 19 веке французы расстреливали сфинкса, позже фашисты уничтожали тибетских монахов, словом, те, кто пытается сохранить внутреннюю гармонию, духовную силу и независимость- неизбежно погибнет (уже почти все погибли). Библия имеет, как многие говорят, две стороны, явную и тайную, которые, на мой взгляд, противоположны. Прямое чтение этой книги восхваляет нищих духом и простых людей, поэтому, западное общество, в этом смысле, следует заветам господа, но есть ещё тайный смысл, который говорит о значимости духовной силы, внутреннего развития и независимости, которому Запад и противостоит.
Существуют учения, которые говорят о том, что библейский Бог, на самом деле, является дьяволом, который противостоит духу, истинному Богу, этот дьявол и создал материю и всё, что с ней связано (эта концепция прослеживается в произведении Леонида Андреева "Иуда Искариот"), с этой точки зрения можно трактовать действия западного человека как отказ от духа, от материальных страданий, для достижения истинной свободу, вместо этого, он отдаёт себя в жертву сатане, развивая его материальный мир. Почти весь постмодернизм и работал в этом направлении, сегодня идёт грандиозный поход человека против Бога, против страданий и против самого себя, по крайней мере такого, каким его создал Бог.

Один мой знакомый из Монголии рассказал мне о правильном питании... Его основа - поедание сырого мяса. Охотник убивает животное в 200 кило, 200 тяжело, тушу разделывают, часть мяса съедают и выпивают свежайшую кровь, которая придаёт огромное кол-во сил, но и действует как наркотик. В тайге, после принятия свежей крови, ты начинаешь слышать странные голоса, которые являются криками сов, кроликов, становится страшно.
Монголы сначала готовят суп, а потом кидают туда сырое мясо, поэтому они сильные и здоровые.

Да, сегодня день усталый,
Да, сегодня день погиб,
Только снега омут талый
Поддаваться не спешит.

Дымка серой мглы холодной
Окружает и манит...
Леденеют руки, сонно,
Окровавленный магнит
В хороводе безысходном
Серым пламенем манит...

Ритм насыщенней и краше,
Краски томны и жирны;
Словно в проклятой гуаши
Эти странные миры.

Ты бредёшь по небу смерти,
День устал, отвёл глаза;
Кто-то миром этим вертит
Так бессмысленно шутя.

Ты откинулся бездонно,
Ты забыл печальный стон
Столь глубоко-томно-сонный,
Воскрешённый ритмом волн.

Люди боятся хаоса, деструктивности, почти все хотят чувствовать твёрдую почву под ногами, отождествляя себя с внешним, в этом случае, резкие изменения приводят к полной потере себе, при этом жизнь в избегании контекстуальности даёт возврат к самому себе, свободу от внешних контекстов, возможность выбора.

Приближение к бытийному вопросу влечёт неизбежное падение в суету, в повседневность, постоянные волны, которые то подбрасывают тебя до неведомых высот или бросают на самое дно, всё перемешивается, очертания теряют свой облик. При этом ты устраиваешься на работу, но уже не теряешь обретённое духовное состояние, хотя те, с кем тебе приходится общаться на работе, вызывают раздражение своей убогостью и недалёкостью. Но что мне до них? Сейчас я готовлюсь к экзаменам под музыку гениального композитора Сергея Курёхина, почитываю стихи К.Бальмнта (моего любимого поэта), которые мне подарили на праздник, разные другие вещицы и пытаюсь понять то необычное состояние, в котором я нахожусь...

[700x525]
Пришло то время, когда я вплотную подошёл к решению бытийного вопроса. А вопрос этот требует невероятного напряжения духовно-интеллектуально-физических сил, поэтому я пришёл к выводу, что мне следует уединиться, нельзя отвлекаться даже на дневник. Не знаю как долго я буду отсутствовать, но если что-то заинтересует, то оставляйте комментарии, когда вернусь, то обязательно отвечу.
Или приходите в аську, всем буду рад. Удачи!

Почти любая книга, на мой взгляд, это своеобразная агрессия, попытка автора вложить в читателя какую-то мысль. Человек не имеющий своей позиции, какого-то внутреннего стержня, читая книгу, полностью соглашается с автором и полагает, что приобрёл новое знание, на самом деле, потеряв возможность самостоятельного мышления. Я и за собой улавливал подобные тенденции, читая книгу, я стараюсь обдумывать каждый шаг, иногда откладываю произведение и обдумываю его в течении часа, потом записываю свои размышления или обсуждаю работу с кем-то.
Очень многие люди, абсолютное большинство тех, кто "претендует на ум" отличаются тем, что совершенно не могут разумно полемизировать, их аргументы - как правило, умные фразы, вычитанные и услышанные где-то, поэтому подобные люди отличаются контекстуальной глупостью, они очень конформны, почти никогда не критикуют какие-то общепризнанные вещи, объединяются против того, в пользу кого нет большинства и красивых фраз.
Я всегда негативно относился к людям, которые хорошо относятся к тому, что признают великим, ничего не критикуют, причина именно в этом, в отсутствии свободного мышления.
Легко выставлять и хвалить общепризнанное, именно поэтому мы очень редко видим, чтобы кто-то критиковал что-то великое, поэтому в среде массовых людей негативная оценка чего-то великого вызывает волну ненависти и отторжения, ибо осознают свою никчёмность, невозможность к САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ мысли.
Почему в дневниках есть таблица интересов, но нет места для указания того, что тебе не нравится, негативное отношение к чему-то и создаёт личность, самость, производит разделение и выделение, способствуют творческому мышлению, объединение по интересам способствует деградации и массовизации.
Допустим мне не нравится сюрреализм, в большинстве случаев любители этого направления отвернутся от меня вместо того, чтобы понять, что же мне в нём не нравится, обосновать и защитить позицию, став интеллектуально сильнее. В след. сообщении напишу о том, что мне не нравится и приглашу всех, кто со мной не может согласиться к полемике.

Существуют узловые личности, люди, которые, являются символом эпохи - они обладали огромной популярностью, добились всего в своей сфере, почему и становятся узловыми, они даже превосходят ту нишу, из которой выросли. Ярким примером может служить Сартр, который знал не только философов, но учавствовал в культурной, политической жизни страны. Его борьба с фашизмом, политической системой Франции, философия, встреча со многими культурными деятелями (с той же Саган), помощь и возвышение антибуржуазных людей (Ж.Жене), контакты с представителями культур разных стран, отрицательное отношение ко многим философам (Камю, Фуко), сравнительно долгая жизнь, безумная популярность (Б.Виан говорил о том, что экзистенциализм превратился в культ личности Сартра) и многое другое позволяет нам говорить - что Сартр был узловым человеком.
Причём следует понять, что тот же Виан был другом Гейнсбура, Гейнсбур связан с Ванессой Паради и Джейн Биркин...(цепочку можно продолжать)
Ф.Саган дружила с Б.Бордо, многими другими актёрами и режиссёрами, с
М.Фуко, будучи постмодернистом, был знаком с Бартом, Деррида, Делёзом
Сартр был знаком с Хайдеггером, который сам являлся узловой личностью.
Ж.Деррида тоже можно назвать узловой личностью.
Сартр, таким образом, связан почти со всей культурой Франции 20-го века (послевоенной)