Мысли о сравнении научных подходов.
Мой друг недавно устроил поединок с давним врагом и единственное, что его интересовало после, это версия событий противоположной стороны. С ним же (и не только) мы не раз смеялись, рассказывая друг другу и соотнося истории о пьянках. Разумеется, выходили совершенно разные истории. Исторический подход, критический подход, стремление к объективности. Взгляд на событие с разных сторон.
У филологов, к которым я отношусь чрезвычайно почтительно и дружественно, видимо, всё несколько иначе. Если я ошибаюсь, то поправьте. При анализе литературного произведения важны типы: герой, антигерой, резонёр и так далее. Положительный персонаж, отрицательный персонаж. Схемы, которые включают людей (я уверен, что если речь идёт о настоящем произведении, то живых людей), схемы, охватывающие чувства. Схемы. Я думаю, что не прав, что это совершенно не главное в работе филологов, которых ни в коей мере не хочу обидеть, просто в данном случае, выходит, что важно именно это. Я думаю, что типологический, схематический подходы необходимы, даже уверен в этом, но они имеют определённые минусы. Если же в жертву типологии приносятся детали, факты, объективность, то может выйти неверная трактовка событий, выводы будут не соответствовать реальности. Страдает объективность, научная истина и… справедливость. За которую я и борюсь, как известная героиня Федора Михайловича. Вообще литература склонна к типологизации, это одно из сильнейших средств: показать в одном персонаже многих людей, показать в одном событии сотни, тысячи событий. Показать тип. С этим не следует бороться, это нужно понимать. Но не следует переносить голые схемы и типы в жизнь. Это можно, возможно, и нужно делать, но если в литературе, как правило, всё имеет значение, в жизни значение имеет далеко не всё. Если ружьё в книге обязательно выстрелит, ружьё на стенке у кого-нибудь в квартире будет собирать пыль долгие годы. В искусстве необходимо ограничиваться только обязательным. Всё лишнее, как известно, отсекается. Всё важно, всё имеет значение. И филолог должен это значение разгадать. Историк событие оценивает по-другому. Конечно, каждое сообщение о событии (особенно при малочисленности этих сообщений) исследуется очень тщательно. Но важно собрать все возможные сведения, эти сведения проверить, исследовать. Люди могли соврать, что-то перепутать – это всё нужно учесть. Для историка важно, что на самом деле представлял из себя Ричард III, для филолога важно, что хотел сказать Шекспир, настоящая личность Ричарда III не важна. Не важно убивал ли Сальери Моцарта, важно, что хотел сказать Пушкин, или, если хотите, Милош Форман. Это правильно, я не спорю. Но в жизни события могут означать не то, что одному из свидетелей показалось в один момент. Тем более, если он совершено не представляет, что думают другие люди. Очень легко решить, что вон тот парень, который отдавил тебе ногу в автобусе – шекспировский злодей, вон тот пушкинский маленький человек, тот ещё кто-то. Это может помочь в жизни. Но если ты судишь по скудной, неверно тобой же понятой информации, а ты ещё склонен обобщать и разносить всех людей на типы, то один человек может навсегда остаться для тебя злодеем или кем-то ещё. А что он думает, чувствует – не важно, важно, что думает и чувствует автор – ты. Я сам к этому очень склонен. Увы. «Да как же любить их таких неумытых?» Но всё же в ключевых моментах по возможности стараюсь понять и другую сторону. Чтобы не вышло как в анекдоте: «-Я тебе глаз выколю. – Я тебе два. – Я тебя с горы сброшу. – А я тебя утоплю. – Ты кто? – Козёл. – Горный? – Нет, водоплавающий». Трудности перевода более значимые, чем у Софии Форд Коппола. Всё грустно как у Чехова.

Если вдруг кто-то ждал, когда же этот Никита что-нибудь о себе да расскажет, то он не дождался. Этот пост я написал с конкретными целями. То есть, вряд ли он может быть вам интересен. Поможет ли он в моей борьбе за справедливость (обидно, что борюсь за справедливость по отношению ко мне)? Не знаю. Но других способов борьбы я пока не придумал.
Итак. Я обдумал и решил, что моё главное упущение в том, что позволял себя унижать и не постоял ни за других, ни за себя в тот момент, когда это требовалось. Здесь сказывается моя истеричная натура: в экстремальной ситуации я просто теряюсь, и что-то делаю уже задним числом. Мне не важны действия (они могут меня обижать, но не это главное), мне важно отношение. Любое действие можно сделать по-разному. Одним и тем же действием (попросить его найти такого-то и что-то ему передать, попросить одолжить денег) можно сделать приятное, а можно смертельно оскорбить.
«Я по-человечески прошу, а ты не делаешь». С этой точки зрения я – преступник. Но всё дело в том, что просилось не по-человечески. Плевать – что! Главное – как! «Ты – дерьмо и ни на что неспособная тряпка делай, что я тебе говорю, и не думай». Если вдруг после этого я что-то отказываюсь делать – это странно?

Если бы всё это не было связано с Читать далее...

Мысли о сравнении научных подходов.
Мой друг недавно устроил поединок с давним врагом и единственное, что его интересовало после, это версия событий противоположной стороны. С ним же (и не только) мы не раз смеялись, рассказывая друг другу и соотнося истории о пьянках. Разумеется, выходили совершенно разные истории. Исторический подход, критический подход, стремление к объективности. Взгляд на событие с разных сторон.
У филологов, к которым я отношусь чрезвычайно почтительно и дружественно, видимо, всё несколько иначе. Если я ошибаюсь, то поправьте. При анализе литературного произведения важны типы: герой, антигерой, резонёр и так далее. Положительный персонаж, отрицательный персонаж. Схемы, которые включают людей (я уверен, что если речь идёт о настоящем произведении, то живых людей), схемы, охватывающие чувства. Схемы. Я думаю, что не прав, что это совершенно не главное в работе филологов, которых ни в коей мере не хочу обидеть, просто в данном случае, выходит, что важно именно это. Я думаю, что типологический, схематический подходы необходимы, даже уверен в этом, но они имеют определённые минусы. Если же в жертву типологии приносятся детали, факты, объективность, то может выйти неверная трактовка событий, выводы будут не соответствовать реальности. Страдает объективность, научная истина и… справедливость. За которую я и борюсь, как известная героиня Федора Михайловича. Вообще литература склонна к типологизации, это одно из сильнейших средств: показать в одном персонаже многих людей, показать в одном событии сотни, тысячи событий. Показать тип. С этим не следует бороться, это нужно понимать. Но не следует переносить голые схемы и типы в жизнь. Это можно, возможно, и нужно делать, но если в литературе, как правило, всё имеет значение, в жизни значение имеет далеко не всё. Если ружьё в книге обязательно выстрелит, ружьё на стенке у кого-нибудь в квартире будет собирать пыль долгие годы. В искусстве необходимо ограничиваться только обязательным. Всё лишнее, как известно, отсекается. Всё важно, всё имеет значение. И филолог должен это значение разгадать. Историк событие оценивает по-другому. Конечно, каждое сообщение о событии (особенно при малочисленности этих сообщений) исследуется очень тщательно. Но важно собрать все возможные сведения, эти сведения проверить, исследовать. Люди могли соврать, что-то перепутать – это всё нужно учесть. Для историка важно, что на самом деле представлял из себя Ричард III, для филолога важно, что хотел сказать Шекспир, настоящая личность Ричарда III не важна. Не важно убивал ли Сальери Моцарта, важно, что хотел сказать Пушкин, или, если хотите, Милош Форман. Это правильно, я не спорю. Но в жизни события могут означать не то, что одному из свидетелей показалось в один момент. Тем более, если он совершено не представляет, что думают другие люди. Очень легко решить, что вон тот парень, который отдавил тебе ногу в автобусе – шекспировский злодей, вон тот пушкинский маленький человек, тот ещё кто-то. Это может помочь в жизни. Но если ты судишь по скудной, неверно тобой же понятой информации, а ты ещё склонен обобщать и разносить всех людей на типы, то один человек может навсегда остаться для тебя злодеем или кем-то ещё. А что он думает, чувствует – не важно, важно, что думает и чувствует автор – ты. Я сам к этому очень склонен. Увы. «Да как же любить их таких неумытых?» Но всё же в ключевых моментах по возможности стараюсь понять и другую сторону. Чтобы не вышло как в анекдоте: «-Я тебе глаз выколю. – Я тебе два. – Я тебя с горы сброшу. – А я тебя утоплю. – Ты кто? – Козёл. – Горный? – Нет, водоплавающий». Трудности перевода более значимые, чем у Софии Форд Коппола. Всё грустно как у Чехова.

Если вдруг кто-то ждал, когда же этот Никита что-нибудь о себе да расскажет, то он не дождался. Этот пост я написал с конкретными целями. То есть, вряд ли он может быть вам интересен. Поможет ли он в моей борьбе за справедливость (обидно, что борюсь за справедливость по отношению ко мне)? Не знаю. Но других способов борьбы я пока не придумал.
Итак. Я обдумал и решил, что моё главное упущение в том, что позволял себя унижать и не постоял ни за других, ни за себя в тот момент, когда это требовалось. Здесь сказывается моя истеричная натура: в экстремальной ситуации я просто теряюсь, и что-то делаю уже задним числом. Мне не важны действия (они могут меня обижать, но не это главное), мне важно отношение. Любое действие можно сделать по-разному. Одним и тем же действием (попросить его найти такого-то и что-то ему передать, попросить одолжить денег) можно сделать приятное, а можно смертельно оскорбить.
«Я по-человечески прошу, а ты не делаешь». С этой точки зрения я – преступник. Но всё дело в том, что просилось не по-человечески. Плевать – что! Главное – как! «Ты – дерьмо и ни на что неспособная тряпка делай, что я тебе говорю, и не думай». Если вдруг после этого я что-то отказываюсь делать – это странно?

Если бы всё это не было связано с Читать далее...

Только посмотрел очередной фильм Френка Капры, чьё название выведено в заголовок, как понял, что это такое: вернуться туда, где тебя ждали. Но это всё равно очень приятно. Но здесь нет двусмысленностей - к активному писанию в дневник я особо не возвращаюсь.
Вот немного пописал в жж. Вот говорят "лирушечка" - и вкладывают в это какой-то пренебрежительный смысл, но что есть, то есть, жж - это, конечно, для серьёзных дяденек, но лирушечка - как-то даже что-то нежное в этом есть. Кстати, сначала, я думал, что это какой-то литературный сайт:)
Думал, что перейдя на жж, отойду от нытья и стану писать интересные и смешные посты. Но рожденный ползать летать не может. Так что на не "нытьевые" посты реакция оказалась с одной стороны свежая - так как появились новые люди, с другой стороны старая - то есть совершенно бессмысленная. Пишешь на стене, а получается, что пишешь в стену. :) Это чего-то уже близкое к "шендеврам":)
Так что если не "ныть", то зачем писать - я понял, что не зачем. А если ныть, то на лирушечке:)
А ещё появилась целя куча людей, которых я не знаю - что меня довольно сильно напугало.
К тому же здесь всё как-то способствует тому, чтобы "ныть", а в жж, тому чтобы писать что-то умное. Но таким образом, это умное, с одной стороны как-то распространяется, а с другой как-то умаляется, что уже жалко.
Ну вот, думал, напишу что-то важное - ан, не вышло, но что поделать.
И закончу так:
In the cool cool cool of the evening!

Айвазовский грунтовых вод...
Давно не писал. И сейчас не знаю зачем пишу. Может потому что прочитал миниатюру Хармса о Пушкине. И вот такой вопрос: нужно ли писать, если не пишется? Если писать, то будет выходить редкостная ерунда, если не писать, то теряется навык. Вот ведь вопрос:)
А ещё мне наконец вернули Розыгрыш:
-А твой батя не нагрянет?
-Не, у него творческий кризис.
-А это как?
-Лежит на диване и ищет...
-Что ищет?
-Новую идею говорит.
-И долго он так лежит?
-Второй месяц...
-Весёлая у вас жизнь. А мать что?
-Она ему всё в пример Репина ставит...
-А он?
-А он: у нас с ним разные индивидуальности.

Может у меня просто такая индивидуальность? А? А так что? В третий раз Гонщик Спиди подействовал не так, как в первый, что поделать, лекарство износилось, если это лекарство. Зато: "По нам хоть реки вспять. На всё нам начихать: на вечный дух и на бренную плоть! Флорида нам не мать и даже не мачеха, земля не дом, президент не Господь. Ты о насущном хлебе мечта уйди за горизонт за миражи и за морскую гладь, но спи спокойно, беби, вся жизнь впереди, не понятно, зачем горевать!" Щербаков с Вежливым отказом работают. Песня, кстати, особенно актуальна, после сегодняшнего дифзачёта по Америке, где мне повезло, где тему я знал, где почти не волновался, но чуть было не умудрился сдать на 4. Потом с Бахтуриной поговорил хорошо. Надо французский учить. Надо...
Думал пробиться в Пушкинский, посмотреть на негра, а то негров не видел, тем более Уилла Смита, но не то, чтобы 2 часа на жаре было лень стоять, не то, чтобы спрашивать, как и что боязно было, просто не захотелось. Пошёл в книжный, где облизывался на Быкова, Ефимова (их не купил по причине цены) (вообще порадовался, что половина полки современной поэзии занята кабарешными товарищами: Башлачёв, Ефимов, Быков, Кабыш, Вишневский, Ряшенцев), на Волошина (но первые попавшиеся стихи были какие-то кощунственные и покупать расхотелось), на Бёрнса и Рембо (но без оригинальных текстов покупать не захотелось), в итоге купил (надо же что-то купить) "на берегу Невы" Одоевцевой. Стал читать. Какой же это кайф! Беспримерный! Чистое наслаждение в печатном виде. Приведу малюсенький пример о некоем Тимофееве: "Это он, много лет спустя, сочинил знаменитые "Бублички", под которые танцевали фокстрот во всех странах цивилизованного мира:
Купите бублички,
Горячи бублички,
Гоните рублички
Ко мне скорей!

И в ночь ненастную
Меня, несчастную,
Торговку частную,
Ты пожалей.

Отец мой пьяница,
Он этим чванится,
Он к гробу тянется
И всё же пьёт!

А мать гулящая,
Сестра пропащая,
А я курящая -
Смотрите - вот!

"Бублички" действительно - и вполне справедливо - прославили своего автора. Но в те дни Тимофеев мечтал не о такой фокстротной славе. Лира его была настроена на высокий лад. Он торжественно и грозно производил запоздалый суд над развратной византийской императрицей Феодорой. На мой недоумённый вопрос, почему он избрал жертвой своей гневной музы именно императрицу Феодору, он откровенно сознался, что ничего против неё не имеет, но, узнав о её существовании из отцовской энциклопедии Брокгауза и Ефрона, не мог не воспользоваться таким великолепным сюжетом".

А ещё можете меня поздравить, у меня курсовую приняли и уже "отл" за неё поставили. Я в это уже отказывался верить. Так приятно!

Вот. Потом вытащил себя в клуб. Сознательно опоздал на час. Ну не могу туда идти. Не знаю. Все люди хорошие: Финн, Ваня, Балт, Саша, Рич - очень приятные люди, но как-то после этого не очень хорошо. Даже Одоевцеву читать не захотелось. "Ты думай с кем общаться" К слову в последнее время я общаюсь почти исключительно с Денисом, Христиной и Наташей, в последнее время больше всего о Хармсе, но я решил про всё это не рассказывать. А вообще как-то я для себя решил, что вся реконструкция не стоит одной гениальной строчки Хармса. (не говоря уже о всей мировой литературе, живописи, архитектуре, театре и кинематографе) Стрёму я это обтекаемо уже попытался объяснить, но, кажется, не очень доходчиво, надо будет как-нибудь ещё раз повторить. Теперь вот зовут на Ладогу. Выезжают 26го, у меня славяне 27го и мне предлагают приехать на "собаках". А потом Сузаэ, а дача, а Третьяковка. Может всё же на Ладогу не ехать? Но вот, как-то ушёл в не лучшем настроении. Потом поговорил с несколькими хорошими людьми - так здорово стало. Потом стал искать фразу из Розыгрыша, выше процитированную, и увидел по телевизору какую-то белиберду - противно стало, после эпизода из Розыгрыша стало здорово, а теперь вот всё это пишу.
И почему моего брата раздражает, как я пою "по нам хоть реки вспять..."? Не понимаю.
Надо писать доклад Гимону, чтобы в воскресенье сдать, надо готовиться к эстетике, надо готовится к источникам, а я буду гулять. Даже и не знаю, к лучшему это или нет. Но вот, вроде и самому нравится, что написал, вот и ответ (хотя и не однозначный и не решающий) на вопрос, заданный мной в начале. Но вот всем надоел, так что всё-таки не очень хорошо.
И вот закольцую этот Читать далее...

Ю.Ким
Давайте негромко, давайте вполголоса
Давайте простимся светло.
Неделя другая и мы успокоимся
Что было, то было, прошло.

Конечно, ужасно, нелепо, бессмысленно,
Ах как бы начало вернуть.
Начало вернуть невозможно, немыслимо
И даже не думай, забудь.

Займемся обедом, займемся нарядами,
Заполним заботами дни -
Так легче, не так ли, так проще не правда ли,
Не правда ли меньше болит.

Не будем хитрить и судьбу заговаривать,
Ей-богу не стоит труда.
Да-да господа, не авось, не когда-нибудь,
А больше уже никогда.

Ах как это мило, очень хорошо
Плыло и уплыло, было и прошло.

Давайте негромко, давайте вполголоса,
Давайте простимся светло,
Неделя другая и мы успокоимся -
Что было, то было, прошло.

Начну издалека. Это было в 2005ом, поздней осенью. Недавно вышел "изгой". Вика меня позвала пойти с ней в православное реставраторское общество "реставрос". Была среда. Мы немного поработали. Было приятно. Но как-то не сложилось: в субботу я учился, приближалась первая сессия и куча всего было, как-то я думал: потом, потом и не больше не пришёл. Теперь жалею и думаю придти, но со временем стало всё на несколько порядков сложней и это, увы, почти не возможно. Но вот мой любимый курс открыл мне ролевые игры: сказки, варкравт. С этим тоже не получился - случайно познакомился с Сашей и пришёл в Рунеяр. Здесь я скажу разницу между ролевиками (слово толкиенист - самое ругательное в этой среде) и реконструкторами: ролевики надевают идиотские костюмы, берут тексталитовые мечи и паралоновые топоры и выезжают в лес, чтобы среди палаток и подобия стен из скотча отыгрывать эльфов, викингов или ещё какую роль, а реконструкторы в офигенных, ручного пошива костюмах выезжают на фестивали, где живут в реконструированных шатрах, готовят в реконструированных откаванных котлах и тд, но при этом считают себя не викингами или русичами, а крутыми реконструкторами, а вокруг ходят люди и фотографирую всё подряд.
Вот так в конце 2го курса я оказался в Рунеяре. Мат, языческие тенденции, пусть не у всех и пусть они вовсе не являются целью, но тем не менее и тд - всё это коробило (и коробит). А тут друг, с которым я вырос приглашает меня в православное общество - вот - тут-то я буду общаться не с язычниками, отмечающими Йоль, а с православной молодёжью. Так я попал в "путь". Такой уклон в другую сторону. Сначала было всё нормально, к тому же туда ходила очень красивая девушка (скорее девочка, с которой я, естесственно так и ни разу не заговорил, но надо же чем-то жить!), все радостно встречали - всё было прикольно. Но тут начали молиться - вы видели, как в западных фильмах люди перед обедом моляться? (см няньки, знакоство с родителями, фрсаж "Господи, спсибо тебе за то, что ты нам дал такую замечательную систему какого-то там привода..." и кучу других фильмов) Вот тоже самое. И с серьёзным видом. Мне казалось. что я что-то не понимаю. Потом "Отче наш" под музыку. Это меня уже полоснуло так, что я им больше не доверял, но люди действительно хорошие, не глупые, к тому же среди них мой друг, наверное это я что-то не понимаю. Дибил тупой! Надо было привести туда гораздо менее знающего Рустама, чтобы он понял, что это секта, маскирующаяся под православие. Я бы сказал скорее обновленчество, так как руководит этим делом священник (и не один), что меня как-то успокаивало. Что ж вокруг меня сплошные язычники, еретики и сотонисты (так я и не дал в морду сотонисту с первого курса, а зря, и Дзюбаку не остановил с его кощунством - урод! (я))?!?!
Вот уж действительно "И это с вами я последний хлеб ломал, из одного стакана пил" Нарожала мать-природа дураков, ой ё на моей земле эээ!

Отчего это всё? А оттого, что я ищу дом. С переезда на автозаводскую это не красивая фраза. А прежде всего людей, с которыми будет хорошо. Гимназия была чудом, но и там у меня не всё было идеально. А в общем, главная проблема, что когда была возможность говорить по душам, общаться я был не готов. Помню, Юля на меня даже обиделась, что я её не слушаю с Викой, тогда я всё списал на стеснение, хотя доля неинтереса также была, в любом случае я не понимал всей важности, и в Керчи на раскопках - мне тогда и говорить было не о чем. Теперь из гимназии я ушёл, о постоянном общении речь не идёт, а чтобы собраться мало-мальской компанией, надо преодолеть такие трудности, то что лучше и не собираться. Надоело уже всех организовывать. С Керчью всё понятно - давно это было, с дачей - а мы там бываем - бываем выходные за всё лето. За это время мы и новостями обменяться не успеваем.
Путь - держали меня там просьбы приходить - теперь не держат - идите вы!
Рунеяр - времени нет, сил нет, к тому же я полный ноль. Но Стрём, Лена, Саша (хоть и воинственный язычник), Ваня, Тоха, Вася (хотя он и ушёл оттуда) и многие другие действительно стали моими друзьями. Это меня и держит. Хотя бесит то, что у меня по их мнению не должно быть ничего кроме клуба. (Простите, мне музей и кабаре намного дороже) И уже выводит из себя, так что я на радость Мише скоро материться начну на них на всех, когда меня называют погостом. Не могу! Не могу! Это бесит! Это убивает! Если вам дорог мой душевный покой хоть в какой-то мере, никогда меня не называйте так!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Музей. Есть отдел нумизматики, где я просто отдыхаю душой, и есть кюи, где так же много моих хороших друзей, но там моя старая группа давно распалась, оставив нас с Машей вдвоём, но её постоянно приходится вытаскивать и в музей и в кабаре, и общаемся с ней опять-таки редко. С моими "апостолами" всё не так просто, если не сказать по-другому, а с основной группой я познакомился по сути в начале этого учебного года - ну, не дело. Хотя, конечно есть Сёма - вот уж выход, но с ним мы мало общаемся, увы.
Есть Читать далее...

Так. Начинаю дневник. Посмотрим, во что это выльется.