Мужская логика:
- Ну и что, что в ушанке, телогрейке и валенках. Зато тепло!
Женская логика:
- Подумаешь - мозги и жопу отморозила. Зато красиво!

Если женщина плачет. Памятка мужчинам.

1. Первым делом, попытайтесь выяснить, чья это плачет женщина. Когда женщина чья-то, утешать ее небезопасно. Если женщина ничья, возьмите ее себе. Теперь, если она продолжит плакать, то будет совершенно понятно, что это от счастья.

2. Когда плачет ваша личная женщина, не оставляйте ее одну. А то вокруг все только и думают, что она ничья. Будьте к ней максимально близки и внимательны. Отойдите не дальше, чем на расстояние, где ее голос уже не будет слышен, и не выпускайте из виду - используйте бинокль.

3. Вопросы, которые нельзя задавать женщинам в слезах:
"Чего ты хочешь?"
"Кто виноват?"
"Что делать?"
Ответ на первый вопрос больно ударит по кошельку, а на два последних -
по самолюбию.

4. В ответ на женские слезы не надо никуда бежать. Не надо никого спасать. Не надо никого наказывать. Обязательно окажется, что спасать и наказывать надо было совершенно наоборот.

5. Практика дарить печальным женщинам подарки - порочна. Лучше подайте пачку носовых платочков. Запомните, подарки надо дарить только веселым женщинам. Так вырабатывается полезный условный рефлекс и установка на приятный характер.

6. Если вы соблюдали все вышеперечисленные правила, а женщина продолжает плакать при вас и не уходит к другому, значит, она действительно нуждается в вашем утешении. Продемонстрируйте ей грустное, но заинтересованное лицо. Для этого придется отложить бинокль и подойти поближе.

7. Необязательно прислушиваться к тому, что говорит рыдающая женщина. Главное - это вздыхать в паузах и ласково приобнимать между ними.

8. Фигурой высшего пилотажа будет являться вовремя пущенная по небритой щеке слеза В этот момент женщина забывает о собственных неприятностях и начинает испуганно утешать вас.

Если плачет мужчина. Памятка женщинам.

1. Постарайтесь быть тактичной. Сделайте вид, что не заметили сдержанных мужских рыданий.

2. Если рыдания недостаточно сдержанны - похлопайте мужчину по плечу со словами \"Ну, ну!\"

3. Если мужчина продолжает плакать, проверьте его памперс и дайте грудь.

- Прикинь, этот придурок, чтоб не мыть тарелки, одевает на них целлофановый пакетик перед едой, потом снимает и выбрасывает в мусорку, и всё! и тарелку мыть не надо...
- Слушай, да он гений!

Девушка не хочет давать, она хочет, чтобы ее взяли.

- Кто хочет научится целоваться по-французски пишите!!! Могу опубликовать клёвую статью!!!
- Чего учиться то? Нижнюю губу на пробел, верхнюю губу на цифру 6. И потом языком набрать 100 раз "маенотипр".

Чтобы в квартире завёлся муж, сначала надо завести в ней диван, а чтобы муж не разводился, надо разводить с ним на этом диване детей.

Разговаривают две подруги:
- А откуда у тебя это кольцо?
- Мальчик на память подарил.
- А что за мальчик?
- Не помню...

Мужчина, чтобы затащить в постель девушку, в принципе, способен на любую подлость.
Переплюнуть его может только женщина, твёрдо решившая выйти замуж…

Знаешь, меня всегда вводила в ступор женская логика относительно принцев. Девушка ждет своего принца, который приедет на белом коне, в сверкающих латах, победит при этом дракона и возьмет ее в жены. Вот так вот: ни разу ее не увидя до этого и сразу в жены! Но при этом девушку не интересуют черты характера принца, его наклонности, предпочтения и совместимость в жизни, в том числе и в половой, даже внешние подробности ее мало волнуют! - Нет, это все слишком примитивно для девушки. Она готова влюбиться в ЛЮБОГО, кто так или иначе выполнит эти условия, при этом даже не задумываясь над такой важнейшей мыслью: а он-то ее любит?

И тем не менее, есть великое множество пацанов, юношей и мужчин, способных и желающих ради элементарного траха или, что чаще случается ради собственного статуса - и голову дракону снести и половину населенного пункта прочесать и даже замутить как-нибудь аналог белого скакуна и сверкающих доспехов. - И все это, что бы пару раз трахнуть и поднять свой собственный статус, да и просто самоутвердиться. А ведь не секрет, что мужчина никогда не согласится взять в жены девушку, которую он ни разу даже и не видел!

А в это время, кто-то тихий и невзрачный, скромный и неуверенный в себе хранит в сердце чистое и светлое чувство к НЕЙ! А она совсем не его ждет, и заметит эту любовь вероятней всего только тогда, когда через нее уже пройдут отпрыски королевских семей из нескольких государств. И вот только тогда, потрепанная жизнью и потасканная прЫнцами, она начнет понимать, что в жизни ей нужна не голова мертвого дракона, не сияющие доспехи или белый скакун, а личность, личность которая любит ее и хочет быть с нею всегда, и которая после произведенных подвигов не ускачет их совершать дальше с другими горе-принцессами.

Ну вот не понимаю я, как можно заранее влюбиться в человека ни разу его не увидев и не оценив его моральных качеств? И как при этом можно надеяться, что какой-то принц решит с нею остаться на всю жизнь, только потому, что он для нее совершил какой-то подвиг?

С сайта Европейского суда по правам человека

Вопрос: Мой адвокат оплатил государственную пошлину за подачу жалобы в Страсбургский суд по правам человека в размере 5000 евро, но потерял квитанцию. Что можно сделать?

Ответ: Подача жалобы в Европейский суд по правам человека государственной пошлиной НЕ облагается.

Милиция - это ещё не всё, что нужно для охраны порядка. Ещё нужен порядок в милиции.

Очень интересный взгляд на примеры из русской литературы.

Взято отсюда: http://www.gazeta.ru/style/2009/01/27_e_2931249.shtml

Ответьте честно: вы бы хотели такую жену.

А знаете, я бы не винил ни перестройку, ни революцию... Тут, на мой взгляд, ситуация ближе к «Сказке о рыбаке и рыбке». То есть - проблема перманентного выбора, постоянной «комфортной недостаточности. Давайте спокойно порассуждаем, взяв на основе примера наиболее «классических» русских героинь, наши символы, так сказать.

Мы публикуем отклик на «личный опыт» нашего читателя «Заметки о прелюбодеяниях и семейных правах». – ред.

Упомянутая Анна Каренина имела и социальный статус, и мужа, и семью. А ей, как старухе из сказки, захотелось большего. То есть, бросив синицу, она кинулась за вожделенным журавлем - Вронским. Но, эта «компьютерная болезнь» поразила её: получив в руки Вронского, она продолжила игру, решив из столбовой дворянки превратиться во владычицу морскую. Финал известен.

Теперь - Катерина из «Грозы»... Чего не хватало этой набожной девице, вопрошающей - отчего ж она не птица?


Давайте рассуждать здраво: у неё был муж, халявное содержание (на шее у ненавидимой Белинским труженицы Кабанихи). Муж (Тихон) может и не лучший, но у других-то - и такого нет. Грубо говоря, она, этот «луч света» просто с жиру бесилась, а сама, как жена - качества далеко не лучшего была. В первую же ночь к Борису на свидание смылась... Вот вам и птичка, вот вам и свечки с ангелами.

Мужчины, ответьте честно: вы бы хотели такую жену? Чтоб она у вашей матери на шее сидела и ещё её грязью поливала?

Девушки, а вы б хотели - чтоб у вашего любимого брата была такая жена? Чтоб он её в дом привел, а потом все село на вас пальцем показывало. То есть - вы бы стали без вины виноватыми - как чиновник Карандышев, честно желавший жениться ещё на одной «классической» героине - бесприданнице Огудаловой - и только за это выставленный посмещищем, особенно в фильме-парафразе «Жестокий романс».

Ведь, положа руку на сердце, не собирался вовсе судовладелец Паратов на ней вовсе жениться! Просто он и её, и жениха, дураками выставил. Слов нет, видный мачо, но вещи надо называть своими именами. Настоящим, хоть и неброским, женихом - был именно Карандышев. И именно он хотел её под венец (честно, как и положено) увести.

И последнее. Современных примеров подобных моральных перевёртышей - морали в пользу симпатии - можно привести множество. Но остановлюсь на одном. Скажите честно - чем плох Ипполит в «Иронии судьбы»? Прилично одет, зарабатывает, имеет автомобиль, дарит подарки, основательно ухаживает. Невесту на Новый Год не бросил, к чужой бабе в постель не залез...

Про таких женщины пишут в брачных объявлениях: «Ищу обстоятельного, надежного, верного...» Вот вам и - обстоятельный, надежный, верный... Просто, по воле создателей фильма его дураком сделали, а он, честно говоря, никого не предавал... Некоторые считают его ревнивым... Ну, во-первых, не так уж он и ревнив, во-вторых, как показывает сюжет фильма - основания для ревности у него были, и, наконец, если вы (Мужчина) или ваш брат (если Вы - Женщина) - застанет у своей пассии пьяного мужика в трусах, - вы не будете ревновать? Хихикать начнете? Ну, я вам завидую...

Получается, что мы сами искажаем основополагающую мораль, включая верность - ни одна из героинь даже близко под эту категорию не подходит, надежность, следование общепринятым моральным нормам.

А потом удивляемся: «Ах, революция институт семьи порушила!», «Ах, перестройка виновата!».

Может тут правильнее выразиться более грубой, но прагматичной фразой: «За что боролись - на то и напоролись». Старуха, из «Сказки о Золотой рыбке» - вам это подтвердит.

И последний вопрос: вы сейчас за кем восхищенно следите - за Джейн Эйр или за похождениями Прекрасной Няни?

Довольно резкая и занимательная критика о женщинах.

Взято отсюда: http://www.gazeta.ru/style/2009/02/12_e_2941387.shtml

Современную семью разрушили женщины.

Так как статью писала женщина, то очевидно женской логики она избежать была просто не в состоянии. Проблема не в том, что перестройка выдвинула на первый план «инициативных» людей. Такие «инициативные» люди были во все времена.

Мы публикуем отклик на письмо нашего читателя «Заметки о прелюбодеяниях и семейных правах». – ред.

До перестройки они проявляли свою инициативу в стремлении вступить в руководящую и направляющую силу общества – КПСС, точно также, как нынешние «инициативные» люди стремятся вступить в современную «направляющую и руководящую» - «Едим Россию». На самом деле ничего не изменилось. То есть мужчины не изменились, как наивно думает автор.

Мужчины какими были в основной своей массе, такими и остались. А что тогда, собственно говоря, изменилось?

А изменились меркантильные запросы женщин. Раньше же как было? Если барышня жила в деревне, то и замуж могла выйти только за такого же крестьянина
примерно с таким же уровнем материального благосостояния. Чтобы крестьянка вышла за дворянина, то это уже рассматривлось, как сенсация, некоторое
исключение из правил, о котором постоянно перешептывались. Более того обычно крестьянки и не имели доступ к дворянскому обществу. Вся надежда была на то, что если ты работаешь горничной у своего барина, то так охмурить барина, что тот потеряет голову и не сообразит, что эту горничную он и так может иметь в любое время, когда захочет, не спрашивая ее личного мнения.

Так было и при советской власти, когда все были в основной массе своей одинаково бедными, или одинаково богатыми.

Ситуация стала меняться лишь в последние годы существования СССР, когда стала наблюдаться заметное расслоение общества. Была каста баринов под названием КПСС и каста низших слоев населения под названием блок беспартийных. Члены партии занимали все злачные руководящие и административные посты. А многочисленная каста беспартийных имела в принципе одинаковый материальный уровень обеспеченности. Но в отличии от царской России при СССР, образно говоря, крестьянки, то есть барышни из касты беспартийных, уже имели прямой доступ к баринам. Не было никаких преград для равного общения. Поэтому у таких крестьянок стали течь слюни во рту и между ног, когда они встречали такого партийного бонза. И каждая такая барышня-крестьянка стала рассуждать: а зачем мне в мужья нужен крестьянин, когда рядом со мной ходят неженатые «дворяне»? Протяни руку, и, вот, он твой!:) И никаких оснований, почему она должна выйти замуж за барина, а не за крестьянина, кроме ее личных меркантильных запросов не было. Ведь очень хочется красиво жить за счет мужчины!

Что изменилось после перестройки, это всего лишь то, что расслоение в обществе стало еще большим. Те, которых автор называет «инициативными», смогли
наворовать немеренно, так как в отличии от предыдущего периода никаких сдерживающих факторов не было, никакого кодекса коммуниста уже не существовало, а на партсобраниях никто не интересовался: какой пример ты показываешь беспартийным. Воруй, не хочу!:) И те же самые преграды о моральной устойчивости были сняты для барышень. Теперь можно уже, никого не стесняясь, демонстрировать свою алчность и психологию проституции. Цель оправдывает средства. лавное - это захомутать «состоявшегося» мужчину, чтобы тебя, великовозрастную дуру, он содержал и обеспечивал всю оставшуюся жизнь.

Но, так как на всех таких меркантильных барышень, «состоявшихся» мужчин не хватало в основном по той причине, что запросы барышень растут, то барышни стали злиться и срывать свою злость за свою «загубленную» судьбу на мужчин!

А как же! Ведь такие меркантильные барышни считают, что мужчины им все и вся должны в этой жизни, а сами барышни лишь делают большое отдолжение, что допускают мужчин к своему телу. За секс надо платить, как утверждают барышни. Ведь это именно женщины пустили в обращение такой термин, как «секс на халяву».:) И, вот, барышни устраивают тендер на свою промежность среди мужчин, считая, что мужчины ее, барышню, должны «завоевать». А самого «достойного», то есть того, кто будет в состоянии удовлетворить ее меркантильные запросы, то есть «состоявшегося» мужчину, она выберет себе в мужья.

А чтобы подобная проституция не выглядела слишком цинично, прикрываются материнским инстинктом, хотя на самом деле НИКАКОГО отношения к материнскому инстинкту это не имеет. Имеет место лишь самая простая спекуляция на естественных потребностях мужчин. Потому что когда устраивается тендер, то ни о какой любви со стороны организатора тендера речи быть не может. Нужен мужчина не сам по себе, как человек, со всеми его слабостями и недостатками, а то, что мужчина может предоставить и обеспечить. И если, например, шимпанзе такой барышне сможет обеспечить больше, то барышня, нисколько не смущаясь, выйдет замуж за шимпанзе.

А чтобы окружающие ее не Читать далее...

Еще один женский взгляд. Очень любопытно.

Взято отсюда: http://www.gazeta.ru/style/2008/11/10_e_2878745.shtml

Заметки о прелюбодеяниях и семейных правах.

Можно сколько угодно дискутировать о современных отношениях мужчин и женщин. Но пока не изменится законодательство, мы будем наступать на прежние и новые грабли.

тот текст - ответ на письмо нашей читательницы «Кому ни скажешь «брак» – сразу паника, стресс» - ред.

Я не согласна со Светланой в том, что кризис патриархальной семьи начался с перестройки. Просто перестройка повлекл за собой резкие перемены в материальном положении людей. мы утратили пусть серую, но удобную стабильность, и время выдвинуло на первый план инициативных людей. И тут сразу обнаружилось, что многим мужчинам проще вздыхать и охать, а женщина просто по природе своей не в состоянии пережить, что у ее ребенка завтра не будет нормальной еды и одежды. Психологи уже давно доказали, что женщина проще приспосабливается к переменам и ее ведет инстинкт самки, в то время, как мужчина пытается мыслить и работать на перспективу, а уж если перспективы не видать - то ни дел, ни мыслей.

Так вот, кризис патриархальной семьи начался, на мой взгляд, с той поры, когда женщина получила право на образование и квалифицированный труд.

Но это произошло в 1917 году. С тех пор российские мужчины в основном воевали, сидели в тюрьмах и снова воевали. Их было так мало вообще, а уж о мужчинах «комильфо» (умный, творческий, образованный. внешне привлекательный, нужное подчеркнуть) вообще нелепо было и мечтать. Какие на фиг тут равные права, когда женщину приучили радоваться хотя бы тому, что в доме ходят брюки??? Пусть пьющие, гулящие, но брюки!

Слава богу, у нас давно не было глобальных войн. Мужчина как биологическая особь уже не вызывает такого пылкого восхищения.

Зато мы получили не одно поколение мужчин, которые выращены заботливыми женскими руками. Дома - мама. В поликлинике - врачиха. В саду - воспиталка. В школе - училка. Только женщины решают, что ему есть, чем его лечить, что надевать, с кем дружить. В 17 лет он оканчивает школу, мама идет на амбразуру в военкомат. А сын в это время в соответствии с законами физиологии уже, пардон, ведет половую жизнь. И как же он вдруг поймет, что существо женского пола, которое делит с ним постель, нуждается в опеке, защите и покровительсте? Это же будущая мама, врачиха, училка, воспиталка и т.д.

Может быть, многие мужчины и рады бы сунуться в воспитание своего ребенка. Но куда им! У них прав вообще никаких нет.

Он даже не может ребенка родить «для себя». Куда ему обращаться? Банки спермы, может, и есть, а вот банка маток, увы... А заключить договор на суррогатное материнство... ну не знаю. Вам кажется нормальной женщина, которая выносит и родит дитя. а потом отдаст его и с легкой душой забудет? По-моему, у нее с генетикой явные проблемы, и брать такую «женщину» в соавторы» опасно.

Даже если у мужчины есть ребенок, не факт, что ему удастся остаться его отцом до последнего вздоха. Не дай бог развод. С кем суд оставит дитя? Если только мамашу на носилках не принесут в зал заседаний из вытрезивителя, ребенка отдадут ей. А уж дальше она вольна делать все что угодно: уехать, выйти замуж вторично (третично, четверично) и заставить ребенка называть папой нового мужа - так «лучше». И кто вмешается, граждане?

Можно сколько угодно страдать над судьбой Анны Карениной, но она действительно преступила закон. который тогда гласил: совершил прелюбодеяние - поражаешься в семейных правах.

Если трезво помыслить, мораль всегда определяется законами, а уж повседневная жизнь потихоньку влияет и на сами законы. Исчезли , слава богу, у нас из жизни такие понятия, как «незаконнорожденный», мать-одиночка. разведенка и тд. Но заметьте, все эти исчезновения - в пользу женщины.

Мужчина в своем отцовстве бесправен как никогда.

Чего же вы от него хотите? С какой стати он должен вдруг быть опорой. кормильцем и т.д., если он знает, что жена его имеет образование, работает, а в случае чего - имеет все возможности распорядиться судьбой их общих детей практически по своему личному усмотрению? Пресечь этот процесс проще всего таким образом - посадить жену дома, создать у нее иллюзию, что одна она пропадет.

Очень жаль, что в последнее время мужчины и женщины в основном меряются сами знаете чем.

Можно, конечно, и в банк спермы, но нормальное дитя вы при одном женском влиянии не вырастите. И не верю я, что женщина может быть счастлива. меняя партнеров даже раз в 3-4 года, не женское, извините, это дело. На дворе может быть социализм, перестройка, кризис, капитализм, но биологически мы почти не изменились. Но научились же люди как-то регулировать свои звериные инстинкты. Дубинами по голове друга друга не бьем, сырое мясо едим только в виде «татарского бифштекса». Может быть, все-таки стоит напрячься и сделать так. чтобы было «принято» выполнять семейные права и обязанности и отвечать за невыполнение? Пусть будут брачные контракты. Только первым Читать далее...

Женский ответ. На мой взгляд "духовность" у кого-то стало словом-паразитом, как это ни странно звучит.

Взято отсюда: http://www.gazeta.ru/style/2008/11/05_e_2873838.shtml

«Кому ни скажешь «брак» – сразу паника, стресс»

Уважаемые господа! Не смогла оставить без внимания очень актуальную статью, (ответ на письмо нашего читателя « «. – ред.) Автор данной статьи поднимает весьма насущную на сегодняшний день в РФ и нужную тему взаимоотношения Мужчин и Женщин, а так же затронул тему брака в РФ. Только вот зря он пишет о ее бесполезности.

Этот текст – ответ на письмо нашего читателя «Знаю, что нужно сегодня мужчине от женщины». – ред.

Очень важно об этом говорить. И, если существуют проблемы, а они существуют, в силу особенностей нашей Родины и политических событий, отразившихся на «умах» русского человека (и Мужчины, и Женщины). И тут речь должна идти не о полемике или дискуссии, которых, простите, хватает и на ТВ, и в газетах, и в интернете, а о том, что конкретно и какую информацию автор хотел донести до наших уважаемых читателей, мужчин и Женщин, до нас с вами?

Позволю себе немного поправок и комментариев к вышеуказанной статье.

Хотелось заметить, что автору следовало бы больше внимания уделять какой-то одной или двум темам, нежели смешивать в одну кучу наболевшие проблемы.

Но, как можно проследить из текста статьи,

единый смысл таков – как в нынешних условиях оставаться мужчине мужчиной, женщине женщиной, и где искать его/ее, куда бежать?

И действительно, как пишет глубокоуважаемый автор, господин Ботпрайд (к сожалению, не читала, но идея понятна, со слов автора) призвал говорить вслух об аспектах взаимоотношений мужчины и Женщины в нашем обществе. Только, мне думается, что Ботпрайд призвал не только говорить, обсуждать и дискутировать, но и предлагать варианты исправления поднимаемых проблем, высказывать свои ЛИЧНЫЕ мысли, без истерик и критики в адрес обеих полов, которой у нас очень любят заниматься в обществе.

Но мало изложить существующую, всеми известную ситуацию в сфере взаимоотношения мужчин и женщин, и в сердцах говорить о том, что все так неисправимо надо предлагать реальные пути решения.

А общество – это мы с вами. И, если не МЫ, то кто за нас решит эти проблемы? Государство? Ну, это самое простое, все валить на доблестное Правительство и винить во всех грехах его. Но, мы – то должны понимать, что Власть и Общество формируют сами люди, Мужчины и Женщины. А иначе замкнутый круг получится.

Об этих задачах общества, а так же о построении Личных счастливых отношений, вне зависимости от пола, возраста, места и образа жизни, статуса, дохода и пойдет речь в данной статье, потому как спасение утопающих – дело рук самих утопающих. А так же попытаюсь ответить на некоторые поставленные автором вопросы Прекрасной половине нашей страны.

Итак, по - порядку.

Для начала надо признать, что характер отношений Мужчины и Женщины резко изменился после «перестроечных» лет в РФ, и вместе с этим измелись отношения к Любви, семье и браку.

С приходом всеми долгожданной демократии в нашу страну, то- бишь свободы, которую каждый понял и использовал по-своему, брак стал рассматриваться людьми, как нечто ограничивающее их свободу. Если раньше заключенный брак давал возможности получить от государства льготы в виде жилплощади, некий социальный статус, то сейчас получается, вроде как наоборот.

Но, природа человека устроена так, что подсознательно, у каждого из нас есть мечта о счастливой семье, и как это ни покажется странным, о патриархальной модели брака.

Причем, не только у мужчин, но и у Женщин сохранился подсознательно образ Мужчины, как «рыцаря», «каменной стены» и т.д. Получается, что новый образ наши граждане приняли в виде свободы, но внутри-то остались все те же. Отсюда – раздражение, недовольство, разные стрессы (особенно у Женщин).

Кому ни скажешь «брак» – сразу паника, стресс.

Это можно сравнить с желанием, к примеру, вести здоровый образ жизни или начать правильно питаться. Вот человек для себя решил: с понедельника начну заниматься спортом каждое утро. И ведь он уже в восторге от такого решения, и видит себя оздоровленным и счастливым, а наступает понедельник, и что-то вдруг в нем меняется в нем, и он придумывает себе тысячу поводов, отодвигая задуманное. Почему? Потому что одно дело – решить, другое реализовать. Одно дело думать определенным образом, другое – жить определенным образом.

Представление о себе поменять не сложно, но вот поменять представление и измениться – это искусство, и это разные вещи.

Вот и сейчас в РФ такая ситуация, представление о себе, о браке, о Правильных, как мы считаем, взаимоотношениях мужчины и женщины мы изменили, а внутренне, к этой новой, казалось бы, модели отношений совершенно не готовы.

Можно посмотреть на следующую статистику, приведенную талантливым, на мой взгляд, психологом Курпатовым, написавшим немало прекрасных работ о психологии русского человека: в 1994 году РФ по уровню суицида заняла Читать далее...

Еще один взгляд, еще одно размышление на тему "легкой" мужской доли.

Взято отсюда: http://www.gazeta.ru/style/2008/08/29_e_2825441.shtml

Знаю, что нужно сегодня мужчине от женщины.

Давайте поговорим о такой, казалось бы, не относящейся к предмету обсуждения вещи, как политический популизм. На этот раз Lenny копнул глубоко – мои поздравления. Но я попытаюсь копнуть еще глубже.

Этот текст – ответ на письмо нашего читателя «Знаю, почему сейчас невозможны счастливые браки». – ред.

Вас не удивлял тот факт, что, например, с принятием все новых и новых «законов в защиту материнства и детства» - количество рождающихся детей идет на убыль? Что с каждым «законом в защиту семьи» - снижается количество желающих вступить в брак и увеличивается процент разводов? А ведь это глобальная тенденция, затронувшая все развитые страны. Казалось бы, здравый смысл и инстинкт самосохранения нации должен нашептывать – или даже истошно вопить: если принятие закона X привело к результатам, противоположным ожидаемым – отмени этот закон и посмотри, нельзя ли поступить с точностью до наоборот. Но не тут-то было!

Что мы имеем в результате? Правильно. «Почему мужчины не хотят детей?» - жалобно всхлипывает то одна газетная статья, то другая. А какой-нибудь приглашенный второсортный семейный психолог заученно бубнит, что, дескать, «современные мужчины инфантильны и не привыкли к ответственности». Хотя дело-то совсем в другом. Мужчина – собственник по натуре. Да, он должен построить дом, посадить дерево и вырастить сына. Но его абсолютно не привлекает вариант, когда из построенного им же жилья его выставят в одних тапочках и с зубной щеткой, фрукты в посаженном им саду будет трескать прожорливая как сороконожка экс-теща, а сына ему будут показывать через дыру в заборе, да и то раз в неделю, причем за очень дополнительные деньги.

Есть и другие логические парадоксы. Например: почему ребенка оставляют при разводе именно матери? Ну, как же. Именно мать может воспитать Человека, на то она и Мать! Но при этом нескладушка: послушайте, сколько женских стенаний, что настоящие мужчины, дескать, были, да все куда-то вышли. Маленькая подсказка: мы говорим о первом-втором поколении людей, массово выросших без отцов. С матерями-разведенками. Великими, блин, воспитательницами.

И эти дети знают один очень нехороший секрет. Что если твой ребенок живет отдельно от тебя – у тебя нет ребенка.

Дети внушаемы и бесконечно верят маме. Мама, в свою очередь, рассказывает много интересного про папу. Про то, как он, разумеется, регулярно бил и унижал ее, бедняжку. Держал ее за рабыню. Обижал бабушку (сами догадаетесь, какую из двух). И вообще – редкостная сволочь, жмот и подлец, алкоголик, неудачник и жлоб. И тебя, Солнышко, он совсем-совсем не любит! Видишь же, тебе мама все покупает! (То, что на алименты – это не в счет, ребенок в таких тонкостях не разбирается). И приходит к тебе в гости раз в неделю (то, что после развода он вынужден снимать жилье в пригороде – тоже не в счет).

Даже если ребенка с пеной у рта делили в суде – ему вовсе необязательно про это знать. Гораздо проще сказать, смахнув слезу, что «папа нас бросил». Детская привязанность к родителям – это не врожденный инстинкт. Это чувство, развивающееся по отношению к тому, кто постоянно рядом – а не появляется раз в неделю, под совиное уханье бабушки/тещи и истеричные всхлипы мамы. Ребенок вырастает – и осознает жуткую вещь: большинство страшилок про сволочь-папу – мягко говоря, далеки от истины.

Но все равно: отец для него – не более чем хороший знакомый, в лучшем случае – старший товарищ.

Он не может заставить себя его ПОЛЮБИТЬ. Он не будет названивать ему каждую неделю в старости, чтобы узнать, как здоровье. Он не будет рыдать на его похоронах – простите за патетику.

Вы наверняка слышали загадочные термины типа «кризис 3 лет брака» и тому подобное. А ведь ларчик просто открывается: это именно те три года, когда без мужчины – никак. Он носится вокруг беременной жены, которой хочется то того, то этого, а теперь «и того, и этого, и можно без хлеба». Он бегает как ошпаренный, подыскивая хороший роддом, сует взятки врачам и конфеты сестричкам, вкалывает на работе, чтобы обеспечить жену и ребенка всем необходимым. А потом – внезапно оказывается, что он все это время просто стоял и курил в сторонке – пока несчастная мать в муках рожала, в муках кормила, в муках садила на горшок и в муках пела колыбельные.

Глянцевые зомбожурналы и подружки тут как тут: объясняют несчастной измученной женщине, что если супруг, страшно сказать, придя вечером с работы, требует ужин – он ее тем самым кошмарно унизил и дискриминировал. Практически – изнасиловал в извращенной форме. Если муж зарабатывает мало – то он неудачник, недостойный и мизинца столь чудесной и требовательной женщины.

Если получает много – то он совсем позабыл про семью, торчит на работе по десять часов в кряду (чистая арифметика: восьмичасовой рабочий день и час на дорогу туда и обратно).

А теперь Читать далее...

Мысль, которую тут озвучил автор, страшна! Страшна из-за своей правдивости. Целиком и полностью понимаю и соглашаюсь с автором.

Взято отсюда: http://www.gazeta.ru/style/2008/08/14_e_2810935.shtml

Знаю, почему сейчас невозможны счастливые браки.

Кризис современной семьи и отношений, так живо обсуждаемый на страницах этого издания, не может не заставить задуматься, а почему же все-таки это все происходит? Особенно животрепещущей темой стал вопрос, а кому же платить в ресторане, мужчине или женщине. Наверное это просто апофеоз глубины того раскола, который разделил все наше общество на две взаимообиженые половины. Интересно, а почему никто не задумался о том, что кризис семьи и семейных отношений просто дополнил список кризисов, в которых вступило все человечество.

Это письмо - ответ на реплику нашего читателя «Когда женщина платит в ресторане». – ред.

Экологический, финансовый, моральный, климатический (список можно продолжить) кризис затронул все сферы жизни человека, и не отразиться на современной семье он просто не мог. Счастливый брак в обществе, где идет яростная борьба за ресурсы, становится практически невозможен, и вот почему:
В человеческих отношениях возник самый серьезный кризис, который не обсуждается на саммите «Большой Восьмерки» - это кризис доверия.

Жена не доверяет мужу, муж не доверяет жене.

Самое трудное - это не найти партнера (с этим проблем до сих пор нет), самое трудное - это найти такого партнера, которому можно доверять.

Вот об этом две половинки как раз и не могут договориться. Женщины используют мужчин, а мужчины используют женщин.

Миллионы бомжей в этом мире свидетельствуют о том, что все-таки женщина - это слабое звено, которое может разрушить жизнь и создать непреодолимые сложности. Справедливости ради скажу, что и обратный процесс имеет место - куча брошенных жен тому свидетельство.

И вот почему это происходит. Мы все сейчас боремся за ресурсы, которые могут быть представлены в виде денег, положения, еды, жилья и так далее. Наше сознание давно уже настроилось на то, что ресурс можно получить, можно использовать, а если он по каким-то причинам тебя больше не удовлетворяет (сломалась стиральная машинка скажем) - его можно и даже нужно выбросить.

Хотим мы этого или не хотим, но мы просто не можем не воспринимать другого человека иначе, как ресурс. Жена или муж - это ресурс удовлетворения наших потребностей - не только материальных, но и душевных и сексуальных, эмоциональных. Если он работает - им можно пользоваться, если нет, то лучше расстаться и начать жизнь заново. Второй, третий, четвертый брак сейчас уже никого не удивляет.

Доверие - это то, что делает из двух различных людей одно целое.

Если этот ингредиент отсутствует, то сразу запускается интересный механизм человеческой психики - мы подсознательно это понимаем и начинаем готовиться к самообороне. «А что если он меня бросит?» «А что если она меня выгонит?», ну и так далее.

Кризис доверия лучше всего прикончит любые отношения, - когда человек кому-то не доверяет, он будет искать подтверждение своим опасениям. Женщина сядет на телефон и будет делиться с подругами, в деталях рассказывая насколько плох ее супруг, хотя он может быть и не настолько плох, как ей это кажется, а подруги из солидарности будут работать как усилитель, возвращая жене ее же мысли, усиленные во много раз.

Ради справедливости отметим, что тем же самым, хотя и в гораздо меньшей степени, страдают и мужчины. Недоверие, как рак, разъедает отношения - ну хоть это-то всем понятно?

Что происходит дальше? Женщина стремится установить более близкие отношения с тем, кому она больше доверяет. Для нее это либо ее родители либо ее дети ну даже подруги. При появлении малейшей тучки на горизонте отношений она начинает прятаться в тени мамы или детей, как на войне запрашивая у своих подруг подкрепления.

Ей страшно быть одной, она хочет, чтобы ее окружали те люди, которым она доверяет, которые не могут ее подвести. Так появляется «мы» - «мы» - это я и дети» «мы» - это я и мама, но никак не «я и муж».

Как только мужчина осознает, что его спутница образовала коалицию, и он не является ее частью, у него бессознательно возникнет желание встать в оппозицию.

Так уж мужчины устроены - если кто-то выступает против него, он должен проявлять агрессию.

То есть на образование такой «коалиции» практически любой мужчина будет реагировать одинаково - проявлять агрессию, которая может быть как скрытой, так и открытой. Ну и напьется естественно, так как алкоголь хорошо напряжение снимает и раскрепощает перед атакой. Семья становится полем боя. Помните, как в войну солдатам давали наркомовские сто грамм перед боем?

В войне полов, к сожалению, такой дозой никто не обходится - тут битва потяжелее будет. Он тоже будет стремиться создать коалицию - либо с друзьями либо с любовницей. Никому не хочется оставаться в одиночестве.

Кризис современной семьи - это кризис доверия в первую очередь.

Научится два человека Читать далее...

Тут автор вывод, на мой взгляд, сделал совсем не верный. Но ход мыслей, как это не парадоксально, у него правильный.

взято отсюда: http://www.gazeta.ru/style/2008/07/28_e_2795321.shtml

Когда женщина платит в ресторане.

Все-таки хочется мне донести несколько ключевых мыслей на тему «Должна ли женщина платить за себя?»

Это письмо - ответ на реплику нашего читателя «Он отдаёт ей всё и дрогнет под дождём» - ред.

Приглашение в ресторан - это игра и в ней есть правила (почему-то женщины этих правил не знают, а точнее - не хотят учить):

1) Если мне нравится женщина, я проявляю ухаживание (приглашаю ее)

2) Оплата общего счета тоже является ухаживанием (ну понятно, не меценатством же и благотворительностью)

3) Женщина вправе:

а) НЕ принять ухаживание (не пойти, а если уж пошла, то оплатить счет за себя). Я это понимаю как невозможность продолжения отношений (в том числе и сексуальных) или временное неприятие (женщина считает,что надо узнать друг друга получше). Результат станет ясен позже (когда я опять сделаю попытку ее пригласить).

б) ПРИНЯТЬ ухаживание по полной. Этим самым она показывает свою полную готовность к продолжению отношений (в том числе и сексуальных в этот же вечер). Она надевает маску «слабой женщины», хотя таковой не является, также как и я надеваю маску щедрого мужчины, который от нее без ума (хотя с финансами у меня может быть хуже,чем у нее, да и в постель, как потом может выясниться, она меня сама затащила). Принимая ухаживание, женщина выказывает свою по крайней мере зримую удовлетворенность мужчиной как сексуальным партнером, т.е. по сути говорит: «я ТОЖЕ тебя хочу». «Тоже», потому что я уже сказал ей это ранее (пригласив ее куда-либо и оплатив совместный счет). Логично предположить,что когда два человека друг друга хотят, то ночь они проведут вместе.

Если отвлечься от ресторана, можно и другом поговорить. Например, оплата путешествия.

Почему, если мужчина платит ЗА ДВОИХ, то тут женщины СРАЗУ понимают,что секс включается в программу, автоматически? У них даже не возникнет мысли вам «не дать». Чем кроме цены и количеством проведенного совместного времени путевка отличается от счета в ресторане? Ничем. Такое же ухаживание,такое же приятное времяпрепровождение. Точно также, если женщина САМА за себя платит, то я не проявлю такую ретивость по отношению к ней. Сразу задумаюсь о том, что возможно я ей интересен в качестве только друга или гида, и что мы будем жить в разных номерах и встречаться только за шахматами.

Думаю,что дело в элементарной и так знакомой женской МЕРКАНТИЛЬНОСТИ, не знающей границ.

Других мыслей нет и быть НЕ МОЖЕТ. Типа счет в ресторане - это мало, «чтобы дать», а вот «загранишный тур, да еще на дорогой курорт» - намано, тут можно, заслужил шалунишка. Если это действительно так, то может женщинам проще выдумать какой-то прейскурант? А что, эдакая «интим-визитка» с перечнем необходимых жестов и «телодвижений» от мужчины, так же гораздо проще будет. Удовольствие это недорогое, можно и на принтере дома распечатать. Прямо в метро и на улице мужчина подходит, спрашивает: «можно вашу визитку?» и удаляется. А уж потом ее изучает. Открывает, смотрит, а там: «оплата счета в Метрополе, Мальдивы тоже за ваш счет, интим не предлагать, ибо в ресторан хожу только с целью поесть, а на Мальдивы купаться, а вы должны быть довольны просто моим присутствием» - Думает мужик: «ага, не потяну».


Или «оплата счета в чебуречной. При этом от Вас же стихи А.Фета в кол-ве 50 штук,целование рук, букет цветов в кол-ве N» - Ну вот это куда ни шло.

Или «Плачу сама за все,если дала ВАМ визитку»- вот эта женщина значит любит секс и я ей подошел. Я считаю, что с такими «визитками» станет жить проще. Фригидные станут тут же находить и встречаться с импотентами, любители секса не станут как идиоты шататься по ненужным им музеям, дорогим ресторанам, где непонятно кто должен оплачивать счет, чтобы не чувствовать себя должником и попадать в неловкие ситуации. Зачем люди все усложняют? В общем, возьмите мою идею на вооружение, ведь не продохнуть от этих непониманий и условностей : )

Наткнулся на серию статей, каждая из которых, по сути, является ответом на предыдущую. Все они очень интересны, в некоторых моментах, конечно же, я не согласен, но в целом мне все понравилось. Мнение каждого автора имеет право на жизнь и не просто на жизнь, а на популярность.

Решил начать с этой статьи. Конечно же автор поднимает не совсем мужественный вопрос, но мужской (разницу улавливаете?) и вполне справедливый.
(взято отсюда: http://www.gazeta.ru/style/2008/06/09_e_2748677.shtml)

Он отдаёт ей всё и дрогнет под дождём

Предыстория – «гендерные войны» на страницах Газеты.Ru начинают набивать оскомину. Бесконечные разговоры о том что «без мужчин легче жить», «все женщины - проститутки» и т.п. - с одной стороны - полная несуразица, а с другой стороны - имеют реальные основания... Но как же так, спросит постоянный читатель?

А проблема, по-моему, в самом термине «равноправие». Попытайтесь осмыслить этот термин, а что такое вообще равноправие? Выходит так, что права у всех равные, правильно? Вроде да... Но, кроме прав, есть ещё и обязанности, а они уже в этот термин никак не вписываются... Слова «равнообязанности» (по аналогии с «равноправием») в русском языке почему-то вообще не существует.

Давайте по порядку. Когда-то, даже лет сто назад, у женщин не было прав. Права голоса на выборах, права на обучение, права на развод, голоса в семье, просто голоса. При этом на них были навалены кучи обязанностей – как многие писали, жизнь крестьянок (а мы будем исходить из того что Россия - исконно крестьянская страна, в которой даже 100 лет назад интеллигенция, дворянство, и буржуазия составляли 1% от населения) была тяжелой и суровой. Пахота, дойка коров, стирка белья, приготовление пищи, шитьё, вязание, уборка по дому – всё это входило в обязанности наших прабабушек... В то время как муж служил в армии, работал, и т.д.

Но в 20-м веке с расцветом феминизма права у женщин начали появляться, а с расцветом индустриализации и соответственно, технологий, обязанности начали уменьшаться.

Теперь воду можно «добыть» из крана, а не из колодца. Даже упоминание о стирке на руках вызовет у современных барышень смех. С помощью пылесоса и чистящих средств можно сократить уборку дома до минимума. Холодильник гарантирует, что еда не испортится – значит не надо готовить каждый день. Электрической плитой, наверное, всё-таки легче пользоваться чем традиционной русской печью... Про микроволновку можно вообще ничего не говорить.

Всё это просто значит, что у женщин появилось свободное время – которое они раньше тратили на те самые домашние обязанности. А с уменьшением обязанностей и получением всех прав, которые пользуются мужчины (милые дамы, вы вот подумайте, а что вам нельзя, что нам можно по закону? значит права всё же равные?), а также услуг ориентированных конкретно на женщин (ясли, дет. сады, и т.д.), у женщин просто появилась возможность работать наравне с мужчинами, где бы то не было.

(Я немного отвлекаюсь – я должен признать что всё-таки пока женщины получают в среднем меньше чем мужчины, но искренне надеюсь что это явление скоро изживёт себя).

В итоге женщина может сама превосходно обойтись и без мужчины – и об этом никто и не спорит.

Ребёнка - в ясли, еду можно купить готовой в виде полуфабрикатов, на мытьё квартиры много времени не нужно, стиральная машина всё сама сделает, ну и т.д.

Таким образом я полностью согласен что ситуация изменилась - для женщин... и мы, мужчины, должны к этому приспосабливаться, и понимать что теперь и мужчина и женщина являются равноправными членами семьи. Ну что ж, наверное, это к лучшему.

Но почему-то (и я возвращаюсь к началу трактата) в то время как равноправие восторжествовало почти всюду (не считая тех самых зарплат), «равнообязанности» нет и не существует в помине. Почему-то...
- На срочную службу = потеря времени, возможно здоровья, да и самой жизни (а возможно и на войну, кому как повезёт)
- На позднюю пенсию (а 5 лет - это вам не хухры-мухры)
...идут исключительно особи мужского пола.

Почему-то по решению суда женщины в 99% случаев получают ребёнка и алименты (потом безбедно живя на них – конечно же без мужчины, а зачем он нужен если бабки даёт?).

Это только самые вопиющие случаи из нашего современного «равноправного» общества. Те кто захотят (я если честно не хочу) могут покопаться дальше и найти отсутствие «равнообязанности» почти всюду в нашей современной жизни.

Виной этому, по крайней мере частично (по моему), сам классический образ джентльмена. Который открывает даме дверь и пропускает её первой вперёд. Который отдаёт ей свой зонт, куртку, и шапку, и сам идёт продрогший под дождём. Который платит за даму в ресторане из своего кармана, в то время как она наивно хлопает глазами.

К чему я это всё? Да просто к тому, что в то время, как в правах мы сравнялись, в обязанностях и ожиданиях мы как были в 19-м веке так и остались. Вот вы скажите мне, милые дамы, когда вы в последний раз предлагали заплатить за себя и спутника в Читать далее...

Молчание - единственная вещь из золота, не признаваемая женщинами.