Фигассе новости у нас сегодня... (

Вот удивляет меня порой человеческая изобретательность.
Ладно там, столовые приборы. Ложка — логична. Вилка — логична. Но исходя из чего можно было придумать палочки и способ их держать? А ведь много стран, где это как раз самый банальный столовый прибор.

Но скажем, вот.
В начале сентября ходила на кулинарный мастер-класс, в процессе шеф-повар рассказывал всякие интересности.
Среди прочего про соусы. Мол, вот есть такой соус, в процессе приготовления которого его надо постоянно мешать, чуть ли не так, чтобы воронка образовалась и в эту воронку вливать сливки. Вот как, как можно было до этого додуматься, до этой технологии? Что если вот сделать так, то будет прям идеальный соус, а если вот это не делать, то всё, соус не получится?
И ещё ведь наверняка определённая температура должна быть.
А ведь придумали. И готовят.

Пожалуй, среди прочих подобных вещей, технологии в кулинарии удивляют меня больше всего именно с точки зрения "но как, Холмс? Как можно было это придумать?"

Наткнулась тут на прекрасное. На канале Карусель с утра показывают абсолютно волшебный мультфильм "Летающие звери".
Я влюбилась! Он такой милый, добрый и замечательный, что мне от него по утрам даже немножко легчает. :D
Всем рекомендую, кому надо порцию теплоты и доброты.

Отдельным пунктом радует, что он наш, российский!

Вот эта серия особенно понравилась, там отличная песня в конце:

У нас тут событие дня: тренировочный полёт "Русских витязей".
О том, что у нас в конце октября будет выступать авиационная группа, писали ещё недели две назад. Только писали сначала про Стрижей, потом, что это всё-таки будут Витязи.
Но никто не писал, что они ещё и репетируют, оказывается! И эта информация появилась после пролёта первого самолёта-разведчика. :D Что мол, дорогие жители, всё хорошо, это Витязи репетируют.

Ага, пол-дня в Яндексе потом заголовок: истребители напугали жителей Ижевска.
Не знаю, как кто, а я не скажу, что испугалась, скорее, удивилась, что за шум и что происходит вообще. И вспомнила, что вот, должны же выступать как раз в эту субботу, видимо, прилетели. Потом всё выглядывала в окно на работе, самолёт разглядеть пыталась :)
А в итоге оказалось, что это у них репетиция такая.

Но слушайте, это ж офигительно так, оказывается! Они шумят так классно! А уж как летают! Что-то с чем-то, полный восторг!
И если я поначалу думала, сходить на них посмотреть, не сходить... "Ну схожу, наверное, если проснусь и не забуду", то вот после такой рекламы я однозначно захотела сходить!

Только вот засада: партнёры наши по работе устраивают мероприятие именно в этот день и в это время. И я лично в начале недели вызвалась там быть. Не увижу само шоу, что меня печалит весь день. :(
Всё-таки, есть разница между увидеть что-то своими глазами или где-то на видео.





Говорят, у нас теперь все местные группы в ВК и других соцсетях полны и фоточек, и видео. :D
Ещё пишут, что летели к нам они с аэродрома под Пермью, и что на шоу вылетят оттуда же и улетят туда же сразу, мол, с пилотами пообщаться не получится. Это где-то чуть меньше 300 км. Летят 12 минут. 12 минут, Карл! Машиной это пилить 3-4 часа, автобусом не меньше 7.

Всё, теперь хочу на авиа-шоу вживую.

Мари Кондо — это образец отличных идей, поданных в крайне раздражающей форме.
Меня, как книголюба, ещё в первой её книге вывело из себя предложение избавиться от книг, которые ты купил, но ещё не прочитал. Типа, вы их уже не прочитаете никогда. Но я их читаю! Я и покупаю их для того, чтобы читать, чёрт побери. Я читаю медленнее, чем покупаю книги, увы. И да, у меня есть книги, которые ждут своей очереди уже года три. И она мне предлагает от них избавится? И от прочитанных тоже, всё равно вы никогда их не перечитаете. Да не пошла бы ты, Мари Кондо.

Читаю вторую книгу.
Радуюсь, что я не повторила ошибки и не купила её. Я в следующий раз лучше найду в сети выжимку из её советов.

Так вот. Возвращаясь к предложению избавления от книг. В первой своей книге она так и пишет, что мол, избавляйтесь от книг, избавляйтесь. И от моей тоже, когда прочитаете, пишет Мари. Отдайте её другу или выбросите.
Вторая книга: "пожалуйста, начните с чтения моей первой книги. Если же вы уже прочли ее, но все еще колеблетесь, перечитайте текст заново, потому что что-то (возможно, какая-то мелочь) до сих пор удерживает вас от наведения порядка"./

Мари, найди, пожалуйста, в себе последовательность и логику, а? Ты мне в первой книге предложила её выбросить сразу после прочтения, а тут советуешь вернуться?

Я уже писала, что основной посыл у неё правильный: оставить в своём личном пространстве дома только то, что радует. Вопрос опять же в тех вещах, которые нужны, но не радуют.
Во второй книге она развивает мысль, что "навести порядок" и "навести чистоту" — это два разных действия.
Но потом...
Она пишет, что фраза "это может пригодиться" — это табу. Буквально огнём и мечом выжигает она эти вещи из жизни. А теперь пара цитат на закуску.

Например, однажды я выбросила вазу с выщербленным краем – и хватилась ее на следующий же день. Однако нашла ей превосходную замену, обернув пластиковую бутылку куском ткани, которая мне очень нравилась. Выбросив молоток, у которого сломалась рукоятка, я забивала гвозди сковородой. Избавившись от колонок с острыми краями, которые казались мне некрасивыми, я теперь вместо них пользуюсь наушниками.

Точно, блин. Ведь сковородка подходит куда лучше для забивания гвоздей, чем специально предназначенный для этого молоток. Не знаю, кому как, но мне жалко мои сковородки.

При всем при том должна признать, что были и некоторые исключения. Взять, к примеру, пылесос. Я избавилась от него, потому что он был устаревшей модели, и потом трудолюбиво отчищала пол бумажными полотенцами и тряпками. Но такая уборка отнимала массу времени, и мне пришлось купить новый пылесос.

В этот момент я всерьёз задумалась, не стоит ли мне выбросить файл с этой книгой из читалки.

P. S. Взялась за другую книгу про наведение порядка. Посыл почти тот же самый: окружите себя любимыми и радующими вещами, но совершенно иной тон подачи и вуаля, книга и предложения в ней не вызывают никакого отторжения и раздражения.
Каждому своё, да

Заслушиваю тут последний альбом Мельницы (он мне зашёл куда лучше, чем Алхимия и нравится куда больше, но не суть).

Там в одной из песен есть слова: "и я, наверное, луна, царица воздуха и тьмы".

А предположительно в будущем году у одного автора, которую я читаю, выходит книга с названием "The Queen of Air and Darkness".

Наверняка это должно что-то значить :D

"...просто хочется поблагодарить "company_name" и ежи сними..."

Сразу нарисовалась картинка в голове с кучей милых, маленьких, сопящих ёжиков, которые работают вместе с сотрудниками над проектом.

Внезапно хочется читать нечитанное у Майн Рида — я в подростковом возрасте страшно обожала "Всадника без головы", а остальное что-то никак не шло; какую-нибудь Королеву Марго или не знаю, Собор Парижской Богоматери; и Маринину подряд.

Забавное сочетание.

Читаю, конечно, ничего из вышеперечисленного.

В френд-ленте прочитала интересный пост о том, что в рамках подготовки Олимпиады 2020 в Токио, японцы затеяли художественный проект: представить страны-участницы Олимпиады в кимоно.
И вот показали кимоно, посвященное России, которое вызвало скандал.
Тем, что там на одном рукаве красуется бутылка Столичной.

Сижу и думаю, что я не понимаю, как к этому относится.
С одной стороны... Мы, в смысле, люди, живущие в России однозначно воспринимаем это, что мол, вот, опять нас тут во всея алкоголики планеты записывают, опять водка, как будто у нас больше гордится нечем. Для нас это отрицательный символ.
Но. Для тех же японцев алкоголь — это не что-то отрицательное, по-моему, уже все знают о том, как пьют тамошние офисные работники по пятницам. :) Гордятся же французы шампанским, итальянцы винами... Можно, конечно, сказать, что шампанское и вино — благородные напитки, а водка, какое в ней благородство... Но вот германцы вполне себе ценят своё пиво, которое к благородным напиткам уже сложно отнести. И в чём по сути разница, ну есть у нас национальный алкогольный напиток. Вполне себе бренд, не хуже того же шампанского.
А с другой, ну всё равно обидно, блин. У нас столько эстетически ярких эпох, начиная с царской Руси, продолжая Российской Империей и СССР. У нас столько национальных ремёсел в росписи, те же гжель, хохлома, роспись в стиле дымковских игрушек.
Я не говорю уже про совершенно разнообразную природу, что по широте, что по долготе, неужели из этого нельзя было навертеть узнаваемую символически Россию на кимоно.
Архитектура, в конце концов.
А тут водка. Опять.
Эх :(

***
После длительного перерыва вернулась в игру. В игре наконец-то дали купить доспех и оружие поприличнее, здоровья увеличилось и играть стало веселее.
Заодно прошла полностью квест родной ассассинской гильдии, выдали коллекционное оружие. :D
А ещё это значит, что я уже третий день нифига не высыпаюсь, потому что в понедельник доигралась до половины третьего ночи, вчера до часу и несмотря на то, что сегодня игру я выключила ещё в одиннадцать, я завтра (в смысле, уже сегодня) тоже не высплюсь, потому что уже час ночи, хотя в этот раз виноват интернет. :D

***
Это я сейчас играю в Brotherhood, вторую игру про Эцио.
С каждой новой частью у меня случается ностальгия по прошлой, насколько там всё было проще и понятнее. :D Таким образом, сейчас наибольшую ностальгию у меня вызывает собственно оригинальная игрушка. Да и Альтаир мне нравится больше Эцио (только не говорите об этом его фанатам )
Хотя играть всё равно интересно, несмотря на некоторые совершенно бесячие задания и новую систему синхронизации. :D

***
Всё ещё не могу толком разобраться в игровой экономике в этой части. В прошлой было значительно проще: есть городок, который нужно развить, в нём по одной лавке каждого вида. Восстанавливаешь лавку, покупаешь в ней товары, благосостояние города увеличивается, профит!
А тут! Огромный Рим. Куча лавок каждого вида. Буквально. Куча. В каждую лавку нужно инвестировать отдельно, причём именно инвестировать, а не только покупать товары. Максимально можно наинвестировать миллион местной валюты, но мне о таких суммах даже подумать страшно, я игру раньше пройду. Но блин, почему нельзя суммировать инвестиции в лавках одного типа хотя бы по району? Слишком просто, что ли?
Главное, я всё ещё не понимаю, действительно ли эти инвестиции нужно делать. Я уже поняла, что при восстановлении торговой точки я буду больше получать в банке. Но вот этот момент с инвестированием меня смущает, от него сумма в банке вроде не увеличивается.
А внятных статей на эту тему не нашла. Или плохо искала? Ыть.

***
Меня всё ещё умиляет эта их уличная магия, когда главный герой в одежде, явно отличающейся от одежды прочих горожан, в капюшоне и обвешенный оружием "растворяется в толпе". Ага, вот вообще на фоне обычных жителей ничем не выделяется!

***
Наконец-то вышла официальная новеллизация фильма, заказала. Заодно заказала два диска с фильмом, в разных форматах. А у меня даже нет блю-рэй проигрывателя! Но там было больше доп.материалов... :D
Ну, кстати, повод наконец-то подумать о том, чтобы заменить, например, дисковод в ноуте. :D Раз уж коллекционное издание фильмов Гарри Поттера на блю-рэй меня на это не сподвигли.
А по фильму я дико соскучилась, вот. Прям ломка уже, так хочется посмотреть.

***
Всё ещё удивляюсь, как можно было так быстро буквально провалиться в эту вселенную, а... Буквально с одной сцены в фильме. И ведь не отпускает.

PS Вообще, это я махаю лапкой, что я тут :) Да, мне больше не о чем писать. :D

Несмотря на всё своё желание держаться от отрицательных отзывов о ПКМ 5, всё равно наткнулась тут на статью "n неудобных вопросов к фильму".

И мне нужен тот вконтактовский стикер с собакой, закатывающей глаза, как Тони Старк.
Потому что ну настолько вопросы притянутые за уши, что грррр. Примерно как вопрос про штаны Арагорна, ведь Толкин их никогда не описывал.

Прячу под кат, вешаю табличку СПОЙЛЕРЫ :D

Ищут трезубец Посейдона, где сам Посейдон, вопрошает автор. Бля, сказала я на этом вопросе, и мой мозг сломался куда больше, чем от реальных провисаний в сюжете (то, что мне нравится происходящее на экране совершенно не значит, что я не вижу нестыковок).

Дорогой автор статьи, я знаю, ты этого не прочитаешь, но реально нормальных вопросов, не притянутых за уши, у тебя там от силы десяток. Зачем задавать остальные?

PS Забыла сказать в прошлом посте: юный Джек офигительно прекрасен. :D

Вот мало же мне надо для короткого счастья на денёк: сходить в кино на очередных Пиратов. :)
И мне понравилось!

Я тот человек, который обожает все фильмы без исключения. Поэтому когда я в новостях услышала мол, что по мнению фанатов "фильм хуже первого, но лучше каких-то там двух следующих", я сказала "да ну вас всех". По моему мнению, они хороши все! :D

Нет, правда. Я обожаю эти фильмы вот так, как они есть. Несмотря на нестыковки и дыры в сюжете. Ааа, да кому надо об этом думать, об этих ваших сюжетных дырах, ну. Точно не мне, потому что меня прёт от происходящего на экране.
Поэтому мне совершенно не интересны отрицательные мнения.
И поэтому я буду ходить на Пиратов Карибского моря до тех пор, пока там есть Джек Воробей. :D Капитан Джек Воробей.

Кто-то мне сказал, что это вроде как последняя часть, но я против! Я хочу узнать судьбу проповедника, которого в прошлой части утащила русалка :)
А вроде и пишут, что мол, ещё в 19 году будет новая. Хочу уже :)

Потому что там есть всё, что я обожаю по поводу сказок про авантюрные приключения и пиратов. И даже больше, чем я могу вообразить и вообще :)

А ещё там классные эпизодические персонажи. Вот вам новой харизматичной пиратовской ведьмы в ленту :)
[640x425]

Из наблюдения за критегами всех мастей, а на самом деле простыми пользователями сайтов livelib и goodreads:

- я не понимаю тех, кто пишет в своих отзывах "я не понимаю, почему у этой книги так много положительных оценок". Так и хочется в ответ написать: ты не понимаешь, потому что ты слишком туп для этой книги/автора. Нет, у меня тоже такое два раза было, кажется, но один раз это был достаточно проходной янг-эдалт, а второй некая хипстерская якобы сатира.

- некоторым людям в принципе хочется запретить публично высказывать своё мнение по поводу прочитанного. Задолбали.

- за бугром всё то же самое: "эту книгу слишком сложно читать", "я не понял" и поэтому книга плохая, ага.
Такое ощущение, что подобные отзывы пишутся едва ли не под копирку. Правда, касаются как раз в основном классики и некоторых признанных или непризнанных авторов, но которые пишут на самом деле нормальным языком. Но кажется, кто-то испорчен упрощениями во всяких модных нынче попаданцах и янг-эдалте (но я его не за это люблю), там-то язык реально проще и много действия.
Это я начала читать наконец-то "Вокзал потерянных снов" Чайны Мьевила и пошла почитать отзывы, лол.

- забавно было увидеть в одном отзыве совершенно справедливую претензию-вопрос, построенную на неправильно понятом содержании книги. Речь шла о том, что в некой военной экспансивной Империи 500 лет правила одна династия. Так же в этом мире существуют некие бессмертные пророки, предсказавшие смену династии. Смена династии устраивается путём испытаний среди выпускников военной академии с весьма жестокими способами воспитания. А суть в том, что пророки заявились в академию и объявили о начале испытаний, пока ещё предыдущий император был вполне себе жив и здоров.
Суть-вопроса претензии собственно к этому и сводилась: как вчерашний выпускник этой самой академии, где их 14 лет учили подчинятся вышестоящим, должен вдруг Императором и принимать кучу решений?
Неправильность заключалась в том, что автор отзыва понял это так, что подобные испытания проводились постоянно, когда у правителя не оказывалось прямых наследников, а я поняла так, что это всё было предсказано пророками аж за 500 лет до событий и случилось однажды, что, собственно, и описывалось в книге. В смысле, это не постоянная практика для этой Империи. А впрочем, может быть, это я не права.
Пытаюсь понять, насколько существенно правильное восприятие этого момента для понимания всей книги и мира в целом.

- кстати, об этой же книге. Прочитала вторую часть, подумала, что автору, кажется, не дают покоя лавры Джорджа Мартина, потому что герои мрут (второстепенные, но важные для главных героев) и кровь льётся рекой. Правда, до фактического геноцида народа в книге, кажется, не доходил даже он.
Досадно, что третья часть в оригинале-то выйдет только в следующем году, а у нас вообще неизвестно когда. Долго ждать, хочу продолжение вотпрямсчас, но куда деваться.

- всё-таки понимаю, что обожаю читать. Особенно обожаю те первые минуты, когда берёшь в руки книгу, рассматриваешь обложку и пытаешься понять, что за мир там тебя ждёт, а потом открываешь и неспешно читаешь первые абзацы, словно пробуя язык на вкус, знакомясь с автором, миром и историей. Это напоминает то ли путешествие по снам, как его описывал Роберт Джордан в Колесе времени (как пустоту со множеством светящихся точек, где каждая точка чей-то сон и туда можно войти - иногда именно так я представляю себе свою библиотеку, хотя она упорядоченно стоит на полочках), то ли путешествие с Доктором. :D

На 2х2, можно сказать, дни фильмов Миядзаки.
Вчера показывали Поньо, сегодня её повторяли, а затем без перерывов показали Навсикаю и Хоула.
Завтра будут повторять последних двух, а ещё покажут Порко-Россо и Кики.

Навсикаю посмотрела с удовольствием, потому что когда-то смотрела только один раз и помнила только, что понравилось мне тогда очень сильно.
Поньо надо вообще пересмотреть, ни вчера, ни сегодня не удалось её посмотреть целиком.
А на Хоула я в принципе всегда смотрю с удовольствием, он из тех персонажей, что оставляют после себя чувство лёгкой абстрактной влюблённости и вздохи. :)))

Выпинала вчера себя в кинотеатр в кои-то веки. Посмотрела. Впечатлилась.
Весь фильм крутилась одна мысль: так и начинаются антиутопии. Ну то есть, когда мы читаем антиутопию или дистопию какую-нибудь, то там с момента её построения проходят уже многие годы, иногда сотни лет и всё отлажено и функционирует, как часы. А тут показали момент зарождения.
О, мне понравилось.

О чём кино? Главная героиня, по имени Мэй, устраивается на работу в некую глобальную интернет-компанию "Сфера". Компания начала своё восхождение, когда появился "аутенте", некий общий аккаунт для всех соцсетей, к которому заодно привязали личные данные, типа номеров кредитных карт и паспортов. Ну и традиционно, компания и её лидеры считают, что таким образом делают благое дело и стремятся расширить свою сферу влияния и включить в неё больше данных о каждом человеке. Стремление к прозрачности, как они это называют. В результате некоторых событий Мэй оказывается участником эксперимента, в ходе которого она круглосуточно находится в сети, под прицелом камер. И в итоге она же предлагает следующий шаг для компании: привязать избирательные права и оплату налогов или коммунальных услуг к профилю в Сфере и обязать граждан иметь такой профиль. А в конечном счёте всё должно прийти к тому, что наблюдение должно вестись всегда и за всеми, потому что, если ты не делаешь ничего противозаконного, то что тебе скрывать?

Пошла потом читать отзывы, они традиционно в большинстве отрицательные.
Мне кажется, люди ожидали, что Мэй восстанет против такого положения дел. Против того, чтобы Сфера настолько расширяла своё влияние. За то, чтобы оставить понятие частной жизни и личного дела человека. За то, чтобы за ним не подсматривали круглосуточно в сети. Ведь это обычно делают героини подростковых антиутопий и дистопий последних лет: восстают против системы. А она не восстала, наоборот, она полностью вошла в эту систему и приняла её.
Нет, говорит Мэй, частная жизнь — это понятие прошлого, а будущее не ждёт. Она за вот это всё. Или нет? "Я устала жить в тени", говорит Мэй и во время одного собрания цепляет камеры на директоров компании и делает всю их переписку публичной, включая самые супер-секретные аккаунты.
Я бы сказала, что в фильме открытый финал. Потому что, нам не очень понятно, что дало вот это оглашение директорской переписки. Там было что-то такое, что стало возможным прекратить всё это и остановить такой проект? Или всё же от этих лиц во главе компании ничего уже не зависит?
Некоторые возмущались, мол, почему общество было не против подобного, почему никто нигде не сказал "нет"? А мне вот кажется, что подобные движения сопротивления - это ещё дело будущего.
На самом деле, вопрос в фильме поднимается целая масса, начиная от этичности подобных действий со стороны компании до вопросов охраны этой самой частной жизни и свободы и сетевой травли.
Хотели бы вы жить в таком обществе, где, как вы знаете, за вами всегда кто-то может наблюдать? Ну, кроме ванной комнаты, разве что. Стали бы вести себя лучше, зная, что за вами наблюдают? Но, например, в результате этого вам смогут быстро спасти жизнь, потому что кто-то увидит, что вам плохо или вы попали в беду? Или что в результате существования системы такого глобального наблюдения можно быстро поймать преступника?
Я вот не могу определиться.

Хороший фильм. В чём-то даже страшный. Надо будет почитать книгу, по которой он снят.

Сижу и думаю, чего мне хочется больше: Джоджо Моейс с её "До встречи с тобой" и "После тебя" или Чайну Мьевиля с "Вокзалом потерянных снов". настроение есть и на то, и на то.
Начала, правда, уже совсем другое. :D Это я думаю, что дальше читать. А на тумбочке в очереди лежит вообще третье, но что-то теперь сижу и думаю, может дождаться выхода третьей части? Правда, она за бугром-то выйдет только в следующем году. И там ещё четвёртая планируется, в 19-ом, ага.

Ну да ладно. Пока читаю начатое, есть ещё время решить.

Меня тут нынче тянет на философские размышления обо всяком. Сегодня думала об искусстве.

Вот например, так называемое современное искусство. Я лично жуткий консерватор в этом плане и нынешнее современное искусство не люблю. Я ещё могу относительно воспринять абстракционистов с их набором цветных пятен, но… Помните, некоторое время назад в новостях была описан случай, когда в галерее этого самого современного искусства кто-то из работников забыл очки, а посетители восприняли это, как инсталляцию. Наверняка восхищались ведь.

Такое ощущение, что просто вдруг в какой-то момент истории кто-то сказал, что искусство должно не только украшать нашу жизнь и удовлетворять наше чувство прекрасного, но и быть вызовом современному обществу, кричать о его проблемах, вот это всё.
Проблема в том, что из-за этого искусством начал считаться любой способ самовыражения, оттуда растут ноги вот всех этих инсталляций, скульптур и синей точке на огромном белом холсте, в которых надо искать Глубинный Смысл. Или слушать часовые лекции «творцов» о том, что он хотел туда вложить и что сказать.

Да, искусство может быть непонятным. Может быть странным. Может быть опережающим время. Любимые мною прерафаэлиты тоже в своё время наделали шуму, хотя казалось бы… Но я лично для себя уяснила одно: если оставленные кем-то очки начинают восприниматься как часть экспозиции, то смысл искусства, любой, уже давно утерян. Это же насколько сильна страсть показаться умным и разбирающимся человеком, а. И так, с придыханием говорить «ну мы же живём в эпоху постмодернизма…»

Это я вчера в общей ленте на лайвлибе увидела рецензию на «Настеньку» Владимира Сорокина. Почитала саму рецензию. Подумала. Сегодня ознакомилась с этим произведением по диагонали: мне было интересно, так вот правда всё ТАК или всё же есть какие-то детали, которые придают существованию этого хоть какой-то смысл? Подумала ещё. Пошла читать другие рецензии. Увидела среди прочего, что вот этому дали премию за особый вклад в русскую литературу. И что даже хотели экранизировать, правда, я из статьи в вики не поняла, удалось это или нет, статья была про возмущённых активистов. Там среди прочего были мнения маститых людей, возмущённых действиями активистов. Мол, как они смеют нападать на классику русской литературы. ОМГ, подумала я, быстро же у нас нынче попадают в живые классики, всего-то 16 лет с опубликования прошло.

Если вдруг кто не знает, это рассказ о том, как семейство заживо зажарило свою дочь в печи в день её рождения, а потом на оставшихся страницах смачно описывается процесс ужина и псевдо-философские рассуждения его участников.

И подумала вот о том, что выше написала: искусство становится профанацией. Знаете почему? Потому что как раз многие начали искать вот тот самый глубинный смысл. Мол, если вам не понравилось, вы ничего не понимаете ни в литературе вообще, ни в Сорокине в частности.
Это же метафора тотального удушающего контроля родителей за детьми. Нет, метафора свадьбы, Настя – невеста, а процесс её поедания – свадебный пир. Нет, это про общество потребления. Про смертный грех чревоугодия. Про то, как люди могут уничтожить то доброе-чистое-светлое, что у них есть. Правда, сам автор как-то сказал, что это история о том, как русская интеллигенция сожрала молодую русскую демократию.
Но я почему-то ему не очень верю. Лично мне вот кажется, что он не имел в виду никаких этих глубоких смыслов и написал то, что написал, так, как написал, просто ради фана. И думаю, тут ещё было немалое желание потроллить. Потому что... Ну потому что, это что, единственная возможная форма была для донесения своих мыслей?

Спорное произведение, не для всех, бла-бла-бла. Люди, вы серьёзно?
В Японии есть такое направление в манге и аниме, как гуро (это про «кровь-кишки-этосамое в самом буквальном смысле, ещё там есть секс. В том числе с тем, что только что отрезано, например, с головой в трахею или в глазницы. Тентакли – это тоже гуро.). У меня как-то был приступ любопытства и я нагляделась на это гуро на всю жизнь вперёд. Среди прочего, мне попалась небольшая манга как раз ровно с этим же сюжетом: отец-бизнесмен пригласил коллег на ужин и подал к столу красиво нарезанную на сашими дочурку. Единственная разница, что её не жарили, просто красиво нарезали. Вот те, что считает, что в «Насте» есть глубокий смысл, если бы вы эту мангу увидели, вы бы стали в ней искать смысл, сатиру и метафоры? Мне почему-то кажется, что нет.

Гуро — это просто гуро, оно бессмысленно и беспощадно, оно удовлетворяет потребности смотреть на вот такое довольно узкой прослойки людей. Оно не метафорично и бессмысленно, оно просто про расчленёнку, каннибализм и жестокий секс. Всё. Оно рисуется и создаётся только ради того самого себя. Оно буквально.

«Настя» — это гуро. И ничего больше. И как по мне, у любого психически нормального человека в нашей части света должно вызывать только одну реакцию, где «что это была за хрень» будет самой мягкой формой, ага. И безо всяких поисков метафор.

Самым Читать далее...

Читать далее

Апд: Всё, отбой. Получилось всё-таки это сделать. :)

Это пять
Версия с котиками





PS Оу, это сделали наши ребята! В смысле, российские. Вообще круть :)

А ещё теперь "ничто не истинно, всё дозволено" попадает в копилку любимых фраз наравне со "смерть легче пёрышка, долг тяжелей горы" и "должен, следовательно, можешь". :D