Ответ на комментарий Николай_Кофырин #

Исходное сообщение Николай_Кофырин
Спустя месяц я получил письмо из библиотеки Британского музея, в котором сообщалось, что мой роман-быль «Странник» помещён в каталог русскоязычной литературы

Это утверждение хвастливо и вовсе не соответствует действительности. А что же В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ было написано в этом письме? Найди 10 доказательств того, как выдавать неграмотным ЖЕЛАЕМОЕ за ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ!

[511x700]

Исходное сообщение myparis
Николай Валентинович, добрый вечер! Полностью и как вы помните, всегда, согласен с вами - и очень надеюсь, что в том случае, если некоторые ваши постоянные читатели "опустятся" до массовых многотысячных цитирований вашего комментария от лица некоего "прелюбодея", вы в виде исключения не будете считать это "цитированием клеветнической информации и базарной брани", ведь верно?

myparis Игорёша, ну ты по-прежнему считаешь, что от имени Прелюбодея пишет Кофырин? Тогда к тебе очень подходит поговорка: "Если человек дурак, то это надолго". Ты ж теперь навострился смотреть ай пи коды, так возьми и с трудом осознай, что Кофырин не может одновременно писать из двух городов. В общем, наш ты Уильям е@нутый на Париже Шекспир киевский парижанин, завязывай с новым сеансом разоблачения автора этого интересного блога, а то как бы тебе не пришлось испытать новое, еще более сильное потрясение. Лучше заранее беги жаловаться к Валезу, как ты делал 5 месяцев назад.

Позновательно

Открыла для себя Ваш дневник с его удивительными,объёмными,интригующими,полными неизвестных фактов постами!Спасибо!Жаль сам Шекспир уже не может убедить в реальности своего существования так, как это сделали Вы Нам остается только догадываться....Но - да здравствует Шекспир!

Статья довольно интересная ! Ознакомившись с ней пришел к выводу , что истинным творцом нетленных трудов является Кристофер Марло избравший для себя псевдоним " Шекспир ".

Я верю, что под маской Шекспира - Потрясающего копьем скрывался Мэннерс Роджер, граф Рэтленд. Опускаю здесь ссылку на труд Гилилова, так как основой его доказательства теории о Рэтленде послужил честеровский сборник - никакого отношения к чете Рэтлендов не имеющего. Но детальный, четкий анализ некоторых книг, современных к шекспировской эпохе, "странных", как их назвали бы сейчас, разбор текста, словленные тончайшие намеки (ну ладно, последних оставим доощутить заинтересовавшимся), - этот "набор" позволяет утвердиться по крайней мере в каких-то связях Рэтлендов с творчеством Шекспира. Не говорю о "взаимосвязи", мало ли, но так просто отмахнуться от этого глупо. Резко начать критиковать и контраргументировать, не уделив внимания к тонким, скрытым намекам - уже произвольное зло. Ведь тот, кто спрятался за маской - а ведь доказана/показана она, маска-то? - и не хотел "разоблачения". Следовательно и оставил лишь намеки, размытым контуром очерчивающих его сущность. (Про явно толстые я не говорю - Падуанский университет, датчане-студенты в "Гамлете", круг "Кембриджских умов, дружба с Саутгемтоном, перекликание жизненных "бурь" с изменением стиля в творчестве, герб с изображением человека, потрясающего копьем, - хотя даже такие другие "нестрадфордианцы" привести не могли бы.)
Хотелось бы еще работ по шекспировскому вопросу, ведь явно не все сказано.
P.s. Мэннерс - сифилитик? Марло - голубой? Именно поэтому следует предать остракизму аргументы в пользу их авторства? Глупо. Но так и вижу перед глазами брызжущих слюной яростных "традиционалистов".

«Шекспир - самый известный из всех, никогда не существовавших людей».
Марк Твен

Ответ на комментарий Георгий-2 # Разумеется, эта статья привела неопровержимые доказатальства в пользу Марло.