Недавно в США закрыли сервис шифрованной почты, которым пользовался Сноуден.

Потом закрылся ещё один такой же сервис... но уже сам.

 В Silent Circle заявили, что "вдохновлены" решением Lavabit и поддерживают его. При этом, в Silent Circle подчеркивают, что угроз от властей они не получали, хотя явных причин закрытия тоже не называют. "Мы не получали исков и вызовов в прокуратуру, ордеров на обыск и писем от силовых ведомств. Но мы действуем на упреждение и закрываемся уже сейчас", - говорится в заявляении сервиса. В заявлении Silent Circle сказано, что сервис "хочет быть на 100% чистым перед своими клиентами, а не извиняться потом".

Демократия!

Недавно я критиковал в своём блоге правозащитников, в частности, за порочащие утверждения в адрес суда (например, по словам правозащитников, Европейский суд по правам человека вступил в сговор с Путиным).
Один из них, в ответ на мою критику, справедливо указал, что правозащитниками себя сейчас называют все, кому не лень. Зачастую прикрывая не просто свою юридическую безграмотность, но и просто преступные намерения, вплоть до шпионажа.
Чтобы этого не было, этот правозащитник предложил ввести обязательную государственную регистрацию правозащитников.

Конечно, если рассуждать «в лоб», то это невозможно и абсурдно. Правозащитники, зачастую, идут против системы и организованных групп лиц, наделённых властными полномочиями.
Даже если предположить, что высшая власть постесняется чинить прямые препятствия для регистрации, препятствия могут быть и косвенными.
Например, некий правозащитник подаёт заявление на свою регистрацию. А чиновник говорит, ты мол, правозащитник, неверно заполнил лист №147 какой-нибудь там декларации о видах деятельности правозащитника.
Что делать? Правозащитник идёт исправлять этот лист №147. Даже пусть будет это лист №1,  и пусть он будет единственным. Вот он подаёт исправленный лист, а ему говорят, так и так, опять неверно заполнил. Причём тот же самый пункт.
Как так? А вот так. В инструкции по заполнению этого листа №1 допущена неоднозначная формулировка. Так заполнишь – скажут, что сяк надо. Сяк заполнишь, скажут, что надо так, а не сяк. И будет правозащитник бегать, пока не помрёт. В суд обращаться – аналогично. Скажут, неверно понял инструкцию. Потом апелляция или кассация, потом ещё одна. Через год-другой, глядишь, прошение о регистрации всё-таки удовлетворят.
Но вот срок регистрации уже пройдёт, и правозащитнику снова надо будет подавать документы.
Короче говоря, чиновники всегда найдут, как не дать правозащитнику зарегистрироваться, а призвать их к ответу будет практически невозможно в силу мягкости нашего законодательства.

Кроме этого, если мы говорим о том, что эта регистрация должна отделять правозащитника от лица, которое лишь хочет называть себя правозащитником, но таковым не является, то кто будет определять соответствие правозащитника своему статусу?
Государственный чиновник. И как ни старайся, там будет куча субъективных моментов, возможностей для «ошибок» в трактовке норм и т.п., которые приведут к праву чиновника под прикрытием закона отказать в регистрации настоящему правозащитнику.


В то же время, действительно, хотелось бы отличать, где правда, а где ложь. Скажем, правозащитники стонут, что Навального судят чисто политическим процессом с массой нарушений. Однако, чтобы узнать, что реально происходит в суде, нам необходимо скачать десятки гигабайт видеозаписей (с негосударственного сайта), потом эти гигабайты внимательно посмотреть, а потом уже… нет, не вынести свой вердикт.
Потом мы убедимся, что нам не хватает каких-либо документов из дела, чтобы понять, что же происходит, на видео не всё слышно и видно и т.п.
А как проверить утверждение, что подсудимому (в другом процессе) не дают спать, не дают общаться с адвокатами, держат в невентилируемых помещениях?
Даже если хватает документов и всё слышно и видно, вы уверены, что внимательно просмотрите все 18-ть многочасовых заседаний? Готовы тратить на это время?

У вас оно вообще есть в таких объёмах?


Кстати, правозащитники часто ссылаются и на исторические документы и часто под правозащитниками понимаются люди, занимающиеся изучением репрессий, произведённых в годы «советской» власти. Зачастую, они так же не гнушаются подлогом и передёргиванием фактов.


Что же делать?
Регистрацию ввести нельзя, самим изучать досконально – времени нет.

Очевидно, что раз мы не можем изучить досконально, то кто-то это должен сделать за нас, например, чиновники либо общественные организации. Но так, чтобы каждый человек мог это проконтролировать, а чиновник не мог запретить общественным организациям независимую оценку.

Для организации оценки любого человека, судебного процесса и т.п. необходимо, прежде всего, иметь информацию для оценки.
Это означает, что все архивы, все процессуальные документы должны быть открыты. Любой процесс должен быть публичен, в том числе, не только в суде, но и в других органах власти. Конечно, с учётом тайны следствия при совершении уголовных дел и сохранения государственной тайны. Однако, чтобы сохранить тайну, часто достаточно вырезать её с записей, а не закрывать весь процесс.

В целом, это означает, что любой процесс должен сниматься на видео и записываться на аудио так, чтобы были слышны речи участников процесса и происходящее в зале заседания вообще.

На днях пришлось беседовать с двумя правозащитниками.

Один защищает инвалида (и состоит членом в двух правозащитных организациях), другая вообще говорит, что Европейский Суд по Правам Человека вступил в сговор с Путиным.

Что мне удалось уяснить?

Год или два назад мне пришлось объяснять решение Конституционного суда РФ гражданину, который действительно пострадал от правосудия.

Но, не поняв нормы уголовно-процессуального кодекса, и, собственно, решения Конституционного суда, этот человек посчитал, что Конституционный суд РФ состоит в сговоре с какой-то мелкой шайкой бандитов.

Мне удалось разъяснить его права, и он отказался от своего неприязненного мнения в адрес КС РФ.

Но это только непрофессионал. Что же делают так называемые правозащитники?

Не понимая и не зная нормы закона, правозащитники часто хотят от суда "справедливого" решения. Справедливым они считают решения в пользу той стороны, которую они защищают. Той же стороне буквально во всём верят на слово.

Суд, при этом, выносит решения на основании закона. Незаконное решение суд вынести не может никогда - это просто бесполезно, его отменят.

Я не говорю сейчас про то, что у нас нет политических процессов, взяток судьям и т.п. Я говорю про самые обычные слушания.

Суд не может вынести решения, противоречащего закону. Судья, в некотором смысле, это просто чиновник. Иногда - не очень квалифицированный, иногда - наоборот, на зависть другим органам власти сильный в своей профессии.

Но какая бы ни была у него квалификация, он ограничен законами, доказательствами, ему предоставленными, процессуальными нормами. В уголовном праве - ограничен обвинительным заключением прокурора.

После того, как суд полностью на основании закона вынес решение, правозащитники начинают говорить, что суд "верил на слово" кому-то, "принял подложный документ в качестве доказательства" и т.п.

Но откуда суду знать, что документ подложный, если вы это суду не сказали, а печати и подписи на документе подлинные, и именно из той организации, которая уполномочена давать такие документы?

Мало того, сам документ подлинный, но информация в нём указана заведомо ложная?

В гражданском процессе, а речь шла о нём, каждая сторона представляет свои доказательства сама. И суд - не телепат и не экстрасенс.

Если есть подлинный документ, предоставьте свой документ, говорящий о том, что в нём записана ложная информация.

Если нет, то суд обязан принять этот подлинный документ как доказательство - он не знает, а главное, даже если знает, не имеет права противоречить этому доказательству.

Если суд вынес несправедливое решение, но другое он вынести не может, т.к. не по закону, не надо говорить, что суд взял взятку.

Суды берут взятки. Знаю, сам лично слышал от следователя, сам видел потерпевшего. Однако ещё чаще суды обвиняются в неправосудности, которой нет и никогда не было.

Поэтому, вывод - правозащитникам никогда нельзя верить на слово. Необходимо требовать и читать все материалы, которые есть у них, смотреть опубликованные решения суда. Необходимо анализировать факты.

И, зачастую, объяснить им, что они не правы не представляется возможным.

Ещё интересней другой случай. Правозащитница, выступающая с обвинениями в адрес Европейского Суда по Правам Человека (ЕСПЧ), вообще утверждала мне, что в нашем гражданском процессуальном кодексе записано, что "суд принимает решение на основании внутренних убеждений, никакие доказательства не имеют силы". При этом говорилось, что создатели кодекса были совершенно непрофессиональны, если внесли в кодекс такую норму.

Стоило мне привести выдержку из ГПК РФ:

Статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
 
5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств

По наводке некоторых товарищей посмотрел дело Игнатьев против Каюмова №2-2252/2011, рассматривавшегося в Кировском районном суде города Казани в 2011, и кассацию на него, рассматривавшуюся в Верховном суде Республики Татарстан в 2012 (№33-99/2012). Причём дело рассматривал судья, получивший затем повышение (перешедший в Верховный суд Республики Татарстан).

Игнатьев просит снять с регистрации товарища Каюмова из своей квартиры.

В то же время Каюмов во встречном иске просит вселить свою несовершеннолетнюю дочь к квартиру Игнатьева и выселить супругу Игнатьева гражданку Зинаттулину.

При этом Каюмов и Игнатьев прописаны в данной квартире очень давно, но Каюмов, по словам Игнатьева, в квартире не проживает и имеет другую квартиру в своей собственности.

Каюмов говорит, что Игнатьев без его согласия вселил Зинаттулину и не даёт пройти в квартиру ему (Каюмову) и его дочери.

Суд указывает:

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

...

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

...

На основании статьи 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Далее, суд решает, что так как несовершеннолетняя дочь Каюмова является членом семьи Каюмова, а он прописан в квартире, то Каюмова так же должна быть прописана в квартире. Всё верно.

Но вот Зинаттулину, жену Игнатьева, суд постановил выселить.

Чем руководствуется суд?

Той самой вышеуказанной статьёй 70 Жилищного кодекса РФ. Каюмов не давал согласия на вселение Зинаттулиной, а должен был дать. Однако должен был давать согласие, только если он член семьи.

В то же время, Каюмов был сын Н.Н. Каюмовой, вселённой как член семьи, но, судя по материалам дела, не сыном Игнатьева, а значит, членом семьи Игнатьева не является. Однако суд выносит решение именно так, как будто Каюмов член семьи Игнатьева. Почему - ни слова.

Получается казус - Каюмов, который не является никем по отношению к Игнатьеву, препятствует, выступая в качестве члена семьи, вселению жены Игнатьева. И суд признаёт это законным.

Уметь надо...

P.S.. Самое интересное, что суд, видимо, правильно применил правовую норму. Т.к. Каюмов, судя по всему, был вселён как член семьи, вёл общее хозяйство, но перестал быть членом семьи. В итоге, по части 4-ой статьи 69-ой за ним сохраняются все обязанности члена семьи.

В журнале Новой экономической ассоциации за 2009-ый год прочитал статью, которая меня немного поразила.

Многие из нас, включая меня, думают, что самый разрушительный для нашей промышленности период времени был в 90-х годах, а при Путине промышленность, по крайней мере, худо-бедно, но живёт.

Оказалось - всё не так. Цитаты из статьи Щербакова, в 3-4 номере журнала за 2009-ый год.
"К 1999 г. работали все двенадцать предприятий, вы-пускавших АД малой и средней мощности на территории России еще в советский период".
"Практически за период с 2003 по 2007 г. отрасль потеряла шесть, т.е. половину, заводов".
Обратите внимание, с 2003-его по 2007-ой у нас не было кризисов.

"Последствия кризиса
В IV квартале 2008 г. объем производства АД на предприятиях отрасли сократился более чем в два раза. "

Полностью статью можно найти в архиве журнала на сайте.

Вывод: при Путине до кризиса мы потеряли половину предприятий отрасли, без потерь пережившей даже 90-ые годы.
В кризис эти предприятия сократили выпуск ещё в два раза.



Интересна и ещё одна статья этого же номера.

Главная проблема полиграфиста-машино-строителя сегодня – отсутствие заказов. Причина очень простая: у типографий нет денег, так как изготавливаемые ими книги, газеты, журналы народ не покупает, – денег нет и у на-рода. А те журналы, что народ покупает («ТВ парк» и другие глянцевые журналы), печатают за рубежом. Причина тоже очень простая: в Рос-сии бумагу для этих журналов не производят, а за импортную бумагу надо платить 18% НДС и импортную пошлину. При этом за импорт го-товой печатной продукции согласно так назы-ваемому Флорентийскому соглашению платить НДС и пошлины не нужно. Стоимость бумаги составляет около 50% себестоимости журнала. Журналы, отпечатанные в России, получаются дороже и становятся неконкурентоспособны-ми. Издатели заказывают их тиражирование за рубежом. Только по этой причине из Рос-сии уходит ежегодно более 1 млрд долл.

То есть, фактически, при поддержке правительства, наши типографии давят иностранцы. Мы поддерживаем иностранное предпринимательство, а не наше.

А потом говорят, что наши не умеют работать и не могут раскрутиться.

В 1941 г. доктор философии Мичиганского университета Джон К. Шихан, размышляя о смысле жизни, вместе со своим учителем профессором В. Бахманом разработал оригинальный способ синтеза гексогена, позволивший повысить традиционный выход в два раза (до 70%).

 Известно, что в википедии очень часто содержится неверная информация. Интересно, верно ли это:

Дети с высоким коэффициентом интеллекта в полтора-два раза чаще своих менее интеллектуально развитых сверстников начинают впоследствии употреблять наркотики, что показало исследование почти 8 тысяч человек в 2011 году^[84]. Более высокий уровень IQ в 5-летнем возрасте был связан с повышением частоты употребления каннабиса и кокаина у женщин, амфетамина, экстази, и сочетания нескольких наркотиков — у мужчин. Умственный коэффициент, измеренный в 10-летнем возрасте, также положительно коррелирует с использованием этих наркотиков. В то же время не было обнаружено связи употребления наркотиков с психологическим стрессом в детстве, и с социоэкономическими показателями (уровень образования, дохода, и социальный класс) в 30-летнем возрасте.

Странно, правда? Более сообразительные дети соображают, что нафиг им эта жизнь, когда лучше существовать в иллюзии.

Оригинал взят у в Гугл считает, что Княжество Московское — это Золотая Орда

P.S. Вы можете войти в перевод в гугле и поставить справа, там где галочка, что перевод оскорбительный.

Завтра еду в Москву, давать в УВД пояснения против ООО "Доктор Веб".

Ну что, сходил. С таким знанием компьютеров они, конечно, никого не найдут.

Смотрю сериал "Посредник Кейт". В первом сезоне она особенно забавная. И очень подходит имя Кейт, хотя в реале она Сара.

 Небезызвестный журналист Влад Шурыгин пишет в недавнем посте:

Небыдло удивительно глухо и слепо к доводам. Если их всех спросить: «А из-за чего, собственно?», они ответят весьма скупо, сдержанно и, что самое печальное – стандартно: «Ну, если тебе это надо объяснять, то, значит, ты всё равно ничего не поймёшь…». И скорбные глаза мыслителя блеснут из-под очков.

Как всегда, журналисты у нас самые крутые и нравственные. То ли дело Влад, ну подумаешь, ну скажет людям "идите учить мат. часть", когда у него заканчиваются аргументы.

Или вот, например:

Замечено, что многие «пролетарии умственного труда» не считают матерные слова зазорными

Конечно, Влад без мата обычно обходится:

Макарову, с его "часовой готовностью" просто на спину кончили...

Он у нас очень культурный журналист. Интеллигент. Не то что всякое "небыдло" и "креативщики".

Недавно я участвовал в споре о том, нужно ли правительству кого-то кредитовать, и кого именно.

Мысль одного из оппонентов, назовём его t, упрощая, сводилась к тому, что
1. необходимо кредитовать весь бизнес, как производство, так и сферу услуг, торговлю.
2. необходимо усиленно кредитовать гражданское население в специальных сферах, таких как жилищная ипотека, причём процент должен быть низкий, например, 1% годовых.
3. Автозавод в Тольятти - пример неудачного кредитования
4. Необходимо понизить ставку рефинансирования ЦБ РФ, чтобы можно было кредитовать

Возражения оппонента b, опять же упрощая, сводились к тому что
5./1 Кредитование бизнеса непроизводственной сферы приведёт к повышению платёжеспособности населения,
6./1 что повлечёт возможность повышения цен, то есть инфляцию, без каких-либо инвестиций
7. импорт нежелателен
8. современные импортные товары превосходят отечественные по цене и/или качеству
9./1 исходя из повышения платёжеспособности населения (5), торговцы начнут закупать товары за границей, т.к. (8), что повлечёт рост импорта, что нежелательно (7)
10./1 Субсидии не в сферу производства вызовут дополнительный отток людей из производственной сферы и приток иностранной рабочей силы, что нежелательно


Теперь давайте посмотрим, что и как.
Начнём с Тольяттинского автозавода.
11./3. Сам по себе этот пример ничего не показывает. Действительно:
1) Никто не утверждал, что все кредиты вернутся. Кредиты пропадают, так случается в любых странах - это риск, который заранее планируется.
Поэтому один пример неудачного кредита сам по себе ничего не показывает.
2) Кредитование шло в монопольном режиме, то есть кредитовалась не отрасль, а завод. Кредитование шло вне конкуренции.

Так что про завод забудем.


Предложение 1 является стандартным приёмом кредитования в рыночных условиях. Так как спрос рождает предложение, часто вместо того, чтобы кредитовать производителя, кредитуют покупателя. Который уже сам выберет, кому отдать деньги. То есть заранее создают объём рынка с надеждой на то, что капиталист захочет на этом рынке повоевать.

12. Для успеха такого приёма кредитования нужно выполнение всех следующих условий
    1) Для избежания увеличения импорта (7) нужно, чтобы спрос помог создать предложение именно отечественных производителей.
    2) Необходимо наличие денег у отечественного производителя или лиц, финансирующих производителя.
        12.2.1. Срок окупаемости даже относительно мелких проектов составляет около 1 года. При этом, в среднем, примерно 6 первых месяцев производитель работает в убыток, то есть вынужден вкладывать деньги просто чтобы поддерживать текущую деятельность.
        12.2.2. Следовательно, производителю нужны деньги не менее чем на 6 месяцев производства, а кредитование должно осуществляться не менее чем на 1-1,5 года.
    3) Необходимо желание финансирующих лиц профинансировать создание новых производств
    4) Имеется возможность создать такое предложение быстро. В противном случае произойдёт нежелательное и, как минимум, временное увеличение импорта.

Рассмотрим выполнение этих условий.
13. Финансирование.
    1) Вложения в сферу услуг приведут к повышению платёжеспособности работников сферы услуг, а так же фирм сферы услуг. Что может повлечь за собой покупку оборудования для сферы услуг, но само по себе не увеличит производство.
    2) В стране требуется увеличение производства, то есть уровень производственных мощностей мал (нет недогрузки производства, есть его отсутствие). В частности, это показывает пункт 7) ниже.
    3) При наличии кредитования сферы услуг без вложения денег в производство предприятия сферы услуг будут покупать необходимое оборудование за границей, т.к. 2) указывает на то, что отечественное производство не будет способно удовлетворить спрос.
    4) Следовательно, при кредитовании сферы услуг, необходимы финансовые вложения производственную сферу, т.е.
    5) Чтобы увеличилось производство, необходимо вложение денег в производственную сферу.
    6) Для того, чтобы финансирующее лицо успешно вложило деньги в производство, оно должно разбираться в плане производства. То есть финансирующее лицо либо сам производитель, либо венчурный инвестор, специализирующийся на инвестициях в промышленность (производственную сферу).
    7) Сфера услуг и граждане покупают в больших количествах высокотехнологичные товары за границей. Это подтверждается тем, что современные предприятия

Мда... послушаешь Путина - вроде всё хорошо в стране. Вот, например, новый завод ПВО строится. Аналогичных два, будет третий.
Все, кто слушает, так думают.
А на самом деле один из заводов будет модернизироватся, перестраиваться. Будет "почти как новый". Хорошо?
Давайте сравним.
Мы себе представляем, что один завод новый, а два остальных работают, в частности, старые станки заменяются новыми и т.п. Заводы никогда на месте не стоят.
То есть думаем, будет три хороших современных завода.
А в реальности будет только один, так второй никто не спешит модернизировать.

То есть Путин у нас говорит что, что новый завод будет строить, а на деле, грубо говоря, наоборот, один завод закрывает.
Уметь надо.


Далее. Обещает 25 миллионов рабочих мест, но говорит "создать 25 миллионов новых рабочих мест – это значит преобразовать в новые высокотехнологичные рабочие места то, что уже было, путём реконструкции предприятий, обновления производства, и, конечно, создания нового".
То есть, опять же, просто, наконец-то, обновить производство, которое в штатном режиме молча должно обновляться.
Никаких новых рабочих мест. Что вы. Просто старые будем обновлять.
И из этой, в общем-то, рутины делают достижение.

Дальше. Год назад я писал о задачах, которые поставил Путин в своём указе. В частности, о задаче достигнуть определённой величины рождаемости. Но по рождаемости задачу поставил так, что к 2018 году у нас даже близко не будет воспроизводства населения. То есть мы будем вымирать, а прирост может быть лишь за счёт миграции.

Но тут ( http://www.kremlin.ru/news/17976 ) он заявляет:
"задачи, которые были поставлены сразу же после вступления в должность Президента, они, безусловно, являются чрезвычайно сложными для исполнения. И сделал я это сознательно. Сознательно завысил планку, признаюсь, несколько завысил планку того результата, который должен быть достигнут исполнительной властью".

То есть это вот умирание нашей нации, оно не только запланировано, но это ещё и планка завышенная... хотя это такая важная задача, что не мешало бы тут ещё и перестраховаться, наоборот дать планку на расширенное воспроизводство населения, чтобы если правительство провалит (как части и бывает), хотя бы с расширенного перейти на простое воспроизводство. А он как задачу максимум сразу ставит наше вымирание...

Ещё раз себя можно "поздравить" с тем, какой у нас президент, и как вешает лапшу на уши.

У нас уже один такой был. Много говорили при нём, сейчас почитал о тех временах, и ускорять развитие надо, и нравственность надо повышать (про дефицит духовных скреп Путин не так давно говорил), и всецело форсировать научно-техническую революцию, переходить на новых технологический уклад. Вот о каких лозунгах пишут люди, которые тогда жили, при том правителе.
Знакомо. Напоминает Путина.
А фамилия того правителя была - Горбачёв.

Опять снова-здорова.

Мда. Сегодня, в среду 1 мая, в здравом уме и трезвом рассудке видел в небе ступу.
С реактивным двигателем.
Нет. Бабу-ягу не видел. Костяную ногу - тоже.

У американцев есть беспилотный аппарат - IAV2 называется, правда, не очень похож на ступу, но его "ступой" называли.
Теперь знаем, что есть такой и у нас, только более правильный, более похожий на ступу.... может и баба-яга какая-никакая завалялась?

Вот я сегодня задумался, а чем занимаются бармалейные мастерские?

[показать]