"Патриотизм - последнее прибежище негодяев" - этот известный афоризм, изрядно истасканный на страницах определённого рода изданий, всё-таки исключительно точен. Разумеется, если он правильно трактуется. Патриотизм - естественное и высокое чувство, но как же часто политические преступники пытались прятать свою мерзость за патриотическими лозунгами! В самой полной мере это относится, конечно, к советскому режиму…
Впрочем, ради собственного спасения советская элита может использовать не только "патриотическое" (как в 1941-1945 гг.) или "демократическое" (как в 1991-м) идеологическое прикрытие. Очень похоже, что сейчас, когда послесоветская "демократия" уже не вызывает у русского народа ничего, кроме ненависти, а следовательно уже исчерпала (или готова исчерпать) свой ресурс, паразитарная элита заблаговременно готовит себе новый рубеж для отступления. На сей раз - "монархический".
Действительно, в перспективе именно марионеточная "монархия" могла бы стать идеальным прикрытием для перекрасившейся советской элиты. Серенькие временщики-президенты с сомнительной репутацией (то партаппаратчики, то чекисты - а других у режима и нет) - прикрытие слишком ненадёжное, временное, да и хлопотное. Президентов, конечно, можно заменять по мере необходимости: нынешнего, уже успевшего провалить надежды наивных простаков, недавно аплодировавших его приходу к власти, заменит новая "раскрученная" пропагандой фигура из той же "колоды". Истинными её задачами (при любых возможных декорациях!) будут, как и ныне: сохранение гибельного для России политического и экономического порядка; обеспечение финансового благополучия и личной безопасности господствующего паразитарного слоя.
Введение в России "монархического" правления - более сложный и оригинальный вариант удержания власти, который правящая партия пока может держать в запасе. Однако имеются сведения о том, что и этот вариант "постсоветского" политического развития уже давно прорабатывался советской верхушкой. Он предполагает формальное "воцарение монарха", подконтрольного правящей антинациональной "элите". Причём, последняя должна при этом сохранить своё господствующее положение. Параллельно, если возникнет такая необходимость, режим может пойти и на частичную декоммунизацию, т.е. юридическое осуждение преступлений, совершённых компартией и запрещение деятельности коммунистических организаций. Вне всякого сомнения эта мера (и не частичная, а в полном объёме!) жизненно необходима для России. Но если декоммунизация будет проведена не Русским Национальным Правительством, а правящим антироссийским режимом, то результат будет тем же, что и в 1991-м году. Россия получит не декоммунизацию, а "декоммунизацию", не монархию, а "монархию", ибо, отказавшись от советской идеологии и разогнав маргинальную часть коммунистов, правящая "элита" не затронет главного - власть и национальные богатства России сохранятся в её руках! А, следовательно, формально провозгласив монархическую форму правления, наследники ленинского режима так и останутся у руля, продолжая дело разрушения Великой, Единой Исторической России.
Такой по истине дьявольский план позволил бы антинациональной элите достигнуть сразу нескольких важных для неё целей:
1). В критический момент, быстро перекрасившись из "демократов" в "монархистов" (к перестройкам этой публике не привыкать!), советская элита не только вновь ушла бы от ответственности за преступления, совершённые ею как в период социализма, так и в период "демократии", но и обрела бы большую устойчивость. За спиной марионеточного "монарха" ей не нужно будет каждый раз вздрагивать и напрягать невероятные усилия для контроля ситуации во время очередных выборов в органы верховной власти, ибо её спокойствие, экономическую и политическую "плавучесть" будет обеспечивать "символ нации".
2). Реформированный таким путём антинациональный режим имел бы, конечно, более респектабельный, менее бандитский вид как в глазах пресловутого "мирового сообщества", так и в глазах основной массы россиян. Последняя в результате новой метаморфозы режима, несомненно, на какой-то период времени будет снова совершенно сбита с толку и, растерявшись, окажется политически парализованной.
3). Наконец, устанавливая подконтрольную им "монархию", наследники большевиков как бы вырывают тем самым знамя борьбы из рук Русского Национального движения: "Вы хотели восстановления Исторической России - вот, и получите её!" Ситуация в этом случае внешне будет выглядеть парадоксально, ибо Русскому Национальному движению (в том числе и настоящим монархистам) формально придётся вести борьбу с… монархией! Народ же, со временем убедившись, что его в очередной раз одурачили, направит свою ненависть на… "монархическое правление" так же, как сегодня - на "демократию".
Что касается конкретной кандидатуры на роль "монарха", то за ней дело не станет. Вопрос о пути восстановления монархии, за восемьдесят лет так и не разрешён монархическим движением: к единому мнению по нему не пришли даже сами монархисты.
Читать далее...