...Ненависть как фактор борьбы; непримиримая нена­висть к врагу, которая выходит за пределы естественных человеческих границ и превращает бойца в эффективную, неудержимую, избирательную и хладнокровную машину убийства. Наши солдаты должны быть такими; народ без ненависти не может победить жестокого врага...

  Учителя академического рисунка, когда видят, что в работе есть какой-то слишком затемненный «предмет», т.е. на «пределе возможностей» карандаша, любят приводить такой пример: на передний план постановки добавляют что-то совсем черное (например сапог) и просят дорисовать.. а так как рисунок и так уже максимально темный, естественно ничего не получается.. Вот чем-то подобным любят пользоваться и «патриоты»: «…не понимаю, как можно смотреть на «злого», «славяноненавистника» Гитлера, упуская реальных русофобов, вроде Тоцкого-Бронштейна…». но по-видимому, то, что годится для рисунка, не годится для споров.. конечно если подходить к вопросу честно и "чистоплотно"..

  Не переходя конкретно к личности Троцкого, можно легко заметить, что по мнению автора – если кто-то был хуже, то вроде и Гитлер не так уж плох.. а где «неплох» там и до «хорош» недалеко.. раз Троцкий – «реальный русофоб», значит Гитлер вроде и не дотягивает до «реального»..

  К тому же славяноненавистник как видим взято в кавычки – видимо (опять же по мнению автора), конкретные исторические факты, зафиксировавшие мировоззрение Адольфа Алоизовича, в свете приведенного примера следует воспринимать несколько иначе, чем это делается..

  Стоит конечно отдельно отметить и двойственность суждений. Вроде такого например: «…не спивающийся виноват, виноват спивающий. Человек - незащищенное существо от того оружия, каким его убивают сейчас… Именно Русских родителей спивают, делают алкоголикам и дебилами, а мигранты едут сюда уже подготовленными…». Это разумеется касательно

   наконец добрался до "Детской болезни левизны..." Ленина..

   и знаете что? сейчас сильно жалею. что не сделал этого раньше.. что откладывал на потом.. и потому очень советую всем, кто "в теме" и до сих пор не прочитал этой статьи - сделайте это... вы можете согласиться или нет, но сделайте.. это будет не пустое.. лично я после прочтения пришел к пересмотру некоторых, казавшихся мне уже почти аксиомами, понятий..

  Можно ли по­строить общество на гуманистических принципах руками людей, на которых наложило отпечаток старое общество?

  Действительность опровергла это положение. Сознание не могло измениться автоматически. Вместе с новыми производствен­ными отношениями не мог сам собой возникнуть новый человек.

  В старом капиталистическом обществе на индивидуума воздействуют незримые для большинства людей законы капитализма. Превраще­ние чистильщика обуви в миллионера — конечно, такое вполне могло быть, и об этом писали га­зеты. Но они не сообщали о нищете, которая порождалась одновременно с этим. О том, сколь­ко подлости и низости требовалось, чтобы нако­пить состояние. Борьба за существование, кото­рая могла привести к тому, что человек начинал шагать по трупам во имя собственной выгоды.

  Всего этого не будет в новом обществе. Но как можно в этом отношении изменить сознание?

  Новому обществу нужны люди, сознательно участвующие в строительстве этого общества. Новый человек не ставит в центр внимания свое благополучие. Нет, он так же, как и свои, учитывает интересы окружающих, которые больше не являются его конкурентами, а суть его братья. Так люди все более интенсивно начнут участво­вать в преобразовании общества. Новый человек в будущем найдет себя в каждодневном труде. До его сознания дойдет, что он работает не только на себя. Новый человек сумеет овладеть техникой и наукой, чтобы использовать их достижения в своих целях, для освобождения все большего количества людей от рутинной работы, чтобы они могли творчески созидать. Новый человек создаст искусство, которое от­разит его облик.

  Разве тем самым человек лишается своей индивидуальности, коллекти­визируется, приносится в жертву государству?

  Нет! Только новый человек может развить свои индивидуальные способности и потребности. Для этого он должен сбросить с себя оковы устаревших представлений.

   Но как этого достичь? С помощью материаль­ных стимулов, денег?

Материальные стимулы необходимы и при социализме, но характер их изменится. К ним добавятся идейные и мораль­ные стимулы и собственный пример

   Надо одер­жать победу над собственной вялостью, собствен­ной недисциплинированностью, над мелкобуржу­азным эгоизмом, над теми привычками, которые крестьяне и рабочие унаследовали

   человек, для которого понятия «справедливость» и «честь» что-нибудь да значат, должен сражаться за свободу везде, где над ней нависла угроза...

   недавно заметил на остановке очень организованную очередь.. причем специально ее, естесственно, никто не организовывал.. и сразу вспомнился Кропоткин, анархизм, который он описывал, самоорганизация.. так хорошо на душе стало.. подумалось - а может зря я так не верю этому? может люди уже вполне способны к такому порядку?

   и через несколько минут все закончилось самым обычным беспорядком.. анархизм - умер.. тишина в зале..

   P.S. для пояснения - мне нравится анархизм, я хочу, чтобы однажды нашим единственным порядком стала анархия, но я не верю, что люди готовы к этому..  поможет ли в этом социализм? и обязательно верьте анархистам.. нельзя отказывать в вере тем, кто так сильно верит в вас - люди.. они могут заблуждаться, но они в вас очень верят, раз стали анархистами..

Если все любят блондинок – люби рыжих. Чем больше они любят блондинок – тем больше люби рыжих. Будь верным в любви к рыжим, люби рыжих до безумия – и тебя полюбят блондинки.

   посмотрел сейчас на свой стол, почему-то подумал о том, что же я читаю в данный момент. оказалось:

   1. книгу о Льве Троцком

   2. второй том "Антологии анархизма и левого радикализма"

   3. оруэловский "1984"

   4. сборник статей и выступлений Че Гевары

   5. статью том, как устроить тайник

   6. и (конечно же) Шекспир..

...Предоставленные сами себе, как скот на равнинах Аргентины, они всегда возвращались к тому образу жизни, который для них естествен, — шли по стопам предков. Они рождаются, растут в грязи, в двенадцать лет начинают работать, переживают короткий период физического расцвета и сексуальности, в двадцать лет женятся, в тридцать уже немолоды, к шестидесяти обычно умирают. Тяжелый физический труд, заботы о доме и детях, мелкие свары с соседями, кино, футбол, пиво и, главное, азартные игры — вот и все, что вмещается в их кругозор. Управлять ими несложно Среди них всегда вращаются агенты полиции мыслей — выявляют и устраняют тех, кто мог бы стать опасным; но приобщить их к партийной идеологии не стремятся. Считается нежелательным, чтобы пролы испытывали большой интерес к политике. От них требуется лишь примитивный патриотизм — чтобы взывать к нему, когда идет речь об удлинении рабочего дня или о сокращении пайков. А если и овладевает ими недовольство — такое тоже бывало, — это недовольство ни к чему не ведет, ибо из‑за отсутствия общих идей обращено оно только против мелких конкретных неприятностей. Большие беды неизменно ускользали от их внимания. У огромного большинства пролов нет даже телекранов в квартирах. Обычная полиция занимается ими очень мало. В Лондоне существует громадная преступность, целое государство в государстве: воры, бандиты, проститутки, торговцы наркотиками, вымогатели всех мастей; но, поскольку она замыкается в среде пролов, внимания на нее не обращают. Во всех моральных вопросах им позволено следовать обычаям предков. Партийное сексуальное пуританство на пролов не распространялось. За разврат их не преследуют, разводы разрешены. Собственно говоря, и религия была бы разрешена, если бы пролы проявили к ней склонность. Пролы ниже подозрений. Как гласит партийный лозунг: «Пролы и животные свободны».

   Лотерея с ее еженедельными сказочными выигрышами была единственным общественным событием, которое волновало пролов. Вероятно, миллионы людей видели в ней главное, если не единственное дело, ради которого стоит жить. Это была их услада, их безумство, их отдохновение, их интеллектуальный возбудитель. Тут даже те, кто едва умел читать и писать, проявляли искусство сложнейших расчетов и сверхъестественную память. Существовал целый клан, кормившийся продажей систем, прогнозов и талисманов...

   каждый раз, когда в разговоре поднимается тема нелюбви к капитализму, приходится слышать, что мол, это же лучшая формация, при которой каждый получает то, что заслуживает своим трудом..

   а вот и не так, господа буржуи.. это система, при которой "богатый" означает "ненаказуемый".. "бедный" значит "полу-человек".. это система, в которой к "свободе" примешана подлость, низость, лицемерие - каждый в какой-то мере использует этот "арсенал".. а скреплено все это вместе порцией отчуждения.. это мир, в котором каждый обособлен от каждого..

[показать]

   Миролюбие предполагает иной раз, что человек и кулаком по столу стукнет, доказывая необходимость сохранения мира тому, кто не хочет этого понимать...

   "...но все-таки, что такое коммунист?" - спрашивает затем Дэниэлз (посол США в Мексике в 30-е гг.) у английского джентельмена. Тот садится в удобное кресло, размышляет некоторое время, потом поднимается и пытается дать определение. Оно его не удовлетворяет. Он снова садится, вновь принимается размышлять, начинает потеть, снова встает и дает другое определение. И оно тоже оказывается неудовлетворительным. И так продолжается до тех пор, пока он в отчаянии не говорит Дэниэлзу: "Сеньор, коммунист - это любой тип, который нам досаждает..."

  Итальянский революционер Антонио Грамши, создавший в 1919 году коммунистическую партию Италии, в одной из своих работ изложил и обосновал концепцию так называемой «культурной революции».

  В ее основе лежит не кровавый беспощадный бунт, а борьба за умы. Борьба эта неспешная и длительная, зато результаты, которые она приносит, необратимы.

  Грамши считал, что правящая элита любого европейского государства осуществляет свою власть посредством «культурного ядра» общества и на его основе. Что такое культурное ядро? Это совокупность общепринятых норм и правил, обычаев и традиций, ценностей и критериев данного общества, закрепленных в особенностях организации всех аспектов государственной и общественной жизни. Это господствующее мировоззрение, общая ментальность.

  Пока ядро стабильно, существующей власти ничто серьезно не угрожает. Но его разрушение создает главное условие для свержения власти. Люди тогда перестают считать приемлемым (т.е. справедливым, законным) существующее положение вещей. Поняв и прочувствовав это, одни (активное меньшинство) стремятся своими руками произвести перемены, а другие (молчаливое большинство) не препятствуют им.

  Стратегия культурной революции, разработанная Грамши, радикально отличается от стратегии вооруженной борьбы на улицах и площадях городов. Культурная революция в понимании Грамши не есть столкновение классов. Она осуществляется как «невидимое, малыми порциями, изменение повседневных мнений и настроений в сознании каждого человека». Такая революция не нуждается в насилии, и подавить ее насилием тоже невозможно.

  Культурная революция по Грамши – это не сиюминутный переворот в сознании людей, внезапно случившийся в результате какого-то чрезвычайного происшествия. Это тотальный, непрерывно действующий механизм. Это непрерывное выявление «больных» точек (уязвимых мест) данного общества и систематическое целенаправленное давление на такие точки. Средства давления (т.е. средства культурной революции) – книги и статьи, спектакли и кинофильмы, лекции и неформальные беседы, радиопередачи выставки, политические анекдоты и обывательские слухи. Основная задача применения этих средств – внести коренные изменения в сознание людей.

  Грамши утверждал, что захват политической власти невозможен без предварительного захвата культурной власти. Он полагал, что вместо того, «чтобы захватывать власть и насаждать культурную революцию сверху, революционерам следует первоначально изменить культуру – тогда власть сама упадет к ним в руки». Однако изменение культурного ядра невозможно без проникновения в средства массовой информации – газеты, журналы, кино и радио, а также в учреждения образования и культуры – школы, университеты, театры, киностудии. Поэтому необходимо постепенно их завоевывать и превращать в инструменты революции.

  Разумеется, очень трудно, точнее – невозможно, в относительно короткие сроки изменить

   сша, вирджиния, апрель..

   почему подобное случается исключительно в сша? почему ни одного случая в любой другой стране? это ли не верный признак того, что пендосы не то что другим навязывать свою волю не могут и не имеют никакого морального права, но и за себя ответить не способны.. скоро сами себя перестреляют.. вечная слава американским дебилам борющимся за искоринение с лица Земли самих себя.. ура товарищи!