Ещё раз убеждаюсь... Складывается ощущение, что выступление для УкроСМИ -- это отличный критерий, позволяющий отличить важно надувающую щёки шушеру от остальных. Хотя нет, не совсем: если человек выступил для УкроСМИ -- значит слушать его не стоит (по-крайней мере, до сих пор, я не видел исключения из этого правила), но если не выступал, то это ни о чём не говорит. Так что УкроСМИ стоит ещё поработать над собою.
Собственно, меня на эти мысли навело выступление некоего
Андрея Зубова, который говорит о том, что Новороссия провалилась, что Россия ещё пожалеет о присоединении Крыма, и что Россия находится в изоляции. Три утверждения, из которых два просто неверны, второе же спорно, его можно опровергнуть: Крым -- это контроль над Чёрным морем. То есть, тороговые пути, газо/нефте-проводы, линии связи и пр -- всё это в Чёрном море теперь находится под контролем России. Да, Чёрное море отделено от Среднеземного Турцией, но кто такая Турция, чтобы мешать РФии? То есть, Россия имеет торговые пути с востока на запад и обратно, и не только по Северному Ледовитому Океану, и не только через Мурманск, но также и через Среднеземное море, и помешать РФии на этом пути не сможет никто. Даже если РФия будет эти пути использовать для того, чтобы навязывать всем расчёты в рублях, а не в долларах, подвигая таким образом гегемонию США и приближая крах долларовой финансовой пирамиды.
Это я к тому, что судя по выступлению дяденька -- долбоёб (из трёх его утверждений процитированных укросми, три оказываются ложными, то есть абсолютный нуль). С какого хуя, думаю, этот дяденька-долбоёб "российский историк"? Лезу в педивикию, нахожу, что он доктор исторических наук, профессор кафедры философии МГИМО -- мне совсем становится обидно за нашу науку. Читаю дальше: "Профессор кафедры «Религиоведения, философии и вероучительных дисциплин» Философско-богословского факультета Российского православного института св. Иоанна Богослова", мне становится тошно: это выходит что у нас в стране, человек занимающийся балабольством в пользу бедных, религии и прочей поеблистики для далёких от науки может быть ДОКТОРОМ НАУК? Профессором ВУЗа, причём, так на чуть-чуть, нехуёвого ВУЗа! Но, собственно, я отвлёкся от основной темы -- тема запущенности нашей науки... особенно гуманитарной науки, набитой под завязку не гуманитариями, а ГСМами... это самостоятельная тема.
Так вот, я к тому, что неадекватов так и тянет выступить на УкроСМИ. И ведь, блин, его ведь уволили вроде за то, что он о Крыме высказался нелицеприятно, сам по себе факт увольнения за инакомыслие -- тревожный звоночек, но, если по-хорошему, человек преподающий в каком-то хуйституте имени какого-то святого хуеслова, по-определению не может быть учёным. Ну, разве что, он там матан преподаёт, вправляя излишнюю религиозность студиозусов интегралами Лебега. Во всех остальных случаях, можно смело ставить на лоб клеймо "пиздабол", лишать всех научных регалий, обнулять индекс Хирша и гнать в шею со всех научных постов. И если инакомыслие было использовано как повод, то это отчасти оправдывает декана МГИМО, который его пытался под этим предлогом уволить. Но видимо крыша у этого боговерчика оказалась слишком крутой для декана МГИМО. Интересно, кто же его крышует? Госдеп США?
Учёный способствующий распространению религии и религиозности -- это по-любому не учёный. Он может быть хорошим человеком, он может быть отличным отцом или меценатом, но он уже не учёный, поскольку либо он науку предал сознательно, либо он так её и не понял, и вопросы образования, просвещения для него -- пустой звук.
PS. Точно он гранты получает от госдепа США. Зубов член НТС -- эмигрантской организации поставившей перед собой цель разрушение СССР, а сейчас, судя по направленности их деятельности, нацеливающейся на разрушение РФ.