В колонках играет - Lucyfire - This Dollar...

Необходимые пояснения:
Я не антисемит и не считаю, что если в кране нет воды - значит выпили жиды. Я не сионист и, соответственно, не еврей. Я считаю слово "еврей" не более оскорбительным, чем слово "русский". Так, вроде бы с моей позицией все понятно. Далее.

Межрасовые взаимоотношения - очень сложная кухня. Когда один народ начинает угнетать другой, рано или поздно они меняются местами, затем опять и опять и опять... Маятник истории раскачивается эпохами, и остановится только со смертью последнего человека. Наверное, мы так устроены, что никогда не придем к общему миру и взаимопониманию. Ну что ж, устроены так устроены.
В верхней точке колебания маятника и находится тот самый библейский момент, когда последние становятся первями, а первые - последними. Негры были рабами в Америке. Затем началась Гражданская Война, которая дала неграм свободу - но лишь по той причине, что Север нуждался в солдатах. И этот компромисс военного времени вскоре начали выдавать за величайшее достижение гуманизма; даже повернули всю историю американской войны так, словно она велась за свободу негров. Это вранье, но тем не менее это качнуло маятник. Началась борьба за всевозможные свободы, между делом боролись и за права негров. И вот сейчас в Америке сложилась нелепейшая ситуация, когда негр может убить белого, и ему дадут минимальный срок, оправдывая тяжелыми жизненными условиями, дурным влиянием улицы и так далее; белому же, задевшему негра, влепят на всю катушку. У них это называется "преступление на почве расовой ненависти", а на деле это есть начало обратного движения маятника, которое ведет к неизбежному в Америке будущего угнетению белых неграми.

Теперь собственно о евреях. Все знают, что фашисты сгноили миллионы евреев в концлагерях. Это была страшная "гуманитарная катастрофа" (честно говоря - нелепейшее словосочетание, не способное передать ни грана того кошмара, что за ним скрывается; гораздо звучней другое слово, уже почти забытое у нас - ), холокост. Но мало кто знает, что именно евреи изобрели фашизм. Они всегда считали себя богоизбранным народом, и подтвердили свою позицию на деле, когда, уйдя вслед за Моисеем из Египта, пришли в Ханаан и поголовно вырезали все население, включая стариков, женщин и детей. По крайней мере так говорит библия. Последующая же ненависть к евреям обусловлена не столько этим давно забытым эпизодом, но замкнутостью еврейского общества - при широкой его распространенности по всему миру, так называемой "диаспоры", то есть "рассеяния". Очень даже понятно, почему все народы Европы с их национально-националистическим менталитетом всегда так не любили еще более "национальный" народ, который приходил на их земли.
Но вот отгремели две мировые войны, и в сознании европейской цивилизации прочно укрепилось, что национализм - это плохо. Сейчас все идет к тому, что лет через сто нации как таковые вообще официально отменят. Но! Но это в европейском обществе. А еврейская диаспора всегда оставалась и остается до сих пор взаимосвязанной сетью национальных анклавов. Плюс еще подарок евреям от Второй Мировой Войны - государство Израиль. Повторять подвиг Моисея в этот раз евреи не решились, и поэтому сейчас ведут и будут вести всегда бесконечные войны с арабами на Ближнем Востоке. Геноцид в наш век морально устарел, что поделаешь...

Вчера мы посмотрели "Список Шиндлера". Фильм потрясающий, спорить здесь не о чем. Я не буду о нем рассказывать, не буду его анализировать. Он не нуждается в осмыслении. Его нужно просто посмотреть. И большую часть ценности этого фильма составляет тот факт, что в фильме рассказана реальная история реального человека, который, ценой своего состояния и едва не жизни спас 1200 евреев от фашистских концлагерей. Посмотрите этот фильм - и вы заплачете, я обещаю. Может быть глаза ваши останутся сухими, но там, внутри, что-то обязательно перевернется. Эта история гениальна в той мере, в какой только может быть гениальна реальность, снятая к тому же гениальным режиссером Стивеном Спилбергом.

Мне не жалко евреев как нацию. Как нация они наломали дров, и немало.
Мне жалко их как людей. Им очень много досталось.

...все части меня вновь собрались в одном месте. Теперь снова можно жить.

Не разговаривайте с водителем.

Едем по шоссе. За рулем Женька, на переднем пассажирском сиденье - Леха. Я - сзади. Машина с правым рулем. Шоссе - двухполосное, не американский хайвей, естественно. Перед нами - грузовик, его надо обогнать, потому что Женька вообще не умеет ездить медленней 100 км/ч. Но с места водителя (машина с правым рулем, не забывайте) плохо видно, что творится на встречной полосе. Зато это видно Лехе. Короче, сквозь шум двигателя, рев ветра и грохот Prodigy из колонок до меня доносятся обрывки разговора с передних сидений (записываю, как слышал):

Женька: ...что там?
Леха: ...не...

Женька смело выруливает на встречную, но тут же резко заруливает назад - мимо проносится встречная машина, которую мы чуть было не протаранили в лоб. Женька с Лехой переглядываются.

Взгляд Лехи: "Я ж тебе говорил - нельзя."
Взгляд Женьки: "Я думал ты сказал - нет машин."

Через несколько секунд:

Женька: ...как там?
Леха: ...не...

Некоторое время едем вслед за грузовиком - по встречной никто мимо не проезжает. Женька начинает медленно выруливать на встречную, и нашим глазам открывается совершенно свободная дорога до самого горизонта. Женька выжимает газ, а я могу только догадываться, какими выражениями он сейчас думает.
Через несколько минут ситуация повторяется с точностью до наоборот. Женька обгоняет машину и идет по встречной, намереваясь обогнать еще одну машину. В это время далеко впереди на встречной полосе показывается машина, идущая на нас. Женька продолжает обгон.

Леха: ...спеешь...вон как летит...

Женька сбрасывает газ, хотя до машины впереди еще полкилометра, пристраивается сзади того, которого только что обгонял, и лишь спустя секунд двадцать мимо проезжает встречный.

Женька: Блин, чё ты мне говоришь, я бы успел!
Леха: Так я и говорил - успеешь, вон как летишь.

Женька в сердцах выруливает на встречную полосу - и метрах в пятнадцати от нас мы видим несущийся навстречу следующий автомобиль.

- Успеем! - нехорошим тоном говорит Женька и вжимает в пол педаль...


Второй рассказ.

Хотел его назвать как-то, но потом передумал. Вообще это будет не рассказ, а так... рассказик. Сегодня со мной связалась девушка, с которой я не разговаривал, наверное, полтора года, если не считать одной случайной встречи на улице и одного телефонного разговора. У нас никогда не было с ней никаких отношений, мы были просто знакомыми. А недавно у нее умер близкий человек, и она обратилась за поддержкой ко мне. К человеку, с которым в последний раз виделась полтора года назад. Я - единственный из всех ее знакомых, кто смог ей хоть как-то помочь. Мы просто сидели на берегу Амура, а она рассказывала и рассказывала, мне оставалось только кивать и слушать. Она рассказала и про смерть, и про себя, и про свою личную жизнь. Вообще, наши с ней разговоры можно пересчитать по пальцам, да и было это, как я уже сказал, полтора года назад. И тут вдруг... вот так просто рассказала всё. Сказала, что считает меня своим другом.
Нет, я не хочу сказать, что это странно, или глупо, или грубо, или некрасиво. Очень часто малознакомые люди выворачиваются передо мной наизнанку. Меня это нисколько не обременяет, не подумайте. Наоборот, мне очень приятно ощущать, что другому человеку становится легче, когда он высказывает мне все, что наболело у него на душе. В конце концов, нередко малознакомому человеку можно сказать гораздо больше, чем близкому. Но это характерно только для тех случаев, когда нет очень близкого человека. Или когда он умер.
Не знаю, что хочу сказать еще. Что-то недосказано. Что-то грустное.

Ученые разрабатывают добавку к корму скота, благодаря которой коровы будут пердеть на 70% меньше, уменьшая соответственно выброс метана в атмосферу, который ведет к глобальному потеплению. Заодно коровы больше набирают веса. И вот комментарии одного фермера: «Окрылить нас экологическим аспектом этого дела довольно сложно. Для фермера выбросы не тот показатель, на котором стоит производство. Но если речь пойдет о наращивании веса, то тут получается двойная выгода, и это замечательно».

Ничего нового, но в тему.

В колонках играет - Lucyfire - This Dollar Saved My Life At Whitehorse

Боюсь, что нижеследующая информация будет высказана несколько некачественно:) - по причине ее сырости, недодуманности и спонтанности.

* * *

Принцип "золотой середины" возник из крайней нелюбви общества к крайностям, особенно негативным. Раньше всеобщим врагом был дьявол, теперь - экстремисты (extremus(лат.) - крайний). Причем сейчас, после глобальной переоценки ценностей ХХ века и отмены (смещения) понятий "хорошо" и "плохо", нелюбовью пользуются обе крайности. Новая религия мирового общества - экономика (и это не только мое мнение), ритуально-мистическую компоненту ее составляет психология, этические ценности - карьера и деньги. "Гринпис" любим этим обществом ничуть не больше, чем наци. Старые "хорошо" и "плохо" основаны на старой этике, которая мешает новой - и благополучно ей изживается, по крайней мере в западном обществе.

За что не любят крайности? Крайности - это всегда предвестник перемен, а экономическое общество требует стабильности; стабильность и благополучие - это его идол и идеал.

* * *

Помню, когда я читал "Человека бунтующего" Альбера Камю, меня позабавила мысль, что все размышления автора можно разрушить одним единственным действием: оспорить необходимость для героев книги (вполне реальных исторических личностей) преступать размытую черту, отделяющую "золотую середину" от крайности. Ну да, в отношении Робеспьера и компании это сделать сложно:) Но, скажем, де Саду совсем не обязательно было бы уничтожать общество, как мне кажется. А Камю свел логику его поступков именно к массовым казням.

А вот сейчас, оглядываясь на прошлое человечества, я думаю, что, пожалуй, эта крайность всегда приводит к массовым казням.
С другой стороны, у центральноамериканских индейцев, скажем, массовые жертвоприношения были доброй народной традицией.
Как интересно переиначивается в разных культурах этика.

* * *

Схема этической эволюции

Старая этика:

плохо---------средненько----------хорошо

Новая этика:

плохо-----------хорошо-------------плохо

Небольшие пояснения: крайности оказались плохими, потому что основаны на старой идеологии. Быть идеалистом сегодня плохо, потому что ради идеалов приходится жертвовать карьерой и деньгами. А это подмена нового бога старым золотым тельцом. Моисея это в свое время сильно расстроило.
Неприятно, что в новой этике расстояние между "хорошо" и "плохо" сократилось, а "плохо" стало в два раза больше. Впрочем, сокращение расстояния между крайностями иллюзорно, поскольку новая этика вырастает из старой в совершенно иную плоскость, и посему наша схема нуждается в новом измерении:

................хорошо
..................||
..................||
..................||
..................||
................./..\
................/....\
......плохо--......--плохо

Вот. Так лучше видно, что сокращается расстояние только между старыми крайностями, зато между старыми и новой (одной) оно становится непреодолимо. По отвесной стене сильно не побегаешь. Зато две старые крайности скоро сольются в одну - тогда любое проявление идеализма, не касающееся денег, будет одинаково плохо. Впрочем, такое уже было, и не раз: при Сталине, например, попов садили вместе с ворами. Обычная история при появлении новой религии.

P.S. Да, воры - идеалисты. Кто сомневается - послушайте блатные песенки.
P.P.S. Да, коммунизм тоже был религией. Кто сомневается - почитайте литературу того периода. Кстати, тоже не только моя мысль.
P.P.P.S. В процессе написания вышеприведенного бреда нашел забавную вещь: оказывается слово "редиска" этимологически является однокоренным со словом "радикальный" Оба происходят от латинского "radix" - корень.


P.P.P.P.S. Да, не уважает LiveInternet пробелы, не уважает...

В колонках играет - за стеной играет Green Day

Мне не дает покоя библейский тезис о том, что бог создал человека по своему образу и подобию. Нет, я не верю в бога, но если умные философы позволяют себе увязать по уши в априорной философии, почему бы мне хотя бы не поиграть с ней? Нет, философствовать я сейчас не буду:) Но хочу сделать лишь одно маленькое и сугубо эмпирическое (на своей шкуре эмпирическое:)) замечание. Под "образом и подобием" понимается, как я полагаю, сходство в мышлении. Так вот:

каким невероятным извращенцем-садистом должен быть бог, придумавший и создавший комаров?:)

Развивая мысль и удаляясь от собственной подпорченой шкуры, сюда можно добавить клещей, глистов, прочие всевозможные паразитические формы жизни, инфекционных возбудителей et cetera.

Неееет, я отказываюсь верить во всеблагость бога, создавшего всё это безобразие.

В колонках играет - The Gathering - Souvenirs

Дым.

Небольшой клочок ада спустился с небес,
Пал на головы, в легкие, души, сердца.
Шарик солнца за смрадным туманом исчез,
Бросив в тень искореженные тельца
Тех, кого черно-серая пелена
Придавила к земле, не давая дышать,
Позволяя прочувствовать тяжесть сполна,
Ухмыляясь, наваливаясь опять
И опять. И, дотрагиваясь рукой
До кисеи, что охватила тебя,
Понимаешь, что если сам воздух такой:
Горький, мерзкий, воняющий жженой листвой,
Вязкий, жесткий, пропитанный едкой смолой,
Копотный, задымленный горелой травой -
Это значит сам мир ненавидит себя.

Люди подобны мертвым деревьям.
Деревья похожи на мертвых людей.
Мы в боли с природой едины уменьем
Начиная с голов и до самых корней.
Желтокожие трупы торчат вдоль дорог,
Кости черных ветвей разрывают плоть крон,
Плотность воздуха чуть превышает порог
Крылодвижущей силы орущих ворон.
Сажа в легких - теперь мы с природой едины:
К праху - прах, к плоти - плоть; и, начав коченеть,
Я ползу сквозь слепого тумана седины.
В моем городе властвует тихая смерть.


Шесть или семь лет прошло с тех пор, как я это написал, но до сих пор помню дословно. Помню, о чем это было написано. Но о чем этот стих сейчас? Не знаю. Знаю только, что однажды пойдет дождь.

О чем же этот страшный фильм? О вьетнамской войне? Я слышал, американские военные сильно обиделись на Копполу из-за него. Говорят, что такого не было. Причем больше всего их возмутила сцена, в которой солдаты сорвали выступление звезд Плейбоя. Смешно, в самом деле…
Ведь фильм не о войне. Да, действие происходит во время войны, на фоне войны, в войне – но не о войне. Обвинять Копполу в неправдоподобии – все равно, что обвинять Льюиса Кэрролла в наездах на английскую монархию. Если бы Алиса вместо Страны Чудес попала во вьетнамскую бойню?...
Велико искушение сказать, что фильм о сумасшествии. Там действительно сложно найти вменяемых персонажей. Но почему все эти ненормальные выглядят так естественно в своем контексте? Потому что мир сошел с ума. Сейчас уже трудно сказать, был ли это мир Копполы или мир Вьетнама.
Не случайно в фильме засветилась и газета со статьей про Чарльза Мэнсона. «Его поступок нельзя рассматривать иначе, как протест.» Милая идеалистическая Америка 60-70-х годов. Каждый психопат тогда превращался в идеалиста. Что уж говорить о полковнике Курце?
Но он не был сумасшедшим. Этот вывод напрашивается сам собой, но его очень трудно доказать. По всем признакам он безумен – но безумней кого? С кем его сравнивать? Пусть во Вьетнаме все свихнулись – но может быть в родной Америке дела лучше? Может быть там еще остались вменяемые люди? Нет. Там плодятся мэнсоны и адвокаты мэнсонов. Там живут командиры, которые учат солдат убивать, но запрещают писать на самолетах маты, потому что это нехорошо. Там тоже идет сумасшедшая война всех со всеми.
Американская культура разочарования зародилась с американской культурной революцией 60-х – когда из всего запрещенного общественной моралью половину разрешили. Уж не от этой ли половинчатости американцы и свихнулись все? Но в стране безумных безумие – норма. Здесь в психушки запирают тех, кто еще способен на трезвое мышление.
Этот фильм о крайностях. Точнее – об одной крайности. Коппола подводит нас к этой мысли весь фильм. «Его методы стали неприемлемыми.» (Это на войне-то, где деревни поливают напалмом.) «Сначала мы расстреливаем их из пулеметов, а потом перебинтовываем выживших.» Затем Курц сам говорит, в чем проблема: «Мы наполнены любовью». И поэтому не можем воевать так, чтобы достичь победы.
Показательна история, которую он рассказал. Про то, как его подразделение сделало вьетнамским детям прививку от малярии, а вьетнамцы потом отрубили все детские руки, на которых стояло «американское клеймо». Вот как надо воевать, объясняет Курц. Без любви. Крайняя ненависть. Каменное сердце. Абсолютная решимость. Неприемлемые методы.

Современная война – это нонсенс. Христианская война – это нонсенс в квадрате. Но все американские войны – христианские. В Ираке их сейчас зовут новыми крестоносцами не случайно. Воюют не автоматы, воюют цивилизации. Кто кого перекультурит.
Нам кажутся сумасшедшими фанатиками шахиды. Но они просто не христиане. Мы называем террористов трусами – но они просто не христиане. Они воюют без зашитой где-то глубоко в мозгу заповеди «не убий». Они воюют с ненавистью в душе. Как Курц.
А мы, цивилизация гуманистов, христианские приемыши, не имеем права ненавидеть. Это бесчеловечно. Наши войны похожи на игры. Глупо убивать людей, пытаясь причинить им наименьший ущерб. «Сбросьте бомбу – убейте их всех» - написано в дневнике Курца.

Коппола – не военный. И я не военный. Все эти наши с ним рассуждения суть профанации. Но Коппола старался взглянуть на войну не из штаба и не из кабинета, а из черепной коробки солдата. Показать всю нелепость происходящего оттуда, из пекла. Оттуда не видна вся карта с красными и синими стрелочками. Оттуда нельзя позвонить по телефону начальству противника и побеседовать о погоде или прекращении огня. Оттуда виден только Апокалипсис, который наступает у тебя на глазах и при твоем непосредственном участии. И разве преступно желание понять, за что ты отдаешь свою жизнь?

Я смеюсь, когда солдат обвиняют в жестокости. Но это невеселый смех.

В колонках играет - Sister Machine Gun - Metropolis

Обалденный альбом. Слушал его миллион раз - и не надоедает. (И стиль-то сразу не назовешь. Пост-индастриал-блюз?:)) А особенно я скучаю по нему в машине. Сколько людей возило меня на работу - никто не слушает нормальной музыки. Двое слушали преимущественно "Авторадио" - с тех пор на Земле существует мало вещей, которые я ненавижу больше, чем "Авторадио". Еще один слушал что-то очень и очень странное, но не то, не то... Вот Женька слушает поочередно шансон и попсу. Да, это как раз те вещи, которые я ненавижу больше "Авторадио". Мой плеер уехал вместе с Леной в Карачаево-Черкессию. Беда, беда...
Посему весь день меня мучило навязчивое желание побыстрей добраться домой и включить этот альбом, именно этот, и никакой другой. И ни комиссия, ни ресторан, куда нас затащил директор отмечать подписание актов, не сломил этого желания. И вот, пишу, а музыка играет где-то на заднем плане и проходит мимо ушей...

Почему я не люблю русскую музыку? Точнее - русскую песню. Может быть потому, что очень мало кто умеет петь по русски. Высоцкий умел. Цой умел - иначе, совершенно иначе, намного проще Высоцкого, чтобы не сказать примитивней - но все равно умел. А вот "Арию" я уже слушать не могу. И не надо называть меня предателем - я люблю русский язык, школа этого во мне не сломала. Может быть потому и не могу слушать русские песни, что слишком люблю русский язык.
Сегодня мне пришло в голову интересное сравнение: если английский язык похож на детский составной конструктор, то русский - на коробку пластилина. Писать (и петь) песни на английском не может только ленивый. Составил кубики слов в сколько-нибудь приглядную структуру - и вот уже тебе песня. В английском подавляющее количество слов короче русских, многие фразы имеют более простую конструкцию (хотя есть и обратные случаи, и немало), а форму меняют только неправильные глаголы и местоимения (вроде больше никто, если неправ - поправьте). А вот русский... Хо-хо-хо, уж этот русский!... Даже просто вылепить из цветного пластилина фигуру - это уже искусство. Но пластилин вообще требует внимательного подхода. Здесь и скульптура, и художество... Все эти суффиксы и окончания с приставками. Все эти склонения/спряжения. Все эти многочисленные формы слов... Подозреваю, что англичанам/американцам учить русский не легче, чем латынь. Так вот: в русском, чтобы получилось красиво и в рифму - надо быть не просто поэтом, а хорошим поэтом. А чтобы это все было еще и достаточно коротко, чтобы можно было спеть - надо быть ОЧЕНЬ хорошим поэтом. А ОЧЕНЬ хорошие поэты обычно пишут/поют на темы, которые коммерчески не окупаются. Вот какой у нас невыгодный язык.

P.S. Не выношу рестораны. Не в последнюю очередь - потому что не люблю, когда мне прислуживают. Что бы я там ни говорил, я еще нескоро научусь смотреть на людей, как на вещи. Надеюсь, никогда.
Но в первую очередь мне не нравится ресторанная атмосфера. Для меня это совершенно чуждое место.
Почему-то совершенно не к месту вспомнилось искандеровское, кажется, "место, где лошади плачут".

Все знают, что бог сделал людей слабыми и сильными, а полковник Кольт уравнял их. А мы ведь все за равенство, да?
В порядке сверху вниз: я; мой брательник Влад; Аарон Моисеевич Шнифферсон, вид сзади; Макс, моджахед. Мы с Владом - с именными МР-512, Макс - с переходящим знаменем Crossman 66 PowerMaster.
[524x699]

В колонках играет - Tiamat - "Brighter Than The Sun"'
Настроение сейчас - получше - спасибо Tiamat'у:)

Генри Форд сказал в свое время: "Люди могут иметь Форд Т любого цвета, если этот цвет - черный." Классный чувак, мне нравится:)

В колонках играет - Samael - Reign Of Light
Настроение сейчас - тоска зеленая

Тоска... впрочем, хватит повторений.
В последнее время меня раздражает зеленый жизнерадостный цвет листьев на деревьях, веселый шелест травки на ветру, искрящиеся на волнах реки солнечные лучи. Моментами я осознаю, что ненавижу природу. Когда же машина врывается в городские врата Ильинской развязки, у меня теплеет на душе. Родной бетонный город! Свежие выхлопные газы улиц! Твердый устойчивый асфальт под ногами. Никаких рек. Никаких железнодорожных мостов. Никаких видеокамер. Никаких комиссий по программе "Антитеррор". Даже комаров практически нет. Шторы на окне отрезают солнце вместе со всем остальным миром, и только мертвый монитор глядит мне в лицо. В колонках играет Samael - Reign Of Light. Надо протянуть еще неделю.
Через неделю с небольшим с Северного Кавказа вернется моя жена. Я не видел ее уже почти полтора месяца.

В колонках играет - Static X - Machine

О политике

На мэйле лежит (кстати, уже не лежит) замечательная статья про освобождение капрала Гилада Шалита (вспомнили про мальчика-то!) Наверное это один из самых знаменитых людей этого года (мой любимый персонаж – это уж точно). И очень важный для Израиля, если верить статье. Я даже приведу из нее цитату:

«В соответствии с этим негласным палестино-израильским соглашением, Шалита обменяют на тысячу 400 палестинских заключенных израильских тюрем, разблокирование денежных средств ПНА, открытие КПП, прекращение оккупации сектора Газа и прекращение точечных израильских операций по уничтожению палестинских активистов и лидеров палестинских группировок. За это палестинцы обещают также прекратить ракетные обстрелы израильских территорий и предотвращать акции палестинских смертников в Израиле.»

Здесь надо сделать несколько ремарок, чтобы было лучше понятно неочевидное.
Во-первых, следует помнить, что израильская доктрина ЗАПРЕЩАЕТ ЛЮБЫЕ ПЕРЕГОВОРЫ С ТЕРРОРИСТАМИ, В ТОМ ЧИСЛЕ И РАДИ ОСВОБОЖДЕНИЯ ЗАЛОЖНИКОВ. То есть, если бы в Израиле случился Норд-Ост, штурм последовал бы незамедлительно и без переговоров (поэтому в Израиле никогда и не было терактов с захватом заложников). В какой-то мере атака на Ливан и была таким действием. Она закончилась поражением и капитуляцией Израиля, вынудив его сесть за стол переговоров – с террористами? А как же доктрина?. Но тут есть во-вторых:
Во-вторых, следует помнить, что похитила капрала террористическая организация Хезболлах, а переговоры об его освобождении ведутся с палестинским руководством. Впрочем, на самом деле это одни и те же люди, не надо обманываться. Дело в том, что Хезболлах составляет часть ливанского парламента, а потому является, несомненно, и частью его руководства. Все дело в терминах.
В третьих же меня, право же, смущает цена, заплаченная Израилем и Ливаном за одного человека. Не генерала. Не арабского шейха. Не его любимую жену. Капрала.
Конечно, можно сказать, что это дело принципов. Но я не доверяю государственным принципам, которые идут в разрез с государственными интересами. Это выглядит как очень и очень нелепая попытка прикрыть «красивой» ложью некрасивую правду. Или поддержать в глазах своего народа пошатнувшийся авторитет (хотя я предвижу строго противоположную реакцию). Даже при том, что переговоры на таких условиях, помимо всей своей невыгодности для Израиля, нарушают к тому же его контртеррористическую доктрину. Одни принципы нарушаются ради других? Да, такова политика, но тогда не надо ссылаться на принципы вообще, давайте искать здравый смысл. А здравый смысл подсказывает, что Гилад никому нафиг не нужен. Он изжил свою роль во всех возможных ипостасях, и поэтому в данное соглашение включен для галочки, чтобы закруглить на этом данную историю с ним.
Если такой человек существует в самом деле, то мне его искренне жаль.

О литературе

Сегодня взял в руки книгу «Подлинная история Дюны» Андрея Ляха. Надо сразу уточнить, что шеститомная «Дюна» - одна из любимейших моих книг. Один из шедевров мировой фантастики, серьезной фантастики, политико-экономической фантастики. Политическая фантастика – это вообще большая редкость. Рядом с «Дюной» в этом плане можно поставить только (не смейтесь) «Звездные войны», но только на втором месте.
Так вот, «Подлинная история Дюны» меня захватила с первых страниц. Дело в том, что в оригинальной «Дюне» еще при собственном прочтении я нашел массу сюжетных нестыковок, натяжек, нелепостей и тому подобных шероховатостей. Андрей Лях проделал неплохую работу, взявшись представить эти ляпы Фрэнка Герберта за следы «замолчанной подлинной истории» тех событий. Получилось остроумно, и, если не считать выдуманных им самим для гладкости развиваемой идеи вставок, очень метко. Мне жутко понравилось.
Но очень быстро и неожиданно книга из интересной пародийной как-бы-критики превратилась в полную дрянь. Исчерпав возможности для переиначивания авторской идеи, Андрей Лях решил поспекулировать на мире Герберта и, без малейшего зазрения совести, ввел туда своего собственного литературного героя. Ладно, я бы еще может быть простил ему эту выходку – если бы этот герой не был настолько до отвращения героем.
Господи, я уж и забыл, что такое говенная российская фантастика современного образца! Несколько лет вообще не прикасался к этой макулатуре, а тут вдруг попался в ловушку. Фримены, вооруженные калашами. Русский супергерой с экстрагероическими способностями в худших традициях Василия Головачева и идиотским лексиконом, основанным на народных поговорках и цитатах из мультфильмов… Я не смог прочитать больше полстраницы этой мерзости.
Теперь еще несколько лет не смогу прикоснуться к книжке в цветастой обложке.

В колонках играет - Skinny Puppy - The Process
Настроение сейчас - злой буриданов осел

Единственное, за что стоит бороться - это, ясен пень, справедливость. Всем равные права и равные возможности. Человеческая жизнь есть высшая ценность, все дела. Даешь свободу самовыражения. Необходимо уничтожить половую дискриминацию. Повсеместно запретить смертную казнь. Разрешить однополые браки. Индивидуализм рулит, даешь свободу личности! Свобода совести форева! Аборты для всех и каждого!

Да, всё это мы уже слышали. И, блин, как все складно-то выглядит! Как все правильно и справедливо. Как я со всем этим согласен, кроме, может быть, отмены смертной казни. (Фильм "Жизнь Дэвида Гейла" мне понравился, но все-таки оставил в состоянии недоумения: "Что авторы пытались доказать такой нелепой аргументацией"?) Да, индивидуум бесценен, толпа же - это безликий монстр. Да, человек должен сам решать, как жить, а слепо следовать за стадом - это низость, если не хуже. Ну да, узкая тропинка, широкая дорога - это мы всё в школе проходили (впрочем, еще со школы должны были все уяснить, что именно узкая тропинка-то меньше всего приветствуется школой). В общем и целом я полностью согласен с тем, что человек есть сам творец своей судьбы. Аминь. А теперь посмотрим еще в более общем и целом - с точки зрения цивилизации.

Итак, по пунктам:

1) Концепция равных прав и равных возможностей ликвидировала в человечестве необходимый для здоровья любого вида механизм естественного отбора. Теперь выживают не только самые приспособленные для существования особи, но все особи вообще. Вот уже много веков вид Homo Sapiens не избавляется от тупиковых эволюционных вариантов, засоряя собственный генетический пул.

2) Идея высшей ценности человеческой жизни не значит ничего в принципе, давно став одним из тех заклинаний, о которых я говорил как-то. Если жизни двух человек дороже жизни одного человека, значит ценность отдельно взятой жизни весьма и весьма относительна, и определяется... кем и как? Вопрос. Но никакой "высшести" в ней нет, как мы видим. Зато эта концепция создает массу других нелепостей, о которых будет ниже.

3) Свобода самовыражения значительно расширила ресурс информационного обмена человечества. Она же открыла простор для массированного распространения более разнообразной лжи. Если раньше ложь была прерогативой тех, кто контролировал "выражение", ставя свою оппозицию перед необходимостью говорить правду, правду и только правду, то теперь лгать могут все. И делают это с превеликим удовольствием. Кроме того, такой обильный поток информации полностью атрофировал у подавляющего большинства населения способность ее анализировать. Правды и лжи больше не существует. Есть правда Вани, правда Васи, правда Вовы и так далее.

4) Половая дискриминация. Почему не дать женщинам свободу наравне с мужчинами, в самом деле? Женщина - не только женщина, она человек, личность, обладающая способностями, которые можно и нужно реализовать во всех сферах человеческого общества, не только в семье. Женщины во многом превосходят мужчин, и это правда. Всё так, и возразить нечего. Кроме того, что теперь стало некому рожать детей. У женщин появились те интересы, которые извечно принадлежали мужчинам: учеба, карьера, бизнес, так что у них больше нет времени на детей. Феминистки вон вообще говорят, что мужчины не нужны, потому что есть способ зачатия без участия мужчины. Хорошо, а сколько феминисток уже родили детей этим способом? Что, никто? А почему? Наверное, у них нет на это времени? Ведь надо бороться за права женщин.

5) Проблема смертной казни вытекает из пункта номер два - высшей ценности человеческой жизни. Почему нельзя убивать людей, которые угрожают обществу? "Потому что они тоже люди, а человеческая жизнь - высшая ценность." Этот аргумент не мешает правительствам постоянно посылать людей на войну убивать других людей. Ай-яй-яй, неужели мы вляпались в лицемерие государственного масштаба? Тогда другой аргумент (из "Жизни Дэвида Гейла): "Казнь дорого обходится налогоплательщикам." Интересно, насколько больше, чем пожизненное заключение? М-да. Ну что ж, тогда самый сильный аргумент фильма: "Казнь необратима, а казненный поспешно человек может впоследствии оказаться невиновным". С этим трудно спорить. Если не обращаться к истории, которой известны миллионы случаев, когда ошибки забирали не единичные ббесценные жизни, а сотни и тысячи этих бесценностей.

6) Однополые браки разрешите мне объединить с пунктом четыре о половой дискриминации и несостоявшимся пунктом девять об абортах. С точки зрения индивидуализма здесь все правильно и справедливо. С точки зрения цивилизации такая справедливость - массовое самоубийство.

7) и 8) - это итог всего вышеперечисленного. Знаете, мы ведь вымираем. И вымираем благодаря великому достижению нашей культуры - индивидуализму. Индивидуализму Читать далее...

В колонках играет - Opeth - Damnation
Настроение сейчас - damn

Люблю людей, которые честно и с гордостью говорят: "Я - _______ист(ка)!" (в прочерк подставить любой корень). Их можно сразу относить к предметам и не забивать больше голову.

"Я хотел уничтожить всё то прекрасное, чего у меня никогда не было. Сжечь дождевые леса Амазонки. Накачать хлорфтороуглеродами атмосферу, чтобы пробить озоновый слой. Открыть сливы на супертанкерах и сбить заглушки на всех нефтяных скважинах континентального шельфа. Я хотел убить всю рыбу, которую я не смогу съесть, и задушить едким дымом пляжи Франции, которых я никогда не увижу.
Я хотел, чтобы весь мир достиг последней черты.
... я хотел всадить пулю между глаз каждой вымирающей панды, которая не хочет трахаться, чтобы сохранить свой вид, и каждого кита или дельфина, которые сдаются и выбрасываются на берег.
Не думайте об этом как о вымирании. Думайте об этом как о сокращении кадров.
Я хотел вдыхать дым."

- Чак Паланик, "Бойцовский клуб"

После такого эпиграфа картинка, конечно, выглядит не особо впечатляющей:), но по крайней мере эпиграф может объяснить, почему этот пейзаж так порадовал меня, дитя "Бойцовского Клуба". А вы знаете Тайлера Дердена?

Остатки того самого моста (только не под Чирками, а под Корфовской - моя ошибка):
[640x480]

Иногда я понимаю, что мои мысли и слова ничего не значат и никому нет до них дела. И дело даже не в этом дневнике, но в жизни вообще. Это все уже кто-то говорил. Это все уже кто-то думал. А мысли и слова от повторения полностью теряют смысл, превращаясь в формулы и заклинания. «Карфаген должен быть разрушен!»… Эта формула пережила собственно Карфаген…
Вот Бродский. Порядком сумасшедший и очень тяжелый поэт, использующий бритву вместо топора (или топор вместо бритвы?). Мне нравится, как он складывает слова в очень звучные и глубокомысленные фразы.

Клеймо – не позор, а основа новой
астрономии, что – перейдем на шепот –
подтверждает армейско-тюремный опыт:
заклейменные вещи – источник твердых
взглядов на мир у живых и мертвых.

Хе-хе:) А «Речь о пролитом молоке» – вообще что-то с чем-то, целиком есть одна такая конструкция. Или «Два часа в резервуаре». Или… да ладно, я только начал эту книгу, наверняка еще много таких найдется. Антисоветские антибездуховные стихи – они пережили совдепию и моду на атеизм. Чем они стали? Кусочком истории, или заклинанием? Например, «Романс крысолова» для меня имеет совсем иной смысл, чем даже для самого Бродского.
Но я ушел от темы.
Впрочем, черт с ней, с темой. Авось сама всплывет.
Еще я понял, что разум и душа не являются основной функцией человека. Инстинкт и тело всегда оказываются сильнее своих антагонистов. И это хорошо – в противном случае человечество бы давно вымерло. И без того человечество, слишком уж задумываясь о высоких материях, забывает как следует размножаться. Все чаще я замечаю на улицах беременных женщин, и мой мозг с удовлетворением отмечает, что мы – все еще звери. Разум развился как улучшение инстинкта, он же придумал душу – чтобы не копаться слишком глубоко в самом себе. Душа – это дымовая завеса, которая вроде как бы намекает на что-то высшее, но на самом деле скрывает от разума его же собственные животные корни, его «низкое» происхождение. И способность добиться экстаза путем прослушивания музыки, участия в литургии или осознания великой мысли говорит не о возвышенной духовности сих явлений, а лишь о физиологической взаимосвязи сознания с подсознанием и далее – телом. Нет, не святой дух на вас снисходит – но дьявол просыпается внутри вас. И святые всегда были безумцами, мудрецы – лжецами, художники – пьяницами, поэты – бабниками, актрисы – проститутками.
Но для людей, ищущих большего, мало самих себя. Им подавай как минимум бога. С ним в комплекте поставляется и дьявол, но их это не беспокоит – «лишь бы был свет в конце тоннеля, а с паровозами мы разберемся».
И вот здесь зарождается величайшая ложь, имя которой – абстракция. Подлец Кант очень обогатил нас в этом плане. Понимаю, за что ненавидел его Ницше – но оба они были полоумными.
А все решает тело. Это хорошо показали на практике пытки в фашистских и сталинских концлагерях. Да еще знаменитый момент с тем парнем, про которого говорит эпиграф. Пришлось выдумать целую легенду про его воскресение, затем – построить на этой легенде империю, затем – разработать целую науку о ней… и все равно все предприятие рухнуло, когда духовность оказалась вынуждена подстраиваться под нужды тела. Иначе почему бы гуманисты оказались главными врагами христиан? Для религии любви к ближнему своему ненавистна сама идея любви к ближнему своему – это было главное открытие раблезианского века. А в прошлом веке великий гуманист Экзюпери за гуманизмом обратился… к исламу! («Цитадель») А ведь в Коране написано: «Если встретишь неверного – бей его мечом в горло!» А оказалось – гуманней, чем «возлюби врага своего»… А может быть христианство в том и ошиблось, что пыталось представить человека не животным, а подобием бога? Может здесь оно и потеряло свои гуманистические корни (а вместе с ним их потеряла и вся европейская цивилизация)? Ведь прочие культуры шли обратным путем – делали себе богов по образу человека и были с ними счастливы.

В колонках играет - Disturbed - "Deify"

До сих пор складировать некуда:

[640x480]

Дочитал "Архипелаг ГУЛаг". И вот что интересно: только в самом конце, только в главах, посвященных освобождению, реабилитации, свободе, возвращению - только тогда мне стало по настоящему страшно. Только тогда у меня отшибло желание понимать. Только тогда мне стало действительно мерзко. Лагеря - это тот мир, в котором мы никогда не были и, скорее всего (тьфу-тьфу-тьфу), не будем. А Большая Земля - вон она, за окном, просыпается в новое трудовое утро. Нет больше коммунистов, нет ЦК, нет КГБ... а мир такой же. То же самое солнце, которое не погасло от миллионов тонн выплеснутой в атмосферу лжи. Та же самая земля, которая не вспучилась от сотен тысяч литров пролитой крови. Те же самые улицы, по которым ходили первомайские демонстрации и колонны арестантов. Те же самые люди, которые способны на такое же хоть сейчас.
Другой режим? А что мешает ему измениться вот сейчас? Кто из нас первый пойдет грудью на автоматы?
И отводят глаза.

В колонках играет - Revolter - "In Nomine Patris"

Альберт Фиш, известный каннибал первой трети (ХХ) века, написал это письмо матери своей последней жертвы, которую он съел. Оно и привело его на электрический стул, что выглядит бессмысленным. Он написал: "Я не трахал ее, хотя и мог. Она умерла девственницей."

- Revolter, "Albert Fish"