Где-то посреди бескрайних просторов, на высоких берегах Дона или Днепра, Волги или Урала, а может быть там, где Катунь мчится в объятья Оби, сорвавшаяся с заоблачных ледников Алтая, или же там, где практически готовы поцеловать друг друга истоки Селенги и Енисея, или где могучий Иртыш мечтает заглянуть за пески Джунгарской пустыни и снежные вершины Тянь-Шаня, и увидеть странницу-озеро Лобнор и удивительный Тарим, берущий свои истоки рядом с Сырдарьёй и Амударьёй, там, где Кашгар открывает прямую дорогу в загадочную долину Инда, а может где-то еще, за таинственным синеоким туманом, покрывающем Великую Скифию, скрывающим Беловодье или град Китеж, где-то там насыпан курган и лежит в нем богатырь Святогор, а может быть и не Святогор, может быть этот островерхий шлем вовсе и не шлем древнего русича, а колпак отважного гуннского витязя или головной убор удалого скифского всадника, натянувшего золотой солнечный лук, а может быть это просто буденовка и тогда в чреве земли-матери, в кургане, покоится крепким сном Мальчиш-Кибальчиш.
Крепко спит юный скиф, укрытый родной землей, не слышит ни топота, ни ржания чужих коней, свиста чужих плетей, не замечает, стай воронья и свор шакалов, спешащих полакомится за счет горя обездоленных и беззащитных. Что же разбудит богатыря, что заставит его родится заново, покинуть чрево Матери Сырой Земли, восстановить заветы Неба-Отца – только Солнце, только солнечный огонь, вплетенный в плоть, кровь и в дух каждого, кто готов взять на себя смелость встать на пути наступления армии мертвецов, желающих заменить живой небесный свет мертвым светом неоновых ламп. Только могучая воля таких людей сможет поднять-разбудить юного богатыря.
Подобно драконам и василискам, подобно саламандрам, подобно Фениксу и Жар-птице, эта воля имеет огненную, солнечную природу, которая врагам будет казаться огненным оком Саурона на башне. Но пусть так, пусть очистительный огонь отчистит золото от примесей, пусть светлый и жаркий луч Солнца пробивает ночную тьму, открывая новые пути для новых скифов, которых ждут необъятные просторы Вселенной, в которых кочевья потянуться от планеты к планете, от звезды к звезде, от галактики к галактике.
Пусть солнечно-огненные лучи, озаряющие купол над башней, станут путеводным огнем маяка, для всех тех, кто стремится быть ближе к далеким братьям и сестрам нашего Солнца; пусть на электрические фонари и неоновые лампы летят мотыльки, пусть они остаются там - у Жар-птиц и Фениксов, у саламандр и драконов путь к Солнцу и путь к звездам, и «пускай фонари светят дальше далеких звезд, фонари все погаснут – звезды будут светить»…

В истории развития отдельной личности или социального субъекта очень важное место занимает образ врага. Враг – это некая противоположность «нас любимых», мифический двойник, враг – это проекция всего вселенского зла, всех наших страхов, нашей ненависти и злобы. Враг – это как бы антитеза нас самих, наших представлений о жизни, наших обычаев и привычек, нашего характера и мироощущения, т.е. враг – это противоположный и ненавистный нам этос. Этос врага и вражеская этика – она всегда совсем иная, она не наша, она направленна против нас, она стремится к уничтожению или подавлению нашего этоса и нашей этики. Враг – это некий монстр, хтоническое чудовище, стремящееся сожрать, проглотить нас самих, отправить нас в небытие…

Говоря о недовольстве населения России строительством перевалочно-транзитного пункта НАТО под Ульяновском директор информационного бюро НАТО в Москве Роберт Пшель, во время заседания XXVII собрания Московского Евразийского Клуба, сказал, что причина этого недовольства и вообще антинатовских настроений в России в антинатовской пропаганде, и что вообще «НАТО не является монстром». Такое высказывание вполне естественно: еще Юнг писал о том, как у одного туземного вождя спросили что является добром, а что злом, на что вождь ответил, что зло – это когда вождь соседнего племени нападает на него и отбирает у него жен и богатство, а добро – это наоборот, когда он нападет на соседнего вождя и отберет у него богатство и жен. Данная этика, по сути, совсем не изменилась и в наши дни – добром мы считаем то, что отражает наши представления о благе и о мире; злом – все остальное, что не укладывается в наши представления о добре.

XXVII заседание Московского Евразийского Клуба, состоявшееся 18 мая 2012 года, было посвящено теме «Россия, Евразийский Союз и НАТО: дискуссия о будущем», и сам по себе уже заявленная футуристическая тема подразумевала в себе разговор о прошлом. Примечательно, что заседание состоялось в канун саммита НАТО в Чикаго, саммита крупнейшего за всю историю существования альянса.

Естественно, что отношения Росси, т.е. СССР, и НАТО в прошлом не были отношениями друзей и партнеров, и сейчас, несмотря на декларируемые с обеих сторон заявления о «дружбе, партнерстве и общих стратегических целях», эти улыбки в адрес друг друга выглядят натянутыми. И причины неприятия населением России такой инициативы как строительство перевалочной базы НАТО под Ульяновском – не просто в антинатовской пропаганде – эти причины лежат гораздо глубже, и отражают не только геополитическое противостояние, но и противостояние двух разных этосов, двух разных исторически сложившихся и развивавшихся по- своему цивилизаций. Ни для кого не является секретом, что Северо-Атлантический Альянс, образовавшийся в 1949 году, в первую очередь – военно-политический блок созданный против СССР и его союзников; что это инструмент созданный в целях борьбы одной системы против другой; что и в одной и в другой системе целенаправленно создавался и использовался образ врага, формирующий соответствующие представления о жителях другого лагеря, об их ценностях. Поэтому разрушение Советского Союза, по сути, означало конец надобности НАТО, как военно-политического блока, если конечно у его хозяев не было и нет других задач и целей в отношении его использования. И тут как нельзя больше всего уместно задаться вопросом, который озвучила на евразийском заседании Галина Ратникова[1]: «Кто враги НАТО?» И как бы официальные лица не говорили об общности врагов, об угрозе расползания международного терроризма из Афганистана и о других глобальных проблемах современности – все эти ответы вовсе не отражают истины и по большей части служат для отвода глаз в другой игре.

Что же это за игра и каковы ее правила?

Можно сказать, что эта игра называется – новый глобальный передел мира под новый глобальный проект, и в принципе никак не связана с принципом историзма – т.е. последовательно восходящего развития человечества. Мир делится на «золотомиллиардное ядро», «мировой город», и на периферию, «мировую деревню», являющуюся поставщиком ресурсов и дешевой рабочей силы для «мирового города». И если практически весь ХХ век был обусловлен борьбой двух систем, выросших из идей Модерна, то этот новый глобальный мир будет представлять собой постмодернистское общество для одних и общество контрмодерна (новое феодальное средневековье, в самом плохом смысле) для других. И в этой ситуации НАТО превратилось уже не в инструмент для борьбы с СССР или Российской Федерацией, где борьба и победа в ней является самоцелью, но НАТО превращается в инструмент нового мирового порядка, в котором и сами страны Запада должны будут измениться. В таком случае, «закат» старой модернистской Европы, США и вообще Запада будет означать и разрушение или изменение роли тех структур и объединений, которые были созданы в эпоху холодной войны.

Как следовало из слов участвовавшего на собрании политолога Ивана Преображенского «США не может действовать без оглядки на Европу», но при этом Читать далее...

ВОЛЯ И ВЫБОР
(мысли посетившие во время прочтения «Миф о Сизифе» Альбера Камю)

1. Падение – постепенная, все нарастающая, растрата воли.
Человек находится перед выбором – прыгнуть или упасть; перед выбором – быть, т.е. проявить волю, или не быть, т.е. постепенно растерять свою волю, сломаться, сорваться, упасть.
Самоубийство, следовательно, не акт сильной воли, а акт моментального и резкого падения; растрата всей воли; растрата способности победить и выбрать в ситуации экзистенциального выбора… Выбор, и воля применимая к этому выбору, всегда есть шаг, в то время как остановка, т.е. растрата воли и смерть – не выбор. Это только иллюзия выбора, хотя было бы правильнее говорить о потере воли выбирать, и следовательно о невозможности дальнейшего движения.
2. В сущности, жизнь человека – это ничто иное, как бегство от той ситуации, в которой он находится – в какую сторону бежать – это и есть основа выбора. Стремление к счастью, свободе, любви и к радостям, различные потребности, страсть к удовольствиям, любые проявления деятельности – бег сопровождающийся растратой воли к выбор; бег от Великого Ужаса осознания Бытия.
3. Может показаться, что в таком случае, самопожертвование «во имя», например жертва Христова - иллюзия наличия выбора, самоубийственный акт; растеря воля к жизни – но это не так. Самопожертвование, жертвенность – это сознательное волевое усилие, это резкий выплеск, это выбор, требующий наибольших затрат энергии воли.
Жертвенность, будь то жертва Христа, или жертва Александра Матросова, или выход один на целую армию или танк с перочинным ножичком – будет жертвенностью только тогда, когда делается во имя «чего-то», во имя того конечного выбора, который есть смысл и цель в иерархии ценностей. В этом случае любая гибель на войне перед лицом превосходящего во многие разы противником, сопротивление до последнего – это жертвенность; это напряжение воли, это осознание выбора между пленом и гибелью. Жертвенность – это крик Архимеда: «Не тронь моих чертежей!»
В то время как самоубийство из-за предательства близких, несчастной любви, страха перед неминуемой расплатой, словом из-за наплыва эмоций, которые воля не способна (её попросту не хватает!) перемолоть в осознание – это не выбор, это остановка в результате «нехватки топлива», нехватки воли к тому, чтобы сделать выбор из тех возможных вариантов, которые говорят «как с этим жить».
4. Следовательно, эмоции, т.е. состояния испытываемые, переживаемы, ощущаемые нами в силу различных обстоятельств – это то, что должно если не контролироваться волей (что также глупо как и полная бесконтрольность), то находится под своего рода «родительским» присмотром. Привычка жить одними эмоциями делает из человека «малое дитя», а в самых запущенных случаях - животное , обреченное на скорую гибель; привычка жить одной волей – делает либо тираном-самодуром, либо переламывает так, как это случилось Гуго Карловичем в повести Лескова «Человек с железной волей».
Видимо секрет здесь в том, что эмоции должны радовать волю, воля поощряться – и это все посредством осознания и разума.
Таким образом, мы пришли к берновской триаде структуры личности: родитель, дитя, взрослый, а если исходить из фрейдизма – то к: id, эго и суперэго.
5.Воля направляет в деле выбора, чтобы разум испытывал эмоции; суперэго обращается к эго, чтобы сублимировать id; родитель руководит взрослым, чтобы радовалось дитя. Падение происходит тогда, когда в этой схеме происходит разрыв, когда кто-то «отбивается от рук».
А выбор – это всего лишь доступные «здесь и сейчас», верхушки иерархий ценностей, вершины которых тем ниже, чем больше начинают «расшатываться» элементы предложенной схемы.
6. Исчерпать себя и убить себя – совсем не одно и то же. Убить себя – не иметь воли делать выбор; исчерпать себя – израсходовать волю к выбору, но иметь при этом достаточно воли для разумных эмоций. Самоубийство – это если каждый раз уничтожать автомобиль, когда в нем заканчивается горючее; самоисчерпание – это как если закончилось горючее, но есть или бензиновые пары или физическая сила, которые помогут дотянуть до заправки.
Что же такое смерть?
Смерть это просто окончание, это расщепление пространства и времени, если исходить из Вернадского; это от чего все бегут, но это единственный результат жизни в этом мире, который ждёт всех.
Абсурдно конечно утверждать, что самоубийство – это падение, утверждая в то же время, что конечный итог один и всем известен… Но абсурдность этой жизни, абсурдность человеческого бытия – да и бытия вообще – это то, что ясно видится, когда воля двигает разум в выборе.
Ведь когда возникает cogito, когда «если я мыслю, следовательно я существую», когда рефлексия к Бытию становится осознанной, когда сознаёшь, что какой бы выбор не был бы сделан – итог это смерть, то абсурдной начинает казаться мысль о выборе, о применении воли к выбору. И когда приходится думать над этим, то ответом на вопрос: «Зачем?», иногда хочется ответить – «За шкафом!», но чтобы быть понятым (или во имя великого Читать далее...

О ТЕНДЕНЦИЯХ…

В отличие от других животных детерминация поведения инстинктами достигает у человека своего минимума и обуславливается в первую очередь самосознанием, разумом, воображением, фантазией и другими особенностями, которые связывают с высшей нервной деятельностью. При этом в такой ситуации для обеспечения своего выживания в окружающем мире человек нуждается в системе ориентации, которая бы заменила утраченную обусловленность поведения инстинктами. Такой «картой», позволяющей строить свое поведение могут являться различные объекты поклонения, различные иерархии ценностей и опыт, исходя из которого познающий субъект получает знания об окружающем мире. Становление механизмов построения иерархий ценностей и различных объектов поклонения вероятно проходило в течении длительного времени в ходе сложных и взаимосвязанных процессах антропо- и социогенеза.
В качестве объектов поклонения могут выступать различные предметы внешнего мира или проекции внутреннего мира человека на окружающее его пространство – т.е. это могут быть различные виды религиозных верований, от анимизма и первобытной магии до мировых религий, либо это могут какие-либо качества или самого человека или какого-то другого объекта, которые так или иначе возводятся человеком в ранг высших ценностей (этим могут быть идеи, вещи, предметы быта, физические или какие-либо другие качества) – но так или иначе, эти объекты поклонения, ориентирующие человека помогают ответить на главный экзистенциальный вопрос: «в чем смысл жизни?» - через эти объекты поклонения жизнь человека наполняется смыслом.
Стоит сказать, что в системе иерархии ценностей важную роль играет система общественной иерархии – т.е. подчинение, поклонение, доверие одних людей другим людям на основе сакрализации или узаконивания какого-либо общественного статуса или роли, которая ставится над всеми остальными и является лидером, иерархом, вождем, по отношению ко всем остальным. Понятно, что по мере развития человеческого общества система социальной иерархии не раз менялась и усложнялась. Но при этом, стоит отметить, что общая схема любого общества строится на этой схеме.
Примечательно, что система ценностных иерархий должна не просто быть узаконена или сакрализована – она должна отвечать общественным потребностям, в первую очередь первичным потребностям, т.е. общество, грубо говоря, не должно быть голодным. Если же система ценностных иерархий не удовлетворяет потребностям общества – она пересматривается и перестраивается в другую систему, отвечающую необходимым потребностям. Как правило это происходит в следствие изменения способов производства, по мере совершенствования орудий труда и овладения новыми знаниями об окружающем мире.
Таким образом, социогенез можно определить, как изменение некоей системы ценностных иерархий общества, связанное с изменением способов и приемов производства, необходимых для удовлетворения общественных потребностей.
Вероятно, что наиболее радикальным и возможно самым первым, таким переходом являлся переход от матриархата к патриархату, основой чему послужило развитие и совершенствование приемов охоты, в результате чего мужская часть общества вошла в привилегированное положение, по отношению к остальным. При этом, радикальное отличие здесь заключается в том, что женщина-мать любит своих детей просто так, не зависимо от того каковы они, каждый из них может оставаться самим собой, не боясь потерять при этом материнскую любовь, не лишится главнейшей экзистенциальной потребности; и напротив – любовь отца не абсолютна, ее необходимо «заслужить», т.е. оправдать возложенные надежды и чаяния, эту любовь можно потерять, но можно и вернуть – проявив раскаяние и смирение перед лицом авторитета. Таким образом, материнская любовь – это абсолютное сострадание и милосердие, а любовь отца – это справедливость. Естественно, что каждый человек и каждое общество так или иначе совмещает в себе оба качества, и то и другое необходимо для адекватного развития. Но если в первом случае, в случае материнской любви, субъекту позволяется быть самим собой, не испытывая чувства вины, то во втором случае, в случае отцовской любви, субъекту каким-то образом необходимо заслужить эту любовь, т.е. приобрести некие качества, которые позволят это сделать, т.е. сказать «Я имею то качество, это качество, третье качество и т.д.». В таком случае, вероятно, происходит ассоциация «Я» с этими качествами, при чем утрата их может причинить глубокую боль. Но так как потребность в абсолютной материнской любви не исчезает, то удовлетворение этой потребности проявляется через какой-либо общественный механизм, например через религию, в которой человек может найти спасение и быть уверенным в абсолютной любви божества к нему. Например это ярко выражено в христианской церкви, где в качестве образа вселюбящей матери выступает Богоматерь; или же это может выражаться в образе Родины-матери, которая заботится обо всех своих сыновьях.
Таким образом, в системе ценностных иерархий и ориентиров можно Читать далее...

Слушать этот музыкальный файл

Исследуя мифологические ресурсы сети нахожу для себя все более и более интересные вещи. Сегодня, например, предметом моего интереса стал, как-то случайно славянский Велес (Волос). И вот что интересно:
Велес, как известно, славянский бог покровитель подземного мира, связанный с водной стихией, а также с плодородием, а в отдельных мифах и с происхождением человека и мира. В тоже время, существует и другое древнее божество, из совсем другой эпохи и совсем других народов - древнесемитский Ваала (Баала, Ваал, Баа). Мало того, что их названия похожи, так и семантика названий практически одинакова: в древнесемитских языказ Ваала вообще означает "господин", т.е. повеливающий, имеющий власть, волю к власти, корень имени Велес (Волос) означает также сакральную силу, господство и встречается во многих современных словах русского языка (воля, власть, веление, повелитель, велеть и т.д., также можно увидеть определенные паралели в слове волосы, если вспомнить мифы и предания о сакральной, могучей силе заключенных в волосах, например у библейского Самсона или же в гриве богатырского коня Ильи Муромца). Это во-первых. Во-вторых, животные-символы и того и другого совпадают практически на все 100%: это змей (ящер, жаба), медведь, бык, рыба, лев (кот или другой кошачий) или сочетание элементов этих животных в одном существе. В то же время, через образ быка они связаны с другим владыкой подводно-подземного мира Посейдоном (а также с Зевсом), чей культ был широко распространен на Крите. Напомню, что все это образы и имена из совсем разных эпох и разных культур, отстоящих на тысячелетия друг от друга, но несомненно связанные между собой общей семантикой и происхождением. Через эти конкретные образы можно проследить связь между протоиндийской цивилизацией и Критом, Средней Азией, Египтом, Междуречьем и цивилизациями Америки. Так что вполне возможно, что в глубокой древности существовала некая единая культура, объединенная общим мифологическим мировоззрением. Как знать? Буду называть ее Ведической Цивилизацией, тем более, что известный индийский философ Шри Ауробиндо показал, что за кажущейся наивностью и материалистичностью, с позиции европейских ученых, ведийских гимнов скрывается глубочайшее духовное мировоззрение и понимание психологической сущности человека.

Слушать этот музыкальный файл

Тебе выпала Мандала АНАХАТА ЧАКРА (сердечная)

[показать]Слово анахата на санскрите означает «нетронутый» или «не испытавший удара». Анахата чакра представляет центр сознания человека. Эта чакра является средоточием эмоций. Она отвечает за способность творить (искусство, поэзия, музыка). Раскрытие этой чакры порождает глубокие и возвышенные чувства: безусловная любовь, преданность, принятие. Люди с открытой анахатой излучают в мир всеобъемлющую любовь и тотальное принятие всего вокруг. Местоположение: область сердца (центр груди)Символическое изображение: голубой 12-ти лепестковый лотос

Пройти тест

Кажется я стал понимать суть диалектики. Линию спирали, пронизывающей золотой нитью все многообразие бытия. Словно мировая душа, проникающая в каждый атом Вселенной, диалектика присутствует зримо и не зримо в каждом процессе, кодируя едиными принципами все Сущее. Благоговение и экстатический восторг испытываешь в те не многие минуты раздумий, когда радость осознания единства мира, явленного нам во многообразных проявлениях, становится ментальной реальностью, экзистенциальным переживанием. И становится ясно – впереди вечность, движение, парадоксальным образом не останавливающееся, даже если обыденный разум говорит, что движения нет.
В пронизанном розовым свечением, от лучей Солнца, заходящего за мол сочинского порта, облака, причудливым образом создавали плывущие и меняющиеся картинки: вот силуэты целующихся людей, вот лошадь вставшая на дыбы, вот развивающиеся одежды небесного странника. И эти плывущие в далекие дали облака, гонимые силой ветра, вечные странники и награда для романтиков всех времен и народов, воплощали в себе принцип единства всего мира, материального и нематериального, отражались в сознании образами и картинками, олицетворяя тем самым извечное стремление Природы к познанию себя через свои творения.
Диалектика – древнегреческое слово, означавшее искусство ведения спора, поиска истины – всеохватывающие закономерности развития Бытия. И уже в этом своём древнем значении показана сущность Бытия как противоречие «самого себя самому себе», спор «самого себя с самим собой». Сгорающая и снова возрождающаяся из пепла птица Феникс, Инь Ян, Иаков борющийся с Богом, священное поле Курукшетры, воспетое в Махабхарате – одни из немногих символов и образов того развития через борьбу, через противоположности, в которых показана суть того движения, в котором пребывает Мир. В постоянном единстве и борьбе противоположностей, в которой накапливаются необходимые изменения антагонистов, что бы перерасти в новое качество, а затем снова ринуться к отрицанию себя, что бы перейти на новый виток спирали. И такое длиться в Вечности, но при этом и сама Вечность отрицает себя и переходит в Никогда, а Бытие в Не-Бытие… Но, также как и Феникс возрождается из пепла, так и Бытие пульсирует от Кальпы к Кальпе.
И тут нет никакого идеализма и субъективизма: это самоорганизация Сущего в своих противоположных проявлениях, где через одно познается другое, где целое познается через часть, а часть через целое, где объект – наполнитель пустоты, а пустота – вмещающая объект противоположность, где женское и мужское начало – противоположные начала жизни, но необходимые для жизни, объединяющиеся в Любви. Это только романтическое описание строгих физических закономерностей мира, которые можно описать и прекрасным художественным языком, и абстрактными математическими формулами, за которыми таится красота и величие Вселенной. И сила этой красоты, проникновенное понимание величия и мудрости Вселенной, ведет философа за собой, иногда заботливо лаская, иногда понукая – но всегда только вперед, к самозабвенному любованию Бытием, которое в конечном счете предстает для философа как его отражение на бесконечной глади того, что индийские мудрецы называли Причинный Океан, на той тонкой, как лезвие бритвы, границе перехода из одного в другое, где происходит самовыворачивание у Бел-Горюч Алатырь Камня…

Все загадачно и все просто... Все повторится, только по другому. Иллюзия это или нет, самообман или бъективная действительность - в том то и дело, что для мага и то и другое - всего лишь инструмент, материал для строительства бытия... иногда воздушных замков... но где еще жить магу, если не в воздушном замке?

все в порядке, я еще жив:) если конечно єто кого-то из вас волнует:)

Джайа Радха мадхава кунджа бихари
гопи джана гири вара дхари
Яшода нандана
Браджа джана раджана
джамуна тира вана чари.

Бхагавад-гита глазами великих людей.
(из бхатской брошюрки)

"Я твердо верю в основной принцип Бхагавад-гиты, всегда стараюсь помнить его и руководствоваться им в своих действиях, а также говорить о нем тем, кто спрашивет оё мнение, и отражать его в своих сочинениях.
Метафизическая религиозность Кришны есть вечная и универсальная основа всех истинных философских сиситем всех религий. Если бы не было Кришны, не было бы нашего понятия о Боге". (Л.Н. Толстой)

"Это - первая из книг: такое впечатление, что целая империя говорит с нами; в ней нет ничего мелкого, незначительного, все крупное, последовательное, безмятежное; это голос древнего разума, размышлявшего в другую эпоху и в друго климате, но над теми же вопросами которые беспокоят нас". (Ральф Уолдо Эмерсон).

Каждое утро я омываю свой разум в величественной, космогонической философии Бхагавад-гиты, в сравнении с которой весь наш современный мир с его литературой выглядит беспомощным и бледным (Генри Дэвид Торо).

"Когда я читаю Бхагавад-гиту, я спрашиваю себя, как же Бог создал вселенную? Все остальные вопросы кажутся излишними". (Альберт Энштейн).


"Бхагавад-гита - это одно из самых ясных и полных обобщений всех духовных мировоззрений. Поэтому она представляет непреходящую ценость для всего человечества".(Олдос Хаксли).

Чудо Бхагавад-гиты в том, что она является поистине прекрасным откровением мудрости жизни" (Герман Гессе).

Джордж Харисон о Кришне.
"Все ищут Кришну. Некоторые не понимают, что ищут его, но это так. Кршна - это Бог, источник всего сущего, причина всего, что есть, было и будет..."

"Кришна присутствует в сердце каждого. неважно, какое у ва тело, господь находится в нем вместе с вами. В этом смысле мы все одинаковы..."

Растворяет солнечный свет
Свет фонаря
Где нас уже нет.
Здесь мы встречали
Утром рассвет
Здесь так хорошо,
Но нас уже нет.
"Это нелепо"
Сказал бы ты
Но нам молчаливо
Несут цветы
Нас растреляли
Когда был рассвет
На том самом месте
Где нас уже нет.

Написано летом 2005г. Леной.

За окном капает серый дождь... Капает на серый асфальт... Среди серых домов...
Просто я только проснулся... Да и х... с этим.
Седня ездили на КП, смотреть на дольмен. Посмотрел, дольмен как дольмен, только маленький, но по сравнени. с тем, каким я его видел в 1999г., он почему-то выглядет побольше, наверное вырос:)
За последнюю неделю очень много употребил алкоголя, сам не заметил как, но коньяк уходил литрами. Наверное все из-за того, что приехал друг, а уменя отпуск и в принципе никаких важных дел нет. Это радует!
С каждым днем прихожу к выводу, что мне хочется быть толстым, тупым и вредным человеком, сидящим в кресле и наблюдающим за жизнью, маленькими свинными глазками через синию завесу табачного дыма и пелену алкогольного тумана... или это просто опять от того, что я только что проснулся и все как-то в лом, не в кайф не печень, не в мозг, не в сердце, а как-то пофигистично и по боку.
А вообще, я радуюсь жизни, читаю умные книги, пишу статьи для научных конференций, разрабатываю свою религозную философию и собираюсь поехать следующей осенью в Прагу.

Иду по вокзалу и вижу съёжившиеся, грустные от собственного индивидуального одиночества, серые комочки Бытия с пустыми и грустными глазами. Пустоста в глазах, доброта в глазах, тупость в глазах, все в глазах! А где Я? Ты? Они? Мы? Как увидеть "Я" в глазах, когда они пусты?

В голове путаница и сумбур... нужно просто сесть, расслабится и подумать... Я ВСЕХ ЛЮБЛЮ!!!!!!!!!!!!!!!!!1

Вот, выкладываю текст своего доклада на научной конференции.

Не так давно, всего семь лет назад, человечество перешагнуло порог XXI века, и, более того, нового тысячелетия. Человечество вошло в новое время, не только не решив огромное количество глобальных проблем, но и усугубив многие из них. Последствия этих проблем распространяются далеко за пределы только лишь человеческого общества, очень сильно влияя и даже изменяя те процессы, которые происходили в девственной природе. К сожалению, такое влияние на окружающую среду как правило негативно – оно разрушает те связи в ней, те природные процессы в мире, которые наладились и протекали задолго до появления человека. Казалось бы, что возникает замкнутый круг: человек преобразует природу, что бы улучшить условия своего обитания, но при этом нарушаются природные процессы и в итоге на человеческое общества воздействуют все новые и новые негативные факторы. Из этого тезиса может возникнуть следующий вывод: эволюция природы привела на определенном этапе к появлению Человека Разумного, действия которого, вследствие эволюции общества, на определенном этапе стали губительны для многих компонентов географической оболочки.
Но стоит ли рассматривать взаимодействие природы и общества только лишь со стороны того, как общество воздействует на природу, а природа на общество? Скорее всего этот вопрос нужно решать не с позиции обособленности общественных законов от природных, а с позиции их диалектического единства. В пользу этого тезиса говорит следующая мысль: человек, как биологический вид – продукт природной эволюции, тогда и вся деятельность человека – продолжение действия эволюционных космогонических сил. С такой идеей в свое время выступали В.И. Вернадский, Л.Н.Гумилев, Пьер Тейяр де Шардер. Например, Вернадский «рассматривает возникновение сознания как закономерный результат эволюции биосферы, но, однажды возникнув, оно затем начинает оказывать все возрастающее влияние на биосферу благодаря трудовой деятельности человека» [2–с.190]. Л.Н. Гумилев в книге «Этногенез и биосфера Земли» определяет этнос как форму существования вида Homo Sapiens, и дает следующее определение этноса: «этнос – феномен биосферы, или системная целостность дискретного типа, работающая на геобиохимической энергии живого вещества, в согласии с принципом второго начала термодинамики, что подтверждается диахронической последовательностью исторических событий» [1–с.28]. Также в пользу не случайного возникновения человека говорит и концепция современного естествознания, утверждая следующее: «парадигма самоорганизации позволяет установить связь между неживым и живым в ходе эволюции, так что возникновение жизни представляет отнюдь не чисто случайной и крайне маловероятной комбинацией условий и предпосылок для ее появления, как заявляли некоторые авторитетные биологи. Если самоорганизация при наличии соответствующих условий может возникнуть в самом фундаменте здания материи, то вполне обосновано предположить, что на более высоких уровнях организации она может закономерно привести к возникновению жизни во Вселенной. Нельзя также не отметить, что жизнь сама готовит условия для своей эволюции» [2–с.190]. Отсюда можно построить гипотезу: возникновение разумной жизни и развитие общества на планете Земля есть закономерное следствие эволюционного процесса во Вселенной; взаимодействие общества и природы являются также продолжением эволюционного процесса, в котором действия общества по отношению к природе зависят от состояния самого общества и являются способом выживания человека как вида в сложившихся условиях, при этом действия человека являются продолжением космогонических эволюционных сил, направленных либо на созидание либо на разрушение, но в любом случае на развитие.
Человек создает вокруг себя то, что принято называть культурой, второй природой – это материальные и духовные ценности. При этом у разных народов, живущих в разных условиях своя культура, свои взаимоотношения с природой. Л.Н. Гумилев связывал это с понятием «стереотип поведения» [1]. Понятию «культура», исходя из сказанного выше, можно дать следующее определение культура – это форма приспособления человека к окружающему его ландшафту. (Поэтому столь непохожи по стереотипу поведения люди различных природных ландшафтов и похожи горожане, живущие в условиях техносферы). Л.Н. Гумилев в своем труде «Этногенез и биосфера Земли» писал: «Связь этнической культуры с географией несомненна, но ею нельзя исчерпывать всю сложность взаимоотношений многообразных явлений природы с зигзагами истории этносов. И более того, тезис, согласно которому любой признак, положенный в основу классификации этносов, является адаптационным, отражает только одну сторону процесса этногенеза» [1-16]. Далее Гумилев дает определение понятию этносферы: «Мозаичная антропосфера постоянно меняющаяся в историческом времени и взаимодействующая с ландшафтами планеты Земля, - не что иное, как этносфера… Этносфера, как и прочие географические явления, должна иметь свои Читать далее...

Слава Богу!!! Я наконец-то смог зайти в свой дневник! Ура!
Сейчас сижу, делаю практику... Скука-сука... А в остальном все норм.

Пришел. Хочу спать. Целую.