Глава: 3.
Поразительная альтернатива


Христиане, таким образом, верят, что сила зла стала князем этого мира.

И тут, конечно, возникают проблемы.

Соответствует ли все это воле Бога?
Если да, то Он довольно странный Бог, скажете вы; если же зло воцарилось в мире вопреки Его воле, то как же что-то может происходить вопреки воле Того, Кто обладает абсолютной властью?

Однако всякий человек, который был хоть когда-то наделен властью, знает, что некоторые вещи могут, с одной стороны, соответствовать вашей воле, а с другой - не соответствовать.
Мать, например, может сказать своим детям: «Я не собираюсь каждый вечер убирать вашу комнату. Учитесь держать ее в порядке сами».
Однажды вечером она заходит в детскую и видит, что плюшевый мишка, чернильница и французский учебник свалены вместе. Это противоречит ее воле, она предпочла бы, чтобы дети были аккуратными. С другой стороны, воля ее и была в том, чтобы привить детям самостоятельность; однако это значит, что они могут выбирать.
Такие же ситуации возникают при любой системе правления, на службе, в школе.
Вы объявляете какую-то обязанность добровольной - и половина людей ее не выполняет.

Это не согласуется с вашей волей, но именно по вашей воле стало возможным.

Может быть, то же происходит и во Вселенной.
Некоторые создания Свои Бог наделил свободной волей.
Это значит, что они могут выбирать верный или неверный путь.
Некоторым кажется, что можно придумать существо, которое было бы свободным, но не могло поступать неправильно.
Я такое существо представить себе не могу.

Если кто-то свободен делать добро, он свободен делать зло. Именно свободная воля сделала зло возможным.

Почему же тогда Бог дал Своим созданиям свободу воли? Читать далее...

Глава: 2.
Вторжение


Итак, атеизм слишком примитивен.
Но я укажу вам на другую примитивную идею.
Я называю ее «христианством на водичке».

Согласно этой идее, где-то в небе живет хороший, добрый Бог и все идет как надо.
Трудным и страшным доктринам о грехе и аде, о дьяволе и искуплении просто не придают значения.


Искать простую религию - бессмысленно.


В конце концов, простых вещей нет.

Иногда они выглядят простыми - например, стол, за которым я сижу; но спросите ученого, из чего этот стал сделан, - обо всех утих атомах, о световых волнах, которые ударяют в мой глаз, воздействуя на оптический нерв и на мозг.
Тогда вы увидите, что процесс, который мы описываем в двух словах - «видеть стол», представляет сплетение таинственных явлений, сложных настолько, что вы едва ли когда-нибудь сможете проникнуть в них до конца.

Когда ребенок произносит молитву, это выглядит очень просто.
Если вас это вполне удовлетворяет и вы готовы поставить на этом точку - прекрасно.
Однако если вы не можете на этом остановиться - а современный мир обычно ни на чем и ни перед чем не останавливается так легко, - если вы хотите идти дальше и спрашиваете, что же происходит на самом деле, приготовьтесь к трудностям.


Если мы ищем чего-то большего, чем самое простое, глупо жаловаться, что «большее» - не просто.
Читать далее...

Глава 1.
Противоречивые понятия о Боге


Меня попросили рассказать вам, во что верят христиане.
Я начну с рассказа о том, во что им не нужно верить.
Если вы христианин, вы не обязаны верить, что все остальные религии неверны от начала до конца.
Если вы атеист, вам приходится верить, что в основе всех религий - одна гигантская ошибка.
Если вы христианин, вы вольны думать, что все религии, в том числе самые странные, содержат хотя бы крупинку истины.

Когда я был атеистом, я пытался убедить себя, что человечество в большинстве своем всегда заблуждалось в самом важном; став христианином, я обрел способность взглянуть на вещи с более либеральной точки зрения.
Но, безусловно, христианин не сомневается, что всюду, где христианство расходится во взглядах с другими религиями, право оно, другие религии ошибаются.


Как в арифметике, возможен лишь один правильный ответ на задачу, все остальные -неверны; но некоторые из неверных ответов ближе к верному, чем другие.


Человечество делится на две основные группы: на большинство, которое верит в какого-то бога или богов, и на меньшинство, которое не верит в Бога вообще.

Христиане, естественно, относятся к большинству - они в одном лагере с древними римлянами, современными дикарями, стоиками, платониками, индусами, мусульманами и т.п., против современного западноевропейского материализма.

Но есть и разделение между людьми, верующими в Бога. К нему я перехожу. Читать далее...

Глава 5.
У нас есть основания для беспокойства


Я закончил предыдущую главу той мыслью, что с помощью нравственного закона кто-то или что-то за пределами материальной Вселенной наступает на нас.

Подозреваю, что когда я дошел до этого пункта, некоторые из вас почувствовали какое-то беспокойство.
Вы даже могли подумать, что я сыграл с вами злую шутку - я старательно маскировал «религиозное нравоучение», чтобы сделать его похожим на философию. Быть может, вы готовы были слушать меня до тех пор, пока думали, что я собираюсь сказать что-то новое; но если это обернулось просто-напросто религией - что ж, мир уже ее испробовал, и мы не можем повернуть время вспять.

Если кто-нибудь из вас испытывает такие чувства, мне хотелось бы сказать ему три вещи.

Первое - о том, можно ли повернуть время вспять.
Подумали бы вы, что я шучу, если бы я сказал, что надо перевести стрелки часов? Ведь когда часы идут неверно, это очень разумно.
Но оставим пример с часами и стрелками.
Все мы стремимся к прогрессу. Однако «прогресс» - это приближение к тому месту, к той точке, которой вы хотите достигнуть.
Если мы повернули не в ту сторону, то сколько ни двигайся вперед, к цели мы не приблизимся.
Прогрессом в этом случае был бы поворот на 180 градусов и возвращение на правильную дорогу, а самым прогрессивным окажется тот, который скорее повернет назад.
Мы все могли убедиться в этом, когда занимались арифметикой.
Если я с самого начала неправильно произвел сложение, то чем скорее я признаю это и вернусь назад, чтобы все начать сызнова, тем скорее найду правильный ответ. В ослином же упрямстве, в отказе признать свою ошибку нет ничего прогрессивного.

Если вы задумаетесь над современным состоянием мира, вам станет совершенно ясно, что человечество совершает великую ошибку.
Мы все - на неверном пути.
А если это так, то всем нам необходимо вернуться назад. Возвращаясь назад, мы скорей придем вперед.

Второе: заметьте, что мои рассуждения - не так уж религиоз¬ны и нравоучительны.
Мы еще далеки от бога какой-либо конкретной религии, тем более от Бога религии христианской. Мы лишь подошли к кому-то или чему-то, что стоит за нравственным законом.
Мы не прибегаем пока ни к Библии, ни к тому, о чем говорит Церковь; мы стараемся понять, не сможем ли мы узнать что-нибудь об этом таинственном существе своими собственными силами.
И тут я со всей откровенностью скажу:
то, что мы обнаруживаем, просто поражает нас.

Об этом «существе» свидетельствуют два факта. Читать далее...

Глава 4.
Что скрывается за естественным законом


Давайте подведем итог тому, что мы выяснили.

В случае с камнями или деревьями «закон природы» - просто оборот речи.
Говоря, что природа подчиняется определенным законам, вы подразумеваете, что она ведет или проявляет себя определенным образом.
Так называемые законы не могут быть закона¬ми в полном смысле слова: они не стоят над явлениями природы, которые мы наблюдаем.
Но с человеком все обстоит иначе.
Закон человеческой природы, или закон добра и зла, просто должен стоять над фактами человеческого поведения.
Помимо фактов, мы имеем дело с чем-то еще - с законом, который мы не изобрели, но которому явно должны следовать.

Я сейчас я хочу разобраться, что говорит нам это о мироздании, в котором мы живем.

Как только люди научились мыслить, они стали задумываться о том, что представляет собою Вселенная, и как она произошла.
В самых общих чертах существуют две точки зрения.

Первую называют материалистической.
Люди, которые разделяют ее, считают, что материя и пространство просто есть и были всегда, неизвестно почему; что материя, которая ведет себя определенным, раз и навсегда установленным образом, случайно ухитрилась произвести такие создания, как мы с вами, то есть способные думать.
По какому-то счастливому случаю, вероятность которого ничтожно мала, что-то ударило по нашему солнцу, и от него отделились планеты, а по другой такой же случайнос¬ти, вероятность которой не выше, на одной из этих планет возникли химические элементы, необходимые для жизни, и необходимая температура, так что часть материи ожила, а потом, пройдя через длинную серию случайностей, живые существа развились в такие высокоорганизованные, как мы с вами. (к этому, как раз, и относится теория Дарвина)

Вторая точка зрения религиозная.
Согласно ей, источник видимой Вселенной - скорее всего, в каком-то разуме. Этот разум обладает сознанием, у него свои цели, он отдает предпочтение одним вещам перед другими.
С религиозной точки зрения, именно он и создал мироздание, частично - ради каких-то целей, о которых мы не знаем, а частично - и для того, чтобы произвести существа, подобные себе самому, то есть наделенные разумом.

Пожалуйста, не подумайте, что одна из этих точек зрения бытовала давным-давно, а другая постепенно ее вытесняла.

Всюду, где когда-либо жили мыслящие люди, существовали обе. И заметьте еще одно.
Вы не можете установить, какая из этих двух теорий правильна с научной точки зрения.
Наука ведь действует через опыт, через опыты: Читать далее...

Глава 3
Реальность закона



Теперь я вернусь к тому, что сказал в конце Главы 1 о двух странных особенностях, присущих людям.

Во-первых, людям свойственно думать, что они должны соблюдать определенные правила поведения, иначе говоря - правила честной игры, или порядочности, или морали, или естественного закона.
Во-вторых, люди этих правил не соблюдают. Кое-кто может спросить, почему я называю это странным.
Вам это может казаться естественным. Возможно, вы думаете, что я слишком строг к роду человеческому. В конце концов, можете сказать вы, то, что я называю нарушением закона, просто свидетельствует о несовершенстве человеческой природы.
Собственно говоря, почему я ожидаю от людей совершенства?

Такая реакция была бы правильной, если бы я пытался точно подсчитать, насколько мы виноваты в том, что сами поступаем не так, как, с нашей точки зрения, должны поступать другие.
Но мое намерение - совсем не в этом.


Сейчас я не сужу о вине, я стараюсь найти истину. Читать далее...

Глава 2.
Некоторые возражения.


Если эти две вещи так важны, мне следует остановиться и упрочить основу, прежде чем идти дальше.

Некоторые письма свидетельствуют, что есть немало людей, которым трудно понять, что же такое естественный закон, или нравственный закон, или правила порядочного поведения.
Например, я читаю:
«А вдруг то, что вы называете нравственным законом, - просто стадный инстинкт? Не развился ли он так же, как все наши другие инстинкты?»
Что же, не отрицаю, у нас может быть стадный инстинкт; но это совсем не то, что я имею в виду под нравственным законом.
Мы все знаем, как чувствуем мы побуждения инстинкта - будь то материнская любовь, или похоть пола, или голод. Нам очень хочется действовать определенным образом. Конечно, иногда нам очень хочется помочь другому человеку, и желание это возникает благодаря стадному инстинкту. Но желание помочь - совсем не то же самое, что веление помочь, хочешь ты этого или нет.
Предположим, вы слышите крик о помощи. Возможно, вы почувствуете два желания: одно - помочь (в силу стадного инстинкта) и другое - держаться подальше от опасности (в силу инстинкта самосохранения). Однако в дополнение к этим двум импульсам вы обнаружите третий, который говорит, что вам надо следовать тому импульсу, который толкает вас помочь, и подавить в себе тягу к бегству. Побуждение, которое судит инстинкты и решает, какому из них следовать, какой - подавить, не может быть ни одним из них.
Вы могли бы с таким же основанием сказать, что ноты, которые указывают, по какой клавише ударить в данный момент, - одна из клавиш.
Нравственный закон говорит нам, какую мелодию играть; наши инстинкты - только клавиши.
Есть еще один способ показать, что нравственный закон - это не просто один из наших инстинктов.
Если два инстинкта противоречат друг другу и в сознании нашем нет ничего, кроме них, то, вполне очевидно, победил бы тот, который сильнее.
Однако когда мы особенно остро ощущаем воздействие этого закона, он словно бы подсказывает нам следовать тому из двух импульсов, который слабее.
Вам, вероятно, гораздо больше хочется не рисковать сво¬ей безопасностью, чем помочь человеку, который тонет; но нравственный закон побуждает вас помочь тонущему. Он властно говорит нам: попытайся усилить тот, правильный импульс.
Нам часто хочется подбодрить свой стадный инстинкт, мы пробуждаем в себе воображение и жалость, чтобы у пас хватило духу сделать доброе дело. И конечно же, мы действуем не инстинктивно, когда стимулируем в себе эту потребность. Голос внутри нас, который говорит: «Твой стадный инстинкт спит, пробуди его», - не может сам принадлежать стадному инстинкту.

На это можно взглянуть и с третьей стороны. Читать далее...

Глава 1.
Закон человеческой природы.


Каждый слышал, как люди ссорятся. Иногда это смеш¬но, иногда - неприятно, но как бы это ни выглядело, мы можем извлечь для себя важные уроки, слушая, что говорят ссорящиеся друг другу.
Они говорят, например:
«Как бы вам понравилось, если бы кто-нибудь сделал то же самое вам?», «Это мое место, я его первый занял», «Оставьте его в покое, он ничего вам не делает», «Почему я должен тебе уступать?», «Дай мне кусочек апельсина, я же тебе давал!», «Ты же обещал!».
Каждый день люди говорят это - и образованные, и необразованные; и дети, и взрослые. Здесь важно одно: человек говорит, что ему не нравится поведение другого человека, и взывает при этом к какому-то стандарту поведения, о котором, по его мнению, другой человек знает. И тот, другой, очень редко ответит: «Какие еще стандарты?» Почти всегда он старается показать, что на самом деле стандарта не нарушил, а если нарушил, для этого есть особые, веские причины. Он делает вид, что в данном случае у него эти причины были, - скажет, что ему дали кусочек апельсина совсем при других обстоятельствах или что нечто непредвиденное освобождает его от обязанности выполнить обещание.
Так и кажется, что обе стороны имели в виду какой-то закон, какое-то правило игры, или поведения, или морали, или чего-то в этом роде, с которым они согласны. И это действительно так.
Если бы они не имели в виду такого закона, они могли бы, конечно, драться, как дерутся звери, но не могли бы ссориться и спорить. Ссорясь, мы стараемся показать, что другой человек неправ. В этом не было бы смысла, если бы между нами не было какого-то согласия в том, что такое правота.
Точно так же нет смысла говорить, что футболист что-то нарушил, если нет определенного соглашения по поводу правил, регулирующих игру в футбол.
Этот закон раньше называли «естественным», то есть природным, законом природы. Когда мы теперь говорим о «законах природы», мы подразумеваем тяготение, или наследственность, или химические законы. Но когда мыслители древности говорили о «законе человеческой природы», они подразумевали под этим законы добра и зла.

Мыслили они так: Читать далее...

http://sanny.net.ru/?name=d-e-v-a

В колонках играет - Телевизер в соседнем помещении аж здесь слышно
Настроение сейчас - Бодрое и радужное

Добавила новые работы в альбом, точнее не новые, но добавила только что.
Продолжение в следующий раз, сейчас, уж извиняйте, не успеваю...

А так же к следующему разу готовля размещение новой прочитанной\прослушанной мною книги Льюиса - потрясающая вещь - советую ВСЕМ!!!
Бубу размещать здесь в конце недели, а сейчас я исчезаю - до новых встречь...

:)

Слушать этот музыкальный файл

moment_of_peace

Слушать этот музыкальный файл

join me

Наша с вами жизнь складывается из множества дней. Дней солнечных и не очень, дней радостных и грустных, дней, в которые тебе кажется, что ты победитель, и дней, когда ты думаешь, что проблемы вокруг тебя стали гораздо выше самых высоких гор.
Именно в такие дни мы чувствуем себя никчемными, ни на что не способными, депрессивными, и невольно приходят мысли:
"Посмотри на все реальными глазами, вот она реальность, а может все, во что ты веришь - это иллюзии. Оглянись, где твои благословения?
Если сам не позаботишься о себе, никто о тебе не позаботится.
Если все, во что ты веришь, правда, то где же твоя машина?
Где же твой дом?
Где же твой успех? Где?
А, ты еще веришь, что Бог даст, ну ну... , смотри не обманывай себя".

Думаю, что каждый из нас может привести множество вариаций тех мыслей-предателей, которые посещают время от времени. После атаки таких мыслей даже остатки оптимизма и твердости духа пытаются очень спешно покинуть тебя. И ты оказываешься в очередной раз перед выбором:
каким путем пойти?
Какую дорогу избрать?
Такая ситуация напоминает русские народные сказки, где главный герой оказывается на распутье трех дорог и ему надо выбрать, по какой дороге пойти.

Вот и мы с вами оказываемся перед такой невидимой развилкой: куда идти?
Читать далее...

«Утомляются и юноши и ослабевают, и молодые люди падают, а надеющиеся на Господа обновятся в силе;
поднимут крылья, как орлы, потекут, и не устанут, пойдут, и не утомятся»( (Ис. 40:30-31) )

Рассказывают, что однажды В. И. Ленин на съезде безбожников сказал: «Без Бога мы как-нибудь обойдемся, и без Бога мы как-нибудь проживем».

«Как-нибудь» можно обойтись и без хлеба, и без одежды, и без жилья, но что это будет за жизнь?

Жизнь без Бога идет лишь «как-нибудь». С Богом же она идет хорошо. История не знает несчастных людей, живущих с Богом, зато несчастны все те, которые живут без Бога. Жизнь без Бога полна одиночества и тоски. Жизнь без Господа — бессмысленна, и конец такой жизни — ужасен. Только живя в Боге и ради Бога, можно трудиться — и не утруждаться; нести тяготы жизни — и не утомляться; страдать — и не чувствовать временной скорби; скорбеть по внешнему человеку — и вечно радоваться о духовном.

Вы знаете, как ловят обезьян?
Кувшин тяжелый с узким горлом ставят
Под дерево. В кувшин кладут банан.
Все это видит обезьянья стая.
Ушел ловец – мартышка с древа прыг!
В кувшин по плечи руку запускает,
Банан на дне находит; в тот же миг
В руке добычу что есть сил сжимает,
Потом к себе мартышка тянет плод.
Но кулачок обратно не проходит.
Ведь узенькое горло не дает
Руке с бананом выйти на свободу.
Но вот охотник близится с мешком.
Бросай банан, на дерево скорее!
Нет, бьется, бедная, со сжатым кулачком.
Охотник же берет ее за шею,
Чуть придушил бедняжку – и в мешок.
И на глазах у стаи обезьяньей
Очередной банан кладет в горшок.
Для новой жертвы это – плод желанный.
Что обезьяны! Люди там и тут
Плоды греха до судорог сжимают.
Наркотик, пьянство, злоба, алчность, блуд
Гнетут и на свободу не пускают.
Пусть сладок грех, его нельзя любить.
Пойми, мой друг, ведь ты – не обезьяна,
Что глупо дорогую жизнь губить
Из-за гнилого, тухлого банана.
Бросай его и руку разожми,
Кувшин греха разбей скорей на части.
Будь честным перед Богом и людьми-
И обретешь потерянное счастье.


Авторы стихов: А.Учитель, Т.Витман, В.Артемьев

«И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними» (Лк. 6:31)

В 1871 году знаменитый английский путешественник Генри Стэнли отправился в Центральную Африку на поиски пропавшего Д. Ливингстона. Он знал, что встретит там такие племена, которые не поймут его языка, но он был уверен, что им знаком язык совести. Поэтому он строго приказал своим людям не обижать дикарей, не воровать у них, не нарушать обещаний, относиться к ним любезно и вообще – не делать им никакого вреда.

Однажды он прибыл к месту, где жило одно из самых диких племен. Он ожидал, что они нападут на него, как некоторые другие племена, но они встретили его любезно. Когда он спросил их, почему они так любезно приняли его, они ответили: «Потому что мы убедились, что вы хорошие люди. Мы послали вверх по реке лодку с женщиной, мальчиком и провизией. Если бы вы были плохие люди, то забрали бы лодку с провизией и женщину обидели бы. Но так как вы не сделали нам никакого вреда, то и мы не хотим вам сделать что-либо дурное, поэтому мы и копья свои оставили на том острове».

Стэнли был очень тронут, убедившись, что его уверенность еще раз получила подтверждение, так как и эти дикари знали «язык совести». Как он относился к ним, так и они отнеслись к нему, то есть были добры.
Ничто так не украшает человека, как доброта. Она побеждает все, а сама непобедима. Доброта украшает жизнь, разрешая все противоречия; запутанное делает ясным, трудное – легким, мрачное – радостным. Доброта для души то же, что здоровье для тела: она незаметна, когда владеешь ею, и дает успех во всяком деле. Она есть язык, на котором немые могут говорить и который глухие могут слышать.


Из всех добродетелей или достоинств доброта является величайшей, ибо природа ее Божественна; без нее человек – лишь суетное, вредоносное и жалкое существо. Сколько в человеке доброты, столько в нем жизни.

***

Только та жизнь достойна, в которой есть жер­твенная любовь.

***

Ни когда не следует удовлетворяться достигну­тым, словно нет других высот.
Читать далее...

Каждое сердце должно быть маленьким са­дом. Он должен всегда быть очищен от сорняков и быть полон чудных прекрасных растений и цве­тов. Кусочек сада повсюду красив не только сам по себе, но приносит радость всем, кто его ви­дит... Богу угодно, чтобы мы сделали наши жиз­ни такими, чтобы они искупили из мрака окру­жающее нас и преобразили в прекрасное.

Предположим, что в этом саду и деревья, и цветы, и все растения еще в объятии зимы. Как это бывает перед приходом весны, деревья голые, но тысячи почек ждут только прикосновения теп­лых солнечных лучей, чтобы распуститься жи­выми цветами. Кусты роз голые и колючие и пока лишены красоты, но нужен только, теплый весен­ний воздух и тихий дождь, чтобы они оделись в чудесный наряд. Поля мрачные и безжизненные, но есть миллионы корней, которые ждут только
ласки весенних небес, чтобы прорваться вверхсвежестью и зеленью.

Это напоминает картину, описанную в призы­ве к ветрам:

«Проснитесь, ветры, и вейте на этот зимний пейзаж,
чтобы вызвать красоту, благоухание, жизнь».

Разве это не напоминает также картину жизни многих людей? Разве не лежат наши дарования и наши молитвы в нераскрывшихся почках? Разве мы делаем в _жизни лучшее, на что способны? Разве наши жизни так прекрасны, как они могли бы быть? Разве мы также помогаем другим лю­дям, думаем о них и так добры к ним, как нам следовало бы быть? Мы не можем взрастить лю­бовь в своих сердцах к другим без Божественно­го вдохновения. Прекрасные качества христиан­ского характера - это не обычные добродетели. В скрижалях о них говорится как о плодах Духа. Ничто кроме любви Господа, не может пробу­дить в нас духовные силы и возможности...
Ра­дость спасения рождается из скорби раскаяния.
Пепел великих бедствий удобряет почву жизней человеческих, и добродетели произрастают на ней в изобилии. После великой скорби жизнь для вас становится в тысячу раз важнее. И плодами ва­шей любви кормятся многие другие.

Читать далее...

***
Смысл брака в том, чтобы приносить радость.
Подразумевается, что супружеская жизнь - жизнь самая счастливая, полная, чистая, богатая. Это становление Господа о совершенстве.
Божественный замысел поэтому в том, чтобы брак приносил счастье, чтобы он делал жизнь и мужа, и жены более полной, чтобы ни один из них не проиграл, а = оба выиграли. Если все же брак не становится счастьем и не делает жизнь богаче и полнее, то вина не в самих брачных их; вина в людях, которые ими соединены.

***

Брак - это Божественный обряд. Он был ча­стью замысла Божия, когда Тот создавал чело­века. Это самая тесная и самая святая связь на земле.

После заключения брака первые и главнейшие обязанности мужа по отношению к его жене, а у жены - по отношению к мужу. Они двое должны жить друг для друга, отдать друг за друга жизнь. Прежде каждый был несовершенен. Брак - это соединение двух половинок в единое целое. Две жизни связаны вместе в такой тесный союз, что это больше уже не две жизни, а одна. Каждый до конца своей жизни несет священную ответственность :за счастье и высшее благо другого.

***

После заключения брака первые и главнейшие обязанности мужа по отношению к его жене, а у жены - по отношению к мужу. Они двое долж­ны жить друг для друга, отдать друг за друга жизнь. Прежде каждый был несовершенен. Брак – это соединение двух половинок в единое целое. Две жизни связаны вместе в такой тесный союз, что это больше уже не две жизни, а одна. Каждый до конца своей жизни несет священную ответ­ственность за счастье и высшее благо другого.

***
День свадьбы нужно помнить всегда и выде­лять его особо среди других важных дат жизни. Это день, свет которого до конца жизни будет освещать все другие дни. Радость от заключения брака не бурная, а глубокая и спокойная. Над брачным алтарем, когда соединяются руки и про­износятся святые обеты, склоняются ангелы и тихо поют свои песни, а потом они осеняют счас­тливую пару своими крыльями, когда начинается их совместный жизненный путь.

***

По вине тех, кто поженился, одного или обо­их, жизнь в браке может стать несчастьем. Воз­можность в браке быть счастливыми очень вели­ка, но нельзя забывать и о возможности его кра­ха. Только правильная и мудрая жизнь в браке поможет достичь идеальных супружеских отно­шений.

***

Первый урок, который нужно выучить и ис­полнить, это терпение В начале семейной жизни обнаруживаются как достоинства характера и нрава, так и недостатки и особенности привычек, вкуса, темперамента, о которых вторая половина и не подозревала; иногда кажется, что невозмож­но притереться друг к другу, что будут вечные и безнадежные конфликты, но терпение и любовь преодолевают все, и две жизни сливаются в одну, более благородную, сильную, полную, богатую, и эта жизнь будет продолжаться в мире и покое.

***

Долгом в семье является бескорыстная любовь. Каждый должен забыть свое <<я>>, посвятив себя другому. Каждый должен винить себя, а не дру­гого, когда что-нибудь идет не так. Необходимы выдержка и терпение, нетерпение же может все испортить. Резкое слово может на месяцы замед­лить слияние душ. С обеих сторон должно быть желание сделать брак счастливым и преодолеть все, что этому мешает. Самая сильная любовь: больше всего нуждается в ежедневном ее укреплении. Более всего непростительна грубость имен­но в своем доме, по отношению к тем, кого мы любим.

***
Читать далее...

Речь являет отражением внутренних установок и характера человека. Многие опытные руководители и психологи знают, что по тому, как человек изъясняется можно сказать, что это за человек, какова его стратегия поведения и как он будет взаимодействовать с другими людьми.

Эрик Берн в своей теории человеческих взаимоотношений выделил три стратегии поведения, которые определяются определенным поведением и речью. Он назвал эти стратегии:

ребенок, взрослый и родитель.

Стратегия поведения «Ребенок»

Люди с такой стратегией, общаясь с другими людьми, любят «играть», избегают трудностей, несерьезен и себялюбив. Они в своей речи используют выражения, снимающие с них ответственность. При конфликте всегда оправдывается, может острить, обижаться, сваливать вину на другого, или жизненные обстоятельства.

Пример:

- Вот такой уж я есть. Ничего не могу с этим поделать.
- Он выводит меня из себя! Я за себя не отвечаю. Мои эмоции переполняют меня и я не могу ничего сделать.
- Если бы только моя жена была терпеливой! Поступки других людей ограничивают мою эффективность.
- Мне придется это сделать. Обстоятельства вынуждают меня делать то, то я делаю. Я не свободен в выборе собственных действий.
- Я опоздал. Но вы же знаете, какие по городу пробки!
- Между прочим, когда ты так сделал, я тебя ничего не сказал! Почему ты меня всегда обвиняешь во всем?
- Она так меня раздражает. Они не согласятся на это. Я не могу… Я вынужден... Если бы только…
Речь людей со стратегией «ребенок» выражается перекладыванием ответственности. Я не отвечаю за то, что происходит, я не способен принять решение.

Стратегия поведения «Взрослый»
Читать далее...