В жизни интеллектуала бывает время, когда он мучительно рефлексирует в поисках новых смыслов, а бывает, когда он просто расслабляется...
Я вот что подумал. В один прекрасный день Никулин станет выдающимся мыслителем, все его будут знать, ссылаться на него, цитировать. И, разумеется, появятся папарацци, стремящиеся найти что-нибудь интересное на него. Вот разместили бы они эти фотки, и что подумало бы общество? Честно говоря, лично я сегодняшним трезвым умом могу сказать лишь одно - я ничем не лучше Ксении Собчак...
ПС: остальные фотки в комментах
[525x700]

5 лет назад на улицах Москвы подул сильный устрашающий ветер - это был северный ветер. "Норд Ост" останется тем событием, которое в очередной раз поделит общество пополам. Несмотря на то, что я всегда стараюсь находится в стороне, тем не менее займу совершенно определенную позицию в этом вопросе.

Вкратце опишем события: Террористы захватывают заложников - спецслужбы пользуются наркотическим газом для усыпления чеченских боевиков - далее идет штурм здания. Операция проведена успешна, если бы не пострадали заложники. Многие из них погибли от газа, а многие - от халатности медицинских работников. Разумеется, либеральная критика огульно набросилась на президента и "гэбуху"! Человеческая жизнь бесценна и подобная некомпетенция приводит к разброду и шатанию в народе. Хотя я себя тоже позиционирую как либерал, я стал бы отделять "мух от котлет" (ВВ Путин). Все-таки есть стандартное представление о либерале - охранник свобод слова и прессы, выступающий за частную собственность, капиталистическую экономику и защищающий права и достоинства жизни. Вот первое я о себе бы сказал, а остальное, пардон, в другую кассу. Политические свободы не имеют ничего общего с капиталистической экономикой. Я уж не говорю о правах, за которые отвечают правозащитники.

Вот критиковали действия властей - гуманисты. В общем, нет ничего плохого в гуманизме. Слеза ребенка действительно важнее много каких вещей. НО! Существуют форс-мажорные ситуации, в которых нет моральных понятий, нет времени на принятие верного решения. Такой ситуацией был Норд-Ост.Ну кто обвинит спецслужбы в том, что они действовали непрофессионально? Кто бросит в них камень? Они делали свое дело, и делали его отлично в сложившихся весьма нелегких условиях. Но вот погибли люди.

Вообще в нашей стране сложно быть на стороне государства (не действующей власти, а государства как высшего воплощения общественного договора). Начнутся сразу упреки - да ты же кровопийца! Да вам не жалко маленьких детей, невинно погибших! Вы глазом не моргнули, а люди умирали пачками! И что им ответишь? У них тоже своя правда...

Но, друзья, у нас в год умирают люди от болезней и недоедания гораздо больше, чем в этом Норд Осте! Мы же не кричим о подлинном гуманизме. Люди погибают,и не всегда мы им готовы помочь. Но мы обязаны делать хоть что-то, чтобы спасти меньшинство. В здании было колоссальное количество взрывчатки, и если бы не государство, все взлетели бы на воздух - а тут хоть кто-то спасся. Без жертв в подобных ситуациях не случаются. Вот в фильме "Армагедон" мой любимый актер Брюсс Уиллис погибает трагично! Почему? Ситуация сложилась такая... необходимо было кому-то умереть. Конечно, американцы не могли сделать тут акцент на геройстве и чести. Ну это художественный вымысел. А что если это произошло бы в реальности? Гуманисты завопили бы - как можно рисковать своей жизнью? Нельзя отнимать человеческую жизнь, дарованную Богом! И пока все занимались бы болтологией, бомбу никто не смог бы взорвать и накрыло бы весь мир.

Иногда случается так, что необходимо решительно принимать судьбоносный выбор - жертва системы ради одного ее элемента или жертва элемента ради всей системы! К сожалению, такой выбор порой сваливается нам на голову. Но тут нужно принимать твердое решение - и здесь мы уже выясним какой вы человек: герой или гуманист

Меня всегда интересовал следующий необычайно важный для интеллектуала факт - откуда берутся философские теории, а за ними - категории, понятия и системы. Для меня очевидно, что определенная оформившаяся система взглядов, как правило, является следствием чего-то. Или реакцией на события. Вот, напрмер, откуда берутся публицистические статьи? Ты можешь днями и ночами писать ни о чем (т.е. об абстрактных вещах), но когда-нибудь даже самая виртуозная фантазия иссякнет. И тогда на помощь приходят события в мире. Путин умеет отличать Иран от Ирака - новость-то какая! С одним этим предложением можно поработать в различных направлениях - начиная со сравнения с другим многозначительным президентом, и заканчивая цветом волос Володи. Собственно, так и рождается мысль.

"Вначале была мысль" - сказал доктор Фауст в нетленном произведении Гете. Может оно и так, но откуда же ей было взяться, если не было причины этой мысли. Даже сократические "что есть бытие?", "какова наша жизнь?" и пр. имеет свое начало. А начало это находится в материальном мире и материальных вещах, окружающих лихого Сократа. Если бы он не взирал на мир, если бы он не делал эмпирические исследования, то никакой последующей филосовской мысли не было бы.

А чем были обусловлены теории иррациональной философии 19 века? Ну вот откуда есть они пошли? Что, в 19 веке все люди разом упали в бездну безумия? Вроде нет - все было классически. Аристократ занимался своими высокими делами за чашечкой чая, а крестьянин пахал на земле. Ответ, вероятно,кроется как раз в этом. Происходила секуляризация сознания, век просвещения прошел, растет рационализация сознания и все понимаю, то каждый должен заниматься своим делом. Вместе с тем, некоторым людям становится понятно, что эту обыденность стоит разрушить. Народ перестает верить в высшие сакральные порядки - он все более и более становится материалистом (еще и с ростом науки). И появляются люди, которые стараются сломать эти порядки, построенные разумом. Для некоторы Бог оживает, но оживает в другой ипостаси - теперь он не Демиург, не Творец, стоящий выше всех, теперь он действительно в сердце каждого отдельного человека. Не над всеми возвышается, а находится рядом с тобой. Как сказал Кант: "Бог создал людей, чтобы познать себя". Без людей не существовало бы и Бога. И казалось бы, что он умирает по Ницше, ан нет - жив еще!

К чему все эти досужие размышления? (опуская то, что просто нет событий, о которых хотелось бы аналитически написать). Сейчас мы живем в непонятном веке. Разум достиг своего пика. Ни один человек уже не поверит в какого-нибудь пророка. Скорее всего такого "пророка" упекут с специально отведенные заведения. Но при этом наблюдается рост психологических заболеваний. А все-таки батька Фрейд был прав - разум не все, эмоции - все! Не дай себе засохнуть. Мы много делаем эмоциональных поступков, за которые потом приходится страдать. А может так оно и должно быть? Мы живет в обществе постмодерна, в обществе масс, в "обществе спектакля" (по Ги Дебору) - все это игровые модели. Информация вторглась в наше личное пространство. Теперь мы едины непобедимы. Но эта информация и не только расширяет наш кругозор, но и манипулирует нами. Ведь формирование мировоззрения происходит через влияние. Раньше семья оказывала влияние, потом церковь, а сейчас - глобальная информационная сеть. И она закладывает некоторые поведенческие формации, стереотипы восприятия и пр. Представьте только, что теперь о понятиях добра и зла мы узнаем из телевизора! Либо из интернета. И только неадекват, как мне кажется, может спасти мир

Неадекватное поведение осуждается обществом. Защитники нравственности назовут вас невоспитанным человеком, а простой одномерный человечек посмотрит на вас "как-то не так". А что здесь такого? Это "великий отказ" от реальности, в которую уносит все человечество. А может и великий ОТКАТ (это уже я придумал). Мне представляется, что если наш мир будет дальше двигаться в данном направлении, то ждет нас не самая приятная участь. Пройдя пусть из обезьяны в человека, мы достигнем высшей ступеньки - робота. Хочется вам механически мыслить? Хочется вам делать все "как надо"? А ведь есть такие люди. Сейчас в обществе востребованы менеджеры, чиновники, исполнители. Представляете, если идеальный исполнитель даст себе слабину и напьется? Ужас, да вся система полетит к чертям! А ведь, таким образом, мы изживаем из себя человеческое. Человек - существо и эмоциональное, и рациональное. Ведь прекрасно, что мы находимся в постоянной борьбе противоположностей! Человек не должен быть обезьяной, но не должен быть роботом...

К несчастью, не все это понимают. Художественные краски, пестрота вкусов медленно, но верно исчезает. Приходит фактология и научная рефлексия. Один мой друг упрекнул меня в незнании Москвы: "Мол, я вот все улицы знаю, а ты здесь родился и даже с компасом заблудишься". А в этом ли сила, брат? Я хочу не искать улочки, я хочу чувствовать дух города... К тому же, если человек будет знать абсолютно Читать далее...

Нет, не подумайте - это я не о своем дневнике. Так назвал свой дневник знаменитый художник Сальвадор Дали. К нему можно относиться по всякому (а, кстати, как к нему относитесь вы?). В нем есть бунт против разума и рациональности, победившей в Европе после просвещенческой революции. В нем есть та сила, которая дает импульс жизни. Ведь, как мы понимаем, жизнь - это не только фактологическое повествование, она во многом таинственная. Нам кажется, что мы строители своей жизни, а приходит какой-нибудь Дали и эту самую жизнь меняет. У Дали, например, поменялось мировоззрение под влиянием Ницше и его произведения "Как говорил Заратустра". Это можно считать фактом, а можно считать необузданной мистерией, понятной одному Богу (и то по причине того, что он сам ее создал).

Что бросается в глаза при прочтении дневника, так это сама манера изложения. Это не философский трактат, наполненный новыми смыслами, это художественное умопостижение уже существующих смыслов. Философы раздумывают - возникает содержания, люди творческие придают форму - возникает многогранная картина бытия. Да, Дали не понял Ницше совсем. Может он его читал в пол глаза, может прочитал только обложку. Зато он смог красочно обрисовать результат его диалога с книжкой, и это, безусловно, божественный дар.

Но вот, что я хотел бы оттуда процитировать (учитывая мою любовь к Владимиру Ильичу) -
================
Я занят совсем другим. У меня грандиозный замысел! Это будет бомба, от которой ошалеют все, а особенно сюрреалисты. И они ничего не смогут мне возразить, потому что я уже два раза видел во сне этого нового Вильгельма Телля! Само собой, речь идет о Ленине. Я собираюсь написать его с ягодицей в три метра длинной, подпертой костылем. Для этого мне понадобится холст в пять с половиной метров... Я напишу своего Ленина с его лирическим отростком, даже если меня вышвырнут из группы сюрреалистов. В руках он будет держать маленького мальчика, которым буду я. И он будет взирать на меня взором каннибала, а я буду вопить: "Он хочет меня съесть!.."
=================
Кто-нибудь видел это творение? Хотел бы я взглянуть на это торжество чистой мысли... взором каннибала, естественно.

Термин "Worldness" придумала американская политическая журналистка Ханна Аренд. В России ее словечко перевели как Светскость или Мирность, но по сути дела оно означает лишь одно - такое масштабное, такое колоссальное, что может существовать в мире. Это Мир, которые был у Толстого в "Войне и Мире". Но это не "peace", а именно Мир как процесс со всеми многогранными бытиями и со-бытиями. Но вот термин Светскость можно было бы применить к существующему дню.

Консервативная мысль оформилась вначале как реакция на свободолюбивые мысли, а затем на так называемого человека-экономического, который пришел на место политическому. Его не интересует общественная жизнь, он озабочен исключительно частными вопросами (да, таких людей в Греции называли идиотами, и это позорное клеймо приходилось нести до конца жизни). Вместе с индивидуализацией жизни происходит разложение традиционной морали. Вот если раньше даже не возможно было обсуждать - делать или не делать аборты, то теперь этот извечный вопрос "быть или не быть" становится общественной дискуссией. Впрочем, ничего удивительного нет. Цивилизация в классическом, капиталистическом, понимании - это научно-технический прогресс с качественным улучшением жизни человека. И тут понятие комфорта выходит на первый план. Консерватор даже подумать не может о комфорте! Какой комфорт, когда его мучают извечные философские проблемы поиска того самого камня, который даст человечеству истину. О комфорте в последнюю очередь вспоминали средневековые рыцари, когда ходили отвоевывать Святую Землю у захватчиков? Почему? Да потому что думали не об мирских вещах.

Сейчас мир перевернулся. Экономический базис, говоря марксистским языком, претерпел деформацию и надстройка кардинальным образом упростилась. Общество изобилия, в котором мы живет, теперь предоставляет нам много выбора. Мир напоминает супермаркет, куда можно зайти и выбрать нужный предмет для дома. Ну ладно, если бы только товар стал ценностью, так ценности теперь стали товаром!

Светским государством называются государства, где нет единой религии (как и идеологии). То есть каждый человек вправе выбирать сам свою религию. Как-то Гейдар Джемаль - известный мусульманский теолог - сказал интересную вещь, что всякая общественная система носит религиозный характер. Исламское и христианское ничем не отличается от светского. Только дело в том, что в светском обществе верят в ценности цивилизации - деньги, комфорт и прочее. Образ жизни также детерминирован, как и в религиозных обществах. Только в христианских и мусульманских - живут по писаному закону, дарованному свыше, а в светских люди берут пример с хомячка. Хомячок в своей жизни должен сделать 3 вещи - пожрать, поспать и сдохнуть.

Но без веселья конечно не обойтись. Тогда человек не был бы человеком. Его животное начало тянет его к похотливым зрелищам, непристойным играм и упрощению всего, что только можно мыслимо упростить. Например, те же религии. Религия может носить только всеобъемлющий характер. Она должна сидеть в головах людей. Сейчас в людях не сидят эти принципы, поэтому он легко может выбирать себе религию как в магазине. Но это уже не религия! Ибо она не является стержнем твоей жизни, данной от Бога. Как можно выбрать себе происхождение - от обезьяны, от Бога или какой-нибудь Пуруша сотворил? Однако, это можно! Поэтому более консервативные религии находятся в упадке, поскольку стремятся все запрещать. А запрет для современного человека является синонимом какой-то дикости и варварства. Человек хочет воли, он хочет делать все то, что ему заблагорассудится. Чем не новая идеологическая концепция? Не даром Маркс писал о разуме, который все разъедает на своем пути. Вот оно - разум победил.

Почему начинают побеждать восточные религии? (тоже новая тенденция постиндустриального общества). Ответ очевиден - они более адаптированы к нынешним условиям. И язык не какой-то непонятный, а свой. И совершенно не скучно верить в рамках этой религии. А вот, допустим, в христианстве - скучно. К сожалению, это так. Читать вообще скучно. И думать тоже - это сколько же времени уходит! А ведь можно в это время и с парашютом прыгнуть…

А самое главное - понятно, что все эти религии носят нерелигиозный характер. Это всего лишь досуг. Я вот верю после работы или после того, как помоюсь в душе. Короче, в свободное время. А религия как специфический образ жизни и, более того, мысль жизни уходит в наши дни. Вот такие времена, как говорит В.В. Познер…

[100x]
				Эти Женщины... Автор плэйкаста: Nikulinn » Создан: 02:10:36, 01.10.2007 Посмотреть >>

[показать]
Получить код этой благотворительной акции для своего блога

Много комментаторов я слышал, но такого в первый раз. Вот так импровизировать в эфире, уметь привлечь слушателя и здоровски вносить искорку в происходящее может только он. А если не только, то блестяще - точно только он. Учитесь, ребятишки)))

"Чисто физическое половое влечение недопустимо с революционно-пролетарской точки зрения. Человек тем и отличается от прочих животных, что все его физиологические функции пронизаны психическим, то есть социальным, содержанием. Половое влечение к классово враждебному, морально противному, бесчестному объекту является таким же извращением, как и половое влечение человека к крокодилу, к орангутангу."

I. Не должно быть слишком раннего развития половой жизни в среде пролетариата
II. Необходимо половое воздержание до брака, а брак лишь в состоянии полной социальной и биологической зрелости (т.е. 20-25 лет)
III. Половая связь - лишь как конечное завершение глубокой всесторонней симпатии и привязанности к объекту половой любви.
IV. Половой акт должен быть лишь конечным звеном в цепи глубоких и сложных переживаний, связывающих в данный момент любящих.
V. Половой акт не должен часто повторяться.
VI. Не надо часто менять половой объект. Поменьше полового разнообразия.
VII. Любовь должна быть моногамной, моноандрической (одна жена, один муж).
VIII. При всяком половом акте всегда надо помнить о возможности зарождения ребенка и вообще помнить о потомстве.
IX. Половой подбор должен строиться по линии классовой, революционно-пролетарской целесообразности. В любовные отношения не должны вноситься элементы флирта, ухаживания, кокетства и прочие методы специально полового завоевания.
X. Не должно быть ревности.
XI. Не должно быть половых извращений.
XII. Класс в интересах революционной целесообразности имеет право вмешаться в половую жизнь своих сочленов. Половое должно во всем подчиняться классовому, ничем последнему не мешая, во всем его обслуживая.

Театрализованный проект под названием "преемник" выходит на финишную прямую. Народ особо не интересуется внутрикремлевскими разборками и лишь с нетерпением ждет оглашения имени нового президента. А вот кого действительно этот процесс интересует - так это чиновников. Они уже готовятся затягивать пояса и отлаживать новую дисциплину, при этом накопив приличный капитальчик. Ведь с новым преемником все может произойти - вдруг да и решит все "отобрать и перераспределить", так что нужно быть бдительными. Запад тоже пристально наблюдает за происходящим. Его это просто не может волновать по нескольким причинам: случится ли ожидаемое сближение с Россией или она так и останется "раcсеей" в глазах цивилизованной Европы.

Борьба Иванова с Медведевым, широко разрекламируемая средствами массовой информации, видится в глазах народа как борьба "силовиков" и "либералов" в политике. Запад затаился в ожидании: появится ли наконец-то мифический медведь, ходящий по красной площади, в самом Кремле или самое почетное кресло в стране займет человек с самой популярной русской фамилией - Ivanov.

И вдруг этой гонке пришел конец. Сам Фрадков, сознавая свою ответственность перед государством и обладая тонким стратегическим чутьем, решил подать в отставку, не заставляя самого президента мучиться с этом вопросом. Внезапно "Единой Россией" вносится кандидатура на пост нового премьер-министра в лице Виктора Зубкова. Вся политическая элита в смятении - никто не ожидал такого поворота. "Темная лошадка", о которой все так говорили, вышла на свет. О достоинствах Зубкова можно говорить долго - и ответственный, и порядочный, и опытный. Однако вопрос стоит иначе: станет ли новый премьер вершиной политического треугольника или его посадили для отвода глаз?

Безусловно народ проголосует за того, на кого упадет праведный глаз Владимира Владимировича. Но будут ли люди в дальнейшем поддерживать курс нового главы государства? Ведь Владимир Владимирович так популярен отнюдь не потому, что о нем так часто говорят и так часто показывают. Путин действительно харизматичен и внешне, и внутренне - в этом смысле его и правда есть зачем показывать. Даже Кондолиза Райз недавно восхитилась бицепсами нашего президента, свободно проводящего время за рыбной ловлей. Мы ведь чувствуем, если наш президент физически крепок, то ему ни одна "америка" не страшна. В случае с Зубковым дела обстоят принципиально по-другому, Зубков - интеллигентный мужчина, в возрасте, да еще и очки напялил. У нас таких людей называют "интеллиХент вшивый". Да, Виктор Алексеевич умный и решительный, но картинку из него не сделаешь. Так же обстояло дело с Геращенко - он человек видавший на своем веку, но народной славы ему не добиться. Не может народный герой носить очки, изрекать умные словечки, да еще рассуждать на досуге о высоком. Он все-таки должен думать о народе, сражаться с иностранными захватчиками и побеждать террористов. Так что укрепиться на посту будет очень сложно. В Кремле это понимают и скорее всего так и оставят главой правительства - не более. А если-таки и сделают его новым президентом, то только с целью недолгого правления. Ведь уже появились истинно верующие во второе пришествие Путина - как же можно их разочаровать? Впрочем, Владимир Владимирович такой один, других просто нет. Остальные вот - очки носят. А он и не курит, и не пьет, да еще животных любит. Так что лучше президента не найти. К тому же уже весь центр столицы знает, что Владимир Владимирович любит читать "комсомолку"…

В словах педагог и педафил есть нечто общее, что объединяет оба понятие - это особое чувство к детям. Педагог - дословно "детоводитель". Это был такой раб в Древней Греции, который водил господских детей в школу и учил всяким предметам. Сейчас педагоги лишь учат детей, но современность требует адаптивности. При новых реалиях педагогу недостаточно просто владеть знаниями и транслировать их маленьким ученикам, он должен делать это с любовью. Педафил - это человек, любящий детей. Но, как мы знаем, есть особые виды любви (да и разные позы). Сегодня слово "любовь" настолько извратилось, что словосочетание "любить детей" для некоторых воспринимается похабно.

К чему это я? Дело в том, что я понял наконец-то корень моей странной любви. Я влюбчивый человек и могу влюбиться навсегда, если объект любви превратиться (по собственному желанию, разумеется) в субъекта. Но когда я влюбляюсь в девушку, то я не желаю ее плотски. Вот совсем. В голову не приходит представить себя с ней в постели. Могу представить с Собчак, с Пэрис Хилтон, но с любимой? Я хочу любимую обнять как котенка и не отпускать целую вечность. Хочу порой взявшись за ручку идти куда-то в бесконечность... Быть рядом, чувствовать тепло.

Вот такая удивительная "близость". И недавно мне в голову пришла мысль, что все это сводится к одному - я люблю девушку как ребенка. Не думаю даже о чем-то пошлом, зато хочу быть рядом и постоянно что-то делать для нее. А навело меня на эту мысль одно мероприятие, проходившее в Москве. Книжная ярмарка называется. Между тем, на ней выступали детские ансамбли, детский хор и детская группа "осторожно, дети". Для них, кстати, отвели целую сцену. Зрелище было очень увлекательное. Среди многих детей мой глаз упал на одну очаровательнейшую девочку. Она так лихо танцевала, заводила публику и заразительно улыбалась, что не могла оставить меня равнодушным к ней. Она очень милое создание. И, что важно - совсем не испорченная еще этой жизнью. Она, наверное, еще не знает, что ее ждет, да и не нужно! Она живет! Она радуется и улыбается! Она прыгает и танцует! Вот это ребячество меня умиляет в детях.

Знаете, я влюбился. Вот такой духовной любовью. Я даже не откажусь от клейма, которое попробуют на меня наклеить некоторые читатели - педафил. Как я сказал выше - это отнюдь не зазорно. Любить искренне, непорочно, праведно. Как же я хотел бы увидеть ее еще раз. Это чудное создание - очевидно творение рук Господних. Спасибо. Спасибо за все. Хотя бы за тот незабываемый миг - миг, в который она на меня посмотрела. Да, она изредка посматривала в нашу сторону (привет, Аленка!). А когда я подошел к детишкам, чтобы их сфотографировать, то только одна она посмотрела в мою сторону, тогда как все остальные смотрели на "главного" фотографа. Но она увидела меня и улыбнулась так, что я больше этого не забуду. Тем более, что фотография сохранила это "счастье"...
[700x525]

Слушать этот музыкальный файл

Она всегда будет ассоциироваться у меня с тем, как Мардж полюбила Гомера...

Сегодня был свободный день и я его провел крайне позитивно. Кроме того, что великолепно погулял, купил книжечки в сумме на тысячу рублей.

Вообще я противоречивый человек. Либералы меня называют коммунистом. Коммунисты меня называют консерватором. Консерваторы и центристы - либералом. Гламурные персоны называют неадекватным и непредсказуемым, неформалы - рациональным и прагматичным. В общем, я сам стараюсь формировать такой образ, искусственно стараюсь быть разнообразным. Да вообще многое во мне искусственное. Я всю жизнь ставлю перед собой цели, к которым стремлюсь. Убежден, что если не добьюсь, то хотя бы стану лучше,чем был.

После того, как я целый год посветил себя анализу коммунистического концепта и все это лето читал исключительно фашистскую литературу (чтобы быть в курсе дела), теперь я подсел на либералов. И купил соответствующую литературу.

Первая - "Свобода от равенства и братства. Моральный кодекс строителя капитализма". Весьма увлекательное повествование того, как либеральная концепция отнюдь не противостоит культуре (аппеляция к фашистской критике) и капитализм в общем во многом совершенствует человеческую природу - ему приходится работать над своим здоровьем, своим образованием и воспитанием, чтобы быть конкурентноспособным в этом мире. Не без доли идеализма, но куда уж без него... Вообще когда я разговариваю с коммунистом, мне частенько становится просто скучно от разговоров о прибавочной стоимости и производственных силах. Для меня марксизм - это философия, а потом уже экономическая теория. И как философия она исходит из гуманистических постулатов, т.е. провозглашает свободу. Так что для меня все, что не относится к экономике, должно быть ЛИБЕРАЛЬНЫМ. И вот за это я подвергаюсь критике от товарищей по левому движению. Я понимаю, что либерализм имеет крайние проявления в выращивании массового человека и гламурных дам, мыслящих стереотипами и не способных к рефлексии - для них просто нет другой правды, нет другой жизни за стеной. Но все же я это отношу не к либерализму, а к постиндустриализму, но это уже другая тема.

Главная находка - непревзойденная Айн Рэнд "АТЛАНТ РАСПРАВИЛ ПЛЕЧИ". Это не просто книга о либерализме с человеческим лицом, это философия капитализма. Художественная книжка в 3 томах превышает по размеру "Войну и мир" в свое время стала бестселлером на американском рынке. Более того, эта книжка сформировала современное американское общество и американскую культуру. Или отразила ее - как угодно. Я бы ее сравнил с Достоевским, тот тоже был философом, но облачал это в художественную форму, воплощаемую в речах Раскольникова и братьев Карамазовых. Достоевский воплотил в своих произведениях таинственную православную русскую душу, а Айн - высоконравственную американскую. Герои произносят колоссальные монологи, растянутые на 10 страниц - вот латентная философия. Кстати, Айн Рэнд - это Алиса Розембаум, рожденная в Петербурге. Она закончила Ленинградский университет и оставила Советский Союз по идеологическим убеждениям (тогда это еще можно было сделать). Ей не нравился лозунг "отдать жизнь за идею", она шла дорогой так называемого разумного эгоизма. Вот уж действительно кому как не ей было предначертано воспитать американскую мораль! Русская девушка с еврейской кровью, придумавшая американскую мечту. Да, по всем подсчетам вторая по популярности книга в Америке (а первая даже не обсуждается - Библия) это "Атлант расправил плечи". Даже грандиозные произведения 19 века - Марка Твена и Германа Мелвилла (Моби Дик) не идут ни в какое сравнение с Айн Рэнд, ставшей самой популярной писательницей Америки! Америка стоит на трех китах - американской демократии, протестантизме и философии Айн Рэнд!

Вот некоторые цитаты:

"Крест - это символ пытки. Я предпочитаю знак доллара - символ свободной торговли и свободного разума".

"Пока вы не поймете, что деньги - корень добра, вы будете разрушать себя. Когда деньги перестают быть быть инструментом отношений между людьми, таким инструментом становятся сами люди - в руках других людей... Уходите без оглядки от любого, кто скажет вам, что деньги - зло. Эти слова - колокольчик прокаженного, лязг оружия бандита. С тех пор как люди живут на земле, средством общения для них были деньги, и заменить их в качестве такого средства может только дуло автомата".

"Либо новая мораль, основанная на рациональной личной выгоде, и как следствие - свобода, справедливость, прогресс и счастье человека на земле. Либо - старая мораль альтруизма и как следствие - рабство, насилие, непрекращающийся террор и печи для жертвоприношений".

"- Я избрал для себя особую миссию. Я охочусь за человеком, которого хочу уничтожить. Он умер много столетий назад, но пока в человеческой памяти не будет стерто последнее воспоминание о нем, мир не станет местом, где возможна достойная жизнь.
- Кто этот человек?
- Робин Гуд..."
[200x282]

Короче, ребята, я попал. Конечно, хорошо, что мне достался канал "Культура", на который я пишу анонсы - очень полезное дело, кстати, теперь я в курсе всех предстоящих качественных кинолент - однако, действие рождает противодействие по законам физики и мне еще достался канал ТНТ. Ха-ха. Приходиться звонить на канал и узнавать о том, что же произойдет в тот или иной день с нашими героями ДОМа 2. Это становится даже увлекательным =)

Вторник 4 сентября
"Надя Скороходова и Миша снова ссорятся. На этот раз причиной для ссоры стало
отношение Нади к Мишиным родителям.

Победу в конкурсе "Кто хозяин в Доме-2" одержал Семен Фролов. После этого он
взял слово и заявил, что Степану он отдает титул. Степан его принял.
Половину денежного приза он решил отдать Солнцу, так как она девушка,
поэтому заранее должна была проиграть. Солнце приняла деньги и сказала – что
все деньги отдает дочке своей знакомой Кристины, которая умерла.

После этого в ворота вошел Дима шмаров. Димка вручил Солнцу цветы. Солнце
была счастлива. Она обнималась с ним и целовалась.

Теперь Семен получил право давать иммунитет на голосовании, а также он будет
участвовать в гастролях Дома-2."

За эту неделю я успел побывать на двух презентациях, хорошо покушать на халяву и набраться пусть небольшого, но крайне важного для меня журналистского опыта. Раз уж взялся за эту работу, то собираюсь стать профессионалом в ней. У меня всегда есть определенная цель - быть лучшим в той области, которой начал заниматься.

В ресторане "Сыр", в котором состоялась презентация новой обучающей программы "Русский язык с Хрюшей и Степашкой", я пожрал бесплатно итальянские колбаски и омлет с ветчиной. Казалось бы - презентация и ничего больше. Но тут явная затея наших властей побороть-таки Запад в информационной борьбе. Русский язык якобы загрязнился англицизмами и пора бы начать плодотворную борьбу за чистоту языка. Т.к. Хрюша и Степашка - национальный бренд (за неимением Чебурашки, которого продали Китаю), то кому как не им бороться с Микки Маусом. Предполагается, что теперь Хрюша и Степашка появятся на обложках тетрадей, карандашах, ластиках и даже памперсах. В общем, война будет вестись по всем направлениям. Напомню, проект финансируется Газпромом в рамках национальной программы по русскому языку, которую курирует... кто бы вы думали? Это он.. это он - Дмитрий Анатольевич Медведев.

На следующей день побывал в главном здании ВГТРК, где презентовали новый детский канал "Бибигон". И тут, знаете ли, политический подтекст! Канал будет заниматься образованием культурой детей, что вполне себе одобрительно. Показали некоторые программы - я оценил их как очень качественные и в легкой и азартной форме дающие определенные знания. Но инициатива созания, в чем я не сомневался, принадлежит Владимиру Владимировичу. Он, как отец нации, беспокоится о детях, об их интеллектуальном потенциале. Да, ВГТРК ничего не создает по собственной инициативе, что печально. Впрочем, ни капли критики из моих уст не упадет на чистый, незапятнанный пиджачек президента. Что хорошо - то хорошо. Я не из тех конченных оппозиционеров, которые критикуют власть за все, за что бы она не бралась. Получается, критика ради критики, а не ради истины.
[700x560]

Хочу поделиться своими соображениями на счет потребления с моими френдами - читателями дневника (если такие имеются). В общем, я понял одно - мир у нас настолько сложный, что все-таки приходиться под него прогибаться. Однако, все ведь дело в силе и мощи этого прогибания, так что жить безусловно можно.
-Чтобы тебя смотрели, ты должен частенько показывать сиськи (это для девушек)
-Чтобы тебя читали, ты должен кратко излагать свои мысли.
Люди, они ведь какие - хотят как можно больше информации за как можно меньшее время. В нашем-то капиталистическом мирке время играет существенное значение, исходя из чего нужно делать соответствующие выводы. "Короче, краткость - сестра таланта"

Ну так вот. Массовое потребление, ставшее одной из центральных тем многих современных критиков, лично для меня не является таким уж большим кошмаром. А почему бы, собственно, нам не потреблять то, что уже насоздовали другие люди? Для чего тогда они трудятся, как не для нас? Для производителей нужны потребители и не буду больше на этом останавливаться.

Теперь конкретно о том, что меня порой задевает. Иногда задают мне вопрос "а чем тебе нравиться Вагнер?". Я отвечаю: "Он запомнился еще с тех пор, когда я слушал его в консерватории. Теперь восхищаюсь им". По-моему ответ в типичном духе. Многое начинает нравиться после того, как с ним столкнешься лицом к лицу. А мне на это отвечает какой-нибудь рафинированный эстет: "Да ты просто не разбираешься в музыке". И ведь такое частенько приключается не только со мной, но и со всеми нами. Я не подвергаю критике этих эстетов - без них мир стал скучнее, как, впрочем, и без остальных типов людей. Но не понимаю, почему я должен в чем-то разбираться при потреблении?

Если я что-то произвожу, т.е. пишу роман, пишу статью,строю дом, готовлю пищу, то в такой ситуации, как принято говорить, есть определенные стандарты. Если ты не попадаешь под них, то свободен. И тут могут быть эстеты, критики (которые, кстати сказать, сами-то и ничего не производят), бичующие все и вся.

Но в потреблении не может быть стандартов! Как хочу - так и потребляю. Например, в пище. Кому какое дело что я ем? Что хочу, то и ем. И мне плевать на тех, кто мне начинает говорить, что "ты не правильно питаешься" или "ты не то ешь"! Вообще потребление ДЕМОКРАТИЧНО. Хочу смотреть фильм кверх ногами - и буду смотреть! Потребление есть процесс, а результат - это дело каждого человека. Будь я кинокритик, почему бы мне не смотреть фильм лежа на диване, попивая пиво и кушая пиццу? Если я в результате напишу блестящую рецензию, то значит мне не мешает, а быть может и способствует хорошему написанию, такой просмотр фильма.

И говорите всем, кто вам заявляет "Вы не разбираетесь в литературе! - "Пошли вы нафиг! Не мешайте мне читать "Стильные штучки" от Ксении Собчак"

[214x320]
В августе должен наконец выйти полнометражный фильм (мультик) - "Симпсоны в кино". Все любители этого замечательного сериала просто ждут не дождутся когда же они выйдут в прокат. Но, как мы знаем, если общественный интерес касается искусства, то обязательно найдутся люди, которые выложат кусочки из него. Например, так было с Пятой Империей Пелевина и последней книгой Гарри Поттера. Впрочем, С Поттером разобрались, ибо выложенный в интернете вариант оказался ложным и написанным не Роулинг, а ее фанатичным читателем. Что касается Симпсонов, то кусочки вполне себе официальные, и мы уже сейчас имеем честь поглазеть на это чудо.


[202x300]


[228x208]

Сегодня дал о себе знать знаменитый "марш несогласных", когда позвонил участковый и поставил меня на учет. Хотя я, разумеется,был приглашен туда и даже рассказал все как было, безусловно ссылаясь на современную юридическую практику (я предварительно подготовился), милиционеры все поголовно встали на мою сторону, но пойти против правил не решились и теперь я, как уже было сказано выше, стою на учете. Сдался я им.. С этим маршем одни проблемы. Из-за незаконного задержания (!) - даже не преступления (ни административного, ни уголовного), ибо никакого запланированного суда не было и все обвинения с меня сброшены; к тому же еще в СИЗО я подписался в протоколе, что "с протоколом не согласен". Ну это все мелочи, так сказать, детали жизни.

Ужасно другое. Некоторые действия властей вызывают у меня глубокое отчуждение и активный гражданский протест. Начнем с того, что я понимаю все действия властей - вполне себе в духе авторитарного государства, но считаю, что со стороны гражданского общества должна быть адекватная реакция. Помните, что никакой демократии построить на деньги США или Запада не возможно, она рождается нами! В борьбе за свободу рождается свобода (Никулин Н.Л.) - несите это в массы! (ссылаясь на автора афоризма) =)

То, что произошло в Мурманске в одностороннем порядке должно быть критически осмысленно обществом, только МЫ (общество) можем хоть как-то подействовать на власть. Наивно? Быть может. Но вспомним хотя бы события в Бутово. На власть смогло надавить гражданское общество! В лице Сванидзе и Кучерены? Так они же ставленники Кремля. В том то и дело, что в начале (in the begining) началось массовое обсуждение этих событий в дневниках, и оно возымело действо. Да, так отслеживают дискуссии и прислушиваются к ним. В противном случае Путин так демонстративно не перенес бы строительство трубы через Байкал (кстати, самим же и придуманным). Главное, чтобы мы с вами разместили информацию, а дальше она пойдет по другим дневникам. Если вы сочуственны к гражданским начинаниям и людским свободам, то разместите этот текст у себя в дневнике, как это сделаю и я!

"В Мурманскую психиатрическую больницу принудительно госпитализирована член регионального отделения ОГФ Лариса Арап. По информации руководителя мурманского ОГФ Елены Васильевой, таким образом чиновники от здравоохранения отомстили Ларисе Арап за статью "Дурдом", размещенную в специальном мурманском выпуске газеты "Марш несогласных".

Газета вышла в Мурманске 8 июня. Большая статья "Дурдом" привлекла внимание многих мурманчан. В ней рассказывалось о том, как в областной психиатрической больнице лечат детей, применяя к ним электрошок. Автор много общалась с пациентами больницы и на основании рассказов подростков и их родителей разместила данные о том, что в отношении детей со стороны персонала часто проявляется насилие, которое граничит с пытками. Статья привлекла внимание общественности, независимые журналисты провели собственное расследование о заявили, что факты нашли подтверждение.

Лариса Арап 5 июля обратилась в больницу Североморска для получения копии заключения медицинской комиссии, которую она прошла в начале июня 2007 года, оформляя водительские права. Врачи, в том числе и врач-психиатр Ольга Рекишь, признали ее тогда здоровой. Когда же уже в июле автор статьи вошла в кабинет Ольги Рекишь, та спросила, не она ли является автором статьи "Дурдом". Получив утвердительный ответ, врач попросила немного подождать и, как оказалось, вызвала в это время милицию.

Сотрудники милиции силой заставили Ларису Арап сесть в машину и отвезли ее в Мурманскую областную психиатрическую больницу. Там ее спеленали и начали вводить медицинские препараты. Требуя не проводить принудительное лечение, автор статьи объявила голодовку, что стало основанием для врача-эксперта Радченко А.В. дать заключение для суда о необходимости проведения принудительного лечения.

18 июля состоялся суд под председательством судьи Пасечной Л.Г. при участии прокурора Улановой Л.Н. Суд определил, что с целью защиты здоровья Ларисы Арап ей необходимо провести принудительное лечение. После этого активистке ОГФ без ее согласия начали вводить психотропные препараты, и медики намерены перевести ее на лечение в психоневрологический диспансер для хроников в Апатиты.

Муж Ларисы Арап и лидер мурманского ОГФ обратились к руководителю мурманского управления здравоохранения Игорю Ковалеву с просьбой задержать перевод Ларисы в диспансер для хроников, однако он заявил о том, что не намерен вмешиваться в ситуацию. Адвокат Ларисы Лукичева С.Н. направила кассационную жалобу на решение суда. Сама Лариса Арап вновь объявила голодовку.

На сегодняшний день Лариса переведена в Апатиты, а главный врач области утверждает (дабы не портить себе статистику), что такой пациентки попросту нет."

После Заратустры вышла в свет (в общем-то давно уже вышла, но вещь сразу стала редкостной) книжка "Так говорил Саддам". Речь идет о том человеке, что Хусейн, и его статьях, речях и разных интервью. Книжку купил последнюю в книжном магазине. В известных крутых книжных она вообще не продается, правда я знаю еще подпольное местечко, где можно ее достать. Тем не менее скажу, что чтиво увлекательное. Поскольку мне больше сказать нечего, да и не особо я люблю форма "ой, ребята, у меня такое приключилось...", то сразу перейду к тому, о чем думал и писал.

С недавних пор в "контакте" я и Сережа Шклюдов создали группу "Свободу слова", где идет различные дискуссии на обычные и необычные темы о политике. Выкладываю некоторые мои высказывания из этой группы под нарциссическим названием "Так говорил Никулин" :

--------------О ПАТРИОТИЗМЕ----------

У каждого человека свои представления о вещах, которые выходят за рамки точных определений. Любовь у каждого человека разная, хотя все мы знаем о чем идет речь. Как мы понимаем, и демократии с недавних пор тоже разные бывают - американская, европейская, суверенная отечественная и прочее. Патриотизм для кого-то носит характер прямого действия, а кого-то идеи, и нельзя в этом отказать каждому. Если человек воевал в Чечне за целостность и сохранность наших громадных территорий, то я не могу его упрекнуть в том, что он не патриот. Он воевал - и это уже ценность. Однако, допустим, что либерал тоже любит свою Родину. Другой любовью, которую не победит рассудок! Для него Родина должны быть не огромной, а в рамках своих естественных границ. Чечня для либерала должна быть неприменно независимой - и тогда для него человек, воевавший в Чечне - это мародер, губитель невинных людских душ.

Военный является патриотом действия. Он всегда готов по приказу свыше выполнить свое задание, и это отрадный факт. Либерал - патриот идеи. Для кого-то эта идея совсем не допустима, но это уже вопрос идеологии, а не любви к Родине как таковой.

--------О ГРАЖДАНСКОЙ ПОЗИЦИИ-------------

Вообще хочу заметить, что все передовые идеологии базируются на освобождении человека от щупалец государственного аппарата. И социализм и либерализм как прогрессивные идеологии 19 века играли значительную роль в борьбе за то общество, в котором мы живем. Другой вопрос, что мы сейчас, к сожалению, столкнулись с проблемой постиндустриального общества, когда все сложности человеческого быта и комфорта так или иначе решены, что порождает чуму 21 века - массовое общество консюмеризма. Теперь человек ничем не отличается от хомячка с его жизненными принципами "пожрать, поспать и сдохнуть". А ведь и либерализм, и социализм боролись за совершенно другое. Те права и свободы, что даны нам конституцией, не делают сразу же нас гражданином. Чтобы быть гражданином - нужно занимать активную гражданскую позицию, дабы вас на всяких маршах несогласных не забирали по незаконным причинам в СИЗО.

В античных обществах являться гражданином было престижно и почетно. Каждый человек мог влиять на политику своего государства, в этом и заключается принципы греческой демократии и римской республики. И те аполитичные люди, что заменяли народное собрание пьяными гулянками, назывались в обществе - идиотосами (отсюда и идет подлинное значение).

Напоследок, вспомним незабвенного Некрасова - "поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан". Помните это.

---------------О СВОБОДЕ-----------------

Как утверждал Гегель, в мире идет постоянная борьба - борьба за признание (престиж, уважуху). По природе человек, разумеется, хочет покушать, расплодиться, но есть и то, что принципиально отличает его от животного - нет, не разум - это стремление к признанию. Так начинались первые войны и появлялись рабы и господа. Подчинив себе рабов, господин через них обретает свое признание - он ощущает себя значительным в этом мире. Но рабы тоже не могут смириться со своим тяжким существованием, ибо тоже желают уважения. Так начинаются великие революции

Перенося все это на современный язык - люди, понимающие свое скудное положение в стране, готовые встать на войну ради своих прав и свобод, и совершают революции - свергая, тем самым, царьков.

Свобода - один из важных компонентов политики. Тот, кто свободен - принимает решение. Вопрос в том - какое число этих свободных людей. При диктатурах и монархиях свободных людей очень мало - это небольшая партийная верхушка или монарх со своими приближенными. Два великих течения по раскрепощению такой ситуации - это коммунизм и либерализм. Но они принципиально отличаются в своем подходе к свободе. Для либерализма свободный человек эквивалентен богатому человеку, а бедняк продолжает вариться в нищете. Иначе говоря, классовые противоречия отнюдь не решены. Другое дело коммунизм - там свобода даруется каждому. Каждый осознает себя Человеком с большой буквы.

Свобода нужна каждому. Без свободы не возможно никакое творчество, без свободы невозможна вообще культура! Но. Слово "свобода" как и слово Читать далее...