В свободном обществе появляются свободные люди. Общесто снимает запреты, стираются социальные табу и появляется род людей, которые мыслят в категориях "я никому ничего не обязан", Из такого слоя, кстати, и неформалы, многие из которых являются моими друзьями. Но, несмотря на это, я все же возьму на себя смелость покритиковать их. (Только бех обид)

На мой взгляд, общество может строиться лишь на консенсусе. Фундаментом социума так или иначе является договор между людьми. Вот только хдесь следует внести поправку - в авторитарном обществе этот договори общество принимает насильно, в демократичном же - каждый человек. Договор это не надо рассматривать как юридическую конструкцию, это скорее всего негласное соглашение всех сторон. Я, ты, мы, каждый из нас соглашается жить по тем или иным условиям. И этим характеризуется общество цивилизованное. Договор представляет в том числе и моральную часть - нельзя плеваться в лицо другому, не желательно ругаться матом в общественных местах.

Неформалы - это те люди, которые отрицают договорные основы. По договору - ты ОБЯЗАН соблюдать определенные нормы или в противном случае последуют санкции. Например, ты такой свободный человек не обязан подчиняться общим правилам по воле своей захотел ударить кого-то. Просто так - ты же свободен в своих поступках. Уверяю, что последует реакция. Потому что свобода не должна ограничивать чужую свободу. Свобода, как сказала в свое время Новодворская - это туфелька, которая может налезть только на хрупкую ножку золушки, но никак не налезет на уродливые ноги ее сестриц. Дашь свободу рабам - и они поубивают всех. Культурный же человек распорядится ей в своих целях, но соблюдая общественный нормы!

Быть никому не должным означает впадать в хаос и анархию. Означает не соблюдать дистанцию, "не фильтровать базар" и пр. и пр. неформализм в общении чрезвычайно полезен, но в образе жизни - губителен. Неосознавая это, они выпадают в осадок, становятся андеграундом. Их образ жизни безусловно разделяют только избранные! Но что это за избранные? У бомжей тоже есть кодекс чести, свой устав, но они никогда не смогут вжиться в общество. Кстати, у них могла бы быть и своя музыка, если бы хватило денег на инструменты.

Цивилизация противопоставляется варварству. Вот в наших цивилизованных условиях неформализм - это варварство 21 века, грозящее перейти во что-то катастрофическое. Впрочем, все же вряд ли это произойдет. Субкультура на то и субкультура, чтобы никогда не стать культурой. И судьба любого неформала, как мне представляется - это прозибать на краю человеческой истории. Они будут ютиться в своих скромных компаниях, разглагольствуя о чем-то своем, тогда как историю будут делать личности, И совершенно не исключаю, что неформалы могут послужить хорошим материалом в руках этих личностей...

А вель правильно твердил Ильич, когда призывал нести культуру в массы. В наши дни близкие к культуре люди никак не хотят реализовывать этот тезис! Ну посудите сами

Захотел сходить на спектакль по Томму Стоппарду "Берег утопии", нашумевший среди театральной публики. Самый дешевый билет - 400 р. Спектакль состоит из 3 больших актов актов (в сумме грандиозная постановка идет почти весь день), т.е. покупается 3 билета + я возьму, разумеется, с собой кого-нибудь, значит еще + 3 билета. Итого: 2400 р.! И это культура, доступная нам? Они ставят Стоппарда для тех, у кого кошельки лопаются от бабла? А о простом человеке кто-нибудь думать будет? Или пусть бедные остаются еще и глупыми, и необразованными, и бескультурными.

А ведь кино тоже культура. Но это весьма демократичная культура. Сегодня посмотрел "Искупление", претендующий на Оскара. Знаете, сюжет не зацепил. Слишком банально. Впрочем, это очень субъективно посколько я очень много пересмотрел фильмов подобного направления. Другое дело - братья Коэны со своим "Старикам тут не место!". Мне кажется, это лучшее из того, что они делали. Очень глубокий фильм с интересными диалогами. К тому же сюжет типично Коэновский в этот раз подан несколько с другой стороны - теперь не только много крови, но и много мысли. В общем, ставлю на этот фильм. Если Оскара возьмет другой фильм, то я окончательно разочаруюсь в этой награде.

Так вот, на тот и другой фильм я ходил за 150 р.! А театр по 400р. И это самые дешевые! Ребята, ну нельзя же так. Я потратил 2400 р.! За такие деньги я мог бы купить в среднем целых 20 книг Дарьи Донцовой! Целых 24 паленых диска на Савеловском рынке! Целых 1200 дней беспрерывного просмотра Дома-2!

Перечитал один старый номер Ньюсвика, и наткнутся на статью, где утверждалась мысль, обозначенная в заголовке поста. А ведь действительно так. Массовое голливудское кино все чаще обращается к признанным режиссерам. Да и качество, надо сказать, повышается на глазах. В каждом фильме и блестящая актерская игра, и невероятные режиссерские эффекты. Мы можем по-разному относиться к тому или иному жанру, но объективно обязаны признать, что фильм с красивыми спецэффектами - тоже стоящий фильм. И вот уже Тимур Бекмамбетов снимает свой фильм в Голливуже, где главную роль играет Анжелина Джоли.

Сценарии становятся все более интересными. К тому же все чаще прибегают к экранизациям книг или комиксов. Фильм "Город грехлв" - оригинальная постановка виртуального мира, живущего только на страницах журнала. Но Родригес с Тарантино смогли зажечь публику неординарностью визуального отображения этого мира. А фильмы "Война миров", "Властелин колец", поражающие своими масштабами, уж точно не назовешь фильмами для серых людишей. Настоящие киноманы теперь не будут прятаться по всяким андеграундским заведениям в поисках артхаусного кино! Они могут теперь ходить в простые кинотеатры на американские фильмы!

В моду вошли фильмы с философским содержанием и блокбастерской формой - как Матрица, например. Каждый режиссер соревнуется с другим в новаторстве. Вот "Монстро", фильм Дж. Дж. Абрамска, находящийся долгое время под секретом, поразил нестандартностью картинки. Кино снято не с объективных позиций, а чисто субъективных - герой ходит по городу, разрушающемуся непонятным существом, с любительской камерой. И, собственно, этой любительской камерой и снят весь фильм - с резкими увеличениями и удалениями изображения, поворотами в разные стороны. Одним словом, может закружиться голова.

Да и разговорные фильмы вполне себе востребованы на рынке. 12 разгневаных мужчин казалось бы уже ушли в небытие, как внезапно Михалков реанимирует давно позабытую судебную драму! А фильм "8 женщин" - это красивая детективная история про то, как умирает единсвенный мужчина в доме и теперь девушки делят его наследство. Причем. подозрение падает на каждую, поскольку у всех был мотив убийства. И в этой обстановке зритель наблюдает словесные баталии дам и неожиданные сценические повороты.

В общем, кино переживает свой век "Возрождения", обращаясь к своим классическим идеалам. Правда Михалков все же переусердствовал в своем ремейке - уж слишком много "православного" привнес он. Не то, чтобы плохо. Просто сюжет остался американский - прагматический, а герои как будто не в тему - слишком русские. Почему-то к единственному человеку, которые решил защитить чеченца, вдруг снизошла божественная сила, исходящая из иконки. Ну, неуместно это было. Очень понравилась одна статья об этом фильме. А особенно ее окончание -

"PS: Автор фильма не испытывает особой симпатии к либералам. Право каждого гражданина на определенную политическую ориентацию."

Чем дольше живу на белом свете, тем больше убеждаюсь, что живу на черном. Не все так в этой жизни светло и солнечно! Не все так позитивно и радостно! Даже не все так жизненно в этой жизни. Она скорее сумрак, темнота, из которой есть выход только через собственное воображение. Не верьте тем, кто говорит, что может рационально просчитать свою жизнь, что может прогнозировать будущее до крохотной детали! Не то, чтобы они наглые лжецы - просто заблуждаются, бедняги. Заблуждение - тоже сторона разума, изнанка ее. А когда мы имеем с чем-то очень длительный контакт, то со временем и оно начинает нас иметь.

В общем, я о том, рельность скорее напоминает театр или кино. Мы являемся участниками процесса, но ни коим образом не можем повлиять на него. С каким сценарием приходиться иметь дело, по нему и играем. Разве мы выбирали в зажиточной семье нам родиться или благополучной? Разве мы выбирали наши внешние показатели - рост, вес, строение тела, лица, цвет глаз. Все это данность - по сценарию. Но сценарий дальнейшей жизни находится в тени чьего-то замысла. И нам несуждено его постичь. И многое потому иррационально.

Рассуждая о любви, можно много придумывать красивых сцен, закрученных сюжетов. Крайне цинично подходить к этому - вот романтики не существует, мы сами ее придумываем и конструируем. Крышесносы устраиваем, наконец! Но многое ведь происходит по независящим от нас причинам. Так... естественно. Приснится сон, и ты пошел его реализовывать, не думая о последствиях. Да, пожалуй именно это позволяет "выйти из сумрака". Безрезультатные действия. Не помышляя о результатах, мы и не будем зацикливаться на оценках. Вот не сдал зачет и обидно стало. А если бы ты не зацикливался на оценке, а просто бы сдавал? Ловил кайф от самого процесса! Это, господа, и называется эстетика! И эстетический мир много интересней рационального - унылого колыбельного мирка

Отсняли в пьяном состоянии и анархически работающем сознании. Снималось, как помнится, один раз, потому клеилось все из пластелина.

Сотворение медведа и кабинетная дилемма
[308x244]
[308x452]

Конкурс "Лучшие люди - 2007" Голосуй за меня!

Когда-то был почитателем творчества Фихте. Сегодня вспомнил его, когда задумался о романтизме. Ведь романтизм как течение связан с его именем. Слово "романтизм" широко употреблялось и в 17, и в 18 веках. Но там оно имело другое значение - противостояние классицизму в искусстве, и просвещению в философии. Однако, самостоятельным стал в 19 веке.

Романтизм характеризуется не чувствами (это есть и в просвещенческой традиции), а с фантазией. У кого-то больной, а у кого-то и здоровой.

В сущности романтики - умалишенный, сумасшедшие субъективные идеалисты. И совсем не удивительно, что они прибегали к наркотикам, алкоголю, чтобы насладиться подлинным миром.

Прислушайтесь к известному психологу Аллану Пизу! Аллан Пиз плохого не скажет!

"Если два человека, целуясь, не сближают бедра, это многое говорит об их отношениях. Любовники всегда прижимаются друг к другу всем телом и стремятся проникнуть в самую интимную зону партнера. Такой поцелуй резко отличается от ни к чему не обязывающему поцелую во время встречи Нового года или от поцелуя с супругой лучшего друга. Во время таких поцелуев бедра партнеров находятся на расстоянии не меньше пятнадцати сантиметров друг от друга."

Последнее собитие в США стало уже даже не неожиданностью, а повседневной новостью. Хотя и нового-то ничего и не было. У каждой страны есть своя уникальная национальная культура. Чтобы не говорили о них - "американцы тупые" - культура штатов весьма элитарна и интеллектуально разнообразна. А главное, что внутри она всегда плюралистична и дискуссионна на всех уровнях. Дьюи - величайший педагог и филосов америки - сказал, что американская система включает в себя множетво позиций, даже самых радикальных. Это ее большая слабость, ибо система словно находится на качелях. Однако, в этом ее и сила! Слабовть сильного - это слабость СИЛЬНОГО!

Культура америки - это априорные гражданские свободы, ценности свободы слова и совести, рационального выбора и прагматического склада ума. Но при этом есть минусы. Те масые слабости сильного - например массовое производство боевиков и, соответственно, попытка молодежи подражать всяким Рембо. Очередной случай тому подтверждение -

"19-летний юноша убил восемь и ранил пять человек в торговом центре американского города Омаха, штат Небраска, а затем застрелился. Двое из пяти раненых находятся в критическом состоянии.

Тинэйджер открыл огонь из винтовки СКС (самозарядный карабин Симонова) в универмаге Von Maur. Он стрелял с балкона, выходящего на другие этажи здания. Очевидцы рассказывали, что слышали около 35-40 выстрелов и видели окровавленных людей на эскалаторе. По их словам, высокий парень просто стоял и стрелял в людей, ничего не говоря."

Когда каждый день по телевизору и в газетах показывают/пишут что-то плохое, мы начинаем понимать в каком ужасном мире мы живем. Молодежь находит спасение в игровом стиле поведения "я-ля крутой полицейский", другие забивают свою жизнь работой. Тем не менее Америка остается самой депрессивной страной в мире (вместе с ЕС). Самое большое обращение к психоаналитикам, ежедневное употребление средств для успокоения нервов, хандра и прочее. Все это исходит от осознания никчемности человеческой жизни... Может не стоит все так прагматично воспринимать? Особенно массовую индустрию по распространению "негативных новостей", который, как ни странно, пользуются высоким рейтингом...

Впрочем, не наше это дело, а дело американцев. Русская душа стремиться к гармонии с действительностью, потому нам не нужны никакие психоаналитики! Мы всегда можем поделиться своими переживаниями с друзьями! А дружба на Руси - это особый разговоор...

[100x]
				Одна на миллион Автор плэйкаста: Nikulinn > Создан: 02:05:47, 25.11.2007 Посмотреть >>

Если полностью отрешиться от реального политического и идеологического противостояния на уровне публичных споров и частных разборок, то можно прийти к удивительному выводу - самыми интересными в общении людьми являются демократы и либералы. Возьмешь какого-нибудь Зюганова. Правильные вещи говорит, статистику приводит и бьет, что называется, в самое больное место нашей власти. Но а обычной жизни он совсем не интересный собеседник. Иногда ведь хочется собраться, пойти поиграть в боулинг, выпить по рюмочке, завести разговор на отвлеченные темы. Вот это я понимаю хорошее времяпрепровождение! С кем его так можно провести? Неформал слишком свободолюбив, и может нагадить тебе в душу своими переживаниями по поводу музыкальных пристрастий или уличных разборов (порой мне кажется, что это их смысл жизни). Коммунист обязательно переведет разговор на политические рельсы. Гламурный персонаж тому хуже - будет обсуждать новые течения в моде и понтовые прикиды. Уж про пикаперов молчу...

А либералы... Они в политике для меня не единомышленники, но на уровне "интересно-не интересно с человеком" они безальтернативны. Они могут выступать за геев и лесбиянок, за легализацию наркотиков, за свободные отношения между полами, но сами ими не быть. Они стоят выше этого, тем не менее защищая ЭТО.

Пообщавшись неформально с Немцовым, могу сказать, что это человек, за которого я отдам свой голос. Я не вижу его президентом, не вижу его депутатом, но вижу хорошим и порядочным человеком. С ним можно выпить, с ним можно пошутить, а главное - ты не чувствуешь какого-то высокомерия. либералы - не доктора наук, не профессора, не попсовые звезды телеэкрана (привет "Единой России", они простые образованные люди, которые хотят жить в свободной стране со свободной прессой и телевидением. И я тоже хочу! Пусть это будет не выбор разума, это будет воля сердца.

ПС: Ужасно хочу познакомится с Жанной Немцовой - его дочкой. Она, конечно, старше меня, да к тому же замужем, однако это меня не смущает. Цели мои отнюдь не в том, чтобы пригласить ее в кино...

В этот четверг на радио "Эхо Москвы" (91,2 фм) в 20:00 пройдет передача "Народ против". Гость передачи - Борис Немцов. Народ представлять будет ваш покорный слуга - Никулин Николай! Не пропустите!

На прошлой неделе посмотрел две новых картины. Заношу их в свою киноколлекцию качественных продуктов.

ПЕРСЕПОЛИС
Мультфильм о девочке, родившейся в иранской семье во всремена исламской революции. Ей приходится пережить революцию, кровь, войну с Ираком, жесткий тоталитарный контроль властей, ограничения свободы, расстрелы близких. В таких условиях она формируется как личность. В молодости начинает увлекаться марксистскими теориями и ее главными спутниками жизни до конца дней становятся Аллах и Маркс (мультик не без иронии). В результате ей удается покинуть Родину и отправиться в Европу, но там ее подстерегают проблемы капиталистического мира - неформалы, геи, и пикаперы. Ей так и не удается найти любимого человека, более того - она попадает в ловушки европейской жизни. Наконец-то, казалось бы, ей удалось найти того самого единственного, и он ей изменяет с другой. Ситуация, которая немыслима для консервативного мусульманского общества, а на Западе это повседневность. И после этого она не может прийти в себя, ее жизнь находится на краю пропасти. Она смогла пережить кровь и слезы, связанные с войной и репрессиями, но не смогла пережить всего-то какую-то любовь... "Любовь - мелкобуржуазный предрассудок" - цитирует она Маркса для успокоения своей души. Пожалуй, это самый яркий момент этой блестящей картины

ЗОЛОТОЙ ВЕК
Очередной исторический фильм. В этот раз о сильной женщине - королеве Англии Елизавете 1. Как и все исторические фильмы, он наталкивает на отвлеченные рассуждения. Главный сюжет - Могущественная Испанская Империя стремиться свергнуть с трона Англии смелую протестантку. Разумеется, испанцы представлены в фильме с худшей стороны (как, собственно, и католики). На какие мысли это толкает? Прежде всего на самые банальные - историю пишут победители. По сути дела та история, которую мы проходим - это история победителей. Мы не задаемся вопросом - кто прав! Вспомним Жанну Дарк. 100-летняя война была развязана Англией по совершенно рациональным для средних веков причинам - монарх Англии был законным престолонаследником Франции. Но французам не понравилось то, что ими будет управлять какой-то англичанин и начали воевать за независимость. Жанна Дарк со товарищи победили и освободили францую от коварных (слово следует подчеркнуть) англичан. И в этом фильме аналогично. Была убита официальная престолонаследница Англии - Мария Стюарт. Католическая Испания не потерпела такого безрассудного поступка и напала на Англию. Но англичане сумели отбиться и победить впервые в истории великую испанскую армаду на воде. И испанцы пристали в глазах зрителя в этом фильме - кровопийцами и хитрыми негодяями. А ведь правда-то была на их стороне. Однако, история нас учит тому, что правда на стороне того, кто победил и придумал свою "правду"!

Сходил на фильм "Львы для ягнят", анонсированный нами в сегодняшнем выпуске. Надо сказать, что чувства от просмотра весьма противоречивы. Есть фильмы, от которых хочется получать эстетическое удовлетворения, как при прочтении Шекспира - "ах, какой слог!". А есть фильмы, после которых можно слегка призадуматься. Вот этот фильм из последней серии

Среднестатистический россиянин не будет смотреть "Львов...". Во-первых, в течение всего фильма из экрана льются диалоги, а во-вторых, эти диалоги весьма смердят американской пропагандой. Вообще, если отстраниться от политических, идейных и прочих пристрастий и подойти трезво, то кино получилось очень интересным. Весь фильм пронизан спором двух точек зрения - демократической и республиканской, либеральной и консервативной (в американском, разумеется, контексте). Темой споров является современная проблема терроризма. Стоит ли с ней бороться? Консерватор ответит не задумываясь - "ДА!". Америка-самая богатая и самая сильная страна в 21 веке. Она унаследовала традиции политического устройства у самого Рима! А Рим в свое время наводил порядок по всему миру, ибо на их плечах висела цивилизаторская миссия. Сейчас Америка несет дикому и невежественному народу демократию. (У вас еще нет демократии?- тогда мы идем к вам!). Либеральная же позиция строится на ценности человеческой жизни. И никакие цели не могут оправдать средства - массу убитых молодых военнослужащих!

Претензий к фильму целая куча. Зато вот она - американская действительность в ее неприкрытом, я бы даже сказал обнаженном виде. Не такая уж и целостная, с большими противоречиями внутри страны. И главное, что это удалось отразить. А огульная критика со сторны... Ну разве может быть вина режиссер в том, что некоторым русским не нравится американская жизнь? Справедливости ради, и не все американцы от нее в восторге... Тем более служащие в Ираке...

Не могу остаться в стороне от оценки сериала, недавно прошедшего по телевизору. В нашем отделе телевидения жестоко раскритиковали сериал со всех точек зрения - неудачно подобранные актеры (Пьер Безухов = Гарри Поттер), множество исторических ляпов и неточностей, низкокачественная адаптация толстовского текста под массового зрителя и многое другое. В принципе, не могу не согласиться с критикой, при том, что она действительно по существу. Однако, скажу несколько слов в защиту сериала. Не хочу, конечно, становиться "адвокатом дьявола", но тем не менее лично для себя я решил одно - сериал мне понравился.

Понравился хотя бы за один момент, ради которого стоило смотреть четыре дня к ряду это "французское творение". Как известно, Лев Толстой является одним из самых известных мыслителей-моралистов не только в нашей, но и мировой мысли. Несмотря на то, что он был отлучен от церкви, никто, полагаю, не будет спорить с тем, что толстовская мораль есть христианская мораль чистой воды (не православная, прошу заметить). Он написал массу работ на эту тему, поэтому не буду здесь останавливаться детально. Существенно другое - краеугольным камнем философии Толстого было всепрощение как любовь к ближнему своему. Каждый из нас не будет оспаривать эту заповедь, но не каждый будет ее соблюдать. Действительно, все мы презираем низких людей, аморальных типов и безжалостных кровопийц. И Толстой, думается, в глубине души их не очень-то и любил. Но "Войной и миром" он показал, что даже такая, казалось бы идеалистическая концепция, имеет место!

Так вот, момент, ради которого стоило смотреть экранизацию - это момент, когда погибает Анатоль Курагин рядом с раненым Андреем Болконским. Анатоль - отрицательный персонаж, негодяй и подлец. В "миру" он ничего не сделал такого, после чего мы могли бы им восхищаться (ну разве что пикаперы могли бы ему завидовать). Но на "войне" он стал другим. Он воевал на стороне Российской Империи против Франции. Он защищал Отечество от иностранного агрессора как и Болконский - достойно и отважно. И когда он погибал, Болконский его простил за то, что тот разлучил его с Наташей. Вот в ту самую секунду они были едины, они были на одной стороне и бытовые проблемы сошли на нет. И эта сцена удалась режиссеру. Она получилась художественно яркой и трогательной.

Знаете, после первой серии у меня было желание не продолжать смотреть. Теперь же я понимаю, что сейчас не простил бы себе этого. То, что вкладывал Толстой, картина более или менее передала. А мы все кричим: русская душа, русская душа... Душа там, где есть мысль. А мысль всегда там, где есть идея. Фильм-то идейным оказался...

Возвращаемся в очередной раз к романтизму. Очень кратко и по сути.

Романтик есть идеальный тип человека. То есть это не статус, это не должность, не профессия. Чтобы проще понимать - прагматик, материалист - тоже идеальные типы. Идеальный тип характеризуется тем, что не может быть полностью воплощен в практике (потому и реальный). Даже самый последний материалист во что-то верит! Однако, градация сохраняется. Как можно достичь романтизма? И здесь мы приходим к никулинской концепции борьбы.

Концпция впервые родилась из разбора понятия "свободы". А что это - задавался я. Это ведь идеал! И как его воплотить?! А очень просто - бороться за нее. Если хотите, это экзистенциальное переживание. Только в процессе борьбы за свободу, ты ощущаешь себя свободным. Не тогда, когда ты лежишь на диване и смотришь футбол! Не тогда, когда ты попиваешь пиво с друзьями или хлещешь водочку, деградируя в глазах любимой девушки! Люди ощущают причастность к свободе на баррикадах, в революциях. Они чувствуют, что вот-вот и она настанет. Тогда ты ощущаешь себя птицей, свободно парящей в небесах.

Вот альтруист - это же тоже идеальная конструкция. Где вы видели подлинного альтруиста? Если видели, то покажите его, я попрошу подарить мне его квартиру. На самом деле альтруизм (для меня) рождается в борьбе со своим эгоизмом. Если ты с ним не стараешься бороться, то ты эгоист чистой воды. Борясь, ты развиваешься в торону альтруизма. Хотя никогда им и не станешь! Но в процессе ты с полной ответственностью можешь заявить, что ты альтруист.

Отсюда вытекает и романтика. Борьба за девушку любой ценой! Ты должен отдать все, чтобы завоевать ее. Другой уже вопрос - что делать с трофеем, когда его завоевал =) В общем, я его тоже решил - борись за то, чтобы ее сохранить. Чтобы она оставалась только с тобой и не ушла к другому. Но это мы отступили.

Борьба - лишь слово. Что за ним скрывается? Битва на условиях, что заложников не берем? Или борьба без правил (хотя мы-то знаем, что между ног бить все равно не рекомендуется). Я бы назвал эту борьбу решительным действием. Не борьба против, а борьба за. За кого-то. Действие, соответственно, направлено на кого-то, кого вы хотите очаровать. И здесь-то и возникает конфликтная ситуация.

Возьмем иррациональные средние века. Рыцарь без страха и упрека ходил убивать дракона, лишь бы удостоиться взгляда безупречной дамы. Сегодняшнее рациональное сознание не может помыслить такую ситуацию. Начнем с того, что в драконов уже никто не верит. Но самое главное - это девушка, которая обладает рациональной логикой. Она резонно может задаться вопросом - а зачем он это делает? Зачем он убивает дракона? Как сказала, моя знакомая - "бедненький дракон!". Разве она просила его делать это? Разве она обещала ему что-то взамен на голову драконе? Нет, нет и нет! Но рыцарь делает это на автоматизме, который называется романтическим образом жизни. Рыцарь готов отдать все, а хочет ли этого дама? Представляете, если девушке принесет рыцарь кость дракона. И что она будет делать с этой костью? В прическу вроде не всунешь, а больше нигде и не применить! Тогда зачем?

А вот тут мы возвращаемся к тому, что романтизм не профессия, а идеальный тип. Здесь нет четких критериев эффективности. Это у пикаперов есть фундаментальная цель - закадрить девушек. Недавно один мне посоветовал никогда не класть ногу на ногу, потому что так мне ни одна девушка не даст. Вот такая занятная логика. Логика же романтизма в процессе. А процесс, не направленный на результат, не только идеален, он еще алогичен. Ты не задумываешься над содеянным, ты делаешь все ради нее.

Но романтика - это не любовь. Она не должна быть взаимной. Романтизм всегда есть действие одного лица. А конфликт-то растет из того, что другому человеку это может не понравиться! Вот, например, показательный случай. Девушка не хочет идти с парнем на встречу, так как ей просто не хочется (допустим, настроения нет). Еще весомее станет аргумент, когда мы поймем, что действительно будет лучше, если девушка захочет с тобой пойти гулять. Все безупречно. Но романтика присутствует там, где есть упрек. Она лавирует между логикой и идиотизмом, между порядком и хаосом. Представляете, если бы рыцарь спрашивал даму сердца, хочет ли она сегодня получить от нее голову поверженного врага?

Наконец-то мы добрались до эпицентра размышления. Ключевое слово - завоевание. Ухаживание, если угодно. Девушка не может изначально знать, хочет ли она выйти замуж за того-то. А этот кто-то прикладывает усилия, водит ее на свидания, на баллы, танцует ее - и все с целью того, чтобы она его полюбила. Если вы думаете, что любовь появляется из ничего, то.. мы идем к вам! Будем чистить "тайдом" ваши извилины. Прочищать черепную коробку. А когда девушка априори настроена не любить человека, то ухаживание становится бесполезным.

Безусловно, будет лучше, если девушка будет хотеть встречи. Но разве эстетика ситуации не заключается в ее спонтанности? Разве не прекрасно, когда она слепо идет куда-то на Читать далее...

Наше человеколюбивое, благотворительное московское правительство одарило молодежь бесплатной дискотекой в клубе "Тень". Как жаль, что подобное мероприятие всегда превращается в пиар.

В клубе на стене висят два больших экрана. И, разумеется, на экране большими буквами написано "При поддержке московского правительства". Сразу задумаешься: почему всякая благотворительная акция создается для того, чтобы разрекламировать того, кто его устраивает? Ну, если я стану вдруг абсолютным альтруистом и устрою у себя дома вечеринку (халявную, естественно), разве я буду всем говорить: "Вот это Никулин устроил!". "Вам хорошо? Скажите спасибо Никулину!". "Что вы говорите? Хм.. а знаете, сударь, что сей светский раут устроен при непосредственном содействии господина Никулина!". Раз пригласил людей, так пускай они отжигают!

А потом мне говорят: "Коля, ты всему придаешь политический характер". А как здесь не придать? Посередине дискотеки начали выходить какие-то толстосумы-чиновники из правительство и получать благодарственные подарки за то, что они эффективно работают на благо страны!

Вот честно, рискну быть непопулярным, но лучше был клуб принадлежал какому-нибудь бизнесмену. Какая конечная цель предпринимателя? Цель. А какова его цель? Прибыль. Да,бесплатно дискотеку не устроят, но я буду знать, что на мои деньги они будут модернизировать клуб,делать его много лучше. А что сделает правительство? Оно не будет брать деньги, оно запомнится глупенькой молодежи как место, где работают бескорыстные людишки из "Единой России". Ну как потом на следующих выборах за них не проголосовать???

Что больше всего радует, когда гуляешь по просторным улочкам Москвы? Лично меня - когда еще дороги освобождаются от назойливых машин.

Единственный позитивный факт, который я вижу во всех игрищах власти под названием "а давайте придумывать праздники" - это то, что в этот день не нужно работать, не нужно учиться, а можно полностью посветить себя личным семейным (если такие имеются) делам. Я вот погулял по улочкам Москвы и наткнулся на картину, которая, собственно, ничем новым не удивила, зато навела на мысль. В праздничные дни люди сидят дома, делают салат оливье, смотрят телевизор, выкидывают мусор, гостят друг у друга или там.. читают "Таню Гроттер". Улица в такие дни является площадкой для политических сил, которые стараются засветиться на публике.

Вот на славянской площади митинговали монархисты - множество красочных икон, стягов и флагов с православными святыми. Что интересно, через 2 часа там же должны были выступать "Наши". У меня возникают 2 вопрос - что они забыли в этот праздник? Впрочем, ответ я нахожу тут же. Просто он такой плоский, неинтересный, что даже задумываться не приходиться. Ну, ребята собрались и потусились. Ну, сделали это с политическим пафосом. Ну, заслужили похвалы и поглаживание по головке. Ну, Путин каждого поцелует. А второй вопрос - это же святотатство! Памятник Кириллу и Мефодию освятили своим присутствием православные организации (и в их благие помыслы, кстати, я больше верю), а потом "Наши" осквернили это место. Что сделали "Наши"? Да в том-то и дело, что ничего. Там собраны люди прагматичные, нерелигиозные. Там собраны карьеристы, и как каждый карьерист, рядовой "Наш" готов стоять со свечкой в церкви ради того, чтобы его на всю страну показали по ТВ.

Однако, самое интересное - это наша доблестная милиция. Ее, как впрочем и всегда, больше, чем митингующих. Несмотря на то, что их служба "и опасна, и трудна" они создают людям опасности и трудности. Следя за порядком, они чувствуют свою власть над простыми людьми. Ну, разве что не над девушками. Было видно, как они заглядываются на девушек. А как они радуются, когда к ним подходят красавицы, чтобы спросить как пройти до такой-то улицы! Эхх... если бы милиция вела себя с народом так, как ведет с дамами, она была бы самой передовой во всем мире. Но все это миф. Нашу милицию не переделать. Ее всегда будет больше, и она сама будет искусственно травить народ. Не, ну я понимаю, что дома у них дети и жены, и им нужны дополнительные материальные средства.. Но у нас-то они тоже есть.. И родные, любимые беспокоятся о нас..

Все-таки зря министерство культуры отказало третьяковке вести в Париж картину "целующиеся милиционеры". Дескать, вышло пошло. Не лицо это российской культуры. Пожалуй соглашусь. Но как было бы хорошо, чтобы эта картина стала лицом нашей милиции! Разве не умиляет?
[699x547]