Тусклое освещение, лихорадочное передвижение официантов, мерцание красного, синего и зеленого цветов. До боли знакомое место! Это же какой-нибудь бар. Или, на худой конец, ресторан. Кто ж знает эти тонкости в отличиях! Такие заведения, как правило, располагаются где-нибудь в подвале. Декорации помещений поражают своей выдумкой - и ложки с вилками на стенах, и трубы всякие на потолке (для эффекта этакой подпольности), и даже шурупы с гайками на полу - правда, совсем в крайних случаях. Сюда вы время от времени приходите с друзьями просто посидеть, просто выпить и совсем не просто поболтать об очень сложных вещах. Однако, все это можно увидеть не только в описанных заведениях - именно такая обстановка царит на новом музыкальном шоу "Случайные связи", которое можно будет лицезреть на канале О2ТВ.

Главные герои программы - музыкальная группа, играющая свою незатейливую мелодию, и приглашенный художник, пытающийся одновременно запечатлеть на холсте свои эмоции от музыки. Вся их мини-сцена окружена железными столиками, за которыми припеваючи восседают журналисты и другие приглашенные господа. Разумеется, никто из журналистов в этот жаркий денек не отказался от кружечки-другой хорошего пива. А кто-то даже решил замахнуться на что-нибудь покрепче! Так что, в целом, все это создает витающую в воздухе непринужденность и умиротворенность.

Но меня изначально не покидало ощущение, что передачу презентовать просто нереально. Изначально подготовившись, я запасся новеньким блокнотиком и ручкой. Однако, все это не пригодилось. Вернее, может быть и пригодилось бы,коли было бы желание, а его в этот день я, по всей видимости, забыл дома - лишать девственности свой чистенький блокнотик я ни в коем случае не собирался, тем более на ЭТО. А ЭТО - художник, малюющий нечто, больше напоминающее ничто. Может я совсем ничего не понимаю в современном искусстве, но просто так импровизировать на холсте может каждый. Картинка, которая с каждым разом видоизменялась - мастер наносил краску поверх уже нарисованного - напоминала размазню ученика 5 класса. ЭТО - музыкальная группа, по ходу сочиняющая песню, используя в качестве инструментов резиновую курицу и фанатскую дудку. Мне всегда казалось, что из музыки слов не выкинешь, а тут можно весь текст выбрасывать, ибо он состоит из нескольких слов "пам-пам-парам" и "транц-бранц-барабанц". И все это сопровождается причмокивающим исполнением! Такие вещи все-таки идут фоном, когда приходишь с другом и начинаешь вести задушевную беседу. И кого в этот момент волнует что там играет на сцене? Да пусть играет!

В такие моменты хочется думать. Не над тем, как бы ты описал все происходящее, а вообще думать. Играет музыка, художник рисует каляку-маляку, и тебя накрывает мысль за мыслью. Вот тогда и хочется записать что-нибудь в блокнот - о любви, жизни, смерти, да даже об искусстве. Тем паче, что когда тебя накрывает новое чувство - поскорее отсюда свалить - художник опрокидывает свое "творчество", старательно надавив на него кистью. Достойное завершение. Занавес. Аплодисменты!

Не поленюсь сказать - нервно держа эти слова в себе, чтобы не спугнуть удачу - а ток-шоу "Гордон Кихот" становится по-настоящему интересной для всех. Даже не важно с какими врагами народа борется ведущий, факт-то в том, что драйв, тематика и гости располагают к привлекательному зрелищу. Гости перестают быть просто медийными персонажами, здесь они читают свои "откровения" и предстают в совершенно новом виде. Так случилось и с Мавроди. Во-первых, в результате всех споров Мавроди вышел сухим из воды - этаким философом, равнодушно относящимся к мирским проблемам, "Отойди Македонский, ты загораживаешь мне солнце!" А во-вторых, первый канал успешно пропиарил новую книжку героя (пусть тираж и арестовали).

После эфира я тут же бросился искать, где можно купить его "Искушение". И, наткнувшись на некоторых сайтах, я с изумлением прочитал отзывы о книге: дескать написано великолепным языком, тематика невообразимо богата, а сюжеты выстроены так, что как будто бы и не сам Мавроди писал. "Разве может ТАКОЕ написать ТАКОЙ человек" - задавались читатели книги. Что ж, настал момент прочитать и мне. Надеюсь, что препятствия на пути к этому я преодолеть осмелюсь и смогу.

Что до самого Мавроди, то он показался мне очень образованным человеком, даже уникальным в своем роде. Таких, как он, сейчас осталось мало. Это рафинированный интеллектуал с абсоютно выработанной и отстроенной идеологической базой. Сотрудник РАН его совершенно правильно сравнил с Ницше. Это действительно человек, находящийся по ту сторону добра и зла. Это человек, понимающий относительность этических критериев "хорошо и плохо". Циничный, холодный, с ледяной логикой, Мавроди произвел на меня лично неизгладимое впечатление. И его книга (в рабочем названии "Сын Люцифера") тому наглядное доказательство.

Я сейчас работаю над вторым рассказом из своей трилогии, и мне было бы весьма интересно прочитать мавродиевские мысли, так как они очень актуальны для меня. Главной идеей моего второго рассказа будет достаточно известная, а может кому и неизвестная, мысль о том, что искусство и творчество есть порождение дьявола. Те метаестественные силы, эфирные наваждения и неземные состояния катарсиса и эйфории, на мой взгляд, стали знакомы Мавроди после его свидания с тюрьмой. Именно там он встретился с дьяволом - или другими словами, вдохновлением. Именно тогда он загорелся желанием рассказать миру то, о чем он думал днями и ночами. И он сделал это

Анализируя "Сатанинскую библию" для своего рассказа опять же поймал себя на мысли, что ее могли написать и Ницше и Айн Рэнд, а теперь и Мавроди. Эгоистично-индивидуалистическая позиция, позиционирование себя в роли Господина в этом мире - вещь очень сложная. Потому что очень нелегко быть сильным. Можно сколько угодно играть из себя сильного, стараться быть похожим на него, но быть им - это удел "высшей касты мудрецов". Мавроди вел себя спокойно, не кричал, понимая правоту своей позиции. Ибо прав не тот, кто уверен в неправоте других, а прав тот, кто уверен в истинности своих слов. В "Сатанинской библии" представлены имена дьявола. Их много: Мефистотель, Люцифер, Дьявол, Вельзевул, Сатана, Воланд. Теперь в этот список можно внести и Мавроди. Это не приговор ему, отнюдь. Это его награда

Что-то Сергей Минаев зачастил со своими яркими появлениями на ТВ. Первый выпуск долгожданной передачи "Гордон Кихот" (где популярный телеведущий Гордон обязуется сражаться с ветряными мельницами) был посвящен именно ему. Почему? Зачем? Видимо, зачада Гордона - приглашать паталогически ненавистных ему людей, чтобы публично сразить наповал. Надо сказать, Минаева сделать ему совсем не удалось.

Минаев вообще молодец. Он действительно победитель, а победителей не судят. Я бы даже назвал его героем нашего времени. Да, вот так и назвал бы. Потому что какое время - такие и герои. Герои всегда ведут вперед, подают пример, быть может даже чему-то учат - Минаев в этом сысле, желает он этого или нет, выполняет все эти функции.

В передаче сошлись два лагеря - любители и противники Минаева (успешные/неуспешные по его же классификации). Должен признаться, что и те и другие мне одинаково несимпатичны. Критики напоминали мне откровенных снобов, зазнавшихся "аристократов духа", этакую вшивую интеллегенцию - вообще не понятно, что они хотели донести публике. Что Минаев - это не литература? Ну так и он с этим согласен. Что человек, которому посвящены его творения, болван? А почему, извините, главным персонажем должен быть гений? Через кого легче показать суровую действительность, через того и показывают. Еще больше меня убил аргумент о "сакральной роли писателя и его долге". Ребята, это уже разговор бестолковый, вот честно вам скажу. Когда сражаются друг против друга две ШКОЛЫ, то правды здесь не найти (у нее, как и у медали, две стороны, если не больше). Идеалист желает показать каким человек должен быть, а реалист - какой есть на самом деле. О "сакральности", "метафизичности" и "пассионарности" говорить даже не хочется - эти излюбленные словечки идеалистов не имеют, по моему мнению, к литературе как таковой никакого отношения, кроме культурологического.

Другой лагерь вел себя по-хамски. Минаев ходил из стороны в сторону, садился рядом со зрителями, и достаточно агрессивно отзывался об оппонентах, даже если они того и заслуживали. Я согласен, что Минаев - это конъюктура чистой воды. но и нельзя не признать, что у этого человека есть весьма любопытные идеи (пусть и несколько слизанные с того же Бегбедера)

Гордону не удалось разгромить Минаева. Более того, он ему проиграл. Интеллегентской манерой оппонировать Минаева затоптать не возможно. Сюда бы Владимира Соловьева с его простой-народной говорильней!

Передача интересна. Минаев хорош, хоть и противоречив. В различных дневника приходилось читать полярные мнения: "Как же меня возбуждает интеллект Минаева" или "Минаев вообще не умеет себя вести. Как вообще можно приглашать таких, как он на передачу?" Можно, и нужно! Пусть страна знает своих героев! Пусть смотрится в зеркало и видит свою распрекрасное лико! Ведь ни один такой Минаев у нас... Скажем:

Гость - Малахову: А вы вообще приглашаете в свои передачи одних психов и уродов
Малахов-Гостю: Следующим приглашенным станете вы

Я в детском саду так обзывался. "А кто обзывается, тот сам так называется!" Хи-хи. Да.. Так и живем

Что делать, когда люди говорят на разных языках? Либо одной стороне научиться языку другой, либо придумать некое интернациональное общение (например, язык жестов). В политической практике стороны понимать друг друга не хотят, поэтому в действие приходит второй вариант - на политическом уровне этот международный язык называется клеймом. Еще в средние века клеймовали врагов веры и бросали на костер. С позиции сегодняшних лет это представляется нам чрезвычайно жестоко. Но разве что-то принципиально изменилось? Все-таки прав был дядя Шмидт, говоря о том, что в каждой сфере есть свои дихотомии: плохо-хорошо (этика), рентабельно-нерентабельно (экономика, и, наконец, друг-враг (в политике).

Совсем недавно пришлось наглядно в этом убедиться в общении с г-ом Павловским, представляющим наши политтехнологические силы в таком... как бы так сказать помягче... государственническо-патриотическом ключе. Всем ясно, что политтехнологи и существуют для того, чтобы искусственно создавать рейтинг своему клиенту, пиарить его лучшие стороны и стараться скрыть худшие. Однако, Павловский упорно не хотел признавать своего значения (а ведь ловко я его подловил! - либо он хорош, что такой высокий рейтиннг у наших власть имущих, либо, напротив, плохо выполняет свою работу). Ни на один вопрос я не услышал внятного ответа, хотя пристально прислушивался в попытке его отыскать. Проблема непонимания? Да вряд ли! Я себя ни в коем случае ни к одному идеологическому лагерю причислить не могу - одинаково противны все. Но как только Павловский услышал в моей речи критические нотки, как сейчас принято выражаться - либеральные мотивчики, так сразу показал свои колючки.

Наверное, каждый умный политтехнолог, обладая многочисленными знаниями в области теории, должен уметь быть демагогом или софистом, если угодно. Если вспомнить историю, софисты и были идеальными адвокатами и гениальными политиками. Причем, их нельзя было упрекнуть в продажности, они делали все с большим удовольствием и получая колоссальный кайф от побед в словесных баталиях. Так вот, один из излюбленных приемов демагогов - это использование клеше. Услыхав от меня те самые "вражеские" мотивчики, он тут же прибегнул к грязным приемам. - Если вас так сильно волнует "независимая" статистика, то езжайте в свой фридом хаус! - Вам так жалко Ходорковского? Я был бы всеми руками за то, чтобы выпустили всех заключенных! Но начать бы следовало с невиновных бедняков, укравших курочку на базаре ради того, чтобы не умереть от голода! И так далее. А как только я использовал одно наблюдение в качестве аргумента его беспомощной позиции, он ответил, что не уважает меня. Нет, ну классно же! Будет что внукам рассказать!

Наблюдение касалось моей работы в "Наших". Не хотел бы сейчас его афишировать по внутренним мотивам, однако это очень не понравилось г-ну Павловскому, назвавшему меня "перебежчиком". Во-первых, работа есть работа, ничего личного. Мне платят, а я стараюсь честно и беспристрастно отрабатывать свои деньги. Поучаствовать в акции "Наших" мне предложила подруга, и я согласился. Но именно что - поработать! Совершенно случайно я стал свидетелем внутрипартийных разборок, явно демонстрирующих всю идеологическую составляющую этого движения. "Перебежчиком" назвать меня нельзя, а "шпионом" быть может, даже не возражаю. От моего профессионального интереса этот факт не мог просто так укрыться! Что тут поделать? Отрадно вот что. Его возмущенный отказ разговаривать со мной свидетельствует о тоталитарности мышления в политике. Вообще в этом пространстве. Никаких компромиссов, никакого диалога с "врагом". Если этот враг приглашается на ТВ то только с целью показать его слабость - пригласят одного против троих, четверых.

Хочу ли я сказать, что все так плохо в делах политических? Да нет, конечно. Это естестенно, а что естественно, то небезобразно. Если бы балом на тв правили либералы, они совершенно также поступали. Человек политический с тоталитарным типом мышления вообще не способен на конструктивную дискуссию - только на своем местечке, в своей тусовке. Я и сам не претендую на объективность - политика, ничего личного

Это цитата сообщения не_забудка Оригинальное сообщение

пунктик

знаешь, когда приходит понимание важности человека?.. когда появляется жгучее желание делиться с ним своими мыслями, не обязательно весомыми, можно малозначимыми, совсем не неотложными, да просто своими глупостями.

я могу долгое время относиться положительно-позволительно, но за собой точно знаю, как только возникает желание немедленно позвонить/написать/оторвать и рассказать о той самой мелочи - все. ты попала.

это твой человек.

Мне не понятны претензии к фильму. Я не понимаю, чего хотели от него критики. Ясно, чего хотели фанаты - продолжения, и не важно какого. Главное, чтобы присутствовали все те же актриссы (пусть и слегка постаревшие), чтобы продолжались женские дискуссии о несовершенстве мужчин и совершенстве несовершенной любви. Они остались удовлетворены. Почему обрушился пристальный критический взгляд - мне не ясно. Может потому, что я принадлежу к фанатам?..

Сюжет напоминает банальную романтическую комедию. Сначала они любят друг друга, потом внезапно расстаются, полфильма переживают, и в конце сходятся, причем очень красиво и умилительно - до слез, скажу я вам. Но дело ведь не в сюжете. Всем и так было ясно, что фильм не претендует на роль первоклассного авторского кино. Простенькая мелодрама. Такие фильмы нужно смотреть, не включая мозги, а задействуя сердце. Переживая каждый момент жизни четырех милых дам. Да и парни, надо сказать, не подкачали. Были очень смешные эпизоды, были драматичные эпизоды - все это было для того, чтобы и поплакать, и посмеяться. В общем, было все, что необходимо массовому зрителю!

Ежели вы не хотите именоваться "массовым", и вообще вам все "массовое" претит, то займитесь тем, чем регулярно занимаются героини в фильме - сексом! Не получится - целуйтесь! Берите в кино свою вторую половину - обещаю, вы не пожалеете! Я взял! И тем не менее все 2 с пловиной часа смотрел фильм... Странно? Да нет. Вдвоем плакать и переживать вдвойне приятно. тем паче, что самые приятные моменты наступают, как правило, после кино. Я имею в виду обсуждение, а вы о чем подумали?

Первый рассказ из Трилогии «Хорошие люди в сложной стране»

Посвящается хорошему человеку…

«Ты самый человечный из всех, с кем мне приходилось встречаться. Ты по-человечески отнесешься к чужим неприятностям, внимательно выслушаешь и попытаешься дать совет. Это будут не просто слова, брошенные на ветер. Нет. Это будет энергия, которую ты даришь своим близким. Спасибо тебе»
Я – Ему

----------В тени происходящего--------


В северной части Москвы произошел пожар. Погибло 56 человек. Среди них – 20 детей. Причина пожара не установлена. Возбуждено уголовное дело.

На юго-востоке столицы взорвалось студенческое общежитие. Погибло 120 человек. По факту взрыва общежития возбуждено уголовное дело.

Возбуждено уголовное дело по факту гибели 20-ти человек в районе «Бутово». Причины гибели пока не известны. Ведется расследование.

Новостные сводки делятся на сенсационные и будничные. Первые шокируют массовую публику, принося доход газетам и телевидению. Вторые же приедаются и становятся своего рода «прогнозом погоды», когда интерес к событию остается, но уже воспринимается как что-то само собой разумеющееся. Новости о многочисленных смертях, в этом смысле, стали для нас, жителей Москвы, повседневной историей. С утра ты встаешь с постели, завариваешь утренний кофе, мимолетно проглядываешь глазами ежедневную газету, для фона включаешь телевизор и слышишь новости «Сегодня погибло столько-то человек». Но тебя нисколько не задевает эта информация, и ты продолжаешь пить свой кофе, параллельно думая о своих бытовых делах. Но в один прекрасный день новостные агентства разразились-таки сенсационным сообщением. «Как известно, гипермаркеты «Ашан» и «Мега», находящееся Химках, являются самыми большими по размеру во всей Европе. С каждым днем количество покупателей растет. Поскольку стоимость товаров достаточно низка для рядового гражданина, государство решило помочь торговым центрам привлечь еще больше клиентов. Это «деловое соглашение» выгодно и «Меге» с «Ашаном», и государству, рассчитывающему повысить товарную корзину простого россиянина. До сего дня в торговые комплексы можно было попасть при помощи специально выделенных бесплатных автобусов. Теперь туда ходит еще один автобус, содержание которого будет вестись на государственные деньги. Автобусу выделят отдельную дорогу, по которой он сможет довезти пассажиров за считанные минуты. Для пущего удобства, к пассажирам будет привязан проводник. По дороге он расскажет интересные истории, связанные с жизнью гипермаркетов, а также раздаст купоны со скидками на некоторые приборы бытовой техники. Спешите воспользоваться новой услугой!»

Почему халява так притягивает людей – вот вопрос, столетия мучащий могучие умы человечества. Ответа как не было, так и сейчас довольно трудно найти, однако совершенно очевидно одно: халява – всегда событие. Именно такие мысли посетили голову Михаила Турова – простого паренька из тихого района Москвы. Авантюрист по натуре, он решительно бросился в поисках наживы. Жизненный опыт подсказывал ему, что бесплатный сыр, конечно же, бывает только в мышеловке, но, с другой стороны, как к этому подойти! Для мышки это действительно правда, а для мышелова? Да, Михаил был как раз из такой породы. Из любого незначительного события, он мог создать атмосферное явление. Из простой заметки в газете, он мог сконструировать сложный репортаж. Наконец, из совсем ничтожной скидки, он мог найти приключения на свою проворную задницу.

Дожидаясь автобуса на «Речном вокзале», у Михаила в голове рождался план. Нет, это была не спонтанно рожденная идея, как внезапно загоревшаяся лампочка над головой. Это был четко продуманный и взвешенный сценарий поведения. Его влекла не жажда дешевой покупки. Мотивы Михаила гораздо сложнее – ему хотелось повидать что-то новое, даже не саму ее суть, а понаблюдать за процессом. Стать сторонним наблюдателем, человеком, находящимся по ту сторону добра и зла. Именно это, и ничто другое, регулировало его глубокую думу.

Пришел в себя он уже по дороге к супермаркетам. Оглянувшись, Михаил оценил окружающий его контингент. Это были девушки, читавшие модные журналы о стильной одежде; мужчины, рассматривающие девушек, читавших модные журналы о стильной одежде; кривляющиеся девчонки, показывающие пальцем на мужчин, рассматривающих девушек, читающих модные журналы о стильной одежде; и молодые ребята, снимающие все это на свой сотовый телефон. «Разве новость о халяве их сюда привела? - подумалось Турову, - Скорее всего, их сюда притащила жизнь. Жизнь с мыслями о еде, одежде и презервативах. Хотя что там? Их жизнь сама похожа на презерватив! С ней очень приятно протекает время, но есть один недостаток – она одноразовая. Одноразовая жизнь для одноразовых людей. Хм…»

И тут раздался голос проводника. Такой знакомый, что лицо Михаила начало постепенно меняться – от «задумчиво-ищущего» до «просветленно-ясного». Этот голос исходил от его хорошего знакомого, если не сказать – близкого друга. Им бы Иван Рыкин – человек, Читать далее...

В субботу я так сильн утомился от походов по местам религиозного просвещения (римско-католический храм, синагога и пр.), что добрую половину воскресения спал как убитый. Надо сказать, что дома все моя деятельность сопровождается фоновым жужжанием телевизора, даже сон - кроме ночи, разумеется. Даже не знаю как так вышло, но телек был включен на канале "Вести". И ОНО меня разбудило, Не хочу выражаться в пафосных тонах "Внезапно меня атаковал звуковой удар, исходящий из голубого-голубого экрана". Скорее я краем уха слышал какие-то дебаты и понял, что уже не вижу того сладкого сна, где рядом со мной на лавочке сидела она - та единственная, ради которой я готов проглотить все звезды вселенной. Значит, хватит спать! значит, пора вставать! Значит, можно и послушать что там такое идет!

А шел там, собственно, прямой эфир из Питера. Международная экономическая конференция. И, что самое интересное, заключительной темой стал совсем не экономический вопрос: А что такое Россия? Конечно, никто так и не выянил, что же это такое. Для кого-то Россия - это многовековая православная империя, главным принципом которой является целостность и нерушимость ее границ, для другого: страна, являющаяся связующей цивилизацией на евроазиатском пространстве, а для третьего: государство, в котором не чтятся права и свободы отдельных личностей, где наплевательски относятся к чести и достоинству "маленького человека", зато всячески поощрают "большого" - яхтами, машинами, мигалками, футбольными клубами.

Хочу сказать главное: я впервые лицезрел такой высокий уровень дисскуссии. Никто никого не перебивал, каждый успевал сказать столько, сколько хотел. При этом градус полемики был достаточно высок, поскольку сошлись сразу несколько непримиримых позиций в одной зале. К сожалению, таких форматов не осталось. Теперь всякая дискуссия должна быть не просто интересной по содержанию, н и по форме - она должна представлять из себя шоу. Формат передач нереально ускорился, и теперь просто невозможно успеть доказать свою позицию. приходиться выдавать уже разжеванные формулировки. Знаю даже по радио-эфирам, в которых принимаю участие. Всем понятно, что для аргуметации не хватает 2-4 минут. Это при учете того, что тебя будут перебивать и кричать со стороны. Остается уповать не на доказательства, а уже на выводы. Но странно, когда потом на тебя наезжают в комментариях, будто оратор оказался нелогичен. А где вы хотите найти логику в динамичной передаче? Вот так мы сталкиваемся с комментариями типа: "Этот паренб двоечник; а был бы я на его месте, я бы показал!; кого вы вообще пригласили, даже смешно?" Мне тоже смешно. Над такими комментариями. Ведь этот формат "шоу" уже перешел в нашу повседневную жизнь. Мы не можем позволить себе убивать время на простые кухонные посиделки, на разговоры о вечном, так как время для нас очень ценно. А делать надо (даже тратить это "ценное" время) все с эллементами игры, карнавала, всеобщего веселья. Вспоминается в этой связи анекдот про крестьянскую девочку. После очередной деревенской оргии встречается она с парнем, и тот спрашивает: "А что ты сегодня делаешь вечером?" Это я бы назвал "наркотической привязанностью" к гедонистической жизни. Шоу маст гоу он

Я совсем не против ток-шоу, но надо понимать, что здесь доминирует не "ток", а "шоу". А хотите "ток" - слушайте или смотрите трансляции Международного Экономического Форума. Занимательно

Вреден ли телевизор для здоровья?

Сегодня общественное мнение заражено вирусом “недоверия к современному телевиденью”, что отчетливо видно по выступлениям известных писателей, журналистов и прочих общественных деятелей. Недоверие, главным образом, исходит из того, что сегодняшнее телевидение вышло за пределы “добра и зла”, оно перестало учить добру, а лишь обозревает дурное. По статистике насилие на телевидение прямым образом провацирует агрессивные настроения среди граждан страны – увеличиваются преступления, умножается количество самоубийств и в геометричской прогрессии растет потребление наркотиков среди молодежи. Кроме того, телевидение перестало презентовать широкой публике качественный продукт, а показывает исключительно низкопробные передачи, откровенно шокирующего характера. На мой взгляд, это безусловный миф, заброшенный так называемой культурной элитой страны. То, что в широком объеме этой прослойке людей не предоставляется информационная площадка – не есть результат грязной политики каналов. Сейчас мы имеет совершенно очевидный спрос на другой товар – товар массового производства, а элитарный товар по определению оттесняется. Это отнюдь не означает, что для него не существует своей ниши, она создана и вполне эффективно работает – это канал “Культура”. Другими словами, все, что относится не к спросу большинства, а желанию меньшинства, также создается на телевидении и занимает свое медийное пространство. Например, канал “2x2” создан для подростковой аудитории, “Спорт” – для активно интересующейся спорнивными событиями публики, а канал “Культура”, как уже было сказано, существует как раз для тех, кому интересны авторские проекты, “смыслообразующие” сериалы и концептуальные кинофильмы.

Итак, мы постараемся развенчать снобский миф о том, что “телевидение губительно для нашего здоровья”

Сразу оговоримся, что будем судить с точки зрения влияния телевидения не на физическое состояние человека – в этом смысле губителен не только телевизор, но и компьютер, к которому, кстати, претензий не высказывают – а на состояние духовное или, выражаясь современным языком, состояние мозгов.

Телевидение нисколько не одурачивает население ни с этической, ни с эстетической, ни с интеллектуальной точки зрения (вспомним анонс программы). С этической стороны выступают, как правило, лица делающие вид, а может и действительно уверенные в том, что знают что такое хорошо, а что такое плохо. Видимо, христианское учение о первородном грехе человечества эти люди несколько подзабыли. “Съешь яблочко с дерева познания добра и зла, и ты станешь как Бог” – утверждал дьявол, обращенный в лукавого змия. Этические представления очень условны и относительны, что одному покажется хорошим, то другому может показаться плохим. Для того, чтобы регулировать отношения между людьми были придуманы законы, которые и являются прямой проекцией этики. Современное телевидение вещает в законодательном поле и не выходит за его рамки. Если же такое произойдет, и руководство какого-нибудь канала позволит себе обойти закон, то для этого существует ряд судебных процедур, через которые можно доказать правоту собственной позиции. Но этическая критика телевидения не уместна. Нынешние технологии позволяют переключаться с канала на канал и не оставаться только на одном. Если родителю не нравится передача, которую смотрит его ребенок, он имеет полное право переключить канал. Версия, что “нет вообще каналов, которе можно было бы смотреть” противоречива по сути, ибо мы выше уже говорили о существовании специализированных каналов для узкой аудитории.

С эстетической стороны телевидение только удивляет и радует. Российских сериалов становится все больше, а те немногочисленные американские фильмы, которые оказались вытеснеными из прайм-тайма, теперь фильтруются, поскольку из малого приходиться выбирать лучшее. Сериалы становятся все лучше, сюжетные линии все многообразнее, а програмная политика все изощреннее и гибче. Возросла конкуренция и, вместе с тем, качетсво показываемого. Эстеты, только подумайте, когда вы еще раньше могли увидеть в эфире 1-го канала анимэ “Призрак в доспехах”? Теперь это стало возможно и, более того, это не разовый случай. Эстет всегда найдет чем насладиться в увиденном, исходя из его, эстета, мировоззренческих позиций. Пользуясь богатым воображением и тонким, изящным вкусом, настоящую эстетику можно найти, в принципе, в любом теле-продукте. Главное – захотеть, а не упорствовать!

Интеллектуальный же фактор поражает своим занудством. То, что в эфире стало меньше разговорных передач, это аргумент для бедных. Разговорные передачи, к слову сказать, не пользующиеся спросом, имеются в достаточном колличестве. Если прийти в книжный магазин и посмотреть на прилавки, то мы увидем как много совершенно бесполезной литературы там продается. Разве на этом основании следует закрыть книжный магазин? Нет! Среди этого “хлама”, заполонившего книжные, можно найти и очень хорошую литературу! Да что там – высокую, божественную, философскую! Так же Читать далее...

Тут на днях случилась забавная история. Пошел я, значит, в очередной раз на радио-эфир ("Эхо Москвы"). В принципе,я особо не распространяюсь об этом моим друзьям, но не ожидал, что моя любимая девушка будет слушать меня. Как правило, девушки не особо увлекаются тем, о чем я люблю подискутировать и пофилософствовать, однако она все дослушала до конце и даже похвалила меня!

Но история сия забавна тем, как она узнала о моем эфире на радио. Случилось вот что. Анечке моей звонит накануне бабушка и говорит: "Вечером по радио будет выступать какой-то Никулин Николай из твоего университета. Я только что анонс слышала. Ты его знаешь?"
Аня: "Ага, это мой парень"
Шокированная бабушка: "Как? Уже?"

Кому интересно, вот моя позиция по поднятому вопросу:

С.БУНТМАН: А теперь я задам вопрос. Дело в том, что, если я не ошибаюсь, Владимир Николаевич, вы сказали, что вы придерживаетесь такой точки зрения, что в России для нормального партийного функционирования нужно не более 3-5 партий. Слишком мало или слишком много политических партий в России? Очень коротко. Как вы считаете?

Н.НИКУЛИН: Я думаю, что в будущем партий должно быть действительно не более 3-5. Сейчас слишком много их развелось. Но единственная проблема – они должны строиться не сверху, а снизу. Снизу у нас есть три известные идеологии: левая, консервативная и либеральная. Вот отражением трех этих идеологий были бы в идеале три крупные партии

[351x600]
Фильм "Мститель: история неизлечимо больного шизофреника"
Жанр: Драматически-фантастически-сатирический-романтический-триллер"
Описание: В простой советской семье рождается мальчик урод с физическими отклонениями. Отец семьи решает избавиться от мальчика и отправляет его в приют. Проходит время и Советский Союз, так и не достигнув желаемого коммунизма, падает ниц перед лицом западных ценностей и потребительского образа жизни. Приют разорен и ребенок оказывается на улице. Он слоняется по канавам, по подвалам, все время общаясь с такими же бездомными и обездоленными людьми. Его мировоззрение формируется под влиянием этих несчастных людей, оставшихся без воды и еды и утверждавших, что в советские времена все было гораздо лучше! Подросший мальчик, скитающийся в мировоззренческих муках по подвалам страны, решает вылезти на поверхность и мстить за потерянные счастливые мгновения детства, за сирых и убогих, которых обокрали алчные карьеристы 90-х годов. Его новым пристанищем становится библиотека имени Ленина, в подвале которой он днями и ночами читает первый том "Капитала" Маркса (до второго его короткая жизнь не позволила добраться). А ночами он выходит на улицу и охотиться за богатыми людьми, он сжигает их автомобили, отбирает мигалки, и конфискует незаконно нажитые сбережения! В подвале библиотеки умалишенный мститель заставляет измученного буржуя прослушать курс лекций по "философии справедливости и коллективной взаимопомощи", после чего отрезает серпом его конечности, а молотом дробит череп. Отобранные деньги он посылает письмами в больницы, сады, приюты, школы и другие социальные учреждения. Но однажды ему приходиться встретиться с прошлым. Застав в темном переулке прогуливающихся богатеньких мужа с женою, маньяк мгновенно отрубает их головы мечом справедливого возмездия. Кич и гламур, исходящий от богемной парочки, ослепляют ему глаза и наливают кровью. Но, присмотревшись к трупам, он, наконец, узнает в них своих родителей, которые смогли выкрутиться в сложные времена и нажить капиталец, заняв деньги у знакомых друзей и открыв собственный бизнес. Внутренний мир разрывается попалам, душа перестает быть привязанной к телу, а мысли рассеиваются как небеса в судный день. Он окончательно лишается рассудка и начинает уничтожать все что движется, а что не движется - двигать и уничтожать! Но главное - он прощает своих родителей, первый и уже последний раз...

Странные создания - эти девушки. В молодости они хотят погулять и все в жизни перепробовать, а когда возраст дойдет до критической отметки, они резко бросаются на поиски "единственного и неповторимого", который единственным может и будет, но первым уже никогда (впрочем, и последним не всегда выходит)

И происходит все потому, что известный сыщик Шерлок Холмс сидит в каждом из нас. Нет, не потому, что начитавшись приключений гениального Холмса, девушки ринулись в ряды таких "детективов жизни" - мол, надо бы проверить каждого сужчину, а не сидит ли в нем что-нибудь чертовское, что-нибудь дьявольское? От Холмса нам передалась определенная логика, причем в самом крайнем своем проявлении. Логика очень проста - в своих рассуждениях отталкиваемся от частного к общему. И скажу я вам, дорогие читатели этого дневника, что это весьма плачевная тенденция в плане построения отношений в обществе, семье, да и просто между двумя людьми. Такое крайне рационалистическое восприятие мира убивает реальную любовь в зачатке по многим причинам: мы можем выбрать мужчину по ряду его свойств: красивый, воспитанный, вмеру образованный, а главное - приносящий большой доход, но, весте в тем, у него обнаружиться и ряд "минусов", которые в последующей семейной жизни могут усилиться и вызвать у партнера самые раздражительные эмоции.

Чтобы существовала подлинная любовь, ты должен быть опьянен объектом своего поклонения, тебе необходимо стать ее рабом! Любовь - не рациональный выбор человека, основанный на прагматике, личной выгоде и эгоизме выбирающего, любовь возникает в воображении человека, является плодом его безмерной фантази, и тогда она живет гораздо дольше, а главное - радужнее и ярче! Пользуясь Ницшеанской терминологией, в любви должен присутствовать эллемент дионисийского (пьянящего) начала, а не сократического (рационального). Любящий человек изначально создает общую картину, а потом начинает оценивать частные аспекты, а значит для него каждый "минус", который он найдет в другом, станет несомненным "плюсом". Просто потому, что идеал на то и идеал, что не рушиться мгновенно из-за мелких погрешностей. Мы - творцы своей жизни и мы творцы своей любви, не следует искать ответа во внешней среде, нужно решительно поставить этой среде вопрос! Только так, и никак иначе, любовь будет есть существовать (пройдет время и появится реклама -"откуда есть пошла любовь? Все ответы читайте в блоге Никулина!

Вот нравится мне картошка фри, ну сказачно нравится! Однако я ее не разлюблю в один прекрасный день из-за того, что мне ее пересолят. Да, пожалуй, я откажусь в этот раз от предлагаемой порции, но на следующий день я вернусь к тебе, дорогая!

Рост сознательности нашей молодежи (к коей я себя тоже причисляю, но тем не менее пользуюсь по тем или иным причинам словом "они") идет параллельным курсом с ростом различных акций - концептуальных и неконцептуальных, спонтанных флешмобов и спланированных митингов, организованных шествий и неорганизованных пьянок. Молодежь действительно осознает свою роль в истории - они будущее страны. Что сейчас творится в головах наглых юнцов, то буквально через 20 лет будет твориться в нашей стране, потому что сейчас ОНИ - бесцельно шатающиеся по улицам неотесанные подростки, а завтра - депутаты ГД, врачи, учителя, менеджеры, банкиры, белые воротнички и даже рекламщики (манипуляторы общественным сознанием). Бесчисленное количество акций сотрясает традиционные представления, создавая своего рода "прецедент" в пространстве общественной жизни.

Но хватит философствовать! Применим хитрый метод индукции и перейдем от общего к частному. "29 февраля 2008 года молодые люди, называющие себя "группа Война" из так называемого "Профсоюза уличного искусства", устроили групповую оргию в Биологическом музее столицы".
 
Меня, как правило, поражают не сами акты - у русского народа всегда ума хватит придумать что-нибудь эдакое - меня поражают отзывы, а главное описания.

"У современных городских жителей такие вечеринки принято называть "акцией", потому что оргия была проведена организованными людьми и проведена к тому же "со смыслом". По лицам участников и участкам тел на фотографиях видно, что удовольствия от разврата они вовсе не испытывают, а страдают за идею"

Вот уж правда, так правда! Страдают за идею! Вообще, как мне кажется, всякая осознанная акция, к каким я отношу и эту, носит совершенно умышленный мотив. Вряд ли бы сознательно они хотели бы пострадать за человечество на кресте! Тут же скорее развлеклись ребята, вот и славно! Еще и информационную бомбу подложили - желтенькую, так сказать. Побольше бы на самом деле таких акций. Хотя их и так много - каждой ночью в четвертой постеле - просто хотелось бы побольше это освещать. Тогда бы подобные акции с гордой приставкой "концептуалистические" подстегнули нашу страну совместно и единым фронтом встать на борьбу за повышение демографии! И увлекательно, и полезно. Ах, да - теперь еще и концептуально!

Среди сегодняшних политических передач сложно выделить какую-то одну. Все они в массе своей идут достаточно давно, и порядком наскучили. Одна передача напоминает научную конференцию, другая – дружеские посиделки, где дозволено все, вплоть до оскорбления и плевков в лицо. Зрители уже соскучились по чему-нибудь новенькому, необычному. И тут канал Рен-ТВ решил преподнести подарок – выпустить новое дискуссионное ток-шоу “Три угла” С Павлом Астаховым.

Когда мне позвонили и пригласили поучаствовать в качестве гостя, я, не раздумывая, согласился. Больно захотелось посмотреть как все это выглядит изнутри. Надо сказать, что я не разочаровался. Перед съемкой передачи, всех гостей – а их было аж 12 человек – пригласили в комнатку для фуршета. Стояла гробовая тишина, известные персоны презрительно оглядывались вокруг, а кто-то тихонько в углу покусывал пирожок с мясом. Было видно, что лучше рот не открывать, а то еще до передачи разгорятся страсти, потушить которые не удастся никому.

Уже в студии нас рассадили по трем углам. Тема передачи звучала как “российско-украинские отношения”. Рассаживали по следующему принципу: позиция украинской стороны, позиция российской стороны за Украину и позиция российской стороны против Украины. В отличие от большинсва аналогичных передач, где в беспощядной борьбе сталкиваются две позиции, тут мы наблюдаем за противостоянием трех. Выглядит, надо сказать, довольно необычно. Расклад сил постоянно изменяется – то одна сторона спорит с двумя, то две спорят, а одна почесывает в затылке, то вообще кричат все, и тогда не различишь кто за кого!

Ток-шоу состоит из трех раундов. В первом выступает самый “звездный” гость угла. Во втором подключаются остальные приглашенные участники, а в третьем приглашается самый договороспособный представитель каждой из сторон, с целью прийти к общему знаменателю в дискуссии. Кстати, и здесь улавливается что-то новенькое. Как правило, во всех словесных баталиях спорщик оставался при своем мнении, а в некоторых – дуэлянты вообще уходят врагами. Попытка найти компромисс – идея интересная, но тяжело осуществимая. В нашем случае мы только еще больше поделились на “оранжевых” и патриотов России.

О ведущем следует сказать отдельно. Павел Астахов со своей адвокатской закалкой просто рожден для этого формата. По своим профессиональным навыкам он привык быть беспристрастным в оценках. За время эфира он ни разу не дал понять какого мнения он придерживается. Более того, он задавал действительно острые вопросы каждой из сторон. Соловьев тоже это делает, возразите вы мне, но при этом он всякий раз не упускает возможность поделиться своими собственными соображениями со зрителем. Астахов не стремится сделать из программы шоу, он и не стремится превратить ее в унылую бесседу – скорее выходит что-то наподобие судебного разбирательства с участием трех сторон и с возможностью покричать. Как и в суде, каждый участник должен доказать свою правоту, предельно четко выстроить доказательную базу, а не то – юридически подкованный Астахов сразу же найдет логический изъян!

После съемок в гримерке было неспокойно. Пылкий спор продолжался, и никто не собирался уходить. Особенно резво вела себя украинская сторона. Складывалось ощущение, что их хватило бы еще выпуска так на два-три! А с другой стороны, печально. Если украинские и российские журналисты, политики и политологи не могут договориться даже в гримерке, то о каких тогда отношениях на государственном уровне можно говорить?..

Меня не покидают мысли, что все, над чем я работал продолжительное время, порой играет против меня. Все, что я считал своим безусловным плюсом, превращается в неисправимый минус. Идеальными могут быть только представления о человеке, но никак не сам человек. Человеческие карманы забиты до краев минусами и плюсами. Вот, например, я всегда стремился поддержать разговор, увлечь собеседника, но это сыграло со мной злую шутку. Надо ведь чувствовать меру. Ведь есть особенные моменты, когда следует закрыть рот и прислушаться к окружающим тебя звукам... и тихо прижать собеседника к себе... Так вот пороешься в себе и обнаружишь пугающую цифру своих недостатков! Но я стараюсь работать над собой и исправлять их. Может это мой главный плюс?
[559x519]

У нас в Государственной Думе (другое название - "Ума Палата" в противовес "Общественной палате") либо ничего не делают, либо делают слишком много ничего. Каждый день мы видим кадры, как наши законодатели не в полном количестве, не в полных кондициях в неполном здравии принимают неполные законы. Ну о каком законодательсве мы можем говорить, когда Светлана Хоркина и Алина Кабаева (две спортсменки) в свойственной женщинам манере на заседаниях думают исключительно о своем внешнем виде! Однако есть и те, которые слишком уж ретивно пользуются своими полномочиями, днями и ночями сочиняя новые законы. Причем, если законодатели не могут ничего придумать, то за дело берутся министерства (им же тоже нечего делать на своем поприще). Читаем:

"Министерство культуры и массовых коммуникаций РФ подготовило законопроект «Об ограничении оборота продукции эротического и порнографического характера». В законопроекте дано отсутствующее до сих пор в законодательстве определение порнографии"

Внимание! Мы все знали об этом, но никогда не могли сказать что это! Теперь есть юридическое определение!

Порнография - это «детализированное, натуралистическое изображение, словесное описание или демонстрация полового акта, половых органов, имеющие целью сексуальное возбуждение».

Запомнили! Теперь знаем! Много лет бились над тем, чтобы запретить порнографию в сми, и, наконец, добились этого, ибо есть теперь на что ссылаться. Вот написал я текст, выругнался там излюбленным матерным словцом из трех букв, то я хулиган! А если еще и позволил себе непристойный оборот "... твою мать", то это может, дорогие друзья, попасть и под статейку! Ведь и не скажешь, что это не "словесное описание полового акта, половых органов, имеющие целью сексуальное возбуждение". А "возбуждает" или "не возбуждает" - это вопрос вторичный, он весьма субъективный и зависит от человека. Кого-то возбуждают и детские картинки в букваре... Впрочем, и в первом случае со словом-языческим призывом бога ветра "хххх..." тоже могут возникнуть проблемы. У нас ведь как? Властители имеют закон, и они же законом имеют нас. Трактовки всегда различны. И всегда можно будет на мое пылкое словечко в тексте завести дело на основании присутствия порнографических эллементов. Вообще не секрет, что ужесточение законодательство в области внутреннего выбора человека, всегда приводит к цензуре. И мы понимаем, что цензурировать будут не только настоящую порнографию, но и то, что ПО ИХ СЛОВАМ, будет напоминать порнографию!

"В Интернете разрешат публиковать только эротику, а за размещение порнографических материалов будут наказывать двумя годами тюрьмы. За порнографию же с животными, трупами или связанную с насилием, а также за организацию порнографических мероприятий можно будет сесть на шесть лет. Соответствующие поправки в Уголовный кодекс подготовлены вместе с законопроектом."

В общем, будьте законопослушны и не размещайте порнографию у себя в журналах! Ибо они следят! Они каждый день в среднем просматривают более десятка фильмов с порнографией с животными и трупами! И все ради поимки распространителя! Им можете оказаться и вы!

Привет, меня зовут Николай!
[600x450]

Никулин Н.Л.: "Почему я решил сняться в рекламе? Наверное, потому, что социальная реклама для меня - это импульсы, которые время от времени необходимы нашему обществу как прививка от бешенства. А стимулировать интерес к чтению, на мой взгляд, одна из главных задач гражданина! Надо вбить в головы людей, что ЧИТАТЬ - МОДНО! И тогда сама мода станет элегантнее и аристократичнее!"

[609x480]

Посмотрев фильм "99 франков", понимаешь как красиво можно переложить посмодернистические рассуждения на язык кино. Мы шляемся по просторам интернета и регулярно натыкаемся на гиперссылки. Вот она, наша реальность. Не просто трехмерная, но и гиперссылочная! Если не можете представить, то бегите смотреть фильм!

Прочитав книжку "99 франков", понимаешь как красиво можно передать простыми словами весьма сложную природу современного общества. Два главных признанных критика "общества потребления" - это Бодрияр и Бегбедер. Первый чрезвычайно тонко анализирует тоталитарные механизмы в информационном обществе, при всей его многосложности повествования. Бегбедер откровенно стебется и неприкрыто критикует его. Тем самым языком, который доступен народу - языком рекламы, слоганов. В этом его безусловный плюс.

В посте про "неформалов" я разразился критикой их образа жизни. Бог с ним, с образом. Важнее понять другое - они думают, что хотят жить "не как все", выделяться из общей массы, а на самом деле либеральное общество заставляет их так думать. Казалось бы, что через информацию манипулируют именно большинством! А на деле совсем по-другому, и бунтарские действия неформалов, как, собственно, и критика этого общества являются частью общей системы! Жизнеспособность этой системы зиждется не только на послушных, но и на непослушных для доказательства того, что у тебя есть выбор! Бегбедер, между тем, говорит аналогичные вещи:

"Бунт входит в правила игры. Прежние диктатуры боялись свободы слова, искореняли инакомыслие, сажали писателей, сжигали вольнолюбивые книги. Достославные времена мерзких аутодафе позволяли отделить агнцев от козлищ, добрых от злых. Рекламный же тоталитаризм - вещь куда более тонкая, тут легко умыть руки. Эта разновидность фашизма хорошо усвоила уроки провалов предыдущих режимов.
Чтобы обратить человечество в рабство, реклама избрала путь въедливого, умелого внушения. Это первая в истории система господства человека над человеком, против которого бессильна даже свобода. Более того, она - эта система - сделала из свободы свое оружие, и это самая гениальная находка. Любая критика только льстит ей, любой памфлет только усиливает иллюзию ее слащавой терпимости. Она подчиняет вас в высшей степени элегантно. Все дозволено, никто тебя не тронет, пока ты миришься с этим бардаком. Система достигла своей цели: даже непослушание стало формой послушания."

После Бегбедера что-то захотелось кокаина...

Посчастливилось-таки сходить на грандиозную постановку по Тому Стоппарду. Бросилось в глаза, конечно, количество людей, собравшихся посмотреть на все это. Их действительно было много, несмотря на то, что спектакль длился долго и стоил дорого. По отдельности эти факторы быть может и не отпугнут среднестатистического потребителя, но когда сразу "долго" и "дорого", то это жесть. Впрочем, жесть была и на сцене. Сюжет богат, и оттого разбегаются глаза и внимание. Что любопытно, девушки, сидевшие впереди меня, в антрактах обсуждали любовные интриги главных героев (напомню, это Белинский, Герцен, Чаадаев, Бакунин). Признаюсь честно, эти события в жизни персонажей прошли мимо меня или, лучше сказать, я не удостоил их своим вниманием. Другое дело - мысли героев. Пожалуй они и являются главной идеей "Берега". В первом акте эти идеи блуждают и сталкиваются в словесных баталиях главных участников. Однако потом в центре внимания остается Герцен, и тут начинается его "странствия".

Очень важным эпизодом, как мне кажется, стал момент общения Герцена со своей женой на тему воспитания сына. Он обронил ключевую фразу: не стоит наказывать ребенка за юношеские прихоти. Не стоит требовать от него быть взрослым прямо сейчас. Пока он ребенок и пусть ребячится и наслаждается этим моментом. Все придет к нему со временем!

Так же и с утопической идеей Герцена. В начале он был революционером, абсолютно не принимал правил системы! После же растрела рабочих в Париже, он понял, что ради сохранения человеческих жизней можно поступиться и утопическими идеалами. Ведь общество проходит период взросления. Оно пока ребячится и надо дать ему время повзрослеть, а не стараться прямо сейчас и прямо здесь все радикально изменить! "Не стоит от мальчика требовать вести себя как мужчина!".

Такая вот концепция реформизма получается... Прям "ревизионизм" какой-то

Скоро во всех дневниках Никулина!
[450x690]