Столкнувшись (в разное время) со следующими ситуациями, я пришел к интересным выводам.

Допустим, меня любит некая женщина, безответно. Одна из мыслей, которые приходят при этом в голову - это то, что она на самом деле меня не любит, а в лучшем случае - заблуждается. Обоснования этому обычно найти легко: данная женщина мало меня знает на самом деле (потому что мало пережили вместе); подчас даже не очень стремится узнать лучше.

Иное дело, когда любишь ее сам... Тогда вопрос о ее ответных чувствах не рассматривается так скептически, потому что очень хочется, чтобы ответ на него был положительным.

Кстати, в первом случае наоборот, хочется чтобы ответ был отрицательным - потому и подгоняешь под готовый ответ данные наблюдений. Мне не доставляет удовольствия, когда из-за меня люди страдают, поэтому, чем скорее нежеланная гостья меня разлюбит (или вовсе не любила никогда) - тем лучше.

То есть в обоих случаях имеет место желание получить конкретный ответ и подгонка данных наблюдейний под него.

Если посмотреть с другой стороны, то нечему удивляться, если женщина, которую ты любишь сам безответно, не верит в твою любовь. Она просто не хочет в нее верить. Хотя любовь может быть самой что ни на есть настоящей.

Сразу у нескольких знакомых девушек за 2 последних дня произошли прямо-таки невероятные события - они помирились со своими прежними кавалерами, с которыми, казалось бы, расстались уж навсегда. Даже у меня - хотя я к этим событиям непричастен - появилось волнение на душе. Особенно если ярко представить себе в красках эти события и сопутствующие им эмоции. Что ж - можно только порадоваться за дам! Может быть когда-нибудь будет праздник и на моей улице :)

Очень часто я (а может и не только я) откладываю действия, связанные с другими людьми, на потом. То нет настроения, то лень, то кажется, что сейчас не самый удобный момент совершать эти действия, то чего-то опасаешься, вдруг не поймет... Что за действия? Ну типа связаться с человеком, помириться, если вдруг поссорились; высказать ему все хорошее, что о нем думаешь, и так далее.

Но вот если представить себе, что этот человек вдруг умер - то никакие усилия, никакие деньги не смогут помочь восполнить то, чего ты не успел. Начинаешь вспоминать, сколько было упущенных возможностей, сколько всего можно было сделать вовремя, ведь времени было завались. И что все эти опасения, которые тебя тревожили, вся эта стеснительность - все это фигня полная. Надо было действовать хоть как-нибудь, хоть не самым лучшим образом, может быть, но хоть что-то бы успел, а так - ничего.

И вот можно задуматься о том, что пора бы сделать все, что нужно, для тех, кто еще жив. Пока не поздно. Пока я сам жив, в конце концов.

Слушать этот музыкальный файл

Вот слушаю сейчас, очень подходит к настроению.

Вот все мы тут ведем блоги, а зачем? Зачем вести публичный дневник, если можно вести дневник личный? Ведь это даже безопаснее, никто посторонний не залезет в твою личную жизнь, как слон в посудную лавку; или же не узнает о тебе чего-нибудь не того.

Но мы ведем публичные дневники, и объяснить это можно только одним: мы хотим, чтобы кто-нибудь читал наши мысли, переживания. Мы хотим поделиться с другими людьми тем, что пишем тут. Хотим, чтобы кто-то проникался нашими чувствами, сопереживал... Поддерживал советом или наоборот, учился чему-нибудь у нас. Испытать близость с себе подобными, своего рода. Есть такое в людях стремление. Как и в случае контактов вне интернета - образуется энная аудитория читателей, с каждым в чем-то мысли и стремления совпадают, а в чем-то - нет...

Стремление к чтению чужих дневников - это тоже интересный феномен. Чем такое стремление может быть продиктовано? Интересом к человеку, желанием его понять (причем интерес разного плана, в том числе \"энтомологический\", без сопереживания)... Желание подучиться у автора, желание поддержать, наконец просто насладиться красотой, если он ведет свой блог красиво...

Фейерверк эмоций приходит, когда находишь, что далекая любимая (или любимый) имеет где-то в интернете блог... Читаешь взапой, ловишь каждую строчку, долго думаешь над всем этим, анализируешь, внося информацию в общую картину... А зачем она ведет этот блог вообще? Тоже наверно хочет, чтобы кто-то ею интересовался. Возможно, даже - именно так интересовался, в полном объеме, ловил каждую мысль и старался разглядеть каждое мимолетное проявление ее личности.

Возможно, что и она тоже читает сейчас чей-то блог - и этот блог является для нее единственным способом стать немного ближе к данному человеку, разделить его чувства и стремления...

Впервые за много лет удалось приехать туда, где живет девушка, по которой я, скажем так, очень скучаю.

Ее не было в городе в этот день, и я знал, что ее не будет. Но все равно поехал. Потому что кто знает, когда еще удастся. Зачем ехал? Трудно сказать. Наверно, чтобы почувствовать дух того места, где она живет, посмотреть, как это выглядит. Побыть наедине со своими эмоциями и мыслями, которые связаны с ней. Эмоций и в самом деле было много. Тоска и печаль. Но вместе с тем - надежда, что еще удастся увидеть эту девушку. Контакт с ней не потерян, да и приехать удалось, пускай даже не совсем вовремя. Что будет после того, как удастся увидеть - это уже другой вопрос. Ответ на него тоже печален для меня.

На самом деле я относительно мало знаю эту девушку; может быть, мы с ней совсем не совместимы, а еще может быть, что у нее есть какие-то серьезные недостатки. Но я все равно по ней скучаю, как наверное ни по ком и никогда больше. И вряд ли что-нибудь, что я могу о ней узнать из того, что еще не знаю, изменит это. Много прошедших лет тому подтверждение.
[699x351]

На днях сдавал экзамен. Результат получился огорчительный, по школьной математике, а ведь это мой профилирующий предмет! Все дело в том, что на подготовку ответа на вопросы выделяется очень мало времени, так что именно цейтнот является главным фактором, создающим трудности в этом экзамене. Безусловно, любой экзамен связан с ограничениями во времени, но все остальные экзамены, которые я сдавал ранее, дают разумное время на решение заданий, так что именно знание предмета, а не скорость, являлось обычно фактором, обуславливающим результат. Ну или даже если было некоторое давление по времени - то оно не ощущалось так сильно.

Можно в связи с этим усомниться в целесообразности тестирования именно этих качеств на экзамене. Впрочем, после драки кулаками не машут. Возможно, результат можно улучшить, если некоторое время потренироваться. Я ведь думал, что постоянно решая куда более сложные задания на протяжении уже более 10 лет, могу надеяться получить высокий результат и без зубрежки. Нда. Тут как игра в быстрые шахматы. Когда на всю игру отводится 3 минуты - то обычные приемы анализа позиции и выбора наилучшего хода не действуют. Помогает только тренировка и использование специальных, рассчитанных на цейтнот, приемов. Применительно к тесту - нужно учиться не решать задачу в поисках ответа, а имея перед глазами несколько вариантов ответа, научиться отметать как можно больше неправильных и далее играть в рулетку, если времени не хватает получить точный результат. На количество баллов такой подход может повлиять положительно, хотя навыки, позволяющие таким образом повысить результат, являются очень специфическими.

Быть может, тестируется способность быстро получать приближенные результаты анализа, воспринимая числовую информацию из окружающего мира. Типа как увидел табличку со статистикой - и сразу вычислил в уме, примерно, какие выводы из этой статистики следуют.

---

Вот пример. Попалась мне такая задача. Удвоенная сумма целых чисел x+y+z при делении на 7 дает остаток 1. Найти, какой остаток при делении на 7 дает сумма тех же чисел без удвоения.

На решение этого вопроса я потратил уйму времени. Сначала попытался вывести общую формулу. Потому что вдруг для разных чисел x,y,z при делении на 7 их суммы без удвоения получаются разные остатки? Именно этому нас учили в школе и в университете: получить общий результат и убедиться, что он справедлив для всех случаев. И я считаю, что это правильно, потому что такой подход к решению задач позволяет не только получать надежные, доказанные результаты для частных случаев, но и из каждой решенной задачи извлекать опыт на будущее, углублять свое понимание связи вещей в мире.

Только на данном экзамене требовалось совсем не это. Мне следовало с самого начала посмотреть на список ответов. Там не было варианта вроде "информации недостаточно чтобы получить требуемое значение". Были только конкретные числа. Поэтому можно было не париться с доказательством: оно содержалось уже в самом списке ответов. "Работая над решением задачи, всегда полезно знать ответ" - один из законов Мерфи.

Когда на экзамене случился затык с выводом формулы (что-то не получалось), то я решил попробовать на конкретных примерах. Взял одно число в качестве суммы, такое, чтобы при делении его удвоенного на 7 получался остаток 1. Поделил на 7 его без удвоения - получил 4. Взял еще один пример - получил опять 4. Тут я уже решил, что хватит, в самом деле, париться, ввел этот ответ (4) и перешел к следующему вопросу.

Ох уж эта привычка решать задачи "как следует"!

Уже дома я все-таки решил добить доказательство. Минут 15 наверно провозился - нелегко далось. Таки доказал, что во всех случаях получается остаток 4. И ведь в самом деле, получить такое доказательство гораздо интереснее, чем узнать ответ! Вот каким оно получилось.

Во-первых, условие задачи можно упростить: без потери общности можно рассматривать деление на 7 одного целого числа, а не суммы трех целых. Допустим, эта сумма равна x, а частное от деления - целое число a. Тогда получим первое уравнение:
(2*x+1)/7 = a (1)
Умножим обе части уравнения на 7:
2*x+1 = 7*a (2)
Можно заметить, что в левой части уравнения у нас имеется нечетное число, так как по определению нечетные числа - это числа вида 2*x+1. Данное нечетное число является произведением двух целых чисел - одно из них неизвестно - в соответствии с правой частью уравнения. Но произведение может быть нечетным только тогда, когда нечетны оба множителя. Отсюда можно заключить, что a - нечетное число, и по определению оно может быть выражено в виде:
a = 2*b+1, (3)
где b - целое.
Подставив это в уравнение (2), получим:
2*x+1 = 7*(2*b+1) (4)
Раскроем скобки:
2*x+1 = 14*b+7 (5)
Перенесем единицу в правую часть уравнения:
2*x = 14*b + 6 (6)
Теперь уравнение можно разделить на 2, получаем:
x = 7*b + 3 (7)
Перенесем 3 в левую часть уравнения и поделим все на 7, получим:
(x-3)/7 = b (8)
Это же почти Читать далее...

Как-то однажды я зашел в бар попить пивка. Сидел себе, пил пивко. Спокойная такая, расслабушная обстановка. И тут я обратил внимание, что музыка играет очень приятная. Прямо-таки аж пропёрся. Очень гармонирует обстановке и создает нужное настроение. Я поинтересовался у бармена, что это играет. Оказалось - "The Corrs". Что интересно - не один я у него в этот вечер музыкой интересовался! В общем, не прошло и года, как я разжился несколькими компактами этой группы. Что и сказать - очень даже приятная музычка, под романтику особенно подходит.

Любое право устанавливается в обществе с какой-то благой целью. Так, например, часто говорят, что авторское право, обеспечивая вознаграждение автору за его творческую деятельность, способствует тому, чтобы он и дальше занимался творчеством, то есть в конечном итоге установление в обществе авторских прав способствует увеличению творческой деятельности его членов.

С этой логикой можно согласиться, хотя я боюсь, что конкретно влияние объема авторских прав на творческую деятельность авторов никто детально и беспристрастно не исследовал.

Но вот какой казус. Авторские и смежные права наследуются после смерти автора и подлежат защите в разных государствах, на сроки порядка десятков лет. Вопрос: с какой целью это установлено? Кого побуждает к творчеству подобный порядок? Ведь люди, которые получают денежки за произведения автора, который умер 50 лет назад - они что, продолжают что-то творить и создавать?

Я задумался об этом, когда услышал на днях песню Майкла Джексона, которая мне понравилась, и пришла в голову мысль купить какой-нибудь его диск.

Сделал еще несколько изменений в схему узла управления. В прошлом варианте не была предусмотрена подстройка выходного напряжения и максимального тока через катушку. А подстройка эта нужна, в том числе из-за неточности значений элементов и технологического разброса параметров микросхем. И двумя подстроечниками можно будет все эти неточности скомпенсировать.

[699x417]

Рассчитал значения всех резистроров и конденсаторов узла управления. Привожу эти значения:
окружение компаратора DA1:
DA1 - микросхема типа КР554СА3 или аналог;
R4 = 10K
R5 = 12K
R18 = 1K (подстроечник)
R14 = 10K
R15 = 10K
R16 = 2M
R6 = 5.1K

окружение компаратора DA2:
DA2 - микросхема типа КР554СА3 или аналог
R7 = 150K
R8 = 20K
R19 = 10K (подстроечник)
R9 = 10K
R10 = 10K
R17 = 2M
R11 = 5.1K

генератор импульсов DD1 - микросхема типа 74HC123 или 74HCT123 или советский аналог типа АГ3 одной из КМОП-серий (К155АГ3, К555АГ3 не подойдут, можно попробовать КР1533АГ3, хотя это ТТЛШ, а не КМОП, но заработать должно)

окружение генератора импульсов DD1.1
C6 = 2000пФ
R12 = 43K

окружение генератора импульсов DD1.2
C7 = 2000пФ
R13 = 10K

окружение стабилизатора напряжения DA3:
DA3 - микросхема КРЕН5А или импортный аналог 7805 или 78L05
C8 = 100мкФ, 25В (алюминиевый, полярный электролит)
C9 = 100мкФ, 16В (алюминиевый, полярный электролит)

значения элементов второй части схемы приведу чуть позже!

Я уже давно решил не использовать MFC в своих программах. Новые программы пишу под чистым Windows API. Но иногда бывают моменты, когда нечто легко доступное с MFC, трудно сделать с помощью WinAPI. Как например, то, что будет описано ниже.

Предположим, MFC-приложение открыло какой-то модальный диалог, например About box. Как известно, при этом основное окно приложения блокируется до тех пор, пока диалог не будет закрыт. В том числе основное окно приложения нельзя минимизировать, переместить, закрыть. Пока что все просто и незатейливо.

Допустим, у этого модального диалога имеется кнопка "Minimize". И если ее нажать, то минимизируется не только диалог, но и все окно приложения. Это очень простая на первый взгляд, но очень полезная возможность. Потому что кнопка минимизации основного приложения при этом недоступна, и действие кнопки минимизации диалога на все приложение - это единственная фактически возможность для пользователя убрать приложение с экрана, не закрывая модальный диалог.

Важность этой маленькой функции особенно велика, когда модальный диалог используется для индикации прогресса какой-нибудь долгой операции. Пользователь может минимизировать диалог, а вместе с ним и все приложение, освободив экран для других занятий, пока на заднем плане выполняется долгая операция.

Так вот, при всей простоте этой функции, она доступна только с MFC!!! Если открыть модальный диалог, используя WinAPI, то нажатие кнопки минимизации этого диалога минимизирует только сам диалог, а заблокированное приложение остается на экране! Причем диалог минимизируется не в панель задач (как приложение), а в левый нижний угол экрана. Ужас. Не сразу и понятно, что нужно сделать, чтобы вернуть работоспособность приложению. Ведь нужно найти этот маленький прямоугольник внизу слева, развернуть его и потом уже закрыть модальный диалог.

Попытка решить задачу "в лоб" наткнулась на странное противодействие винды. Поначалу я решил обрабатывать сообщение "WM_SYSCOMMAND(SC_MINIMIZE)", и из обработчика слать то же самое сообщение родительскому окну диалога (т.е. окну приложения). Но как бы не так! Это действие не приводит ни к какому результату вообще. Обычное окно, получая вышеуказанное сообщение, минимизируется, а заблокированное под модальным диалогом окно - нет!

Можно схитрить и разблокировать находящееся под модальным диалогом окно приложения (EnableWindow). Тогда оно станет реагировать на WM_SYSCOMMAND, а также его собственная кнопка минимизации станет доступна. Но вместе с этим станут доступны и все остальные элементы родительского окна, а это противоречит идеологии модальных диалогов (родительское окно должно быть заблокировано).

Можно разблокировать родительское окно временно, послать ему сообщение, а потом снова заблокировать. Это работает, но что-то мне такой подход не нравится. Некрасиво. Модальный диалог при этом тоже не исчезает, как в MFC. Он по-прежнему минимизируется в левый нижний угол экрана. Также при нажатии правой кнопки мыши в панели задач на минимизированном приложении, не появляется того же оконного меню, как это бывало в MFC-приложениях.

Я пытался использовать немодальные диалоги. Собственно говоря, когда MFC-приложение хочет создать модальный диалог, то MFC вызывает функции API для создания немодального диалога, но при этом родительское окно искусственно блокируется и принимается ряд других мер, так что работает это все как обычный модальный диалог. В общем, я попытался сделать похожим образом. Но фиг там. Ничего не изменилось.

Можно, конечно, заткнуть все эти дыры, реализовав какой-нибудь сложный алгоритм обработки минимизации окон. Но меня интересовало не просто решение, а красивое решение. Потому что "просто решение" может неожиданно перестать работать в какой-нибудь следующей версии винды, если в фирме микрософт решат пересмотреть какие-то парадигмы обработки таких ситуаций. Поэтому я решил для начала поизучать исходники MFC.

Потратив пару часов на изучение исходников, я так и не нашел нужного места. Поэтому решил сделать простое приложение из двух модальных диалогов и потрассировать его из отладчика, поставить точки останова на обработчики сообщений и т.д. Пара часов этого занятия тоже не привела к результату. И мне так и не удалось поймать сообщения, которые шлются родительскому окну при минимизации дочернего. А при пошаговой трассировке сообщения WM_SYSCOMMAND к дочернему окну, все приложение вело себя как будто оно было не-MFC (т.е. родительское окно не минимизировалось).

Наконец, я присоединил к приложению "шпион сообщений", чтобы хотя бы посмотреть, какие сообщения шлются к каким окнам в момент минимизации. Данным "шпионом" я пользоваться не люблю, т.к. сообщений обычно шлется много. Чуть мышку двинул - и штук 50 сообщений валится. Потом разгребай их и ищи нужные. Так вот, поставил я шпика, и что вы думаете? Под шпионом приложение работает так же, как мои программы, написанные с использованием WinAPI, т.е. не так, как надо!

Когда я получил этот результат, то у меня Читать далее...

Наконец-то дошли руки провести моделирование разрабатываемой схемы. За основу я взял свою старую программу моделирования преобразователей на MC34063 и переделал ее исходя из отличий новой схемы. Путем подбора были найдены подходящие значения ключевых элементов схемы, и вот какие результаты получаются с этими значениями:
[672x504]
Данная картинка изображает поведение схемы при напряжении батарей 4.0В (когда они близки к разряду) и выходном токе преобразователя 2.7А (на него рассчитывалась схема).

На картинке изображено 3 графика. Левый верхний - это выходное напряжение преобразователя, в вольтах. Сверху подписано, что максимальное пиковое значение выходного напряжения составляет 20.40В, минимальное - 16.80В, среднее - 17.85В. Пульсации выходного напряжения неизбежны, и во многом они зависят от выходного конденсатора. Я подобрал такие параметры конденсатора, чтобы пульсации оставались в приемлемых пределах. Особой точности от напряжения питания ноута все равно не требуется, а ставить без нужды большие и дорогие конденсаторы - это не по-нашему.

Правый верхний график - это суммарный ток через катушки. Видно, что ток меняется пилообразно, достигая в максимуме 32А и в минимуме - уменьшается до нуля. Нарастание тока происходит не строго линейно - это связано с наличием в цепи сопротивлений. Ток в 32А делится между батареями примерно поровну. По моим прикидкам, для выходной нагрузки 2.7А необходимо использовать 6 батарей по 4 элемента в каждой. Тогда выходной ток каждой из них не превышает примерно 2.6А. В подписи к графику указан среднеквадратичный ток через все катушки - 18.8А, а также средняя частота работы схемы - 46кГц.

Левый нижний график - это мгновенная мощность, потребляемая от батарей. Этот график почти повторяет график силы тока через катушки. Пунктирная линия изображает среднюю входную мощность схемы. В подписи к графику приведены входная, выходная мощности схемы, и расчетный кпд - 74.8%. В моей практике реальный кпд бывает обычно меньше расчетного на 6-10% из-за неучтенных потерь.

В нижнем правом углу изображена диаграмма расчета кпд: какая часть входной мощности на что расходуется. Отсюда видно, что на выход проходит 75% входной мощности (Output). 8% ее теряется в выходном конденсаторе, из-за его эквивалетного сопротивления (Resr). 2% теряется в катушках, из-за того, что они имеют сопротивление(Rl). 5% переходит в тепло в резисторе, который предназначен для измерения тока катушек (Rsense). Выходные диоды приводят к потере примерно 2% энергии (Diode)и еще 8% превращается в тепло на ключевых транзисторах (Switch).

При расчете использованы следующие (подобранные) значения элементов:
Сопротивление открытого полевого транзистора Rds = 0.1 Ом
Падение напряжения на выходных диодах V_f = 0.5 В
Индуктивность каждой катушки L = 22 мкГн
Сопротивление каждой катушки Rl = 0.0255 Ом
Емкость выходного конденсатора C = 100мкФ
Эквивалентное сопротивление выходного конденсатора Resr = 0.1 Ом
Сопротивление измерительного резистора Rsense = 0.01 Ом

Я старался не предъявлять слишком жестких требований к элементам, однако все же они получились весьма жесткими. Так, выходные диоды должны быть не простые, а с барьером Шоттки и напряжением пробоя хотя бы 25В. Выходной конденсатор имеет относительно большую емкость при малом эквивалентном сопротивлении. Это должен быть танталовый конденсатор, так как алюминиевые (обычные) электролиты не работают на таких высоких частотах (50кГц).

Измерительный резистор имеет очень малое сопротивление. Его будет нелегко достать; возможно, придется делать самому из нихромовой или константановой проволоки. Ну и сопротивление проводов, по которым идет ток 32А, должно быть хотя бы раз в 10 меньше, чем сопротивление этого резистора, т.е. провода должны будут быть весьма толстыми.

Об остальных подробностях и более детальном расчете элементов напишу позже.

Как-то раз я в разговоре с другом упомянул про НЛП. Он покумекал немного, а потом спросил меня так недоуменно:
- А что такое НЛП? Вот НЛО - это я понимаю - неопознанный летающий объект. А НЛП?
Я ему ответил:
- Неопознанная летающая...

И тут его порвало, он катался со смеху минут 5 наверно по полу!

Хотя я при этом так и не назвал расшифровку полностью, произнес буквально так, как тут написано. Поэтому точно знать, о чем друг тогда подумал и что вызвало его смех - невозможно :)

Как и обещал, внес несколько изменений в схему узла управления:
[699x417]

Изменения заключаются в следующем:

1) Исправлена ошибка. Сигнал управления ключевыми транзисторами VT1-VT4 следует брать не с прямого, а с инверсного выхода микросхемы DD1.1. Импульсы, генерируемые узлом управления, имеют отрицательную полярность, а транзистор VT5 инвертирует их назад.

2) Добавлена схема смещения на резисторах R14 и R15. Нужна она для того, чтобы сместить напряжение, присутствующее на резисторе R2, в положительную сторону перед подачей на компаратор, так как оно находится слишком близко к земле. При использовании же компаратора К554СА3 (самый распространенный советский компаратор общего назначения) сигналы на его входах должны иметь напряжение не менее +0.5В. Я пока планирую спроектировать схему именно под этот компаратор, так как его легче всего достать.

3) Добавлены резисторы R16 и R17, которые служат для придания компараторам гистерезиса, что должно улучшить устойчивость схемы к шумам.

Делители напряжения на резисторах R4/R5 и R9/R10 лучше всего реализовать в виде подстроечных резисторов. И при наладке схемы подстраивать ими максимальный ток через катушки и выходное напряжение схемы.

При наладке обязательно потребуется осциллограф. Что скажешь, Бронег? У тебя есть осциллограф? Что ты вообще обо всем этом думаешь? Потянешь сборку/наладку такой съемы?

Вот еще что. Если найти и достать полевики с требуемыми характеристиками может быть трудновато, то гораздо труднее обстоит дело с катушками. Катушки с нужными характеристиками могут вообще отсутствовать в наличии - придется их мотать самому на ферритовых сердечниках. Теория расчета катушек - довольно сложное дело, и я с ней, к сожалению, практически не знаком. Помочь в расчете катушки не смогу. Разве что если методом тыка. Намотал - измерил индуктивность - домотал еще (или отмотал) - опять измерил - и так до победного конца. Может быть помогут друзья или кто-то на радиорынке согласится за деньги намотать.

Ну и, наконец, привожу схему узла управления:
[699x417]

Нумерацию элементов я продолжил от второго варианта основной части схемы - чтобы не было путаницы.

Работает узел управления следующим образом.

Микросхемы DA1 и DA2 являются компараторами. Конкретный тип пока не выбрал. DA1 сравнивает напряжение на резисторе R2 с эталонным напряжением, которое формируется делителем, собранным на резисторах R4 и R5. Напряжение на резисторе R2, в свою очередь, пропорционально суммарной силе тока, проходящего через катушки, и равно U2 = R2*I, в соответствии с законом Ома. Таким образом, резистор R2 служит для измерения тока, проходящего через катушки, а компаратор DA1 сравнивает ток катушек с эталонным значением. Компаратор включен таким образом, что когда ток через катушки превышает эталонное значение, то на выходе компаратора формируется логический 0, а когда ток меньше эталона - лог. 1.

Цель подобного сравнения заключается в следующем. Ток в катушках начинает нарастать при открытии всех транзисторов. И когда ток достигает эталонного значения - фактически, это предельное значение, допустимое при работе схемы - то узел управления, как будет видно из дальнейшего, закрывает транзисторы, тем самым прекращая рост тока.

Компаратор DA2 служит другой цели. Он сравнивает выходное напряжение схемы с эталоном. Поскольку на его входы нельзя подавать напряжение, превышающее напряжение питания (+5В), то применен делитель на резисторах R7 и R8. Эталонное напряжение также формируется с помощью делителя на R9 и R10. Резисторы рассчитываются так, чтобы когда на выходе схемы присутствует +18В, то на входах DA2 присутствовало бы +2.5В.

Когда выходное напряжение схемы превышает +18В, то на выходе DA2 формируется лог. 1, что препятствует генерации импульсов, открывающих транзисторы VT1-VT4. Когда же выходное напряжение меньше заданного, то генерация импульсов допускается - и сейчас мы увидим, каким образом.

Микросхема DD1 - это сдвоенный ждущий мультивибратор, аналогичный КР1533АГ3, но выполненный по КМОП технологии. Это может быть импортный аналог 74HC123, либо советская микросхема КР1554АГ3. Суть работы каждого из двух мультивибраторов заключается в следующем. При подаче на ее входы A, B и R комбинации 1, 0 и 1 соответственно, на выходе Q формируется положительный импульс, длительность которого задается резистором R12 и конденсатором C6. Для генерации повторного импульса на входы мультивибратора следует временно подать любую другую комбинацию, а потом снова 1,0,1. При этом, если во время генерации импульса изменится состояние входов A или B, то это не повлияет на импульс, а если на вход R будет подан лог. 0 - то выходной импульс будет укорочен, и выход Q немедленно перейдет в состояние лог. 0.

В исходном положении импульсы на обоих мультивибраторах не генерируются, оба выхода Q находятся в состоянии лог. 0, так что у первого мультивибратора на входе A присутствует лог. 1. Ток через катушку не протекает, так что компаратор DA1 подает на вход R DD1.1 лог. 1. Выходное напряжение меньше номинального, так что на вход B подается лог. 0 - то есть на входы DD1.1 подается комбинация, запускающая генерацию импульса. Выход Q DD1.1 переходит в состояние лог. 1, и этот сигнал является сигналом управления, открывающим транзисторы VT1-VT4.

При открытии транзисторов ток через них начинает нарастать, что отслеживается компаратором DA1. И если ток превысит максимально допустимое значение, то компаратор подаст на вход R DD1.1 лог. 0, что приведет к немедленному прекращению выходного импульса и закрытию транзисторов. Если по каким-то причинам ток через транзисторы не достигнет максимума, то выходной импульс закончится "сам по себе" через время, задаваемое резистором R12 и конденсатором C6. Транзисторы закроются в любом случае.

Прекращение выходного импульса DD1.1 создает на входах второго мультивибратора DD1.2 комбинацию 1 0 1, вызывающую генерацию выходного импульса уже на нем. Этот импульс, взятый с инверсного выхода /Q, подается на вход A DD1.1. Эта часть схемы задает минимальное время, в течение которого транзисторы VT1-VT4 должны быть закрыты. Например, если выходной импульс DD1.1 прекратился вследствие срабатывания ограничения по току, то как только ток катушек упадет ниже предельного значения, на входе R DD1.1 опять появится лог. 1, разрешая генерацию нового выходного импульса DD1.1 и повторное открытие транзисторов. Однако благодаря работе DD1.2 этого не произойдет до тех пор, пока не закончится выходной импульс второго мультивибратора.

Влияние работы компаратора DA2 на генерацию импульсов DD1.1 заключается в том, что пока выходное напряжение выше заданного, условия, необходимые для генерации импульса этим мультивибратором, отсутствуют. Таким образом, импульсы генерируются только тогда, когда выходное напряжение меньше заданного.

Если выходное напряжение превысит заданное в тот момент, Читать далее...

Идея работы первого варианта схемы была в том, чтобы транзисторы VT1-VT4 открывались поочередно. Схема бы работала как обычный импульсный преобразователь, но каждый импульс проходил бы на разные батареи, тем самым обеспечивая равномерную нагрузку на них. Для этого узел управления должен был формировать четыре управляющих сигнала и иметь в своем составе счетчик и дешифратор.

Но такой режим работы подразумевался тогда, когда я еще надеялся, что получится сделать схему только на одной катушке, а не четырех. Когда имеется четыре катушки, то они могут работать одновременно. Или даже синхронно. И тут, собственно, я понял, что вся схема существенно упрощается, если все четыре транзистора и катушки будут работать одновременно и синхронно! В этом случае никаких счетчиков и дешифраторов не нужно, и вообще количество элементов в схеме существенно уменьшается. Вот новый вариант:

[699x446]

Изменилось только подключение затворов полевых транзисторов. Теперь они все объединены и управляются одним сигналом от узла управления.

Преимущества по сравнению с первым вариантом:

1) меньшее количество радиоэлементов, схема проще;
2) уменьшаются требования к полевым транзисторам, теперь каждый из них должен обеспечивать ток стока лишь 6А, а не 30А; то же относится к диодам и катушкам;
3) схема узла управления не зависит от количества подключаемых батарей и вообще она такая же, как если бы была только одна батарея;
4) можно заменять батареи без отключения системы.

Недостаток по сравнению с первым вариантом:
1) Хуже равномерность нагрузки батарей. Батарея с большим напряжением на своих клеммах несет больший ток нагрузки.

Мое детище. MZ502.2. Усилитель сигнала фотодиода. Схема до ужаса простая, но очень удачная, и людям нужна :)
[698x295]
Вид с обратной стороны:
[699x544]
Осталось еще изготовить и наклеить надписи под рукоятками и разъемами. Думаю, чем бы их лучше сделать. Раньше делал на портативной "печаталке надписей", которая печатает их на самоклеящейся ленте бумаги, а потом вырезал и наклеивал.

Недавно Бронег_Флиновский поднял в своем дневнике тему создания самодельной батареи для ноута на основе NiMH элементов размера AA (http://www.liveinternet.ru/users/3332019/post109630207/). Я решил поучаствовать и, по-видимому, тема выливается в интересный хобби-проект!

В ходе обсуждения мы пришли к следующим требованиям для самодельной батареи:
1. Она должна подключаться к разъему питания ноута вместо штатного блока питания.
2. Ее напряжение должно составлять 18В при токе около 2.7А.

Сразу же приходит идея просто соединить последовательно 16-18 аккумуляторов и радоваться жизни. Но не все так просто. При последовательном соединении большого количества элементов трудно проконтролировать равномерность их разряда, и можно чрезмерно разрядить несколько элементов. В результате они выходят из строя, либо их срок службы существенно сокращается.

Оптимальным количеством последовательно соединенных аккумуляторов является где-то 4 шт. При этом напряжение на такой батарее будет 4В (в конце цикла разряда), а нам нужно 18. Можно собрать повышающий преобразователь, который бы из 4В делал 18В, но при этом пропорционально изменится ток потребления. Для получения требуемой мощности при напряжении 4В требуется ток в 12,2 ампера! Такой ток ни один пальчиковый аккумулятор не выдержит.

Для повышения тока нагрузки можно соединять аккумуляторы параллельно, однако для никель-металлогидридных элементов параллельное соединение допустимо только в тщательно контролируемых условиях, иначе элементы могут опять-таки выйти из строя или работать в режимах, сокращающих срок службы. Опять не то.

И вот в этой ситуации, будучи зажатыми со всех сторон, мы решили спроектировать повышающий преобразователь особой конструкции, который бы работал не от одной, а от нескольких батарей пальчиковых аккумуляторов, по 4шт в каждой, и отбирал бы от них мощность равномерно. В результате каждый аккумулятор работал бы в оптимальном режиме, без переразряда и без превышения тока нагрузки, и все жили бы долго и счастливо!

Я долго думал над базовой топологией такого преобразователя. Больше месяца. Потому что такая постановка задачи тоже приводит к техническим противоречиям. На ум приходили, конечно, решения сразу, но все они были некрасивыми. И я их отметал, крутил в голове варианты схемы, пока наконец не пришел к тому варианту, который был бы не слишком сложным и громоздким, но в то же время выполнял свои функции. Итак - привожу схему основной топологии преобразователя!

[700x643]

Итак, кто есть ху в схеме.

GB1-GB4 - 4 батареи по 4 элемента в каждой, номинальное напряжение 1,2В, минимальное 1В
конденсаторы C1-C4, подключенные к каждой батарее, сглаживают импульсы тока потребления от каждой батареи.
Катушки L1-L4, полевые транзисторы VT1-VT4, диоды VD1-VD4 - это все элементы стандартной схемы повышающего преобразователя, но повторенные 4 раза. Выходной ток от всех четырех каскадов через диоды поступает в один общий конденсатор C5 - именно в этой точке формируется выходное напряжение 18В и допускается ток потребления порядка 2.7А.

Истоки всех четырех транзисторов подсоединены к земле через общий резистор R5 - этот резистор служит для измерения тока, протекающего через транзистор (в каждый момент времени открыт только один транзистор). Его сопротивление мало, менее 1 Ом.

Транзисторы VT5-VT8 (на рисунке я забыл их пронумеровать), совместно с резисторами R1-R4, R6-R9, служат для повышения уровней цифровых сигналов управления Упр1-Упр4 со стандартных 5В до 12В, так чтобы на затворе полевых транзисторов VT1-VT4 в открытом состоянии присутствовало напряжение, на 10В превышающее напряжение на истоке - чтобы обеспечить полное открытие этих транзисторов. От 5В открываются не все полевики. Для работы этой части схемы необходим вспомогательный маломощный источник питания +12В. Для первоначальной обкатки схемы этот сигнал предполагается брать откуда-нибудь из розетки, а впоследствии - спроектировать маломощный повышающий преобразователь, который работал бы от тех же батарей, но за счет пониженного кпд имел бы более простую структуру.

Управляющие сигналы Упр1-Упр4 формируются узлом управления, который на схеме не показан. Его я опубликую в следующем посте. Для своей работы узел управления использует напряжение на резисторе R5 (т.е. измеренное значение тока через открытый транзистор), а также выходное напряжение схемы - чтобы стабилизировать его.

Высокий кпд схемы обеспечивается за счет:
1) отсутствия последовательно включенных диодов и других элементов в цепи, где проходит основной ток потребления, кроме тех элементов, которые присутствуют в базовой (на один вход) схеме повышающего преобразователя;
2) применения полевых транзисторов в качестве ключевых элементов;

Недостаток схемы - то, что для каждой входной батареи требуется индивидуальная катушка индуктивности. Существует возможность Читать далее...

Они сумасшедшие, а при взаимодействии с мужчинами это сумасшествие наводится и на них!

Я всегда ценил удачно придуманные слова или имена, которые приходятся под стать сюжету. Одним из перлов в этой области считаю находку детского писателя Джанни Родари в его произведении "Война колоколов". Там командующий вражеских сил носил имя Бах-Фон-Бабах.

Не правда ли, тонкая смесь немецкого и русского? И подходящее имя для человека военного? Bach von Babach :)

В последние несколько дней почему-то эта фамилия приходит мне на ум в ситуациях, когда обычно раньше хотелось произнести "Е... т... мать". А что - в целом тоже похоже! Бах-фон-бабах! Созвучно с ситуацией, когда ты столкнулся с чем-то неожиданным и плохим.