Наблюдение: почему-то самые интересные видео, которые хочется посмотреть еще раз, долго на ютубе не живут.

Прошел психологический тест: в большом квадрате из букв надо увидеть слова. Первые 3 слова, которые увидишь - характеризуют тебя на данный момент. У меня получилось:

1) холод
2) красота
3) переход

В этом квадрате есть и много других слов, фактически он весь состоит из слов, но я первыми увидел именно эти. А что. Что-то в этом есть!

Этот ролик автоматически устанавливался на компьютер вместе с операционной системой Windows ME. Он мне и раньше нравился, особенно из-за музыки, а сейчас так вообще слезы на глазах, ностальгия.

Всем известно понятие "среднее арифметическое". Формула для его вычисления проста и очевидна. Но не все знают о среднем арифметическом тот факт, что оно является приближением в смысле наименьших квадратов.

Что это значит? Возьмем группу из n чисел Y[i], где i=1..n, и попытаемся найти такое число A, что сумма квадратов разностей каждого числа (Y[i]-A)^2 будет минимальной.

Сначала запишем эту сумму квадратов разностей в виде функции: D(A)=sum((Y[i]-A)^2). Нас интересует такое число A, при котором функция D(A) имеет минимум. Для этого ее надо продифференцировать и приравнять производную к нулю. Производная равна:
D'(A) = -2*sum(Y[i]-A)
Приравняем ее к нулю и получим:
sum(Y[i]-A) = 0
sum(Y[i]) = sum(A)
sum(Y[i]) = n*A
A = sum(Y[i])/n
В результате получается, что число A равно сумме чисел Y[i], деленной на количество этих чисел n. То есть A является средним арифметическим этих чисел. Именно и только при таком значении A сумма квадратов разностей этих чисел и A является минимальной.

Не слишком очевидно, не правда ли?

Попытаемся найти другое число B, при котором минимизируется не сумма квадратов отклонений Y[i] от B, а сумма абсолютных величин этих отклонений (сумма модулей). Получится похожая формула:
D(B) = sum(abs(Y[i]-B))
Продифференцируем ее. Производная от модуля abs(x) равна x/abs(x), так что получится:
D'(B) = -sum((Y[i]-B)/abs(Y[i]-B))
Это выражение уже невозможно так просто преобразовать, чтобы найти B, однако заметим, что x/abs(x) = sgn(x), функция знака. Если x>0, то sgn(x)=1, если x<0, то sgn(x)=-1, а при x=0 sgn(x)=0. Поэтому получается уравнение:
sum(sgn(Y[i]-B))=0
sgn(Y[i]-B) является как бы логической величиной, которая определяет, какое из чисел больше: Y[i] или B. Неважно даже, насколько одно из чисел больше других.
Если равняется нулю сумма чисел, каждое из которых может быть равно -1 либо 1, либо 0, то получается, что количество единиц в этой сумме должно быть равно количеству минус единиц в ней. Количество нулей может быть любым. Однако нули получаются только тогда, когда Y[i]=B. Если среди Y[i] нет равных, то такой нуль в сумме может быть только один. А количество чисел Y[i], которые больше B и которые меньше B, во всем множестве Y[i] должно быть равным.

Но вышесказанное является определением известной статистической меры, которая называется медианой. Определение можно посмотреть в Википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D0...D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0)

Поэтому величиной B, для которой сумма модулей ее разности с числами рассматриваемого множества Y[i] минимальна, является медиана этого множества чисел.

Любопытно, что хоть в исходной задаче и фигурирует некая разность, но для получения ответа численное значение этой разности не играет никакой роли, а играет роль только количество чисел Y[i], больших либо меньших B.

Впервые столкнулся с этим явлением я году еще наверно в 1991, но до сегодняшнего дня как бы не торопился делать этот противоречивый вывод. "Не верил ушам своим".

Иногда какая-то музыка попадала ко мне изначально в плохом или очень плохом качестве. Например: запись с КВ радио, или запись с телевизора через микрофон; или в передаче/фильме на фоне музыки были нежелательные посторонние шумы, или это была превьюшка какой-нибудь музыки в интернете, или многократная перезапись с кассеты. Если музыка мне нравилась, то плохое качество записи не было тому помехой. Все равно я ее слушал запоем, а качество какое есть такое есть, лучшего до времени доступно не было.

Впоследствии, через какое-то время, мне удавалось достать эту музыку в хорошем качестве, вплоть до CD. Обычно это была огромная радость: наконец-то удавалось послушать любимую вещь во всей ее полноте. Но бывали и исключения. Иногда в лучшем качестве музыка "не цепляла". В этих искажениях, шумах и посторонних звуках был какой-то свой особый шарм. Даже в отсутствующих высоких или низких частотах, в них была какая-то особая загадочность, была пустота, которую мозг во время прослушивания заполнял чем-то своим, воображение дорисовывало недостающее. А когда запись позволяла услышать, чего же там в самом деле недоставало, то не всегда это оказывалось столь приятным.

В то же время, повторюсь, обычно достать музыку в хорошем качестве, услышать в ней недостающие ранее элементы было просто как будто открыть любимую композицию заново, испытать тот же восторг, как будто слушаешь ее впервые.

Самый первый пример, когда качество "навредило" восприятию, 1991г - это были композиции Жан Мишеля Жарра "Equinoxe Part 1, Part 5", которые я поначалу записал с КВ-радио. Узнать имя композитора, достать эту музыку в полном виде и в хорошем качестве - это, конечно, было радостно, но что-то такое было в этом коротковолновом убитом звуке, что придавало данным записям какую-то изюминку. Наверно, дело было в том, что искажения КВ-радио имеют сами по себе какое-то "космическое" звучание, которое, накладываясь на космическую же музыку, придавало ей дополнительный шарм.

Второй пример из запомнившихся - это музыкальная тема к советскому фильму "Фанат". Настолько понравилось, что я ее прямо из фильма записывал - сначала в кинозале, потом через микрофон с телевизора и, наконец, с видеомагнитофона через кабель и компьютерный монтаж. Каждый раз качество записи все улучшалось, что конечно радовало, но все равно в записи присутствовали посторонние звуки из фильма. Что поделаешь - приходилось слушать ту запись, которая имелась. В начале 2000х мне удалось достать компакт-диск, где композитор в полном виде и без посторонних звуков, в стерео, выпустил эту музыку. И что же? Не впечатлило. С одной стороны звукомонтаж другой, как-то нелепо расширили динамический диапазон записи, что изменило восприятие некоторых моментов. С другой стороны, более богатое высокими частотами звучание некоторых инструментов не так хорошо воспринялось, как ранее доступное "бедное" их звучание. И наконец, без посторонних звуков фильма оказывается как-то скучновато :)

Третий пример - веб-игра Exit Path. Мне очень понравилась музыка, которая играет во время игры. Качество записи не очень хорошее, частотный диапазон ограничен, моно. Недавно я нашел ту же музыку в полном качестве, стерео. Тоже не очень впечатляет. Чувствуются дефекты звукомонтажа, переборщили с компрессором.

Последний яркий пример - музыка композитора Michael Garrison, альбом 1981г "Prisms". Сначала я его слушал два дня в плохом качестве - оцифровка с чьей-то аудиокассеты. Одна композиция как-то особенно нравилась. Потом удалось ее найти в нормальном качестве (с компакта, MP3, 192kbps). Тут вообще разрыв во времени между поступлениями ко мне записей составил совсем мало. И что же? В худшем качестве эта вещь гораздо, гораздо лучше воспринимается. Может, быть высокие частоты в хорошей версии этой записи лишние? Может искажения магнитофона, создающие эффект, подобный Flanger, добавляют музыке то "космическое" и загадочное звучание, которого ей недостает в авторской версии?

Как бы там ни было, но явление наблюдается! Интересно, были ли у кого-нибудь еще похожие ощущения?

Кто сказал, что я не слушаю шансон?

Недавно наткнулся в интернете на статью, в которой приводится (со ссылкой на статью в научном журнале) оптимальная, с математической точки зрения, стратегия для поиска наилучшего полового партнера. Вот эта статья: http://www.psychologytoday.com/blog/the-scientific...ifficult-in-new-york-or-london

Авторы статьи исходят из того, что у людей главную роль в принятии решения о том, подходит кандидат или нет, играют женщины, поэтому я далее буду описывать стратегию с позиции женщин.

В рамках принятой авторами модели, каждая женщина за свою жизнь имеет возможность выбрать из некоторого количества доступных ей мужчин. Она может проверить каждого из встретившихся ей кандидатов и принять его или отвергнуть. При этом проверить следующего кандидата можно только отвергнув предыдущего, а вернуться к ранее отвергнутому кандидату невозможно. Принятие кандидата осуществляется только один раз - на всю жизнь.

Понятно, что эта модель отражает истинное положение вещей несколько упрощенно, но все же я склонен согласиться с авторами в том, что основные принципы, заложенные в модель, довольно близко соответствуют реальному положению дел.

Женщина рассматривает кандидатов в случайном порядке, т.е. она заранее не может знать, какой из них наилучший, не перепробовав всех (а перепробовав всех, вернуться к наилучшему кандидату невозможно). Такая вот ситуация противоречивая. Для получения наилучшего результата нельзя перепробовать всех - надо остановиться раньше. А когда именно и по каким критериям?

Авторы статьи предлагают следующую стратегию. Они говорят, что нужно перебрать 37% из всех доступных кандидатов и отвергнуть их всех. После этого продолжать перебор и принять первого из оставшихся кандидатов, который лучше, чем все из ранее рассмотренных. При этом вероятность найти и принять самого лучшего кандидата составляет 37%. И утверждают, что математически доказано, что никакая другая стратегия не дает более высокую вероятность найти лучшего из лучших кандидата. То есть, если перебирать и отвергать менее 37% из тех, кто первыми попадется, или более 37%, или вообще подойти к делу иным способом - то результат в среднем будет хуже.

Меня эта задача заинтересовала, и я решил провести численный эксперимент, чтобы проверить, верна ли эта теория. Была написана программа, реализующая описанную стратегию на случайных числах - многократно, 100 тысяч раз. Результаты усредняются. Я проверял стратегии, в которых отвергаются не только первые 37% кандидатов, но и другие доли их: от 5% до 50%. И вот, что получилось в результате работы этой программы.

Первый график - процент успеха в поиске наилучшего кандидата в зависимости от процента отвергнутых:
[561x420]
Отсюда видно, что теория действительно верна: кривая имеет максимум на 37%, так что отвергая первых 37% из всех потенциальных партнеров, можно получить максимально возможную вероятность выбрать наилучшего из имеющихся - 37%. Не очень много, но больше в среднем нельзя.

Однако я построил и другие графики, полученные в ходе этого численного эксперимента, из которых видно, что за этот оптимум приходится платить слишком дорого, и все-таки есть смысл рассмотреть и другие стратегии!

Допустим, если среди 37% отвергнутых кандидатов окажется тот, который самый лучший - то среди оставшихся не найдется ни одного, который лучше всех отвергнутых, и поэтому в конечном итоге, применяя описанную стратегию, женщина останется вообще без партнера в 37% случаев.

Вообще, если рассматривать количество случаев, в которых женщина останется без партнера, то оно составляет как раз ту долю, которую женщина отвергает первоначально. Зависимость строго линейная. Вот она, полученная в результате эксперимента. На графике - процент случаев, в которых женщина найдет себе партнера, а не останется одна, в зависимости от доли отвергнутых кандидатов:

[561x420]
Еще одна интересная зависимость - это среднее число рассмотренных кандидатов. Уменьшать это число тоже в интересах женщины, ведь перебор кандидатов - это трата усилий и риск получить неприятности от какого-нибудь из тех кандидатов, что плохие.

[561x420]
Это не Читать далее...

Интересное наблюдение: один мой знакомый гей имеет отличные отношения с женщинами: он с ними заигрывает, а они ему в ответ подмигивают и т.д. Причем он прямо-таки стремится к ним. Ну прямо Казанова: если б не знал, что он голубой, то не подумал бы вовек, а наоборот, считал бы его ловеласом.

Пожалуй, первый раз за всю жизнь я сознательно удаляю контакты. До этого я держался за прошлое и даже гордился этим - что смог сохранить контакт с человеком через столько лет. Но прошлое не вернешь, даже сохраняя контакт с людьми из него. Кроме того, в жизни не раз приходится расставаться с тем, что было нам дорого. Нужно уметь осознать, что потерянного не вернешь, что любые усилия по этому поводу напрасны, а страдания - бесполезны и лишь крадут будущее, которого остается все меньше. Поэтому и я пришел к этой мудрости, к которой многие другие пришли гораздо раньше: нужно отпустить прошлое ради будущего.

И всякие реликвии... Я их много храню, но они тоже не нужны. Просто не с кем разделить чувства от этих воспоминаний, а у самого в голове все и так хранится, что не нужны никакие предметы, вызывающие ассоциации. Да и вообще нет времени столько думать о прошлом. Стоит хранить разве что семейные, родовые реликвии, которые могут представлять символическую ценность для потомков.

Так что да здравствует Свобода от прошлого!

P.S. Хотя рубить реально тяжело. Раз 5 наверно нажимал на кнопку "Отмена", прежде чем подтвердить удаление!

Когда уходит женщина - это всегда так колбасит, просто душу выворачивает.

Открыто не объявлено, но за годы жизни я научился тому, что надо верить своей интуиции.

Может оно и к лучшему в долгосрочной перспективе, но так уж мужчины устроены, что привязываются к женщинам эмоционально.

Вот если подумать: черная дыра, ужасный объект, к которому не то что прикоснуться - приблизиться страшно. Чтобы только удержаться вблизи черной дыры и не упасть в нее, нужна огромная энергия - чтобы постоянно двигатель работал. Да и это не поможет: приливные силы от черной дыры разорвут на части любой космический корабль и всех его обитателей, еще до того, как обломки упадут внутрь.

И вот в таких условиях: требуется закрутить черную дыру вокруг своей оси. Как, спрашиватся?

И физики знают ответ на этот вопрос! Чтобы закрутить черную дыру, нужно бросать в нее вращающиеся тела. По закону сохранения момента импульса, после того, как эти тела упадут в дыру, они придадут ей вращение!

Вот такие они физики хитрые :)

Еще в школе каждый из нас учил (может не каждый запомнил) не один, а два принципа относительности в физике. Первый - принцип относительности Галилея, который утверждает, что физические явления происходят одинаково независимо от смены инерциальной системы отсчета. Второй - более строгий и с универсальной областью применимости - принцип относительности Эйнштейна, который говорит, в общем, то же самое, но идет еще дальше в сторону того, что в мире нет единой абсолютной и покоящейся системы отсчета, а из движущихся друг относительно друга систем никаким образом нельзя выбрать одну более "правильную". Многим интуитивно кажется, что есть некое неподвижное пространство, и вещество, заполняющее его, может двигаться или покоиться относительно этого неподвижного пространства ("эфира"), так вот, а Эйнштейн говорит, что даже если эфир и есть - то определить скорость равномерного и прямолинейного движения сквозь него невозможно.

Ну и я в числе прочих как бы смирился с этой мыслью и тоже решил, что нету у нас абсолютного пространства, а есть относительное. Но вот недавно набрел на статью в Википедии. Нашли физики - нет, не абсолютное пространство, конечно, но все же нечто близкое по духу. Называется эта универсальная точка отсчета скорости - реликтовое излучение, которое возникло во время Большого взрыва, давшего начало нашей Вселенной. Оказывается, можно измерить нашу скорость относительно этого излучения, пользуясь эффектом Доплера: если двигаться навстречу излучению, то длина волны уменьшается, а если по направлению излучения - то растет. И вот, наблюдая видимую анизотропию излучения, определили нашу скорость относительно него: примерно 500 км/с.

А что, очень даже хорошая точка отсчета. Ведь если реликтовое излучение возникло в однородном, хаотически движущемся веществе ранней Вселенной - то очень может быть, что оно было неподвижно относительно той точки, из которой Вселенная когда-то возникла. А что в нашем мире может быть еще абсолютнее, чтобы отсчитывать от него скорость!

Задался таким вопросом. Кому нужнее семья, мужчине или женщине? И для чего она нужна каждому из них? Интересуют мнения аудитории.

В большинстве промышленно развитых стран электроэнергетика основана на переменном токе. Используется трехфазная система с частотой тока 50Гц (СНГ, зап. Европа) или 60Гц (США).

Род тока был выбран не случайно, потому что переменный ток имеет множество преимуществ для электрификации страны по сравнению с постоянным:

1) возможность преобразования напряжения таким простым, надежным и эффективным устройством, как трансформатор. В энергосистеме возникает объективная необходимость использовать различные уровни напряжений. Например, для передачи энергии на большие расстояния, с целью уменьшения потерь, предпочтительно высокое напряжение порядка 100кВ, в то время как у бытовых потребителей напряжение 220В, у троллейбусов, метро и трамваев - 600В, железной дороги - 3-25кВ, у генераторов на электростанциях - порядка 6кВ.

2) Использование трансформаторов в электроприборах служит также цели защиты от поражения электротоком - гальваническая развязка с сетью.

3) напрямую к трехфазной системе можно подключать асинхронные двигатели переменного тока, которые характеризуются простотой конструкции, отсутствием щеток и высоким кпд.

4) "длинные" люминесцентные лампы могут работать только от переменного тока, и 220В/50Гц им очень хорошо подходит.

Наряду с этим переменный ток имеет и недостатки, которые, однако, не могли до недавних пор превысить его преимущества, а именно:

1) переменный ток более опасен для жизни. Так, для частот 50 и 60Гц опасным для жизни считается напряжение 40В, тогда как для постоянного тока опасное для жизни напряжение составляет 100В.

2) необходимость синхронизации всех генераторов в энергосистеме. Иначе они будут генерировать напряжение в противофазе и взаимно подавлять друг друга. Эта проблема была успешно решена в масштабах даже крупнее стран. Cинхронизированы все электростанции, входящие в Единую Энергосистему России, а также стран СНГ, в том числе Прибалтики. Существует также единая энергосистема западной Европы. Вероятно, существуют аналогичные крупные системы в Америке и других континентах. Чем крупнее энергосистема - тем более эффективно она функционирует, позволяя динамически перераспределять нагрузки между генераторами и потребителями.

3) несмотря на решение проблемы 2), передача электроэнергии между энергосистемами крайне затруднена из-за того, что они не синхронизированы друг с другом. Между ЕЭС России и Европы существуют связки по постоянному току, но их мощность очень мала. Был период времени, когда в Литве, благодаря ИАЭС, был переизбыток электроэнергии. Так вот, Литва не могла продавать эту энергию в западную Европу из-за несвязанности энергосистем.

4) потери энергии из-за реактивных нагрузок в сети. Проблемы эти решаются путем усложнения оборудования. Например, на промышленных предприятиях устанавливаются крупногабаритные батареи конденсаторов, для компенсации фазовых сдвигов, вносимых электродвигателями, работающими не в полную нагрузку. Бытовые потребители обычно не имеют средств компенсации реактивных нагрузок и потому способствуют излишним потерям энергии в системе.

5) потери энергии из-за индукции паразитных токов, посредством магнитного поля. Грубо говоря, пространственные конфигурации проводов и других объектов создают нежелательные трансформаторы, которые высасывают энергию из сети и рассеивают ее в тепло или хуже того, приводят к порче имущества из-за протекания паразитных токов.

6) потери энергии при работе простых выпрямителей. Выпрямители, которые используются в большинстве современного электронного оборудования, расходуют электричество короткими импульсами, а не равномерно, как, например, лампы. Потребление тока короткими импульсами, по сравнению с непрерывным потреблением, приводит к большему разогреву проводов и тепловым потерям в сети. В некоторых приборах эта проблема решается путем усложнения схемы и ценой ее удорожания.

7) создание помехи частотой 50 или 60Гц при работе чувствительных приборов и схем.

Короче говоря, недостатков много, но все они перевешиваются даже не всеми, а всего лишь одним преимуществом переменного тока: существованием трансформаторов. Для сравнения, преобразователь постоянного тока, используемый в советских электричках серий ЭР1, ЭР2 представляет собой электродвигатель, соединенный с генератором! Именно таким сложным и неэффективным (потери на трение, шум, вибрация, износ) образом до недавних пор можно было преобразовывать постоянный ток.

Отдельно можно говорить о выбранной частоте (50/60Гц). Она не является идеальной для всех случаев, а является компромиссом, при котором может работать большинство потребителей и генераторов электроэнергии. Так, например, в Германии на железной дороге используется пониженная частота тока (12,5Гц или 16Гц - точно не помню). Из-за этого железная дорога вынуждена иметь свою, отделенную от общегосударственной, энергосистему, включающую электростанции, подстанции и т.д.

Конец эры переменного тока был ознаменован тем, что зарядки для мобильников неожиданно стали гораздо Читать далее...

До недавних пор я думал, что это только американцы вместе с прочими капиталистами вещали на Советский Союз свою пропаганду на коротких волнах в виде всевозможных "радиоголосов": Голос Америки, BBC, Deutsche Welle, Радио Свобода и т.д. Поскольку о советских станциях, вещающих за рубеж, я не знал, то было удивительно, типа как это наши не могли додуматься, чтобы делать то же самое в сторону капстран?

И вот недавно я случайно наткнулся на информацию: были и у нас свои радиоголоса! Называлась станция "Radio Moscow" и вела передачи на множестве разных языков, включая конечно и английский. Наткнулся в интернете на фрагменты записи с этого радио. Идет передача о новых достижениях науки, рассказывается о новых советских космических экспериментах, как они позволяют лучше понять строение мира. Играют музыкальные вставки группы "Зодиак". Ну еще бы, это ведь было наше советское "Спейс": космическая электронная музыка 80х!

Звучали также композиции Игоря Кезли - тоже известного советского электронщика. По-видимому, наши выставляли в эфир лучшее, что у нас есть, аналогично тому, как американцы крутили Jean Michel Jarre и ему подобных.

Столкнулся с тем, что в версии Windows 7 Starter нельзя поменять или отключить изображение на рабочем столе! Вместо этого на экране принудительно красуется логотип Windows.

Это уже, я так понимаю, шаг отчаяния. Microsoft с треском проигрывает битву за пользовательские симпатии фирме Apple. Я чуть раньше в одном из новых фильмов видел, что на ноутбуке главного героя красовалась не эмблема фирмы-производителя (HP, Dell, Toshiba, Lenovo и т.д.), а логотип Windows. То есть эта реклама, встроенная в фильм, уже не надеется переманить пользователя к одному из производителей Windows-ноутбуков, а пытается склонить его хотя бы к Windows-ноутбуку как таковому, против MacBook.

Мне очень печально это осознавать. Я немного поработал уже с MacBook, вынужденно, пытаясь скомпилировать мои программы под эту платформу. В целом впечатление такое же, как и от линукса. Не понравилось.

Пользователи покупаются в основном на красивые спецэффекты, плавную прокрутку. Да, всего этого нет в Windows, но удобство работы зависит не от красоты анимации окон. Мне как системному программисту во многом нравится архитектура ядра Windows, качество документации на программирование под винду. С другой стороны, отчасти проблемы с Windows являются виной не Microsoft, а сторонних производителей программного обеспечения. Именно они выпускают программы, которые агрессивно относятся к системным ресурсам. Эти программы имеют резидентные компоненты, которые постоянно находятся в работе, перетягивая на себя память компьютера, скорость процессора, осуществляют без ведома пользователя доступ в интернет (особенно это вредно для мобильных пользователей, которые много платят за траффик). Ну и отвлекают внимание пользователя на установку бесконечных обновлений, регистрацию и т.д. В результате, после установки десятка таких агрессивных программ компьютер начинает сильно тормозить. И пойди потом докажи, что вина лежит не на производителе ОС (Microsoft), а именно на производителях таких некачественных программ.

Уже даже существуют люди, которые зарабатывают на жизнь тем, что чистят компьютеры несведущих пользователей от агрессивных программ. И решать проблему никто пока не собирается. От фирмы Microsoft не слышно призывов авторам программ ограничить аппетиты. Не видно попыток решения и некоторых других проблем, которые давно решены на Mac. Например, я о таких писал на форумах поддержки программистов Microsoft еще в 2002г. Глухо. В результате теряется конкурентное преимущество. А обидно. Ведь в целом система была довольно хорошей.

Слушать этот музыкальный файл

Неизвестная музыка в стиле Laserdance, которую я долго искал и недавно нашел. Если кто сможет ее опознать - буду благодарен!

--- добавлено через день

музыка нашлась, опознали зубры с klem.ru, это Syntech - "Soundly Computed". Любопытный проект. Автор - Edwin Van Der Laag. Все-таки близко к Michiel van der Kuy, тоже голландец, который раньше художником был и лишь рисовал картинки к дискам собственно Laserdance :)

Из ее истории.

Когда-то давно, в далеком 1992г, была у нас в классе вечеринка. В те времена я слушал только и исключительно классическую музыку. Так вот, а пацаны достали откуда-то музыку на заставки к этой вечеринке. Я эти музыкальные произведения и раньше по телеку где-то слышал, но не так чтобы прямо вот в классе. И та музыка, что пацаны поставили на вечеринке класса, мне очень понравилась. Как позже выяснилось - это был сингл Laserdance - Power Run.

Но тогда я этого не знал. Попросил у ребят переписать. Мне дали кассету. На ней было написано \"Laserdance '89\". Переписал. Слушал запоем по кругу много раз. Кроме \"Power Run\", там было много других хороших музонов (как позже выяснилось - почти все группы Laserdance). Это был момент моего, так сказать, приобщения к современной музыке, когда я отошел от родительской линии \"исключительно классика\". Поначалу даже стеснялся, что мне нравится что-то современное, \"попсовое\" :)

Я гостил летом у бабушки и взял туда кассету переписывать. У дяди, который с ней жил, был для этих целей крутой импортный двухкассетный магнитофон. И вот помню, лежал там на кровати, читал в \"Науке и жизни\" роман писательницы Урсулы Ле Гуин \"Волшебник земноморья\". Очень захватывающая атмосфера, особенно для юного неподготовленного мозга! Даже жуткая подчас атмосфера. И вот под это чтение очень хорошо шла та музыка с кассеты. Была там одна вещь - особенно хорошо слушалась под \"Волшебника\", ее одну и крутил больше всего.

Шло время. Кассеты были у меня в дефиците :) Со временем я решил, что наслушался этой музыки (Laserdance - очень цепляющие темы, но они простые, быстро приедаются) и стер ее. Трудно себе представить, как я потом об этом жалел!
Иллюзия того, что музыка надоела, быстро прошла, захотелось послушать ее снова, да вот нетушки. Laserdance была довольно редкая группа, почти никто о ней не слышал, я тогда даже думал, что это не группы название, а вообще фиг знает что. Но потом удалось восстановить почти все стертое. Собственно, это и оказалось Laserdance, синглы в основном (в альбомах они немного иначе звуча). Сборник кто-то на кассету записал. Нашлось все, кроме той музыки, которую я слушал под \"Волшебника\". И какая жалость - не было даже фрагмента этой записи, чтобы показать какому-нибудь знающему человеку, вдруг опознает.

До сегодняшнего дня у меня не было никаких зацепок. Я переслушал все, что мог, Laserdance и других проектов Michiel van der Kuy (он основал эту группу и у него было еще много других проектов). Не все, конечно, переслушал, но многое. И этой музыки не нашел. Наиграть ее (чтобы кто-то по звучанию опознал) тоже очень непросто, ведь мелодия не выделяется.

И вот вчера один человек выложил эту музыку на форуме на опознание. И теперь у меня есть ее запись, пусть и с кассеты в не очень хорошем качестве, но есть! Не знаю, опознают ли ее там на форуме знатоки, но это все же огромный шаг вперед из практически безнадежного положения!

Ура-ура!

Еще вчера попутно нашел ряд других музыкальных записей, которые тоже были на кассетах и было мало надежды их найти. Альбом Synthesizer Greatest vol. 6 (Ed Starink), демонстрация Amiga 1200 (http://www.youtube.com/watch?v=zL3eXKCTsO0). Прямо-таки день находок!

По прошествии некоторого времени я пришел к обоснованному мнению на этот вопрос: не ставить, за исключением особых случаев (подробнее о них ниже).

Поначалу я был более оптимистично настроен по отношению к 64-битным ОС и при первом же удобном случае хотел поставить такую на свой рабочий компьютер. Принципиальных преимуществ у 64-битных систем два. Первое - это способность адресовать более 2Гб адресного пространства процесса. Второе - более развитая система команд процессора, увеличенная разрядность регистров, большее количество самих регистров, способность обработки в одной команде 64-битных целых.

Первое из преимуществ является на данном этапе несущественным, учитывая, что не слишком дорогой компьютер обычно имеет до 2-4Гб памяти, и отдавать всю или почти всю память одному процессу - как-то нерационально. Да и нужд таких пока нет, чтобы одна программа использовала такое большое количество памяти для своей работы. К тому же, чтобы использовать это преимущество, программа должна быть компилирована под 64-битный процессор, что в настоящее время тоже нечастое явление.

Второе из упомянутых преимуществ было с моей точки зрения более существенным. Некоторые алгоритмы могут выполняться быстрее в разы на одном и том же процессоре, если они работают в 64-битном режиме. Поэтому, желая иметь в своем распоряжении 64-битную систему, я прежде всего надеялся на общее увеличение производительности ее работы.

Однако на практике все оказалось иначе. Все перечисленные преимущества 64-битного процессора не сыграли заметной роли и не увеличили быстродействие моей системы. То ли компиляторы пока еще не могут оптимизировать код эффективно в таких условиях, то ли те алгоритмы, которые тормозят, не могут быть ускорены за счет использования 64-битного кода. Короче говоря, заметного ускорения работы компьютера не произошло. Зато произошло нежелательное явление: увеличение нагрузки на оперативную память. 64-битный код имеет меньшую плотность и соответственно больший размер EXE- и DLL-файлов; кроме того, для хранения указателей требуется в 2 раза больше памяти. В результате одни и те же программы, компилированные в 64-битный код, требуют в полтора-два раза больше памяти для своей работы. Стартующая Windows 7 и резидентные программы, число которых я постарался свести к минимуму, занимают в памяти около 800 мегабайт по сравнению с примерно 256Мб для Windows XP 32-bit. При запуске других приложений под 64-битной системой объем свободной памяти тает тоже быстрее, чем на 32-битной системе, за счет общего уменьшения плотности кода, увеличения размера DLLек. И вот этот недостаток памяти и работа файла подкачки замедляют систему куда сильнее, чем недоиспользование возможностей 64-битного процессора, когда он работает под 32-битной ОС.

И это еще не всё. Хоть под 64-битной виндой работают почти все приложения, написанные под 32-битную винду, все же имеются некоторые проблемы совместимости. 16-битные приложения и ДОС-приложения не работают вовсе (фирма Microsoft убрала режим эмуляции 16-битных Windows и DOS в 64-битной винде), что было для меня тоже неприятным сюрпризом.

Поэтому я считаю, что на компьютер с оперативной памятью менее 6-8Гб ставить 64-битную ОС вообще не имеет смысла. 64-битная ОС может быть необходима для работы программ, которые требуют более 2Гб памяти. Но такие программы я встречал редко, это были специализированные алгоритмы для обработки больших объемов научных данных. Остальные программы умещаются и в 32-битное адресное пространство, и даже если у компьютера более 2-4Гб памяти, 32-битная винда может использовать эту память, лишь бы только каждая отдельная программа не превышала этот барьер в 2Гб.

Продолжение истории, описанной в предыдущем посте (http://www.liveinternet.ru/users/optical_race/post117550255/).

Мне все-таки удалось с ней встретиться и провести вместе замечательный день!

Два с половиной года я ждал этой минуты. До самого последнего момента не знал, получится ли, и если да - что именно получится.

Эмоции перехлестывали через край. Можно даже сказать, что я узнал о своих эмоциях и о факторах, влияющих на них, много нового.

Фоток нет. Не было на это времени, да и я не решался нарушать этой темой настроение, которое складывалось. Только те "фотки", что в памяти отложились.

Ничего особенного, кроме встречи и общения, между нами не произошло. Но я других целей и не ставил, учитывая их неосуществимость.

А те цели, которые были осуществимы - все достигнуты. Так что, как говорил капитан Смоллетт: "Джентльмены! П-аздравляю вас с п-абедой!"