key_ay,
1. А можно ссылочку на источник атеистической пропаганды? В жизни таковой не встречала, и о представленной вами теории тоже не слыхала, хотя, повторюсь, за новостями стараюсь следить (странная пропаганда, если ее незаметно).
2. Политический или нет, не суть важно. Важно то, что в юные головы будут забивать очередную идеологию.
3. Почему не-практикующие религию не могут изучать ее историю, становление, структуру, значение в современном мире? для этого всего совсем не обязательно молиться боженьке и кадилом махать. *Только, прошу, не надо на этом месте рассуждать, что верующие - избаны, а неверующим не видать спасения души, это неконструктивно, бездоказательно и бесполезно, будем исходить из того, что возможности равны у всех*
4. Понятие "атеист" не равно понятию "тупой". Если рассуждать по факту, а не отговариваться той самой "избранностью" - любой атеист поймет все, что угодно. Кстати, некоторые, как я, например, к атеизму шли через веру. Понимание веры - весьма расплывчатая вещь.
5. А зачем чтобы об этом говорить, мне об этом надо читать? Мне хватило курса лекций об истории литературы, которую вел, кстати, священнослужитель. То есть почитать-то почитаю, но что там есть такого нового?
6. Подозреваю, вы не могли все же опросить _всех_. Если же и так - прошу статистику в студию. Поскольку мой друг превосходно успевает заканчивать семинарию,работать отсеком и журналистом в газете и высшее получил по специальности "Издательское дело и редактирование". А если возможно такое - то возможно и обратное, почему нет?
Кстати, а что именно, какая прослойка разума отличает верующего (не священнослужителя) от неверующего? При условии, что у них примерно равные способности в познании. А от инаковерующего?

key_ay,
///Стоп! Религия понятие светское и неотделимо от светского.
Почему светское, религия понятие духовное, кесарю кесарево а Богу Божье

Кажется, понял суть разногласий. Просто в то время, когда зарождалась "религия" как таковая, такого понятия не существовало. Слово "религия" как раз атеистическое. Может быть, поэтому оно так меня смущает. В остальном мы рассуждаем в одном направлении. Также спасибо за интересный диалог. Хоть разобрался по буддизму:) И вообще надо больше читать:) В любом случае, спасибо.

1. А можно ссылочку на источник атеистической пропаганды? В жизни таковой не встречала, и о представленной вами теории тоже не слыхала, хотя, повторюсь, за новостями стараюсь следить (странная пропаганда, если ее незаметно).

постоянное повторение теории эволюции например, отделение церкви от государства, пропаганда что в прошлом все были недоразвиты, пропаганда что наука в будущем сделать счастье повсюду,

3. Почему не-практикующие религию не могут изучать ее историю, становление, структуру, значение в современном мире?

да они изучают нек внешние аспекты, но саму религию нет, но предмет религии Бог

///для этого всего совсем не обязательно молиться боженьке и кадилом махать.

для этого не обязательно,

////*Только, прошу, не надо на этом месте рассуждать, что верующие - избаны, а неверующим не видать спасения души, это неконструктивно, бездоказательно и бесполезно, будем исходить из того, что возможности равны у всех*

если вы хотите жить здесь то вы и будете жить здесь, это же не сложно понять, те кто хотят жить с богом будут жить с Богом, тут нет избраности это просто желание

/////4. Понятие "атеист" не равно понятию "тупой".

)))))) браво)))) а почему не равно))) извинте, если они принимают теорию что все из взрыва, то человек научный и не тупой) примет так же идею Бога как равную, однако если атеист принимает только взрыв, это говорит либо об предвзятости либо о тупости а как еще это можно обьяснить

///Если рассуждать по факту, а не отговариваться той самой "избранностью" - любой атеист поймет все, что угодно.

"Избранность" это еще только слова,я имею ввиду верующих, да лучше говорить все адекватно, однако не думайте что люди следуют в своей жизни знанию. это далеко не так, мы следуем своим желаниям, а не истине, поэтому не так просто с атеизмом) однако те кто обьективны могут понять религию, атеисты в том числе.

////Кстати, некоторые, как я, например, к атеизму шли через веру. Понимание веры - весьма расплывчатая вещь.

Я думаю вам просто неповезло с верой) поэтому такой результат, религия предполагает знание, а слепая вера отталкивает разумных людей)

5. А зачем чтобы об этом говорить, мне об этом надо читать? Мне хватило курса лекций об истории литературы, которую вел, кстати, священнослужитель. То есть почитать-то почитаю, но что там есть такого нового?

Генона? прочите обязательно, покрайнйе мере я советую вам

6. Подозреваю, вы не могли все же опросить _всех_. Если же и так - прошу статистику в студию. Поскольку мой друг превосходно успевает заканчивать семинарию,работать отсеком и журналистом в газете и высшее получил по специальности "Издательское дело и редактирование". А если возможно такое - то возможно и обратное, почему нет?

Виноват цитируйте больше я не могу понять о чем разговор, я пишу из программы и вижу только ваше сообщение я не могу прочитать остальные в том числе мои сообщения программа не сохраняет

///Кстати, а что именно, какая прослойка разума отличает верующего (не священнослужителя) от неверующего? При условии, что у них примерно равные способности в познании. А от инаковерующего?

Смотря что подразумевать под разумом. Разум означает если я не хочу страдать то почему я страдаю. если страдания естесственны то почему я не хочу их? Можно по разному определить разум.

LI 5.09.15

///Просто в то время, когда зарождалась "религия" как таковая, такого понятия не существовало.

существовало почему нет

////Слово "религия" как раз атеистическое.

и до Иисуса Христа были религии, и что касается христианства, то просто следование Библии было искажено и Он пришел восстановить все

///Может быть, поэтому оно так меня смущает. В остальном мы рассуждаем в одном направлении. Также спасибо за интересный диалог. Хоть разобрался по буддизму:) И вообще надо больше читать:) В любом случае, спасибо.

Ок, да наверное мы просто не так поняли др друга вы по "Библии" я по "вере" ) Спасибо.)

LI 5.09.15

Исходное сообщение key_ay
1.постоянное повторение теории эволюции например, отделение церкви от государства, пропаганда что в прошлом все были недоразвиты, пропаганда что наука в будущем сделать счастье повсюду,
- это разве пропаганда? Это всего лишь обоснованная теория, найденные останки первобытных людей и динозавров дают проследить эволюцию. Доказательств, что это злостная фальсификация, нет. Или лучше было бы, чтобы ученые замалчивали факты?

3. да они изучают нек внешние аспекты, но саму религию нет, но предмет религии Бог

- покажите мне верующего, который познал бога, и я скажу что нифига он не верующий, поскольку сие утверждение будет проявлением гордыни - раз, недоказуемо - два, противоречит само себе - три. Процесс же "познания бога" - опять-таки расплывчатая вещь, про которую с удовольствием послушаю. Очень интересно? Что в сей процесс включено такого, недоступного атеистам.

….если вы хотите жить здесь то вы и будете жить здесь, это же не сложно понять, те кто хотят жить с богом будут жить с Богом, тут нет избраности это просто желание

- Не поняла, при чем тут «здесь». Про желание – да, однако я не раз и не два встречала утверждения верующих на данную тему (т.е. избранна только одна религия, остальные в судный день пойдут в попу, пардон за мой французский). Именно с пафосом и принижением в тоне. Рада, что вы им не уподоблены.
/////4. )))))) браво)))) а почему не равно))) извинте, если они принимают теорию что все из взрыва, то человек научный и не тупой) примет так же идею Бога как равную, однако если атеист принимает только взрыв, это говорит либо об предвзятости либо о тупости а как еще это можно обьяснить
- И аналогично – верующий не принимает идей об отсутствии бога, так что он туп ))) Если же принимает – то он вовсе не так уж верующ, как хочет казаться...

….. Я думаю вам просто неповезло с верой) поэтому такой результат, религия предполагает знание, а слепая вера отталкивает разумных людей)
- Эээ, да нормальная вроде вера была. Как с ней может повезти или не повезти? Религии равны в моем понимании что тогда, что теперь.
Разумных людей оттолкнет любое явление, способное породить фанатизм. И религия в том числе.

6. Ваш пост:
«Так они ничего не понимают, они сами признают, те кто по откровенние. это просто их работа и все, они даже когда хотят что то понять им не разобратся, это слишком сложный предмет и так же без практики ничего не выйдет, а вот верующий человек он универсален, потому что он может знать и религию и другое, вообще то религия это знание обо всем, об основах жизни, поэтому развитые верующие знают принципиально все. Бог создал все и Он дал знание обо всем, это и есть религия.»
Мой пост
«Подозреваю, вы не могли все же опросить _всех_. Если же и так - прошу статистику в студию. Поскольку мой друг превосходно успевает заканчивать семинарию,работать отсеком и журналистом в газете и высшее получил по специальности "Издательское дело и редактирование". А если возможно такое - то возможно и обратное, почему нет?»

…..Смотря что подразумевать под разумом. Разум означает если я не хочу страдать то почему я страдаю. если страдания естесственны то почему я не хочу их? Можно по разному определить разум.
- да я не о разуме. Я о принципиальных отличиях данных индивидов.

LI 5.09.15

/// - это разве пропаганда? Это всего лишь обоснованная теория, найденные останки первобытных людей и динозавров дают проследить эволюцию. Доказательств, что это злостная фальсификация, нет. Или лучше было бы, чтобы ученые замалчивали факты?

Там и других находок хватает которые опровергают эволюцию и исследовнаия и математики и эксперименты итп, не подтверждается она, то что ее печатают повсюду это идеология .. и пропаганда чистой воды

/// - покажите мне верующего, который познал бога, и я скажу что нифига он не верующий, поскольку сие утверждение будет проявлением гордыни - раз, недоказуемо - два, противоречит само себе - три.

Иисус Христос говорит - "чистые сердцем Бога узрят", что же Он говорит неправду по вашему, что за процесс религии, если никто ничего о Боге не знает, конечно знают люди, в разной степени, но знают.

///Процесс же "познания бога" - опять-таки расплывчатая вещь, про которую с удовольствием послушаю. Очень интересно? Что в сей процесс включено такого, недоступного атеистам.

Он описан в писании, атеисты просто не принимают Бога, они технически не могут развиватся в религии

/// - Не поняла, при чем тут «здесь». Про желание – да, однако я не раз и не два встречала утверждения верующих на данную тему (т.е. избранна только одна религия, остальные в судный день пойдут в попу, пардон за мой французский). Именно с пафосом и принижением в тоне. Рада, что вы им не уподоблены.

Ну вот вы в таких конфессиях и были, что ушли оттуда, есть нормальные конфесии которые принимают др религии .. те, которые говорят "только мы" они в невежестве просто и пафос оттуда же, это просто их глупость

/// - И аналогично – верующий не принимает идей об отсутствии бога, так что он туп ))) Если же принимает – то он вовсе не так уж верующ, как хочет казаться...

Так Бог есть, это доказывается, в чем здесь трудность, второе есть свидетельства, и так же вы можете иметь опыт что Он есть, поэтому как можно скзаать что Его нет? Наример у вас есть разум? Следовательно и в первопричине он так же дожен быть. Следствие не бывает больше причины такого нет нигде и так же случайного нет ничего.
Сомнения, функция разума, однако научные люди прнимают факты и реальность. если атеисты последовательны, они должны рассматривать и теорию что Бог есть так же, за то что Бог есть, на порядок больше подтверждений чем за то что Его нет) так зачем нам слепо верить в ученых, лучше получить знание о Боге)

/// - Эээ, да нормальная вроде вера была. Как с ней может повезти или не повезти? Религии равны в моем понимании что тогда, что теперь.

Религии равны, но люди в конфессиях и конфессии бывают разные, чего нормального если они кроме себя всех в аду видели разве это нормально? )

////Разумных людей оттолкнет любое явление, способное породить фанатизм. И религия в том числе.

Фанатизм это универсальное качество, это не качество религии, фанатизм от незнания весь, то есть от неверное следования религии.

///«Подозреваю, вы не могли все же опросить _всех_.

Я был на форуме религиоведов долгое время и потом я читаю же постоянно, еще не встречал ничего толкового) у них просто методологии нет ясной, религиоведение сейчас это просто сборник истории и чуть чуть философии, там про религию в ее прямом значении оч мало.

///Если же и так - прошу статистику в студию. Поскольку мой друг превосходно успевает заканчивать семинарию,работать отсеком и журналистом в газете и высшее получил по специальности "Издательское дело и редактирование". А если возможно такое - то возможно и обратное, почему нет?»

Ну он верующий... поймите что релиоведение это знание о всех религиях, что ваш друг знает это? Это очень сомнительно ну он возмложно знает свое христианство и то несколько конфессий скорее всего и остальное я сомневаюсь что он знает хорошо. Религиоведение должно классифицировать все религии, должны быть какие то критерии религий, если это наука ... ну и где это у них) И как может атеист знать религию, каким образом интересно. он может описать какие то внешние аспекты. когда появилась, сколько человек в конфессии итп, а саму религию каким образом он может знать?

Атеист отличаетсяч от верующего тем, что атеист поклоняется государству или себе или нобелю, а верующий Богу) В этом разница)

LI 5.09.15

LI 5.09.15[/QUOTE]

…..Там и других находок хватает которые опровергают эволюцию и исследовнаия и математики и эксперименты итп, не подтверждается она, то что ее печатают повсюду это идеология .. и пропаганда чистой воды
- эээ, а откуда дровишки? В смысле, если это заговор атеистов, то откуда конкретно вам об этом известно? В смысле, либо теория заговора есть, либо есть параноики, которые всех подозревают соответсвующе со своими идеями Печатают, кстати, не только т.н. «атеистическую» пропаганду, было время, говорили, что найдены останки ноева ковчега, а после оказалось, кто-то хотел попиариться и заработать. Впрочем, даже если и так – ни одного верующего не убедишь никакими останками динозавров и австралопитеков. Отворачиваются в музее и только.

….Иисус Христос говорит - "чистые сердцем Бога узрят", что же Он говорит неправду по вашему, что за процесс религии, если никто ничего о Боге не знает, конечно знают люди, в разной степени, но знают.
Если по-моему, так он и вообще никогда ничего не говорил, поскольку не существовал.
Если знают в разной степени – то это как раз и есть процесс познания пресловутый, а если он описан в писание – то его можно и перечитать, так что технически развитие как раз возможно.

….Ну вот вы в таких конфессиях и были, что ушли оттуда, есть нормальные конфесии которые принимают др религии .. те, которые говорят "только мы" они в невежестве просто и пафос оттуда же, это просто их глупость
Ну да, Даосизм – прекрасная конфессия. Буддизм тот же. Не спорю. Однако, как выяснилось, именно мне чужда любая религия. Чем она глобальнее и нетерпимее – тем противнее.


….Так Бог есть, это доказывается, в чем здесь трудность, второе есть свидетельства, и так же вы можете иметь опыт что Он есть, поэтому как можно скзаать что Его нет? Наример у вас есть разум? Следовательно и в первопричине он так же дожен быть. Следствие не бывает больше причины такого нет нигде и так же случайного нет ничего.
Сомнения, функция разума, однако научные люди прнимают факты и реальность. если атеисты последовательны, они должны рассматривать и теорию что Бог есть так же, за то что Бог есть, на порядок больше подтверждений чем за то что Его нет) так зачем нам слепо верить в ученых, лучше получить знание о Боге)
- Да? Сомневаюсь, что эти доказательства имеют какой-либо вес (приведите их, пожалуйста). Наличие библии я в расчет не беру, поскольку книга сия была переписана тысячи тысяч раз, причем людьми, которые, как известно, склонны преувеличивать, искажать и добавлять факты, а так же сам институт церкви осознанно может замалчивать некоторые факты (фильм «стигмата» не смотрели? Он о найденном пятом писании, которое папа римский признал ересью, поскольку оно перечеркивало весь институт церкви нафиг, фильм основан на реальных событиях при том).

….Религии равны, но люди в конфессиях и конфессии бывают разные, чего нормального если они кроме себя всех в аду видели разве это нормально? )

Речь не мальчика, но мужа ))))))

…..Фанатизм это универсальное качество, это не качество религии, фанатизм от незнания весь, то есть от неверное следования религии.

Тем не менее куча гадостей творилась от имени кучи богов, этого нельзя отрицать. Фанатизм – это одна из составляющих религии. А то, что он есть составляющая других явлений, я не отрицаю – но в данной дискуссии мы эти явления не обсуждаем.

…..Я был на форуме религиоведов долгое время и потом я читаю же постоянно, еще не встречал ничего толкового) у них просто методологии нет ясной, религиоведение сейчас это просто сборник истории и чуть чуть философии, там про религию в ее прямом значении оч мало.
- а каково прямое значение религии? И можно ссылку на форум религиоведов? И на их труды?

///Если же и так - прошу статистику в студию. Поскольку мой друг превосходно успевает заканчивать семинарию,работать отсеком и журналистом в газете и высшее получил по специальности "Издательское дело и редактирование". А если возможно такое - то возможно и обратное, почему нет?»

…..Ну он верующий... поймите что релиоведение это знание о всех религиях, что ваш друг знает это? Это очень сомнительно ну он возмложно знает свое христианство и то несколько конфессий скорее всего и остальное я сомневаюсь что он знает хорошо. Религиоведение должно классифицировать все религии, должны быть какие то критерии религий, если это наука ... ну и где это у них) И как может атеист знать религию, каким образом интересно. он может описать какие то внешние аспекты. когда появилась, сколько человек в конфессии итп, а саму религию каким образом он может знать?
- Он не религиовед, но превосходно совмещает журналистику и служение в церкви, причем от души и первое и второе. Я не понимаю, почему нельзя наоборот – быть атеистом и изучать какую-то одну религию? Или множество религий? Если выше мы пришли к выводу, что и сами верующие находятся в процессе познания бога – чем это отличает их от атеистов, которые занимаются религией, то есть находятся в том же процессе познания? И каков это верующий, который не знает происхождения собственной веры, а ограничивается некоей так и неназванной в данном споре истиной, неважно, откуда она получена – от родителей или от священнослужителей.

Собственно, я предложила бы закончить дискуссию - никто никого не убедит в ходе нее, а болтовня ради болтовни - вещь недостойная.

- эээ, а откуда дровишки? В смысле, если это заговор атеистов, то откуда конкретно вам об этом известно? В смысле, либо теория заговора есть, либо есть параноики, которые всех подозревают соответсвующе со своими идеями Печатают, кстати, не только т.н. «атеистическую» пропаганду, было время, говорили, что найдены останки ноева ковчега, а после оказалось, кто-то хотел попиариться и заработать. Впрочем, даже если и так – ни одного верующего не убедишь никакими останками динозавров и австралопитеков. Отворачиваются в музее и только.

вам надо изучить реальную науку просто и треальные данные а не которые вам подсовывают, хотите верить этим верьте это уже ваши проблемы,

///Если по-моему, так он и вообще никогда ничего не говорил, поскольку не существовал.

ну конечно и даврвина тоже не было, конечно а шепетовка столица мира, ага

///Если знают в разной степени – то это как раз и есть процесс познания пресловутый, а если он описан в писание – то его можно и перечитать, так что технически развитие как раз возможно.

ла надо прочитать и следовать, те кто так поступают те развиваются

/// - Да? Сомневаюсь, что эти доказательства имеют какой-либо вес (приведите их, пожалуйста).

Я уже привел, у вас разум есть?

///Тем не менее куча гадостей творилась от имени кучи богов, этого нельзя отрицать.

Без богов гадостей будет на порядки больше

///Фанатизм – это одна из составляющих религии.

это составляющаяч невжества

//// - а каково прямое значение религии? И можно ссылку на форум религиоведов? И на их труды?

Знание о Боге, ссылку я вам не дам, поскольку слишком мало вас знаю

/// - Он не религиовед, но превосходно совмещает журналистику и служение в церкви, причем от души и первое и второе.

Ааа это уже другое совсем

///Я не понимаю, почему нельзя наоборот – быть атеистом и изучать какую-то одну религию?

Я уже обяснил

///Или множество религий? Если выше мы пришли к выводу, что и сами верующие находятся в процессе познания бога – чем это отличает их от атеистов, которые занимаются религией, то есть находятся в том же процессе познания? И каков это верующий, который не знает происхождения собственной веры, а ограничивается некоей так и неназванной в данном споре истиной, неважно, откуда она получена – от родителей или от священнослужителей.

верующие знают происхождение веры

///Собственно, я предложила бы закончить дискуссию - никто никого не убедит в ходе нее, а болтовня ради болтовни - вещь недостойная.

я писал вам основываясь на чем то конкретном а не болтал, остальное дело ваше, но атеизм это не разумно

LI 5.09.15

key_ay, я начала запутываться.
В Вашем понимании атеист - это кто?

Исходное сообщение Стелла_Елена_3: key_ay, я начала запутываться.
В Вашем понимании атеист - это кто?

Атеист это тот кто не признает Бога

LI 5.09.15

key_ay, вот я и пытаюсь выяснить, что именно означает "признает - не признает".

Простой пример. Пусть будет "атеист - тот, кто не признает холодильник".
Лично я холодильник признаю. Верю в его существование и не требую тому каких-то дотошных доказательств потому, что знаю: холодильник есть. Этот самый холодильник может быть мне интересен и симпатичен по многим признакам. Но желания поклоняться холодильнику и вступать с ним в товарно-денеж... тьфу, взаимнообменные отношения (типа я тебе праведную жизнь - ты мне рай или я тебе свечку - ты мне подай) я не намерена. И меня даже не интересует, какую именно помощь может мне оказать холодильник (либо какой вред нанести) - я живу вне его, а если он как-то вмешается - это его личное дело, меня не касается, лишь бы я не заметила.
Я - атеист по отношению к холодильнику?

(я знаю ответ, кто я по отношению к нему, но мне интересна Ваша версия)

///вот я и пытаюсь выяснить, что именно означает "признает - не признает".

ок)

////Простой пример. Пусть будет "атеист - тот, кто не признает холодильник".
Лично я холодильник признаю. Верю в его существование и не требую тому каких-то дотошных доказательств потому, что знаю: холодильник есть. Этот самый холодильник может быть мне интересен и симпатичен по многим признакам. Но желания поклоняться холодильнику и вступать с ним в товарно-денеж... тьфу, взаимнообменные отношения (типа я тебе праведную жизнь - ты мне рай или я тебе свечку - ты мне подай) я не намерена.

Знаете, эта проведь "ты мне поклонение, я тебе рай" это своего рода попса в религии, это часто еще называют торговлей, это может работать конечно, в какой то степени, но это очень материалистичная религия,

/////И меня даже не интересует, какую именно помощь может мне оказать холодильник (либо какой вред нанести) - я живу вне его, а если он как-то вмешается - это его личное дело, меня не касается, лишь бы я не заметила.

Я вам приведу пример - каждый хочет иметь богатого, сильного, умного и красивого предположим друга, или мы хотим иметь отношения, которые были бы нам интересны итп, вот в реальном смысле все это возможно в духовной жизни, на материальном уровне из этого ничего все равно не выйдет.

////Я - атеист по отношению к холодильнику?

Вы написали что признаете Бога, поэтому вы не атеист, вы так же не хотите следовать плохому примеру в религии, это закономерно и правильно в целом. Тем не менее в какой то степени, вы хотите жить сами, независимо, это атеистическая тенденция, но если вы заметили, то Бог не вмешивается в ваши планы) согласитесь что Он поступает вполне благородно)

////(я знаю ответ, кто я по отношению к нему, но мне интересна Ваша версия)

Спасибо, я старался ответить)

LI 5.09.15

key_ay, да, я мысль поняла. В Вашем понимании вера - это ОЧЕНЬ благородное дело. Сетевые комплименты - дело неблагодарное, но все-таки на этот раз скажу: настолько редкое понимании вопросов веры и бога мне встречалось в жизни крайне редко. Потому, что крайне редко встречаются честные, чистые, порядочные, благородные, умные и сильные существа, при этом способные уживаться с богом без униженности, мелочности и прочей "попсы"

Моя позиция словарно (то есть по определению в терминах) называется не атеизм, а сатанизм. Атеистами словарно считаются товарищи, которые в бога (ов) не верят и искренне мнят себя высшими существами :)

////да, я мысль поняла. В Вашем понимании вера - это ОЧЕНЬ благородное дело.

Это просто в писании все сказано, да религия чиста

///Сетевые комплименты - дело неблагодарное, но все-таки на этот раз скажу: настолько редкое понимании вопросов веры и бога мне встречалось в жизни крайне редко. Потому, что крайне редко встречаются честные, чистые, порядочные, благородные, умные и сильные существа, при этом способные уживаться с богом без униженности, мелочности и прочей "попсы"

Спасибо, на попсу у нас с вами одинаковый вкус)

////Моя позиция словарно (то есть по определению в терминах) называется не атеизм, а сатанизм.

Да ладно вам)

///Атеистами словарно считаются товарищи, которые в бога (ов) не верят и искренне мнят себя высшими существами :)

Да вообщем то так, они хотят сами быть Богом, атеизм это желание имитировать Бога в различной степени

LI 5.09.15

key_ay, насчет имитации - это любопытный взгляд. Определенно любопытный. Обдумаю на досуге - раньше я с этой стороны не мыслила.

А насчет сатанизма я не пошутила. Другой вопрос, что я уже давно редко об этом говорю. Первые пять лет хочется с кем-то поспорить, вторые пять лет хочется с кем-то обсудить, а потом становится до фонаря, и достаточно иметь дзен, тьфу, сатанизм, короче, иметь свое мировозррение и все :) :) :)

////насчет имитации - это любопытный взгляд. Определенно любопытный. Обдумаю на досуге - раньше я с этой стороны не мыслила.

да, обдумайте, это работает, особенно если человек мнительный, верующий в предсказание итп,

////А насчет сатанизма я не пошутила.

Я примерно понял вас, если вы верите в Бога, то помоему все в порядке) тем более кто сатана, это сложный вопрос) поэтому ок))

////Другой вопрос, что я уже давно редко об этом говорю. Первые пять лет хочется с кем-то поспорить, вторые пять лет хочется с кем-то обсудить, а потом становится до фонаря, и достаточно иметь дзен, тьфу, сатанизм, короче, иметь свое мировозррение и все :) :) :)

так или иначе нам всем интересно узнавать о духовной жизни и некоторый сатани.. тфу... нигилизм, он свойственен интелигенции) впрочемь как и дзен, имперсональная медитация... вкус вечности)

LI 5.09.15

key_ay, дзен я не осилила :) у меня его осилил папа и, глядя на растаращенного в вечность папу, абсолютно довольного весьма убогим существованием, я поимела сатанизм :) Тем более, что это два очень похожих мировоззрения, просто дзен менее приспособлен для реалий нашей современной жизни

Исходное сообщение Стелла_Елена_3: key_ay, дзен я не осилила :) у меня его осилил папа и, глядя на растаращенного в вечность папу, абсолютно довольного весьма убогим существованием, я поимела сатанизм :) Тем более, что это два очень похожих мировоззрения, просто дзен менее приспособлен для реалий нашей современной жизни

Да они родственны, тем не менее имперсонализм (дзен итп) это часто просто начало духовной жизни, так или иначе тоже рпц они просто чувствуют дух святой в церкви и бывает даже взращивают от сего факта непомерное эго))

А скажите что означат сатанизм в вашем понимании

LI 5.09.15

key_ay, сравнения у Вас все-таки хороши...

Сатанизм в моем понимании - сложно. Его же, заразу, как и дзен - или имеешь или нет, а объяснить нелегко.
Мне нравится словарное определение, данное Борцовым - "инвольтация к эгрегору Сатаны". И нравится мое собственное примитивное, что сатанизм есть любовь (хотя оно менее емкое и отражает не все аспекты).

////Мне нравится словарное определение, данное Борцовым - "инвольтация к эгрегору Сатаны". И нравится мое собственное примитивное, что сатанизм есть любовь (хотя оно менее емкое и отражает не все аспекты).

Ну сатанизм это возможно определенная личная экзальтация, любовь .. наверное имперсональная любовь ... сатанизм так же возможно определенный культ диструктивности, потом культ избранности возможно.. это я так, в слух размышляю, пытаюсь найти определения. Реально чистый станизм это осознанная, непреклонная ненависть к Богу, я думаю что это явление не частое

LI 5.09.15

key_ay, не, не то... Вы о дьяволопоклонничестве. Ненависти к богу быть не может, да и ни к кому другому. Сатанизм не знает такого чувства вообще, оно не конструктивно, поэтому ему нет места. Культ деструктивности - нет точно, знание, развитие, стремление к пониманию и мудрости не может быть деструктивно по определению... избранности, пожалуй, но не совсем, не в ней смысл.

////е, не то... Вы о дьяволопоклонничестве. Ненависти к богу быть не может, да и ни к кому другому. Сатанизм не знает такого чувства вообще, оно не конструктивно, поэтому ему нет места.

Хм оч интересные детали)

////Культ деструктивности - нет точно, знание, развитие, стремление к пониманию и мудрости не может быть деструктивно по определению...

Хорошо а прагматизм относится?

///избранности, пожалуй, но не совсем, не в ней смысл.

Ну примерно что то улавливать я стал наверное)

LI 5.09.15

Исходное сообщение Стелла_Елена_3: key_ay, не, не то... Вы о дьяволопоклонничестве. Ненависти к богу быть не может, да и ни к кому другому. Сатанизм не знает такого чувства вообще, оно не конструктивно, поэтому ему нет места. Культ деструктивности - нет точно, знание, развитие, стремление к пониманию и мудрости не может быть деструктивно по определению... избранности, пожалуй, но не совсем, не в ней смысл.

сатанизм какой то милый у вас получился))

LI 5.09.15

key_ay, :) :) :)
Он не милый. Он а ля дзен - внутри себя логичный, самодостаточный и для носителя удобный и комфортный. Поэтому его так и клеймят представители нынешних религий - имеющий сатанизм, не "раздоится" на деньги и не будет бараном в стаде. А нынешним конфессиям, увы, нужны именно бараны, а не верующие. Чтобы стада водить красиво.


Прагматизм, кстати - а насколько он деструктивен? Я никогда не думала, насколько им обладаю (вполне обладаю), но, задумавшись, спрашиваю о степени его деструктивности? Мне кажется, что он как раз помогает не тратить время и ресурсы на ненужные вещи и быстрее двигаться к цели

////внутри себя логичный, самодостаточный и для носителя удобный и комфортный.

ну идею потихоньку улавливаю)) да хорошая жизнь в мат мире это идея сатаны и основная цель большинства присутствующих в мат мире

////Поэтому его так и клеймят представители нынешних религий - имеющий сатанизм, не "раздоится" на деньги и не будет бараном в стаде.

Это перекликается с масонством?

///А нынешним конфессиям, увы, нужны именно бараны, а не верующие. Чтобы стада водить красиво.

По разному, не все все же такие, возможно многие, но не все,

////Прагматизм, кстати - а насколько он деструктивен? Я никогда не думала, насколько им обладаю (вполне обладаю), но, задумавшись, спрашиваю о степени его деструктивности? Мне кажется, что он как раз помогает не тратить время и ресурсы на ненужные вещи и быстрее двигаться к цели

Тотальный прагматизм это в нек смысле отсутствие разума, чистый прагматизм это ясная, но холодная сфера ума, вообщем то качество вполне демоническое.

Суть в том, что любое явление доведенное до крайности, это как правило всегда ересь. Любовь к каждому человеку доведенная до крайности, это маразм, смирение перед каждым доведенное до крайности, это маразм, или наоборот культ силы, непомерная экспансия это сумасшествие, поэтому когда человек или сообщество людей следуют какой то одной идее это всегда неразумно и это и есть суть сектанства.

Что значит секта (как вариант) - берется одна идея (попроще, для масс культ) и делается всем.

LI 5.09.15

key_ay, ой, как я согласна насчет "до абсурда"... и так меня пугают ЛЮБЫЕ идеи, доведенные до него... ни одно качество такой проверки не выдерживает...

С масонством, увы, никак - но культура масонства бешено интересная. К сожалению, никак не связано. Верхушка масонов, судя по отдельным воспоминаниям, имела сатанизм, но лично для себя, не перенося в самую идею :)

Да... холодная сфера ума - в таком виде прагматизм обязателен. Все, что логично, все, что рационально, здраво - все в тему. Но я бы не сказала, что материальное благосостояние - цель. Средство. Практичнее быть богатым, чтобы не тратить время на ерунду и не отвлекаться от главного. Практичнее иметь деньги, чтобы упрощать возможности для познания. Практичнее преуспевать хотя бы для того, чтобы дольше прожить и меньше болеть.

///Но я бы не сказала, что материальное благосостояние - цель. Средство.

Хорошо, в чем же цель тогда?)

///Практичнее быть богатым, чтобы не тратить время на ерунду и не отвлекаться от главного. Практичнее иметь деньги, чтобы упрощать возможности для познания. Практичнее преуспевать хотя бы для того, чтобы дольше прожить и меньше болеть.

Ох, это все спорно)

LI 5.09.15

key_ay, спорно в Вашей картине мира. В моем мировоззрении вполне точно, что материальные блага при правильном к ним отношении способны облегчить жизнь для занятий главным

Цель... сложно сказать... нет четкой формулировки... самосовершенстствование по максимуму, переход на новый уровень с максимальными возможностями, познание, творчество...

///спорно в Вашей картине мира. В моем мировоззрении вполне точно, что

существует истина не зависящая от субьекта

///Цель... сложно сказать... нет четкой формулировки... самосовершенстствование по максимуму, переход на новый уровень с максимальными возможностями, познание, творчество...

понятно, а конеченая цель какая, уровень - уровень и к конце что?

LI 5.09.15