Ну, он еще может быть человеком, наделенным людской молвой.

Для меня - эманация Бога на земле.
Богочеловек.

Evil_Pan, не думаю

Человек, наделенный сверхестественными способностями, ученик Бабаджи.

koshka_vira, так все таки, я уточняю, до распятия, Бог или Человек?

Evil_Pan, людская молва тут не подходит. Пожалуй, тебе стоит немного ознакомиться с историей и историческими документами (письма Светония и др.), чтобы не употреблять слово "молва".Оно немного не к месту.

Belka_Chernobylskaia, Почему именно Бабаджи?

Кстати, согласна и с Evil_Pan тоже.

И до и после. Все христианство это по сути учение о Богочеловечестве, которое соединено неслитно, неслиянно, нераздельно, неразлучно.

Дэймон, не поняла? Чем вас Бабаджи не устраивает? Или подразумевается, что не только Бабаджи?

учение о Богочеловечестве, которое соединено неслитно, неслиянно, нераздельно, неразлучно
*подобрала челюсть с пола*
koshka_vira, то есть никак не соединено, что ли?

koshka_vira, Я не говорю про христианство, хорошо тогда не обьясните ли мне, почему вы считаете его Богом?

И до и после. Все христианство это по сути учение о Богочеловечестве, которое соединено неслитно, неслиянно, нераздельно, неразлучно.

koshka_vira, согласен, но верно ли это учение?

Belka_Chernobylskaia, Думаю тут совокупность многих учений, я думаю что после смерти он таки стал Богочеловеком

Deymon, ага.
Не думаю, что после смерти. После того, как ему начали активно поклонятся и провозгласили его сыном бога.

отвечаю по-порядку
1. Ув. Белка подобирать челюсть с пола все-таки не стоит, поскольку это мое чеастное мнение и оно не претендует на статус доминирующего.
2. Спрашивать почему я его считаю Богом, для меня, не для всех, означает спрашивать о естественных вещах. Это по сути, мой выбор.
3. Как и и каждая религия христианство претендует на статус истинности и исключительности

koshka_vira, не-не, Вы не поняли. Меня смутила ваша формулировка. И кстати, продолжает смущать.
А к вашим взглядам у меня никаких претензий нет, и быть не может. Каждый верит во что хочет.

Есть считать его простым человеком, то суть христианства как учения о спасении теряет свою истину

koshka_vira, согласна с вами.

Belka_Chernobylskaia, спасибо. хоть в чем-то Вы со мной согласны

koshka_vira, я не писала, что не согласна.
Я уточняла непонятное место. К моему согласию или несогласию это никак не относится.

Исходное сообщение koshka_vira
Есть считать его простым человеком, то суть христианства как учения о спасении теряет свою истину

Ну почему же, это просто показывает, что каждый при своем достаточном развитии может стать Богочеловеком и лишь не много видоизменяет библию.
Я не претендую на правоту, я могу ошибатся, меня смущает то что ни где нет упоминания о детстве и юности Богочеловека, если бы он был таковым, то его и в детстве и юности должны были соправождать чудеса, а о них нет ни каких упоминаний

Belka_Chernobylskaia,

Deymon, к сожалению, мне надо идти, но я хотела бы продолжить нашу дисскуссию завтра. Тогда я постараюсь ответить на Ваши вопросы. Ок?

И кстати говоря, вы мне так ничего и не объяснили, хоть в рамках христианства, хоть в каких.
Что это значит "неслитно, неслиянно, нераздельно, неразлучно"?
Мож завтра?

koshka_vira, Ок продолжим завтра

Deymon, Все мы дети Божьи.Думаю,Он просто такой.Он не считал свои способности сверхъестественными,а ссылал всё на Бога.Когда совершал чудо,Он просто не мог себе вообразить,что оно не свершится.Не мог,и всё тут.И был прав.Но не во всём.

Сестра_Семи_Смертных, Если он был Богочеловеком, он был прав во всем,, а если не во всем значит человек

Не более чем историческая личность, испльзованная евреями для мирового господства.