AffableMan, вот именно, что брехня! Что ты вообще придумываешь? Ты еще скажу, что во мне много желудок, мозг, печеней и т.д. Я не говорила, что в яйцеклетке есть психика, просто она заложена генетически, как собственно и все.:)

Психика это что-то генетическое, а гены это что-то материальное... Значит психика по-твоему материальна, что противоречит предыдущему твоему определению психики... Опять брехня)))

AffableMan, Короче, тебе надо почитать книгу Шабельникова(мой препод между прочем;)) История психологии. так тебе объяснять просто не имеет смысла, т.к. ты теорий возникновения психики не знаешь.
Могу сказать, что по твоей версии у нас и мысли материальны. на самом деле мысли - это производное от мозгов, т.е. сознания, а психика - такое же производное нашей мыслительной деятельности. У животных психики нет, т.к. они не имеют сознания.

Нам философша тоже доказывала, брызгала слюной, что у животных нет сознания... Я так и не понял почему. По-моему, они такие же как и мы, только выглядят по-другому...
Мысли материальны, причем по твоей версии))) Это я согласен... Ведь мысли это всего лишь электрические заряды, у них даже скорость распростронения есть своя.

Короче, мое мнение, психика (душа) есть. И никакой Шабельников не может объяснить что это такое и с чем ее едят, потому что это невозможно сейчас... Люди еще не знают что такое свет, а вы уже психику хотите узнать...

AffableMan, У животных нет сознания, т.к. они не могут принемать решения, как человек. У них есть только инстинкты и научение. Животное в этом плане не может себя контролировать.
Я не говорила, что психики и души нет! Я говорила, что нет Бога. Это разные вещи. А Шабельников это и не объясняет, он просто описал все теории, которые возникли:)
Почему по моей версии мысли материальны? Это же ты сказал, что у нас получается психика материальна, вот я вывила, что получается по твоим словам и мысли тоже. Ты не путай мысли и электроды, которые при этом двигаются.

Короче, доказываем от противного... Если не будет атомов, то не будет мыслей и не будет психики... Логично? Значит, мысли и вся прочая лабуда материальны)))))

Животные очень даже могут принимать решения... Вот давай любой пример выбора, который может сделать человек, а я тебе похожий, который может сделать животное)))

А Шабельников халтурщик - берет чужие знания, делает из них книгу и хочет разбогатеть)))

AffableMan, Если не будет синапсов, то не было и человека, если ли бы не было клеток, то тоже не было бы человека. Если не было бы ДНК и генов, то человека тоже не было бы. Вопрос в том, почему у человека в отличие от животных есть сознание, при этом состоят они почти из одинаковых клеток.
У животных, это не сознание, а научение не путай! Ни одно животное не может что-то решить, не столкнувшись с этим когда-то.
Шабельников на своей книги ничего не заработает. Эта книга полезна студентам, которые учаться, а то им пришлось бы перечитывать первоисточники.

1. Да есть у животных сознание...
2. Почему не может животное что-то решить, с чем никогда не сталкивалось? Очень даже может... Примеры приводи, а то так говорить легко)))
3. У нас таких тоже много)))

AffableMan,
1. Нет! Да с чего ты взял, что есть?! Они тогда были бы как люди! Могли бы даже компьютером пользоваться.
2. Ты тоже можешь приводить примеры, но не делаешь этого, а у меня пример - это любое действие животного в любой ситуации.
3. я и не говорила, что мало. просто специально по этой теме подходит именно он.

Gerania,
1. Так они и есть как люди... Некоторые даже умнее нас)))
2. Ну берем пример... Есть кот, кошка и миска с вкуснятиной... Так вот ты можешь сказать со 100%-й вероятностью выберет кот кошку или жрачку сначала? По-моему он оценит все и выбирет... А ты говоришь не может принять решения)))
3. Да я вообще про таких преподов, а не про тему конкретно)))

AffableMan,
1. ну бесполезно с тобой разговаривать на эту тему! Ты говоришь, как моя подруга в начале учения в институте, потому, что так думают все люди не знамающиеся этим вопросом.
2. это решение обосновано инстинктом, это не решение, это зов инстинкта, вот и все.
3. так и я про препода.

Gerania,
2. Так и у человека все тоже инстинктивно. Все делают все ради своей какой-то выгоды... Сама же писала про эгоизм)))

AffableMan, Эгоиз - это не инстинкт. У человека нет инстинктов.
Инстинкт - генетически закрепленная форма поведения и психического отражения, общие для всех представителей данного вила.

Gerania, то что у человеков нет инстинктов это что-то новенькое ты придумала...

AffableMan, первые лекции по психологии:) у людей нет инстинктов.

Gerania, ну а материнский... Или стремление пожрать и заняться сексом... Это как называется?

AffableMan, Биологические потребности:) Я же написал тебе определение инстинкта.

Gerania, так подходит ведь под определение)))

AffableMan, Определение потребностей:)
Потребности - форма связи живых организмов с внешним миром, источник их активности. Потребности как внутренние сущностные силы организма побуждают его к осуществлению качественно определенных форм активности (деятельности), необходимых для сохранения и развития индивида и рода.
А теперь сравни:)

Gerania, ну тогда и у животных нет инстинктов... Тоже только потребности)))

AffableMan, Бред ты говоришь.

Gerania, обоснуй...

AffableMan, Ну как можно обосновать то, что ты не видишь разницы между поведением человека и животным?!

Gerania, то что нельзя обосновать есть лабуда))) Пример хоть приведи какой-нибудь)))

AffableMan, Обосновать можно, только тому человеку, который хоть что-то понимает в этой теме.
Пример: птички стоят кнездо. Инстинкт у них в том, что у них строить дом. У животных биологические потребности удовлетворяются инстинктами.