[280x480]В последнее время кроме новоселья, к сожалению, не произошло ничего интересного.
Но сегодня читал новости по поводу омара в Италии.
Ну в общем, я понял, что там есть на самом деле человечески дурацкий закон по защите животных. Короче, в одном рестране, ради декорации что ли, на льде стоял омар, видимо, еще живой. И в один прекрасный день к этому ресторану подошел бывший (по словам сообщения) активист экологического движения, который сам раньше работал в том же ресторане. Заметил он тут сразу же бедненького омара, непроизвольно стоящего или сидящего на льде несмотря на то что он еще живой. То есть, стало жалко его. Я кстати никогда в жизни не ел омара, поэтому даже не представляю какой он вкусный...
Но тут только следите за логикой его, бывшего активиста: омар как таковой для еды, но сидит и ждет того момента истины, когда все равно его едят. Ну зачем тогда до этого замучить напрасно. Активист же решил подать в суд хозяйна реторана, чтобы запретить этого делать. И запретили. Ну вот. Это экологически чистая логика. Понимаю. Но я скажу очень просто и беспощадно даже: омар этот уже не животный именно в тот момент, когда уже вошел в этот ресторан. Со стороны ресторана это принципиальная позиция, а то он был бы просто аквариум. И потому как омар уже еда для питания, пускай экологически к сожалению или человечески к счастью. И одновременно очень понимаю, что это ужас со стороны животных и очень жалко омара. Трудно понять, где лежит отделяющая линия между "остаться животным" и "стать едой". Это очень человеческое понятие. Инициация должна быть. А для нее место - это ресторан. Без этой инициации нельзя нам жить. Защита же святое дело, но если только к этому стремишься, то нам просто хана, вымрут все моментально.
По итальянскому закону это считается как мучение для животных, а я считаю - приговор к нашей смерти. Хотя я добавлю: без омара еще жить-то возможно.